Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Рейтинг
Видео
Этот «положительный» профессор...

Для многих людей образ профессора Преображенского (М.Булгаков "Собачье сердце") стал чуть ли не иконой, образцом. Светочь, обличитель и прочая и прочая... Уверен, что образ этот сложился не после прочтения книги, а после просмотра одноименного фильма. Но дело в том, что Бортко (случайно или специально - не знаю) исказил образ Преображенского.
Что приходит на ум первое при упоминании имени Преображенского? Конечно его обличительная речь! "Разруха не в клозетах - разруха в головах". Что там вещает по этому поводу наш герой? "Если я, ходя в уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной получится разруха. Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах!" О, как! При этом сам профессор в "разрухе" не участвует. Он вдохновенно обличает пролетариев (нас с вами), которых ненавидит (с его же слов): "...каждый из них (ИЗ НИХ!!!, то есть из нас) должен лупить себя по затылку! И вот когда он ... займется чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой." А как сам гневный обличитель борется с "разрухой"? Читаем: "Загадочный господин наклонился ко псу, сверкнул золотыми ободками глаз и вытащил из правого кармана белый продолговатый сверток. Не снимая коричневых перчаток, размотал бумагу, которой тотчас овладела метель, и отломил кусок колбасы, называемой "Особенная краковская". БУМАГОЙ ОВЛАДЕЛА МЕТЕЛЬ! Что это, как не "помочился мимо унитаза"? Причем буквально. Он же просто выкинул бумагу, сиречь намусорил.
Так вот, чисто у профессора в подьезде было, и ковры на лестнице лежали, когда гуано профессорское убирал этот самый ненавистный пролетарий.
Что там еще в обличительной речи? Не устраивает профессора, что пролетарии поют? А вот мне кажется, что автор не случайно сразу же после обличительной речи отправил профессора в оперу: "... сегодня в Большом «Аида». А я давно не слышал. Люблю..." Чем же обличитель отличается от обличаемого? Ничем.
Кстати, интересно, что Булгаков говорит о своем герое, какими словами характеризует. Авторского текста в рассказе нет. Свои мысли автор вложил в рассуждения собаки. (Ну не может же собака мыслить самостоятельно, на самом то деле!). Вот их первая встреча: голодный пес мечтает о колбасе, запах которой учуял. "Пес полз, как змея, на брюхе, обливаясь слезами. Обратите внимание на поварскую работу. Но ведь вы ни за что не дадите. Ох, знаю я очень хорошо богатых людей". Профессор богат, а следовательно ЖАДЕН. И бессердечен. Ни за что не даст.
А вот что "думает" пес о профессоре во время обличительной речи последнего: "Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать, – мутно мечтал пес, – первоклассный деляга". ДЕЛЯГА! Все-таки Булгаков - гений. Так охарактеризовать человека одним словом!..
Гениальность рассказа и в самам построении. Обычно положительного героя сравнивают с отрицательным. Но в "Собачьем сердце" нет положительного героя (ну, разве что пес). Булгаков сравнивает профессора с не самым приятным типом - Шариковым. И сравнение это не в пользу Преображенского. Не верите? Ну вот вам навскидку. Преображенский отчитывает Шарикова: "...вы посмотрите на себя в зеркало – на что вы похожи! Балаган какой-то! окурки на пол не бросать, в сотый раз прошу. Чтобы я более не слышал ни одного ругательного слова в квартире. Не плевать. Вон плевательница. С писсуаром обращаться аккуратно. С Зиной всякие разговоры прекратить! Она жалуется, что вы в темноте ее подкарауливаете". Ну, подлец же! Зину в темноте подкарауливает (в другой раз Шариков ущипнул ее за грудь. Подлец! Иначе не скажешь). Но чего стоит этот праведный гнев? А вот вам: у профессора идет прием посетителей. "Потом взволнованный голос тявкнул над головой:
– Я – известный общественный деятель, профессор! Что же теперь делать?
– Господа! – возмущенно кричал Филипп Филиппович. – Нельзя же так! Нужно сдерживать себя! Сколько ей лет?
– Четырнадцать, профессор... Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить командировку в Лондон...
– Да ведь я же не юрист, голубчик... Ну, подождите два года и женитесь на ней.
– Женат я, профессор!
– Ах, господа, господа!.."
Где праведный гнев профессора? Нет его. Он повздыхает и сделает незаконный аборт (!) четырнадцатилетней (!!!) девочке. Высокие моральные принципы, ничего не скажешь. Выходки Шарикова просто детские шалости на фоне профессора.
А кто клиенты Преображенского? О, это люди очень богатые. "Это (операция) будет стоить очень дорого – пятьдесят червонцев.
– Я согласна, профессор!" На протяжении всей книги "светило с мировым именем" никому не помог, не спасал жизней, не приносил ничего в жертву. Чистая коммерция. А кто эти богатые люди Булгаков не скрывает: "... теперь пришло мое времечко. Я теперь председатель, и сколько ни накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на «Абрау-Дюрсо»! Потому что наголодался в молодости достаточно, будет с меня..." СКОЛЬКО НИ НАКРАДУ!!! Вот этих людей и обслуживает мировое светило.
И как теперь относиться к негодованиям профессора по поводу того, что у него калоши украли? Получается, красть - это хорошо, это можно и нужно. Но не у профессора. Красть у пролетария - хорошо. Красть профессора - плохо. Так, что ли?
В этом месте очень хочется сделать небольшое "лирическое" отступление. Помню одна очень известная певица, которая "родилась в Сибири" и которую потом все никак не отпускали в Гималаи в начале 90-х вещала в телевизоре: "Если ты настоящий мужик, то заработай, достань, укради наконец...". А совсем недавно она же жаловалась, что домработница ее обворовывает. Знакомая песня, не находите? " Воровать нужно, но не у меня, любимого".
Профессор - интеллигент? Интеллектуал? Образец культурной просвященной личности? Ага, щаззз! "– Зина! Там в приемной... зеленая книжка... переписка называется... как его?.. Энгельса с этим чертом... В печку ее!"
Нет, в жизни-то я тоже печку на даче старыми книгами топлю. Но, во-первых, я не претендую на роль "иконы", а во-вторых, жизнь - это жизнь. А литература пишется образами. Так вот образ литературного героя, жгущего книги, никак не согласуется ни с культурой, ни с просвящением.
Несколько раз в рассказе подчеркивается, что Преображенский - величина мирового значения. Ученый с мировым именем. Ученый? "Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы". О чем, простите? Об ЕВГЕНИКЕ? Это та самая лженаука, на которой базировался фашизм? Ай, да ученый!
А хотите вишенку на торт? Знаете, как профессор с мировым именем относится лично к Вам? А вот вам: "... человечество само заботится об этом (об улучшении " человеческой породы")и, в эволюционном порядке каждый год упорно выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар". Поняли теперь кто вы? Вы - всякая мразь. Это не я сказал, это Преображенский.
Он по прежнему ваш кумир?
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
269 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Возвращаясь к современности.
Разве с 1991 года медицина не направлена на создание таких пофессоров?
Разве с 1991 года медицина не направлена на создание таких пофессоров?

Опять бред какой-то...
Ну .. ладно ...хорошо..
Вопрос автору: а у Вас кто * кумир*?
Судя по логике мысли и манере ее изложения , Вы - не иначе, адепт Навального.

Ну .. ладно ...хорошо..
Вопрос автору: а у Вас кто * кумир*?
Судя по логике мысли и манере ее изложения , Вы - не иначе, адепт Навального.
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда

Автор, если вы видите Преображенского таким, то это ваши проблемы. Зачем другим эту чушь навязывать? Только для того чтобы показать свой либерализм?
----------
"Всякий народ стремиться создать империю, но не каждый может" И.Л. Солоневич
"Всякий народ стремиться создать империю, но не каждый может" И.Л. Солоневич

Взгляд на Преображенского со стороны Швондера))

Это наша особая порода ковырятелей: вспомните не так уж давно лавиной льющиеся разоблачения всех-всех-всех! Политическая "желтуха" больного Союза. Всё бельё перетрясли наших вождей и их близких. Бельё и не самое незапятнанное есть у всех, но вот удовольствие и дивиденды на этом делает особая порода писак-разоблачителей. Опарыши.

Именно. Опарыши.
И приемчики дешевые , давно знакомые
Взять нечто гениальное , и об**рать , высасывая из гнилого мозга, все, что он может дать.
А чо? Все либерасты так делают.
И приемчики дешевые , давно знакомые

Взять нечто гениальное , и об**рать , высасывая из гнилого мозга, все, что он может дать.
А чо? Все либерасты так делают.
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда

Вот-вот: не сотвори себе кумира. Классик потому и классик, что не зависает на кумирстве и положительных и отрицательных героях. Он пишет жизнь, словами, красками, музыкой, чтобы до нас дошло!!!!! То, что мы сами не видим! А не копались и разбирали на молекулы и составы его произведения. Дошло - хорошо. Не смог понять - ищи в другом месте. :))))

Ну, во-первых, поделиться мыслями не означает их навязывать.
А во-вторых, либерал - Преображенский. Он - икона современных либералов. Поэтому при моем отношении к Преображенскому я просто не могу быть либералом.
А во-вторых, либерал - Преображенский. Он - икона современных либералов. Поэтому при моем отношении к Преображенскому я просто не могу быть либералом.

Тоже никогда не разделяла восторг по поводу профессора Преображенского, типичный белоленточник отстаивающий свою исключительность, путем обоснования того, что народ, который его кормит и обслуживает принадлежит к другому биологическому виду, типа собачьего, в отличие от него самого и тех разбогатевших непманов и чиновников, на чьих капризах он "зарабатывает " и готовый проводить бесчеловечные медицинские/социальные эксперименты. Судя по другому рассказу "Роковые яйца", Булгакову не чужда была тема моральной ответственности науки перед обществом.

Цитата: 55Arina1
Тоже никогда не разделяла восторг по поводу профессора Преображенского, типичный белоленточник отстаивающий свою исключительность
Этот "белоленточник" - ученый мирового значения. Который тщательно выполняет свою работу. Развивает науку. Разбирается в искусстве. Единственное, что ему нужно, что бы было место для работы, возможность отдохнуть в театре среди искусства и что бы подзаборная тупая шваль не сопела в уши своим бредом про журналы и свои гнусные фантазии. Что бы эта петушня, не тырила калоши и вела себя по-человечески, а не размораживала отопление в доме и не скулила свои унылые пасквили. Тут речь идет не о политических взглядах, а о человеческой сущности . Хотя, кому я это говорю? Если до сих пор не дошло, не дойдет ни когда. Вам не Булгакова читать нужно. Ваш уровень - четверостишия из "веселых картинок" или карикатуры с шарли эбдо.
----------
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник

Единственное, что ему нужно, что бы было место для работы, возможность отдохнуть в театре среди искусства и что бы подзаборная тупая шваль не сопела в уши своим бредом про журналы и свои гнусные фантазии.
Это те , по-вашему, тупая шваль, кто профессора кормит, одевает, обогревает строит для него дома, пока он стрижет бабло с "эффективных собственников" обокравших работяг? Для общества он ничего полезного не сделал (извините, если задела ваш идеал потребления) Попахивает обыкнвенным мещанским фашизмом.
Хотя, кому я это говорю? Если до сих пор не дошло, не дойдет ни когда. Вам не Булгакова читать нужно. Ваш уровень - четверостишия из "веселых картинок" или карикатуры с шарли эбдо
." Не меряй всех на свой аршин"


55Arina1, если Вы наивно считаете, что укололи меня , упомянув движение, которое мне близко по духу, то громко и бездарно ошиблись. В лице НОДа , Вы попробовали оскорбить всё сознательное, что есть в стране - Народ. И кто Вы после этого? НОД - это не организация. НОД - это Движение. Народное движение. Если ВЫ абстрогируетесь от него, значит Вы либо не доросли до этого, либо враг народа) Определитесь)
----------
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник

Если ВЫ абстрогируетесь от него, значит Вы либо не доросли до этого, либо враг народа) Определитесь)
Вы себя кем вообразили Цезарем или Императором Всея Руси или Голосом Свыше? или их соседом по палате?
Что, книжек начитались "Как управлять миром не привлекая внимание санитаров" и решили бросаться на людей и что-то безапелляционно требовать ? Требуйте у персонала, чтобы успокоительное вовремя давали.

55Arina1, всё плохо у Вас с фантазией. Тускло и плоско. Ни одного аргумента. Один либеральный бред. Сочувствую Вашему несчастью.
----------
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник

Чушь. Вспомните, как он относился к Дарье и Зине, тактично, вежливо, с уважением. А его отношения с Борменталем. Он уважает целеустремленных людей, специалистов в своем деле. И, естественно, презирает певунов и п*здоболов Швондера и его подручных. А вы бы их не презирали?

да-да.
И судя еще по "Мастеру и Маргарите".
про двух бездельников: один "непризнанный литературный гений" и вторая бл%дь-домохозяйка - тож кумиры либерастов.
не надо везде искать положительных и отрицательных героев - жизнь то не черно-белая.
И судя еще по "Мастеру и Маргарите".
про двух бездельников: один "непризнанный литературный гений" и вторая бл%дь-домохозяйка - тож кумиры либерастов.
не надо везде искать положительных и отрицательных героев - жизнь то не черно-белая.

Цитата: Кержак
Автор, если вы видите Преображенского таким, то это ваши проблемы. Зачем другим эту чушь навязывать? Только для того чтобы показать свой либерализм?
У автора статьи явный климакс головного мозга))) Спасибо, поржал. От Швондера Вам медаль на задницу и пару раз "вихри враждебные" на сон грядущий)))
Для меня лично, "Собачье сердце" - настольная книга. В которой, как в откровении можно найти ответ на любой вопрос. Через призму произведения отчетливо видны - низменность, дурашлепство и маразм селюковых, тупорылых "вершителей мироздания". (и автора статьи - соответственно).
Что касается Преображенского, да, это кладезь передовой мысли, интеллигент, духовно развитая личность.
----------
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник

Профессор типичный либерал начала ХХ века, да и походу, икона либералов конца ХХго, начала ХХIго.

Опять бред какой-то...
Софья, я думаю, что это не просто бред. Это сознательное уничтожение наших ценностей. Автора статьи - в топку.
Пусть едет в свой горячо любимый Пиндостан и там народ просвещает, Солженицин, блин.
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES


В топку , конечно...куда ж еще...
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда

Вы, видимо, не совсем меня поняли. В моем понимании Преображенский и Навальный - одного поля ягоды. Поэтому я просто не могу быть адептом Навального.

Вы сравниваете луну и яичницу.
У меня ,вообще, впечатление, что книгу Вы не читали.
Не может быть у человека таких мыслей, если он брал в руки Булгакова.
У меня ,вообще, впечатление, что книгу Вы не читали.
Не может быть у человека таких мыслей, если он брал в руки Булгакова.
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда

Не может быть у человека таких мыслей, если он брал в руки Булгакова.
Господи, какой звериный толитаризм мышления , даже мысли у всех должны быть одинаковыми, причем, точь в точь, как у автора высказывания. Как свидетельствует история, - дай таким власть, не только книги - людей жечь начнут.
Может, еще, навешивая на тех кому не симпатичен образ профессора ярлык либерала, объясните чем выведенный Булгаковым образ пр. Преображенского отличается от либерала- белоленточника? Критерии?
Именно. Опарыши. И приемчики дешевые , давно знакомые Взять нечто гениальное , и об**рать , высасывая из гнилого мозга, все, что он может дать. А чо? Все либерасты так делают.
Судя, по тотально-истеричному-либерастическому (в духе Ахеджаковой) неприятию других точек зрения, это из серии "вор громче всех кричит держи вора".

... как до утки , на третьи сутки 

----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда

Вам, очевидно, трудно представить, что у людей могут быть другие занятия, а то, что по существу не ответите, я так и предполагала, особи с императивом: "не может быть у человека мыслей отличных от моих" очень легко просчитываются. :)
Можете не отвечать - считайте, что поучаствовали в психологическом эксперименте, поскольку мне до сих пор приходит много ответов на комментарии, то приходится возвращаться к статье, вот как аргумент я и решила проиллюстрировать ментальность "критиков" на примере самого одиозного комментатора :)
Аргумент в стиле "сам дурак": "... как до утки , на третьи сутки" тоже, идеально вписывается в психотип "шариковых" мнящий себя "преображенским". Спасибо за участие в качестве наглядного пособия.))))
Можете не отвечать - считайте, что поучаствовали в психологическом эксперименте, поскольку мне до сих пор приходит много ответов на комментарии, то приходится возвращаться к статье, вот как аргумент я и решила проиллюстрировать ментальность "критиков" на примере самого одиозного комментатора :)
Аргумент в стиле "сам дурак": "... как до утки , на третьи сутки" тоже, идеально вписывается в психотип "шариковых" мнящий себя "преображенским". Спасибо за участие в качестве наглядного пособия.))))

По существу мне отвечать не на что. Существо Ваших посланий- попытки оскорбить , не более.
О ментальности критиков не судить человеку, воспринявшему дешевую писанину как * глубокую , прекрасную* ( или как там еще) статью.
Ознакомьтесь с творчеством Толстого Льва Николаевича. У Вас появиться(возможно) представление о прекрасной, по- настоящему глубокой литературе.
О ментальности критиков не судить человеку, воспринявшему дешевую писанину как * глубокую , прекрасную* ( или как там еще) статью.
Ознакомьтесь с творчеством Толстого Льва Николаевича. У Вас появиться(возможно) представление о прекрасной, по- настоящему глубокой литературе.
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда

:)

Да, и еще, Софья.К продемонстрировала характерную особенность либерального тоталитарного мышления: допуская оскорбительные и, ну очень примитивные и тупые, выпады в отношении автора лично, обзывая автора статьи опарышем и выдавая ему характеристики типа:
Что, Софья. К, увидели себя в зеркале ?, вот, и нечего на зеркало пенять… )))
"Взять нечто гениальное , и об**рать , высасывая из гнилого мозга, все, что он может дать.
", а получив "сдачу" (!) начинают вопить: "а нас то за шо?"- "Существо Ваших посланий - попытки оскорбить , не более."
Что, Софья. К, увидели себя в зеркале ?, вот, и нечего на зеркало пенять… )))

Извините, Вы в своем уме? Сравнивать Навльного и ув-го профессора Преображенского, по меньшей мере, глупо. Давайте не будем путать хрен с гусиной шеей.
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES

На вопрос Л.Гумилёву "интеллигент ли он", тот возмущённо ответил: "помилуйте, у меня ведь профессия есть!"
Вот это главное отличие интеллигентного профессионала от "профессионального интеллигента"!
Вот это главное отличие интеллигентного профессионала от "профессионального интеллигента"!

Прекрасная, глубокая статья с незаезженным взглядом на произведение, поднятое на щит в перестройку либерастами. С тех пор, подобная трактовка и остается в мозгах людей привыкших мыслить предложенными штампами, "шаг в сторону - расстрел", критики литературного образа по существу нет - только раздача ярлыков и коридорное мышление.
Не ожидала, что на этом ресурсе найдется столько не способных к самостоятельному мышлению, а то что многих так зацепило и понесло возмущаться брызгая слюной, не гнушаясь личных оскорблений в сторону автора, который просто высказал свою, не совпадающую с либеральной, точку зрения, свидетельствует только о том, что многие узнали себя.
Поздравляю автора, нашел болевую точку. (наступил на любимую либеральную мозоль, ассоциирующих себя с Преобраденским (отсюда столько неподдельной агрессии), претендующих на исключительность/креативность и неспособных воспринять непривычную трактовку образа отсюда и спрятавшись за смайлик:
или
Комплекс Дона Руматы/светлого эльфа - вот и вся их цена.
Не ожидала, что на этом ресурсе найдется столько не способных к самостоятельному мышлению, а то что многих так зацепило и понесло возмущаться брызгая слюной, не гнушаясь личных оскорблений в сторону автора, который просто высказал свою, не совпадающую с либеральной, точку зрения, свидетельствует только о том, что многие узнали себя.
Поздравляю автора, нашел болевую точку. (наступил на любимую либеральную мозоль, ассоциирующих себя с Преобраденским (отсюда столько неподдельной агрессии), претендующих на исключительность/креативность и неспособных воспринять непривычную трактовку образа отсюда и спрятавшись за смайлик:
"Не допрыгнет этот пигмей до наших ценностей... В топку , конечно...куда ж еще…"
или
Тех, кому она нравится жалко. Убогих на Руси всегда жалели.
Комплекс Дона Руматы/светлого эльфа - вот и вся их цена.

поддерживаю.
Беда в том что наши либералы читать не любят. Они оценивают киношный образ, а мы книжный. Книга все же глубже.
И да статья никоим образам не задевает гениальное произведение, речь о героях.
Беда в том что наши либералы читать не любят. Они оценивают киношный образ, а мы книжный. Книга все же глубже.
И да статья никоим образам не задевает гениальное произведение, речь о героях.

собственно кто забыл, профессор наш еще и убийца или как минимум пособник в убийстве.
Шарикова то завалили. он был человеком - у него и справка была )))
и как лихо он отвертелся от ответственности, ну прямо как Штирлиц в анекдоте.
Шарикова то завалили. он был человеком - у него и справка была )))
и как лихо он отвертелся от ответственности, ну прямо как Штирлиц в анекдоте.

Всё правильно: высмеивались такие - кто прижился при советской власти...

Вообще-то, "Собачье сердце" впервые вышло в Лондоне и Франкфурте. Книжонка заказная, однозначно.

Я скажу так!!! Дайте автору статьи Библию, он раскатает вам и Христа и всех Апостолов!!! Есть у людей талант обсирать все самое дорогое. Им хорошая дорога в девяностые была, видать ситуация критическая, если они снова вылазить начали!!!

Отвратительная статья.

Что, профессора жалко?

Тех, кому она нравится жалко. Убогих на Руси всегда жалели.

Если у автора статьи профессор Преображенский это главное зло, то кто тогда жид Швондер - зло меньшее что ли? А может быть уже и добро, ведь вроде бы за пролетария Шарикова радеет. Разве не сама жизнь расставила всё по своим местам? Не надо обманываться: именно граждане швондеры и есть абсолютное зло в любые времена...

В том то и ужас произведения "Собачье сердце" (и в статье я это написал), что Шариков - персонаж крайне отталкивающий, но даже он на голову выше, лучше преображенского.
Ну, аналогия из нашей жизни: гопник, алкоголик - это ужасно, но я бы предпочел иметь дело с ними, чем с Навальным, Собчак, и иже с ними.
Ну, аналогия из нашей жизни: гопник, алкоголик - это ужасно, но я бы предпочел иметь дело с ними, чем с Навальным, Собчак, и иже с ними.

Дмитрий! Ну вот Вы сами оцените: если статья требует такого количества пояснений автора, может быть не стоило торопиться писать?
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда

Все всё поняли. Потому либералы ощетинились. "Хорошие сапоги (статья). Надо брать".

По- вашему выходит, что Шариков положительный персонаж, требующий всяческого сочувствия.
По-моему, всякие Шариковы всегда были самым отвратительным, к сожалению существующим, гнойником во все времена.
А Преображенский олицетворяет собой нормального человека старой формации, которые во времена Сталина имели почет и уважение за свою работу.
По-моему, всякие Шариковы всегда были самым отвратительным, к сожалению существующим, гнойником во все времена.
А Преображенский олицетворяет собой нормального человека старой формации, которые во времена Сталина имели почет и уважение за свою работу.
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES

Вы не подскажите, кто создал Шарикова? При этом, не понеся никакой ответственности.

То, что вы всячески обходите вопрос о Швондере наталкивает на подозрения о вашей предвзятости и попытке манипуляции. Сравнение профессора Преображенского с Навальным и Собчак притянуто за уши, причём очень грубо. Швондер (а именно о нём я говорю в своём комментарии, а вовсе не о Шарикове) вот кто чубайс, навальный и собчак сегодня.

Зря оправдываетесь. Всё они, контры, понимают. И то, что Клим Чугункин не пролетариат. И что Преображенский деляга и либерал. Потому заёрзали. И Шариков и Преображенский примазались к власти, только с разных сторон. Это такие как они будут "мочить" друг-дружку во время репрессий.

Уважаемый Mitrich,
Зря вы пытаетесь что то объяснить людям, которые способны слышать только себя, остальным пояснения не нужны, Ваши мысли, изложенные в статье, прекрасно проиллюстрированы и обоснованы, я б сказала даже разжеваны.
Зря вы пытаетесь что то объяснить людям, которые способны слышать только себя, остальным пояснения не нужны, Ваши мысли, изложенные в статье, прекрасно проиллюстрированы и обоснованы, я б сказала даже разжеваны.

Ваши мысли, изложенные в статье, прекрасно проиллюстрированы и обоснованы, я б сказала даже разжеваны.
Вот и я говорю - жуйте сами эти ваши мысли...

Вот и я говорю - жуйте сами эти ваши мысли...
Вам-то видно и жевать нечего, своих мыслей нет - нет и проблемы (а только когнитивный диссонанс по типу "Лиса и виноград"), вот и лезут настырно из всех щелей любители давать убогие советы тем, кто их об этом не просит.

Чем лучше? Живет по принципу-мне все должны, а я никому и ничего. И как вы можете Преображенского с Навальным сравнивать? Профессор, это ученый-работяга, всего добился сам, причем своим трудом, а не наследство получил. А Навальный - сука. Поднять на уши страну, срубить на этом бабосиков, и уехать в Швейцарию мемуары писать. Звездеть, не мешки ворочать.

И чем же она отвратительна?
Автор все свои выводы делает на основе приведенных цитат, чин по чину.
Автор все свои выводы делает на основе приведенных цитат, чин по чину.

Автор дятел. (Либераст). При таком подходе можно практически всё подвести к нужному результату. Пример - данная статья.

Неаргументированно

Художественная литература на то и художественная, чтобы можно было проецировать её на реальную жизнь. И не обязательно всё проецировать, а только удачные и красочные моменты. С этой точки зрения омрачать Преображенского не нужно. Следует брать из произведения Булгакова только положительные его (профессора) высказывания и качества. Он, между прочим, был специалистом мирового уровня!
За хорошими специалистами все страны охотятся и многое что им прощают.

----------
дед Махор
дед Махор

Автор очень хорошо показал, что многие "удачные и красочные" моменты Преображенского нивелируются другими, отрицательными моментами, обесцениваются его лицемерием и двойными стандартами для людей своего, высокого круга и для "простолюдинов".

ded-MaXoP,
Это сарказм?
Это сарказм?

Цитата: 55Arina1
ded-MaXoP,
Это сарказм?
Это сарказм?
Нет, я вполне серьёзно. Мне очень нравится и рассказ, и фильм. И я против копания в грязном белье. И пролетарии, и дворяне, и интеллигенция - это всё мы, наша история. И я против, когда всё это пытаются столкнуть лбами.
"Собачье сердце" - про одно, а "Как закалялась сталь" - про другое.
Так я вижу ситуацию.
----------
дед Махор
дед Махор

Это не копание в грязном белье (терпеть не могу биографии с "подробностями" из жизни "звезды") - это о смыслах эпохи, и очень своевременная и актуальная статья, судя по реакции.

Дело вовсе не в том, что Преображенский бросал бумажки или делал криминальные аборты. Булгаков показал общество, где из собак лепили людей, а людей превращали в собак.
Гениальный Евстигнеев играл некоего милого душеньку, но по замыслу Булгакова главное зло в романе именно Преображенский.
Гениальный Евстигнеев играл некоего милого душеньку, но по замыслу Булгакова главное зло в романе именно Преображенский.

А самое главное, что это общество было порождением тех самых пролетариев(логическим продолжением революции), которых так рьяно защищает автор.

А пролетарии простите чье порождение????
Кто крестьян с земли сгонял вначале в Англии, а потом по всему миру, во имя Великих Буржуазных революций?!
Кто крестьян с земли сгонял вначале в Англии, а потом по всему миру, во имя Великих Буржуазных революций?!

Какая разница чье порождение пролетариат. Я написал про общество порожденное революцией, которую создал сам пролетариат. А автор всё переворачивает с ног на голову.

Автор пишет все правильно. В конфликте даже в семье виноваты оба. Сначал сгнил этот профессор. А потом была революция, та что произвел пролетариат. А породил революцию гниющий профессор, с его отношением.
Показано не общество порожденное революцией. А революция как результат гниения этого профессора в том числе.
Две крайности.
Показано не общество порожденное революцией. А революция как результат гниения этого профессора в том числе.
Две крайности.

Автор сам ещё не разобрался какого профессора он осуждает.
А в фильме многие фразы профессора нужны и важны. Они актуальны во все времена.
А в фильме многие фразы профессора нужны и важны. Они актуальны во все времена.

Послушайте! Ну очевидно ведь, Вы ни книгу не читали, ни фильм , толком не смотрели.
Даже не стану приводить цитаты. Потрудитесь сами на благо расширения собственного кругозора.
Хорошо. Но только одну:
*... старый осел Преображенский нарвался на этой операции как третьекурсник. Правда,
открытие получилось, вы сами знаете - какое, тут Филипп Филиппович
горестно указал обеими руками на оконную штору, очевидно, намекая на
Москву, - но только имейте в виду, Иван Арнольдович, что единственным
результатом этого открытия будет то, что все мы теперь будем иметь этого
Шарикова вот где, - здесь, Преображенский похлопал себя по крутой и
склонной к параличу шее, будьте спокойны! Если бы кто-нибудь, -
сладострастно продолжал Филипп Филиппович, - разложил меня здесь и
выпорол, - я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять!
Ведь я пять лет сидел, выковыривал
придатки из мозгов... Вы знаете, какую я работу проделал - уму
непостижимо. И вот теперь, спрашивается - зачем? Чтобы в один прекрасный
день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают.*
Это из книги. И там еще много интересного.

Даже не стану приводить цитаты. Потрудитесь сами на благо расширения собственного кругозора.
Хорошо. Но только одну:
*... старый осел Преображенский нарвался на этой операции как третьекурсник. Правда,
открытие получилось, вы сами знаете - какое, тут Филипп Филиппович
горестно указал обеими руками на оконную штору, очевидно, намекая на
Москву, - но только имейте в виду, Иван Арнольдович, что единственным
результатом этого открытия будет то, что все мы теперь будем иметь этого
Шарикова вот где, - здесь, Преображенский похлопал себя по крутой и
склонной к параличу шее, будьте спокойны! Если бы кто-нибудь, -
сладострастно продолжал Филипп Филиппович, - разложил меня здесь и
выпорол, - я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять!
Ведь я пять лет сидел, выковыривал
придатки из мозгов... Вы знаете, какую я работу проделал - уму
непостижимо. И вот теперь, спрашивается - зачем? Чтобы в один прекрасный
день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают.*
Это из книги. И там еще много интересного.
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда

Спасибо на добром слове.

Какой анализ произведения и его героев. Чушь полная.

Не знаю... Но у меня пан преображенский восторгов не вызывал никогда, даже во время знаменитой реплики Шарикова "а мы котов сегодня давили, давили...", почему-то всегда вспоминалось, что его собеседник преображенский вивиксировал в массовых количествах обезьян...
и если "давля котов" хоть какие-то оправдания имела (тогда Советская Власть всеми способами боролась с эпидемиями, а коты, неимоверно расплодившиеся в то время, то же являются источником заразы), то причина истребления преображенским макак-резусов - личное обогащение, извлечение из их тел всяких желез для пересадки их стареющим богатеньким потаскушкам и потаскунам
и если "давля котов" хоть какие-то оправдания имела (тогда Советская Власть всеми способами боролась с эпидемиями, а коты, неимоверно расплодившиеся в то время, то же являются источником заразы), то причина истребления преображенским макак-резусов - личное обогащение, извлечение из их тел всяких желез для пересадки их стареющим богатеньким потаскушкам и потаскунам

Бред. Читать противно.

Бред. Читать противно.
Надеюсь, что роман М. Булгакова "Мастер и Маргарита" не вызывает у Вас отвращения? А там ведь тоже бред, но мистический.

----------
"Мы - мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!"
"Мы - мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!"

"Нет, в жизни-то я тоже печку на даче старыми книгами топлю".
Вандал Вы, батенька, и в одном строю с Шариковым и Преображенским.
Вандал Вы, батенька, и в одном строю с Шариковым и Преображенским.

Ну что вы,товарисч так сразу:"Вандал"!А могет быть человеку в 90е зарплату выдали учебниками для советских вузов:"Марксистско-ленинская философия","Политэкономия","Теория научного коммунизма"....или другими книжецами типа:"Влияние блохастости собаки на её аппетит"

В какой стране жгли марксистские книги, не напомните?

Марксистские книги жгли во многих странах,а не только в той стране название которой вы просите напомнить-поэтому можно целый списочек составить.Вот только и я хочу задать вопрос:"Где (в какой №№№№ ) находится сейчас так защищаемый вами марксизм?Но ,если учебник "Теория научного коммунизма" для вас по-прежнему-библия,тогда пардон.P.S.А "Майн кампф" можно жечь?-ведь тоже-книга....

Да жгите, если Вам нравится. Всё равно рукописи не горят.

вот это чего это?
первую книжку которую я сжег был солженицин, потом суворов туда ж полетел.
когда женился, библиотеки семейные объединились, а там у тестя много говна оказалось.
у меня дети читать учатся, неокрепшему мозгу это вообще опасно !!!
первую книжку которую я сжег был солженицин, потом суворов туда ж полетел.
когда женился, библиотеки семейные объединились, а там у тестя много говна оказалось.
у меня дети читать учатся, неокрепшему мозгу это вообще опасно !!!

Булгаков не прост. И многие вещи с кондачка не увидишь у него и не поймешь... Вот я стал понимать слова Иешуа о Матфее, который ходил за Иешуа и записывал чего-то, но оказалось, что записывал все "не то", только после того, как прочел евангелия по нескольку раз....
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Булгаков ой как не прост! Мастер и Маргарита - это вообще Богословское произведение. Там столько всего заложил Михаил Афанасьевич. В КОб есть книга-анализ этого произведения, называется “Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры" - рекомендую к прочтению.
Так что автор статьи обратил таки внимание на то, что хотел сказать Булгаков в Собачьем сердце между строк не навязчиво так.
Так что автор статьи обратил таки внимание на то, что хотел сказать Булгаков в Собачьем сердце между строк не навязчиво так.

люди неужели вы сами такие тупые,что не можете определить,что такое ХОРОШО и что такое ПЛОХО,безо всяких булгаковых,солженициных и прочих.

Ну да - сами с усами, а всяких Пушкиных, Толстых, Достоевских, Чеховых, Булгаковых и прочую Великую Русскую Культуру в помойку. Так что ли?
Или вы не видите, что различение Добра и Зла отсутствует у общества, т.к. оно управляемо при помощи информационных технологий, как стадо овец - куда надо, туда и пойдут, хоть на бойню.
У Пушкина есть строчки:
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Или вы не видите, что различение Добра и Зла отсутствует у общества, т.к. оно управляемо при помощи информационных технологий, как стадо овец - куда надо, туда и пойдут, хоть на бойню.
У Пушкина есть строчки:
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.

У Пушкина есть строчки:
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Ай да Пушкин, ай да сукин сын!

----------
"Мы - мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!"
"Мы - мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!"

Литература как раз и способствует формированию мировозрения. Также как и воспитание в семье.

литература ничего не должна формировать-это просто фантазии и мысли автора.мировозрение формируется опытом и своими мозгами,а если следовать чьим-то скрытым в литературном произведении подтекстам и домыслам,можно превратиться в зомби.

Не, не хочу... Может там многое и правильно, да вот прочтение Михаилом Афанасьевичем евангелий меня уже мало волнует... То есть эта тема у Булгакова мне абсолютно не интересна... На мои вопросы по евангелиям ОН НЕ ОТВЕЧАЕТ, а стало быть и Бог с ним.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Рекомендую вам ещё Меняйлова как вариант прочтения "Мастера и Маргариты"
https://www.youtube.com/watch?v=NGyeL5Bga2s
КОБ ещё слабо копнули
https://www.youtube.com/watch?v=NGyeL5Bga2s
КОБ ещё слабо копнули

Подмена понятий. Вымышленное лицо выдавать за реальное одновременно осуждая его!
Чебурашку с крокодилом Геной осудите тогда, не ну а что? Хорассмент госпожи Шапокляк, которая вся такая либеральная.
--
Вы из дурдома писали или вы что-то против Булгакова имеете?
Чебурашку с крокодилом Геной осудите тогда, не ну а что? Хорассмент госпожи Шапокляк, которая вся такая либеральная.
--
Вы из дурдома писали или вы что-то против Булгакова имеете?

Ничего автор статьи против Булгакова не имеет. Во многих произведениях Булгакова положительный герой отсутствует, но, с точки зрения примитивного подхода к литературе - как же так, произведение без положительного героя?! Поэтому положительный герой назначается.
Одного из таких "положительных" героев Mitrich и разобрал.
После вакханалии 90-х (чё-то мне стыдно перед древнегреческим Вакхом за слово "вакханалия" в сравнении с 90-ыми), фраза про разруху в головах стала излюбленной для людей желающих, чтоб Россия снова стала великой, но мне не хотелось бы ,чтоб на смену браткам пришли интеллигентные гады.
Одного из таких "положительных" героев Mitrich и разобрал.
После вакханалии 90-х (чё-то мне стыдно перед древнегреческим Вакхом за слово "вакханалия" в сравнении с 90-ыми), фраза про разруху в головах стала излюбленной для людей желающих, чтоб Россия снова стала великой, но мне не хотелось бы ,чтоб на смену браткам пришли интеллигентные гады.

Автор дебил, пусть тогда пропесочит секретаршу Шарикова за зоофилию.
Здесь не о Булгакове идёт речь, а о перенесении виртуальных грехов вымышленного персонажа на конкретную личность читателя. Так можно обвинить во всех грехах человечества любого индивидуума унизив его мимоходом в поклонении подобным "кумирам".
Здесь не о Булгакове идёт речь, а о перенесении виртуальных грехов вымышленного персонажа на конкретную личность читателя. Так можно обвинить во всех грехах человечества любого индивидуума унизив его мимоходом в поклонении подобным "кумирам".

Все мы не без...

Митрич,профессор Преображенский в исполнении Евгения Евстигнеева великолепен! Пересматривая фильм ,я вижу,что разруха у нас в головах случилась в конце 80-х и в начале 90-х,так причём здесь Булгаков и профессор Преображенский,если посыл данной фразы ,что "разруха в головах" правильный.
Посмотрите на Украину и увидите эту разруху!
Фильм правильный и на все времена,т.к. начинаешь его многогранность видеть.
Хороший режиссер Владимир Бортко,прекрасный фильм снял.
Посмотрите на Украину и увидите эту разруху!
Фильм правильный и на все времена,т.к. начинаешь его многогранность видеть.
Хороший режиссер Владимир Бортко,прекрасный фильм снял.

Подобным образом можно "разобрать" что угодно. Манипулятивные технологии в действие. К тому же совершенно непонятно, что автор хочет сказать/предлагает.

Ерунда...Ничего вы так не разберете... А если правильно разберете, что значит, что это и имеет место быть...
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

как все запущено у митрича...

А хотите вишенку на торт? Знаете, как профессор с мировым именем относится лично к Вам? А вот вам: "... человечество само заботится об этом (об улучшении " человеческой породы")и, в эволюционном порядке каждый год упорно выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар". Поняли теперь кто вы? Вы - всякая мразь. Это не я сказал, это Преображенский.
Тут вы в суть не вникли: проф. Преображенский явно отдавал себе отчет в том, что 90% гениев есть люди психические не здоровые, т.к. он сам из их числа и, следовательно, с вероятностью 90% тоже психически нездоров. Здоровый гений - это исключение из общего правила. Климов (и не только он) относит всех психически нездоровых людей к дегенератам, но только единицы из них являют миру какую-либо гениальность, зато массово представляют собой тех, кто "не сдерживает" себя с 14-тилетними девочками и т.д., и т.п. Так что фраза профессора очень правильная, но касается она не всех людей, а только дегенератов.

Своеобразный взгляд на..., не на литературу, а даже на весь мир... А как назвать человека, который во всем видит только грязь и мразь? Имею в виду автора этой статьи. Да, профессор не идеал, но покажите мне идеального человека? Автор прав только в одном: в романе нет положительного героя. Но из-за этого не надо пропускать мимо ума положительные и воспитательные моменты и саму суть произведения.

Вы совершенно правы.

Разве Вы не видите... Автор статьи много раз подчеркивает свою пролетарскую сущность... мне кажется, это есть попытка разделить опять российское общество на "пролетариев" и интеллигенцию...только сейчас не начало 20 века и резкая грань между этими сословиями давно уже стерлась... может быть талантливый и интеллигентный рабочий и жалкое быдло, вышедшее из интеллигентной семьи... На мой взгляд, сейчас не возможна классовая борьба... а в Пролетарской Революции было достаточно много гнусного и омерзительного... Революция поднимает пену из глубин народа...

Статья-это личное мнение автора,которое я уважаю.Но он мне пытается навязать его последним своим вопросом.Поэтому поставил жирный минус.Любезнейший,"вы часом не демократ?"

Какой бред, с претензией на глубокомысленность. Если Вы мочитесь мимо унитаза, и считаете себя мразью….. При чём здесь профессор? Занимайтесь делом, ведите себя как человек, а не животное…. и вас не будут мучить комплексы, когда вы будете слышать слова «дебилы б****»……, которые относятся к абстрактным дебилам.

Видите ли... статья о том, что вааще-то быть бесчеловечным, жлобствующим либерастом, думающим лишь о своей утробе и о своем кошельке, можно таки и имея прекрасные манеры, исключающие справление малой нужды мимо унитаза...
На всем протяжении как романа, так и телефильма, преображенский никому не помог, никому даже куска хлеба не подал, хотя в то время голодали многие и очень многие
На всем протяжении как романа, так и телефильма, преображенский никому не помог, никому даже куска хлеба не подал, хотя в то время голодали многие и очень многие

Вот-вот, об этом есть хорошая фраза в романе "Вся королевская рать" Р.П. Уоррена: "Махинациями это называется, если тот, кто это делает, не знает, какой вилкой что едят". С автором статьи во многом согласен. Проф. Преображенский, каким он показан в романе, больше напоминает не интеллигента, а того, кого в интернете называют "патентованное небыдло". Налицо все признаки: истерическое противопоставление себя "черни", бравирование хамством, склочность, подчеркивание своей исключительности, тыкание в нос к месту и не к месту своей ученостью, снобизм. Чем-то напоминает современных "креаклов", презирающих быдло с "Уралвагонзавода" и живущих за счет этого "быдла". В романе действительно нет положительных героев.

В романе действительно нет положительных героев.
Разве? А как Вам
известные слова Ленина «учиться, учиться и учиться», написанные им в работе «Попятное направление русской социал-демократии», написанной в конце 1899 и опубликованной в 1924 году в журнале «Пролетарская революция» № 8-9
, Википедия.----------
"Мы - мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!"
"Мы - мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!"

Простите, не понял, какое отношение к теме имеет приведенная цитата из Ленина.

Каждому по труду — принцип распределения, который, согласно взглядам теоретиков социализма и коммунизма, установится в экономике первой фазы социализма, до его перехода во вторую фазу — коммунизм. Принцип распределения по труду состоит в том, что каждый участник экономических отношений получает материальные блага в соответствии с его вкладом в совокупный общественный продукт... в качестве основополагающего элемента социализма этот принцип был утверждён В. И. Лениным под впечатлением статьи Маркса «Критика Готской программы».
ВикипедияЕсли необразованный человек может заработать себе деньги на пропитание только рытьем канав или на уборке клозетов, то образованный человек, наоборот, прилагая меньше физических усилий, зарабатывает намного больше. Тов. Ленин призывал молодежь учиться, чтобы стать образованнее и нужнее для строительства нового социалистического государства, а персонаж романа в виде профессора Преображенского вполне этому пример. Так что, на мой взгляд, везде можно увидеть, как положительные, так и отрицательные стороны чего-либо - главное, КАК на это смотреть.

----------
"Мы - мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!"
"Мы - мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!"

Это была бы уже другая книга - о странствующем монахе-профессоре, работающем за еду :)
Вы нарисовали себе образ этакого интеллигентного мироеда который никому даже куска хлеба не подал. Но в книге (и фильме, кстати) этого нет. Приведите хоть один эпизод где Преображенский необоснованно отказал в помощи нуждающемуся. Швондера не предлагать.
Пролетарская ненависть к профессору видимо вызвана тем что он всякую сволочь и дрянь называет сволочью и дрянью. И я с ним согласен. Если человек выглядит как сволочь и поступает как сволочь он сволочь и есть. И не важно профессор он или пролетарий.
В статье все притянуто за уши, но комментарии интересны. Булгаков гениален. Каждый из книги черпает свое. Вот для Вас Преображенский никому даже куска хлеба не подал, а для меня он интеллигентный человек пытающийся остаться порядочным в окружении швондеров.
Вы нарисовали себе образ этакого интеллигентного мироеда который никому даже куска хлеба не подал. Но в книге (и фильме, кстати) этого нет. Приведите хоть один эпизод где Преображенский необоснованно отказал в помощи нуждающемуся. Швондера не предлагать.
Пролетарская ненависть к профессору видимо вызвана тем что он всякую сволочь и дрянь называет сволочью и дрянью. И я с ним согласен. Если человек выглядит как сволочь и поступает как сволочь он сволочь и есть. И не важно профессор он или пролетарий.
В статье все притянуто за уши, но комментарии интересны. Булгаков гениален. Каждый из книги черпает свое. Вот для Вас Преображенский никому даже куска хлеба не подал, а для меня он интеллигентный человек пытающийся остаться порядочным в окружении швондеров.

Такое ощущение что статью Швондер написал :)

В этой статейке советский человек Mitrich "разоблачает" профессора Преображенского - одного из героев "Собачьего сердца" М. Булгакова.

Странная манера автора противопоставлять положительного(по мнению автора) профессора в фильме и отрицательного профессора из книги. Чё хотел сказать? Книга не похожа на фильм, а фильм на книгу? Здарова КЭП!
Тут вообще атас. Сравнить оперу и собрание Швондера.
Конечно, ведь научные работы профессора оплачивал сам автор статьи. А деньги с операций профессор прогуливал в кабаках и разбрасывал направо и налево.
Ну и т.д.
Что там еще в обличительной речи? Не устраивает профессора, что пролетарии поют? А вот мне кажется, что автор не случайно сразу же после обличительной речи отправил профессора в оперу: "... сегодня в Большом «Аида». А я давно не слышал. Люблю..." Чем же обличитель отличается от обличаемого? Ничем.
Тут вообще атас. Сравнить оперу и собрание Швондера.
А кто клиенты Преображенского? О, это люди очень богатые. "Это (операция) будет стоить очень дорого – пятьдесят червонцев.
– Я согласна, профессор!" На протяжении всей книги "светило с мировым именем" никому не помог, не спасал жизней, не приносил ничего в жертву. Чистая коммерция.
– Я согласна, профессор!" На протяжении всей книги "светило с мировым именем" никому не помог, не спасал жизней, не приносил ничего в жертву. Чистая коммерция.
Конечно, ведь научные работы профессора оплачивал сам автор статьи. А деньги с операций профессор прогуливал в кабаках и разбрасывал направо и налево.
Ну и т.д.

Статья мне совсем не понравилась.
Если автору не дают покоя лавры Булгакова, то хочется его успокоить - Михаилу Афанасьевичу Булгакову он явно - не ровня, не годится даже для того, чтобы просто упоминать имя Булгакова в своей писанине...
Литература тогда велика, когда под тонкой тканью сюжета, имеются еще многочисленные слои, описывающие многогранность и неоднозначность мира. Автор же этой писульки мыслит примитивно, плоско и совсем не интересно.

Если автору не дают покоя лавры Булгакова, то хочется его успокоить - Михаилу Афанасьевичу Булгакову он явно - не ровня, не годится даже для того, чтобы просто упоминать имя Булгакова в своей писанине...
Литература тогда велика, когда под тонкой тканью сюжета, имеются еще многочисленные слои, описывающие многогранность и неоднозначность мира. Автор же этой писульки мыслит примитивно, плоско и совсем не интересно.


Алла, речь в статье не о Булгакове. Он. как раз то, гениален,если его произведение вызывает столько споров. По моему мнению, в этом произведении нет положительных героев. Преображенский лучше Шарикова лишь в том, что пороки у него скрытые, и не так бросаются в глаза.Со статьей практически согласен.Автор только не всем понятен, не до всех смог донести мысль. Это как в Грибоедовском "Горе от ума" Чацкий не есть положительный герой.

Перечитала статью ещё раз, и снова она мне не понравилась - только белая и черная краска. Автор - максималист, хотя, уже давно, как мне кажется, вырос из юношеско-максималистского возраста. Автор, повторюсь, думает плоско, неинтересно.
Какие кумиры, о чем он?
Мыслить категориями - кумир или мразь, другого не дано... Это ж так скучно.
Ой, ну какой профессор Преображенский - герой? Сами посудите. Он в чистом виде - продукт капиталистического строя. Того самого, в котором мы с Вами сегодня, в 2015 году, пребываем. И как это всё узнаваемо, как-будто из сегодняшнего дня - все диалоги профессора с клиентами (к примеру, в дорогой частной клинике врач с депутатом говорит)...
Какие кумиры, о чем он?
Мыслить категориями - кумир или мразь, другого не дано... Это ж так скучно.
Ой, ну какой профессор Преображенский - герой? Сами посудите. Он в чистом виде - продукт капиталистического строя. Того самого, в котором мы с Вами сегодня, в 2015 году, пребываем. И как это всё узнаваемо, как-будто из сегодняшнего дня - все диалоги профессора с клиентами (к примеру, в дорогой частной клинике врач с депутатом говорит)...

Цитата: Алла.К
Мыслить категориями - кумир или мразь, другого не дано... Это ж так скучно.
Согласен. Нельзя видить мир в черно белых тонах.Просто цитаты Преображенского популярны, и в некоторой части народа сформировался образ положительного героя профессора, этакого сноба, гурмана, тонкого ценителя прекрасного на фоне остального быдла. Автор статьи попытался рассмотреть его поближе, и хоть не совсем верно все, но что то ему удалось, смотрите сколько споров.

Митрич, не пиши больше... Не надо...

Присоединяюсь!!!

Да пусть пишет. Вон какую волну критического осмысления поднял на доске. Сразу видно, что форум - не кивающее болото, как некоторые тут верещат порой...

Горшочек, не вари! 

----------
Рождённый в СССР. 1971
Рождённый в СССР. 1971

Ну с почином, автор. Первый блин, как говорится...

Во-первых, истинно сказано - не сотвори себе кумира. Поэтому Преображенский не является кумиром. Кроме того, делать кумира из выдуманного персонажа - несусветная глупость.
Во-вторых, повесть написана в середине 20 годов, когда еще продолжались ужасы красного террора. В то время вся мутная пена, появившаяся на поверхности после революции, гордо называла себя пролетариатом и с восторгом и неистовством участвовала в удушении не кошек, а людей, особенно тех кто грамотнее, умнее и благополучнее. Поэтому естественно Преображенский, достигший благополучия за счет своего ума, образования и труда, и не любит пролетариат, но скорее люмпен-пролетариев.
В-третьих, Преображенский делал разные операции для состоятельных людей, которые могли позволить себе платить за операции, которые в принципе не направлены на спасение жизни, а так только для удовольствия. Время было такое НЭП - если можешь заработать зарабатывай. Равно в настоящее время следует подвергнуть остракизму всех косметических хирургов, которые за свои операции взимают не плохую плату.
И, в-четвертых, насчет евгеники. Не думаю, что Булгаков очень четко представлял, что евгеника есть лженаука на которой базировался фашизм.
Во-вторых, повесть написана в середине 20 годов, когда еще продолжались ужасы красного террора. В то время вся мутная пена, появившаяся на поверхности после революции, гордо называла себя пролетариатом и с восторгом и неистовством участвовала в удушении не кошек, а людей, особенно тех кто грамотнее, умнее и благополучнее. Поэтому естественно Преображенский, достигший благополучия за счет своего ума, образования и труда, и не любит пролетариат, но скорее люмпен-пролетариев.
В-третьих, Преображенский делал разные операции для состоятельных людей, которые могли позволить себе платить за операции, которые в принципе не направлены на спасение жизни, а так только для удовольствия. Время было такое НЭП - если можешь заработать зарабатывай. Равно в настоящее время следует подвергнуть остракизму всех косметических хирургов, которые за свои операции взимают не плохую плату.
И, в-четвертых, насчет евгеники. Не думаю, что Булгаков очень четко представлял, что евгеника есть лженаука на которой базировался фашизм.

Представлял... представлял он все об евгенике:
* Я мечтал об евгенике, об уличшении человеческой природы... а сейчас я думаю .. на кой черт нужно искусственно фабриковать человека, когда любая баба может родить его когда -угодно ?....родила же мадам Ломоносова в Холмогорах этого своего знаменитого...*
Эта фраза ( о мадам Ломоносовой) в фильм не попала, а мне она очень нравится
* Я мечтал об евгенике, об уличшении человеческой природы... а сейчас я думаю .. на кой черт нужно искусственно фабриковать человека, когда любая баба может родить его когда -угодно ?....родила же мадам Ломоносова в Холмогорах этого своего знаменитого...*
Эта фраза ( о мадам Ломоносовой) в фильм не попала, а мне она очень нравится

----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда

"Я мечтал об евгенике, об улучшении человеческой природы... а сейчас я думаю... на кой черт нужно искусственно фабриковать человека, когда любая баба может родить его когда угодно?... родила же мадам Ломоносова в Холмогорах этого своего знаменитого..." Эта фраза (о мадам Ломоносовой) в фильм не попала, а мне она очень нравится.
Вот-вот, тайна зачатия должна всегда быть тайной!

----------
"Мы - мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!"
"Мы - мирные люди, но наш бронепоезд
Стоит на запасном пути!"


Да. И природа ,вполне в состоянии, исправлять свои ошибки.
Только вот медицина наша ( сатана!) нахально лезет не в свое дело ,и маниакально сохраняет нездоровые беременности, и вытаскивает нежизнеспособных младенцев.
Впрочем, природа и тут нашла выход : в последнее время намного увеличилось количество
замерших беременностей на ранних сроках.
Дети должны рождаться и быть здоровыми.
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда

автор учиться печатать на клавиатуре? стока букАв без толку. вообще жаль его, не понял он ни Булгакова, ни Бортко.

Не иначе как внук незабвенного Полиграфа Полиграфовича написал. Осталось автору проверить, не растёт ли у него рудиментарный хвост.

Автор нечет такую позорную чушь,что противно читать.
Смотрит в книгу, видит фигу.
Понимание классики на уровне даже не детского сада, а детского сада для слабоумных детишек.
Смотрит в книгу, видит фигу.
Понимание классики на уровне даже не детского сада, а детского сада для слабоумных детишек.

Ну тогда Вам прямая дорога в упомянутый детсад. Дочитывать.

Наконец-то! Написать такое о Булгакове – это поступок. Все равно, что честно признаться в том, что не любишь "Битлз". Вот полностью согласен. Из не "мути" – "Записки врача" и "Белая гвардия". Остальное... Редкий случай, когда экранизации лучше книг.

Что там вещает по этому поводу наш герой? "Если Я, ходя в уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной получится разруха. Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах!" О, как! При этом сам профессор в "разрухе" не участвует.
Источник: https://politikus.ru/articles/62607-etot-polozhitelnyy-professor.html
Politikus.ru
А автор местоимения "Я" не заметил?
Источник: https://politikus.ru/articles/62607-etot-polozhitelnyy-professor.html
Politikus.ru
А автор местоимения "Я" не заметил?

Автор местоимение "я" заметил. И об этом и написал. А критик заметил слово "начну"?
Профессор говорит о том, что в настоящий момент он мимо унитаза не мочится. Булгаков же четко пишет о том, что профессор лжет. Преображенский мусорит, то есть "мочится мимо унитаза" наравне со всеми.
Профессор говорит о том, что в настоящий момент он мимо унитаза не мочится. Булгаков же четко пишет о том, что профессор лжет. Преображенский мусорит, то есть "мочится мимо унитаза" наравне со всеми.

Автор прав . Вот мы на Америку еще совсем недавно смотрели как на что-то светлое и продвинутое ..... совсем недавно , а сейчас она чуть ли не корень всего зла . Так же и профессор , он внешне положителен и хорош на словах , но если присмотреться к его делам . Он разве остро нуждающимся больным помогал ? Это пример настоящего врача ?

Спасибо. Вы меня поняли совершенно правильно. Именно это я и хотел сказать.

Дорогой автор, не вам с классиками тягаться. Вы еще на ВильЯма нашего, на Шекспира замахнитесь.)))

Шекспир тоже очень не прост... А вообще, замахиваться надо. А кое-кому и с замахом про ручкам дать...
Тягаться - не тягаться, а думать надо. И даже если автор сей статьи не прав, то уж задуматься он точно заставил... Пойду ему плюсик поставлю за это.
Тягаться - не тягаться, а думать надо. И даже если автор сей статьи не прав, то уж задуматься он точно заставил... Пойду ему плюсик поставлю за это.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

О чем? О том что автор считает что профессор такой же подлец, как и окружающее его быдло? И более того подгоняет под это факты? А мысль не возникала что это литературный персонаж и ему как литературному персонажу допустимо быть идеальным.))) Так нет же, все туда же, все дескать одинаковые и профессор и ваш покорный слуга, а потому сиди и не отсвечивай. Ибо все скоты и все денег хотят, вон даже профессор денег берет, забывая что бесплатная медицина тогда не существовала. )))) Короче хотел автор показать этакого прогрессиста и высокоморала, но как это у них и выходит, корявенько вышло. Не должно замахиваться туда куда не дотянешься, смешно выглядит.))

Ну некоторые факт бесспорные...
Так и нормально... Даже наше несогласие есть продукт наших мыслей... Мы только лишний раз проверим себя. В чем проблема?
Мало ли что кому смешным кажется... Вам рассказать сколько таких речей выслушали ученые, сделавшие что-то новое, прогрессивное?
Булгаков не икона и не святой, чтобы на него молиться... Его можно и должно обсуждать. От этого Булгаков не убудет, а нам польза.
Вы с чем конкретно не согласны?
Так и нормально... Даже наше несогласие есть продукт наших мыслей... Мы только лишний раз проверим себя. В чем проблема?
Мало ли что кому смешным кажется... Вам рассказать сколько таких речей выслушали ученые, сделавшие что-то новое, прогрессивное?
Булгаков не икона и не святой, чтобы на него молиться... Его можно и должно обсуждать. От этого Булгаков не убудет, а нам польза.
Вы с чем конкретно не согласны?
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Однако Владимир Креститель тоже не святой, но молятся. А не согласен я с тем что некто, не имея иной возможности возвысится, кроме как обгадить известное произведение мертвого автора, делает это и получает поддержку от таких же графоманов. Мелко, пакостно и отвратительно.

Ну и пусть молятся, те, кто молится... Это их, сугубо лично дело, не так ли? И мы не имеем возможности знать о делах и мотивах Владимира...
А Булгакова мы имеем возможность читать и ДОЛЖНЫ иметь СВОЕ суждение. Вот вы точно хрень написали:
Точнее это так и с этим нельзя не согласится, но для этого НЕОБХОДИМО КАК МИНИМУМ ДОКАЗАТЬ, что автор виноват в том, в чем вы его обвиняете...
И замечу, что большинство авторов ныне мертвы... их что, не обсуждать ныне?
А кто же такие "графоманы"?
А Булгакова мы имеем возможность читать и ДОЛЖНЫ иметь СВОЕ суждение. Вот вы точно хрень написали:
А не согласен я с тем что некто, не имея иной возможности возвысится, кроме как обгадить известное произведение мертвого автора, делает это и получает поддержку от таких же графоманов. Мелко, пакостно и отвратительно.
Точнее это так и с этим нельзя не согласится, но для этого НЕОБХОДИМО КАК МИНИМУМ ДОКАЗАТЬ, что автор виноват в том, в чем вы его обвиняете...
И замечу, что большинство авторов ныне мертвы... их что, не обсуждать ныне?
А кто же такие "графоманы"?
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

А чего тут доказывать? Вы когда видите плохо приготовленный ужин, разве говорите что это прелесть просто и творение рук божественных?)) Нет я допускаю подобный вариант, но только в случае первого свидания. Автор написал явно плохую вещь, зачем доказывать явные вещи? Если вы этого не видите, ну что же видимо это не ваше.)))

Ну это совсем примитивно... Вспоминается фильм "Место встречи изменить нельзя", когда Шарапов играет в банде Шопена, кажется, а Промокашка, ухмыляясь, говорит: "Этак и я могу!"
Чтобы судить об ужине, надо обладать вкусом, знанием кулинарии и, возможно, знанием биографии повара, ... А то можно быть Промокашкой и утверждать, что картошка в мундире это наше все и куда лучше фуагра..
Великолепно. И очень по шариковски- Шариков: "Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все, да и поделить..."
Автор написал тезисы, подкрепляя их цитатами. Вот если с чем не согласны, то так и пишите, а пока идет только одно пустое и преглупейшее охаивание автора.
Автор имеет право на свою точку зрения, а мы вправе либо возразить, либо пройти молча... А вот это "кидание какашками" вас и иных хулителей не украшает.
Чтобы судить об ужине, надо обладать вкусом, знанием кулинарии и, возможно, знанием биографии повара, ... А то можно быть Промокашкой и утверждать, что картошка в мундире это наше все и куда лучше фуагра..
А чего тут доказывать?
.Великолепно. И очень по шариковски- Шариков: "Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все, да и поделить..."
Автор написал тезисы, подкрепляя их цитатами. Вот если с чем не согласны, то так и пишите, а пока идет только одно пустое и преглупейшее охаивание автора.
Автор имеет право на свою точку зрения, а мы вправе либо возразить, либо пройти молча... А вот это "кидание какашками" вас и иных хулителей не украшает.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

"Автор написал тезисы, подкрепляя их цитатами. Вот если с чем не согласны, то так и пишите, а пока идет только одно пустое и преглупейшее охаивание автора. "
Поддерживаю Вас!
Поддерживаю Вас!

Спасибо. Очень понравился Ваш ответ.

Эко Вас занесло. Вообще то обсуждается не автор и не произведение в целом а только один персонаж произведения. В книгах всякие твари случаются, однако произведения собой не портят :)

О чем? О том что автор считает что профессор такой же подлец, как и окружающее его быдло? И более того подгоняет под это факты? А мысль не возникала что это литературный персонаж и ему как литературному персонажу допустимо быть идеальным.))) Так нет же, все туда же, все дескать одинаковые и профессор и ваш покорный слуга, а потому сиди и не отсвечивай. Ибо все скоты и все денег хотят, вон даже профессор денег берет, забывая что бесплатная медицина тогда не существовала. )))) Короче хотел автор показать этакого прогрессиста и высокоморала, но как это у них и выходит, корявенько вышло. Не должно замахиваться туда куда не дотянешься, смешно выглядит.))

О чем? О том что автор считает что профессор такой же подлец, как и окружающее его быдло? И более того подгоняет под это факты? А мысль не возникала что это литературный персонаж и ему как литературному персонажу допустимо быть идеальным.))) Так нет же, все туда же, все дескать одинаковые и профессор и ваш покорный слуга, а потому сиди и не отсвечивай. Ибо все скоты и все денег хотят, вон даже профессор денег берет, забывая что бесплатная медицина тогда не существовала. )))) Короче хотел автор показать этакого прогрессиста и высокоморала, но как это у них и выходит, корявенько вышло. Не должно замахиваться туда куда не дотянешься, смешно выглядит.))

О чем? О том что автор считает что профессор такой же подлец, как и окружающее его быдло? И более того подгоняет под это факты? А мысль не возникала что это литературный персонаж и ему как литературному персонажу допустимо быть идеальным.))) Так нет же, все туда же, все дескать одинаковые и профессор и ваш покорный слуга, а потому сиди и не отсвечивай. Ибо все скоты и все денег хотят, вон даже профессор денег берет, забывая что бесплатная медицина тогда не существовала. )))) Короче хотел автор показать этакого прогрессиста и высокоморала, но как это у них и выходит, корявенько вышло. Не должно замахиваться туда куда не дотянешься, смешно выглядит.))

Эта статья пример того, как обычный демагог может выдать черное за белое и наоборот.

Полно, обычная демагогия и разрушается формальной логикой. А пока от критиков только одни вопли и ничего более. Вот в чем конкретно вы узрели демагогию автора?
Вот я с ним не вполне согласен, но благодарен, что еще раз как-то вспомнил и осмыслил, то, что помню. А может и перечту снова.
Вот я с ним не вполне согласен, но благодарен, что еще раз как-то вспомнил и осмыслил, то, что помню. А может и перечту снова.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

БУМАГОЙ ОВЛАДЕЛА МЕТЕЛЬ! Что это, как не "помочился мимо унитаза"? Причем буквально. Он же просто выкинул бумагу, сиречь намусорил.
Источник: https://politikus.ru/articles/62607-etot-polozhitelnyy-professor.html
Politikus.ru
Где праведный гнев профессора? Нет его. Он повздыхает и сделает незаконный аборт (!) четырнадцатилетней (!!!) девочке.
Источник: https://politikus.ru/articles/62607-etot-polozhitelnyy-professor.html
Politikus.ru
Глубокий анализ произведения.
Статья ужасна, Митрич!
Источник: https://politikus.ru/articles/62607-etot-polozhitelnyy-professor.html
Politikus.ru
Где праведный гнев профессора? Нет его. Он повздыхает и сделает незаконный аборт (!) четырнадцатилетней (!!!) девочке.
Источник: https://politikus.ru/articles/62607-etot-polozhitelnyy-professor.html
Politikus.ru
Глубокий анализ произведения.


Ну глубокий- не глубокий, а основания есть... и основания подтверждаемые первоисточником...
Вы эти высказывания оспорить беретесь? Ну не мусорил Пал Палыч, не делал абортов (хотя на счет аборта я не уверен, надо перечесть)... давайте.
Вы эти высказывания оспорить беретесь? Ну не мусорил Пал Палыч, не делал абортов (хотя на счет аборта я не уверен, надо перечесть)... давайте.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Преображенский для Булгакова отнюдь не положительный герой. Это просто обобщенный образ старого мира. Положительным он стал уже благодаря гению Евстигнеева и Бортко. Образ и инструмент, чтобы создать из дворового пса - псевдореволюционного люмпена. И выразить свое отношение к этому персонажу - щелудивый пес с помойки с семенниками и гипофизом вора и алкаша. В чем не могу не согласиться с автором, так это в том, Что в фильме Преображенского изрядно облагородили. И этот облагороженный образ заместил у нас исходный булгаковский.

Вот она, волшебная сила искусства.

Светочь - пишется без мягкого знака
А в уборную лучше "ходить" не мимо унитаза
Слава провокаторам!
А в уборную лучше "ходить" не мимо унитаза
Слава провокаторам!

книгу прочитал позже чем фильм посмотрел и был сильно удивлён: почему бортко, со всей своей "дословностью", даже воткнул эпизоды из других рассказов Булгакова, но так и не показал, что профессор по специализации уролог-гинеколог-венеролог, а нихрена не мозговед. Михаил Афанасьевич и показывал то общество, те ценности и какие врачи востребованы. а посмотрев экранизацию "романа о дьяволе", т.е. "мастер и маргарита", где обычная жизнь чёрно-белая, а беснование цветное, всё понятно: бортко выворачивает Булгакова, меняет смысл на противоположный...

Какая уверенность про текст произведения, и уверенность про Бортко, которово можно смело назвать ярым коммунистом.
Булгаков 8 раз переписывал "Мастер и Маргарита" пока не понравилось академику литературы из комиков Швондеру. Ждём от автора рицензии
Булгаков 8 раз переписывал "Мастер и Маргарита" пока не понравилось академику литературы из комиков Швондеру. Ждём от автора рицензии

Булгаков "Мастера и Маргариту" в итоге так и не дописал. Дописала его вторая жена, Елена Булгакова. Она, кстати, здорово напоминает супругу барона Мюнхгаузена из одноименного фильма в исполнении Чуриковой: "Это было первое путешествие моего мужа на Луну. Остальные мы совершили вместе".

зависть,неуважаемый афтар,плохое чувство...можете убиться ап стену,но лучше все же не подгонять тему Булгакова,под свой сельский менталитет...

Цитата: Шайтанов
...Симпатизируя Преображенскому задумайтесь , не Шариков ли вы .
Хорошо сказано. Надо себе запомнить.

Просто Шариков с Преображенским - две стороны одной медали.В обоих персонажах, по существу, гораздо больше общего, а различия чисто внешние: оба думают только о своем удобстве и самоутверждении и абсолютно не намерены считаться с окружающими и приносить пользу обществу. Преображенский породил Шарикова, он его создатель и породил он (вовсе не с благородными целями) то, с чем не может справиться, поэтому, просто, уничтожает. Хотел быть создателем равным Богу - а породил мерзость, можно сказать, свою другую половину и обе несимпатичны, каждая по-своему.

Ой,наворотили))) а Булгаков был гениален,ведя несколько сюжетных линий сразу,и не делая героев резко отрицательными либо же чисто положительными))
----------
Я не последняя скотина.За мной же кто-то занимал!
Я не последняя скотина.За мной же кто-то занимал!

Боже , какие "дебилы б...."(с) есть еще . А ведь автор на полном серьезе несет эту ахинею . И есть у него оказывается и последователи и почитатели . Я показал этот "анализ" одному моему знакомому - он долго смеялся , но когда я сказал , что это не пародия и не прикол , а серьезно - он просто не поверил . Сказал , что я его разыгрываю .
Кто была по вашему Золушка ? Бедная нечестная сиротка или расчетливая корыстная девица ?
Конечно второе . Она заставила работать на себя братьев меньших ( мышей и птиц ) , а их труд выдала за свои заслуги. Пользуясь знакомством она при помощи обмана пробралась на бал и выдавая себя за другое лицо почти соблазнила принца ......
Автору стоит разобрать произведение Ильфа и Петрова " 12 стульев " и " Золотой теленок" . Там вообще нет положительных героев .
А вообще такое уже было . Совсем недавно разбирали фильм Рязанова .
Кто была по вашему Золушка ? Бедная нечестная сиротка или расчетливая корыстная девица ?
Конечно второе . Она заставила работать на себя братьев меньших ( мышей и птиц ) , а их труд выдала за свои заслуги. Пользуясь знакомством она при помощи обмана пробралась на бал и выдавая себя за другое лицо почти соблазнила принца ......
Автору стоит разобрать произведение Ильфа и Петрова " 12 стульев " и " Золотой теленок" . Там вообще нет положительных героев .
А вообще такое уже было . Совсем недавно разбирали фильм Рязанова .

Вообще-то, вот то, что вы написали, есть полная нелепица, да и дурновкусие... Я тут это показал тоже одному знакомому, так он со стула упал со смеха... Как бы уже такие письмена про "одних знакомых" - признак не благополучия...
Вот даже про Золушку у вас ничего не вышло... Дайте цитату, чтобы подтвердить ваше "заставила"... и где же это она "выдавала за свои заслуги"?
Вот даже про Золушку у вас ничего не вышло... Дайте цитату, чтобы подтвердить ваше "заставила"... и где же это она "выдавала за свои заслуги"?
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Про Золушку
Это пример , как Автор изменяет суть текста своими "логическими" измышлениями и вольной трактовкой . Так что у меня и не должно было выйти с Золушкой
Про знакомых . Я общаюсь с многими людьми , как в чате , так и в жизни и поверьте мне , мы не разговариваем только о ценах на продукты и международном положении . А так , ка мой знакомый почитатель Булгакова я ему сбросил текст этой статьи . В чем Вы усмотрели "признак не благополучия " я понять не могу .
О статье я высказался вполне определенно в первых двух строчках поста .

Это пример , как Автор изменяет суть текста своими "логическими" измышлениями и вольной трактовкой . Так что у меня и не должно было выйти с Золушкой

Про знакомых . Я общаюсь с многими людьми , как в чате , так и в жизни и поверьте мне , мы не разговариваем только о ценах на продукты и международном положении . А так , ка мой знакомый почитатель Булгакова я ему сбросил текст этой статьи . В чем Вы усмотрели "признак не благополучия " я понять не могу .
О статье я высказался вполне определенно в первых двух строчках поста .

Про Золушку это пример вашего пустословия.... Не было в Золушке этого, а вот у Булгакова было.
В том, что вы написали про знакомого и его реакцию. Это бред. Здесь нет и не может быть дела до неизвестных знакомых неизвестного человека. Имеет смысл, только то, что человек пишет.
И для иллюстрации вашего неблагополучия я написал про "своего знакомого, который хохотал от ваших текстов"... Хотя хохотал и хохотал, это его личное дело и не более.
Ну и хрень вы написали... Где это вы усмотрели у автора статьи "последователей и почитателей"? И кого это вы назвали "дебилами"?
В том, что вы написали про знакомого и его реакцию. Это бред. Здесь нет и не может быть дела до неизвестных знакомых неизвестного человека. Имеет смысл, только то, что человек пишет.
И для иллюстрации вашего неблагополучия я написал про "своего знакомого, который хохотал от ваших текстов"... Хотя хохотал и хохотал, это его личное дело и не более.
Ну и хрень вы написали... Где это вы усмотрели у автора статьи "последователей и почитателей"? И кого это вы назвали "дебилами"?
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

"Дебилы б...."(с) - именно ТАК Я НАПИСАЛ . - это не я , Это С.ЛАВРОВ ( ссылка на это https://www.youtube.com/watch?v=-iNp3oWWMf4 ) и относится это к АВТОРУ .

Ну это фразу и до Лаврова говорили многие... Ну и если вы подобное пишите про человека, то не грех и аргументы дать... А то очень не красиво выходит.. Очень.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Ну это фразу и до Лаврова говорили многие...
Источник: https://politikus.ru/articles/62607-etot-polozhitelnyy-professor.html#comment-id-2392459
Politikus.ru
Без аргументов
Пусть будет некрасиво , но это МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
Источник: https://politikus.ru/articles/62607-etot-polozhitelnyy-professor.html#comment-id-2392459
Politikus.ru
Без аргументов


Пусть будет некрасиво , но это МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ

"то не грех и аргументы дать... "
Например даже у блатных, когда "предъяву кидают", первым делом встречка идёт: "Аргументируй!"...
Поддерживаю Вас.
Например даже у блатных, когда "предъяву кидают", первым делом встречка идёт: "Аргументируй!"...
Поддерживаю Вас.

Бессмертная фраза из к/ф "Красная Жара"
"Какие ваши доказательства?!"
"Какие ваши доказательства?!"

----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Кто была по вашему Золушка ? Бедная нечестная сиротка или расчетливая корыстная девица ? Конечно второе . Она заставила работать на себя братьев меньших ( мышей и птиц ) , а их труд выдала за свои заслуги. Пользуясь знакомством она при помощи обмана пробралась на бал и выдавая себя за другое лицо почти соблазнила принца ......
Да вы что?
У Золушки много забот:
Ей надо полить огород,
И дюжину пестрых заплат
Ей надо нашить на зад.
Алексей Архиповский, Золушка

Даже на отсыл к первоисточнику не тянет. Чушь редкостная. Читайте Булгакова внимательно, с удовольствием (и между строк - тоже)и не надо ничего придумывать-домысливать....тем более обижаться. какое-то кривое восприятие...такое впечатление, что автор статьи злится и завидует...чему? да не все ли равно чему...от статьи гадкое ощущение...

И почему автор решил что, только ему понятен язык Булгакова? Бред какой то.

Мнения разделились... я поставила плюс, потому что автор заставил задуматься 

----------
Женщина — с нами, когда мы рождаемся, Женщина — с нами в последний наш час. Женщина — знамя, когда мы сражаемся, Женщина — радость раскрывшихся глаз.
Женщина — с нами, когда мы рождаемся, Женщина — с нами в последний наш час. Женщина — знамя, когда мы сражаемся, Женщина — радость раскрывшихся глаз.

Это какой-то позор... (с) Тов. Швондеръ

А, кстати, да. Фильм снят по рассказу буква в букву, что называется. Преображенский - точно не мой кумир, даже, скорее, наоборот. Тот ещё буржуй.
Что в фильме нравится - игра Евстигнеева. Рассказ прочитать очень рекомендую.
Что в фильме нравится - игра Евстигнеева. Рассказ прочитать очень рекомендую.

Абсолютно согласен. Перечитал год назад эту книгу и увидел совсем другого профессора, совсем не такого, каким я его видел в начале 1990-х, когда все внезапно полюбили эту книгу. Мразь редкая этот Преображенский.

Тогда просто любили всю антисоветчину. И таких как Преображенский любили внезапно повылазившие из всех щелей потомственные дворяне, которые уничтожил кровавый Сталин (не всех таки уничтожил, парочку оставил, видимо, на расплод). Вот тогда-то все и восторгались Профессором Преображенским, экстраполируя его на себя. Мол, про таких, как я. Это я, такой красивый, холеный и лощеный живу среди мрачного совка и быдла, которое смотрит "Москва слезам не верит" и ржет над "Джентельменами удачи". А я буду снисходительно-брезгливо усмехатсья и молчать, они ведь не поймут, что Шолохов – совок, Гайдай – совок, Данелия – тоже совок. Надо восхищаться Булгаковым, Феллини и Шнитке. Читать, смотреть и слушать необязательно, нужно восхищаться.

В целом согласен. Плюс ещё я тогда был юн и глуп.

Отлично сказано! И главное мотивированно. А вот кто пытается обгадить автора статьи, то пытаются именно обгадить, безосновательно и бездоказательно. Автор приводит конкретные цитаты, но говноплюям они не нужны,их доводы вот они, цитирую:
"А не согласен я с тем что некто, не имея иной возможности возвысится, кроме как обгадить известное произведение мертвого автора, делает это и получает поддержку от таких же графоманов. Мелко, пакостно и отвратительно."
Вот так, самое главное набрать в рот говна побольше и плюнуть. Обычный либерастический прием. Сванидзе, Познер, Эхо Москвы этим пользуются постоянно. Преображенский обычный либераст, и нравится таким же либерастам. И они и пользуются либерастическими приемами. Все очень просто.
Эхо москвы забито такими же Преображенскими. И все как на подбор и ученые, и знатоки, и профессионалы. Один Шендерович стоит десятка Преображенских.
"А не согласен я с тем что некто, не имея иной возможности возвысится, кроме как обгадить известное произведение мертвого автора, делает это и получает поддержку от таких же графоманов. Мелко, пакостно и отвратительно."
Вот так, самое главное набрать в рот говна побольше и плюнуть. Обычный либерастический прием. Сванидзе, Познер, Эхо Москвы этим пользуются постоянно. Преображенский обычный либераст, и нравится таким же либерастам. И они и пользуются либерастическими приемами. Все очень просто.
Эхо москвы забито такими же Преображенскими. И все как на подбор и ученые, и знатоки, и профессионалы. Один Шендерович стоит десятка Преображенских.
----------
Невежество – это демоническая сила,
и мы опасаемся, что оно послужит
причиной еще многих трагедий.
Карл Маркс
Невежество – это демоническая сила,
и мы опасаемся, что оно послужит
причиной еще многих трагедий.
Карл Маркс





Этот текст хорошая проверка на внушаемость толпы.
Большая часть прочитав это начнут ругать Преображенского, подтверждая тезис о том, что толпа не умеет думать. Что ей в телевизоре показали, что ей в интернете написали в то и верят. Сами думать не умеют.
Большая часть прочитав это начнут ругать Преображенского, подтверждая тезис о том, что толпа не умеет думать. Что ей в телевизоре показали, что ей в интернете написали в то и верят. Сами думать не умеют.

А это не бином Ньютона... А тем более в неоднозначных вопросах... Так устроено человеческое сознание... и сам человек.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Так вот, чисто у профессора в подьезде было, и ковры на лестнице лежали, когда гуано профессорское убирал этот самый ненавистный пролетарий.
Во первых он, пролетарий - не убирал, а пачкал ковры, по теме фильма, не снимая галоши, вселившись в аппартаменты купца, как его... да не важно.
Во вторых - было бы неплохо, если хотя бы он убирал за собой.
Ну и в третьих - пресловутый пролетарий способен делать сложнейшие операции, как профессор Преображенский? Или способен только петь песни и гадить на лестнице?
Не, я понимаю, что все профессии уважаемы и все равны. Но тогда хотя бы снимайте калоши перед коврами на входе. И не крадите то, что стоит на входе.

А вдруг только понял, что Преображенский убил человека. Пусть и мерзкого, но человека... Вопрос!
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Ну... Булгаков весьма самодостаточен, можно и без Достоевского его оценивать... Были и Пал Палыча душевные муки по этому поводу, но... как-то быстро кончились...
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

А вдруг только понял, что Преображенский убил человека. Пусть и мерзкого, но человека... Вопрос!
Каков критерий - "кто человек, а кто нет", а? То, что "нечто" может членораздельно изъясняться - есть человек? Или даже гражданин? Обладающий всеми правами, как член общества?
Помилуйте, голубчик, мы так докатимся до того, что магнитофон у нас будет требовать избирательного права и быть избранным. Не так ли? Ну или попугай, как вариант.

Ну тогда УК в топку... НЕТ КРИТЕРИЯ, НЕТ ЧЕЛОВЕКА....
Но замечу, что если у двуногого существа, лишенного перьев, есть действующий паспорт какого-либо государства, то это и человек и гражданин..
Помилуйте, голубчик, так мы докатимся до того, что будем полагать себя в праве убивать кого угодно, мотивируя это тем, что нам кажется, что это не человек вовсе...
Но замечу, что если у двуногого существа, лишенного перьев, есть действующий паспорт какого-либо государства, то это и человек и гражданин..
Помилуйте, голубчик, так мы докатимся до того, что будем полагать себя в праве убивать кого угодно, мотивируя это тем, что нам кажется, что это не человек вовсе...
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Но замечу, что если у двуногого существа, лишенного перьев, есть действующий паспорт какого-либо государства, то это и человек и гражданин..
Жесть. Бушмены в Австралии - они кем являются?

Цитата: Roy
Этот текст хорошая проверка на внушаемость толпы.
Большая часть прочитав это начнут ругать Преображенского, подтверждая тезис о том, что толпа не умеет думать. Что ей в телевизоре показали, что ей в интернете написали в то и верят. Сами думать не умеют.
Большая часть прочитав это начнут ругать Преображенского, подтверждая тезис о том, что толпа не умеет думать. Что ей в телевизоре показали, что ей в интернете написали в то и верят. Сами думать не умеют.
Как показывает разбор статьи, ругать начали не Преображенского, а автора.

Святое дело. Как без этого?

Статья печальная. Нельзя нести в массы все что приходит тебе в голову. Ну расскажи свои мысли друзьям за бутылочкой, нет, надо на широкий экран. И с выводами: "Он по прежнему ваш кумир?" Голимая пропаганда и агитация. Мысли профессора с Вашими не сходятся? А что в них нет правды? А что все герои, которые не нравятся Вам лично, должны быть отрицательными? Так Вы не первый. Еще в советское время выходила книга (к сожалению не помню автора) в которой в пух и прах разносились мушкетеры Дюма. Если их поступки рассматривать с современной точки зрения, то получается неприглядная картина. Один жену повесил без суда и следствия, другой любил одну а спал с другой, причем в корыстных целях и т.д. Какие из них герои для советской молодежи?
А вспомните депутатов, которые на наш мультфильм про Винни-Пуха наезжали. Или израильского публициста, который нашим мультиком про Машу и медведя возмущался (типа: живет без родителей, дружит с медведем, сплошная безнравственность).
А что до Булгакова, то всех своих героев он писал со знакомых ему людей. Соответственно эти персонажи существовали вне зависимости от того, нравится это кому-то или нет. И при всем при том, что герои "Белой гвардии" были врагами моих прадедов, они мне глубоко симпатичны и их судьба вызывает мое сочувствие. И Политикус - это не орган компартии, монархистов, националистов и т.д. и т.п. И нечего здесь разводить агитацию. Даже если в Вашем мозгу гражданская война еще не закончилась.
А вспомните депутатов, которые на наш мультфильм про Винни-Пуха наезжали. Или израильского публициста, который нашим мультиком про Машу и медведя возмущался (типа: живет без родителей, дружит с медведем, сплошная безнравственность).
А что до Булгакова, то всех своих героев он писал со знакомых ему людей. Соответственно эти персонажи существовали вне зависимости от того, нравится это кому-то или нет. И при всем при том, что герои "Белой гвардии" были врагами моих прадедов, они мне глубоко симпатичны и их судьба вызывает мое сочувствие. И Политикус - это не орган компартии, монархистов, националистов и т.д. и т.п. И нечего здесь разводить агитацию. Даже если в Вашем мозгу гражданская война еще не закончилась.

Вот у вас есть косвенная демагогия, косвенная ибо типа не вы её говорите.
Вот это " дружит с медведем, сплошная безнравственность)" НЕ СЛЕДУЕТ НИ ОТКУДА. Ну или поясните, почему дружить с медведем безнравственно...
А вот бумажки на улицах раскидывать и людей убивать безнравственно...
вспомните депутатов, которые на наш мультфильм про Винни-Пуха наезжали. Или израильского публициста, который нашим мультиком про Машу и медведя возмущался (типа: живет без родителей, дружит с медведем, сплошная безнравственность).
Вот это " дружит с медведем, сплошная безнравственность)" НЕ СЛЕДУЕТ НИ ОТКУДА. Ну или поясните, почему дружить с медведем безнравственно...
А вот бумажки на улицах раскидывать и людей убивать безнравственно...
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Сидорыч, что-то я Ваших претензий не понял. Почему демагогия? Это факты, которые были и проговаривали эти факты не "типа не я", а вполне реальные люди. А про безнравственность дружбы с медведем спросите вышеназванного "израильского публициста".
Вообще, формулируйте как-нибудь попонятнее, а то какой-то поток сознания получается. Да и при обращении к конкретному человеку "Вы" пишется обычно с большой буквы.
Вообще, формулируйте как-нибудь попонятнее, а то какой-то поток сознания получается. Да и при обращении к конкретному человеку "Вы" пишется обычно с большой буквы.

У меня нет претензий. Я написал, что в вашем тексте есть наглядный пример демагогии, когда приводятся факты, но вывод делается совершенно произвольный. И я отметил, что это не ваша демагогия. А эти "реальные" люди и есть демагоги, если они именно так и говорили. Вроде все корректно, не так ли?
А как еще понятнее? Перечитал, вроде все совершенно последовательно, логично и доступно. Если что, то не понятно, дайте цитату и я с удовольствием дам вам пояснения.
Ну пишется и пусть пишется, я-то тут причем? Я не пишу вы с большой буквы, а только с маленькой. Ко мне какие вопросы по этому вопросу?
А как еще понятнее? Перечитал, вроде все совершенно последовательно, логично и доступно. Если что, то не понятно, дайте цитату и я с удовольствием дам вам пояснения.
Ну пишется и пусть пишется, я-то тут причем? Я не пишу вы с большой буквы, а только с маленькой. Ко мне какие вопросы по этому вопросу?
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Да теперь уж и никаких...

"Да и при обращении к конкретному человеку "Вы" пишется обычно с большой буквы."
Обычно? Написание местоимения "вы" с прописной (большой) буквы всего лишь форма вежливого отношения. Написание "вы" со строчной (маленькой), при обращении к одному человеку, не является ошибкой. Я это твёрдо помню, так учили меня в советской школе..
Обычно? Написание местоимения "вы" с прописной (большой) буквы всего лишь форма вежливого отношения. Написание "вы" со строчной (маленькой), при обращении к одному человеку, не является ошибкой. Я это твёрдо помню, так учили меня в советской школе..


Меня тоже учили в советской школе, более того, самому приходилось учить. И, кстати, со слов "твердо помню" часто начинаются самые распространенные заблуждения (это не упрек, а констатация факта, сам несколько раз прокалывался). 


Ну и пишите, коли вам так нравится или ВАС ТАК УЧИЛИ... Мне нравится писать иначе...
А что значит "вежливого"? И "вы" с маленькой буквы это уже грубо?
Мда....
А что значит "вежливого"? И "вы" с маленькой буквы это уже грубо?
Мда....
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Я не понял, это вы ко мне обращаетесь? Что вас не устраивает?

У вас все нормально. Чуток промахнулся. Не обращайте внимания. Спасибо.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

И вам не хворать.. 


Да, на всякий случай, чтобы избежать ярлыка "демагогии", вот вам ссылочка насчет Винни-Пуха https://www.bmtoday.ru/news/society/8/ А вот про Машу и медведя (правда конкретно израильтянина не нашел, вернее не стал искать из-за природной лени) https://whatisgood.ru/tv/cartoons/masha-i-medved-vospityvaem-rebenka-egoista/

Мне ссылки не нужны... Мне хватает написанного вами. Вы же сказали, что это не ваши слова, а я это тоже отметил.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Ну так признайте, что про демагогию написали в запале... 


Вы о чем? Я написал о КОНКРЕТНОЙ ДЕМАГОГИИ В ВАШЕМ ТЕКСТЕ, но упомянул, что это не ваша демагогия.
Ну или признайтесь, что старушку вы и убили....
Ну или признайтесь, что старушку вы и убили....
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Старушку? Казань брал, Астрахань брал... Старушку не брал... Ладно, Сидорыч, что-то у нас дискуссия в какой-то сюр перерастает. Пора прекращать. С уважением... 


Сюр только в вашем непонимании... Давайте еще разок, вы там кого-то процитировали изначально. Я в этом цитировании узрел демагогию голимую и как-то это пояснил, сделав ремарку, ЧТО ЭТО НЕ ВАША ДЕМАГОГИЯ.
Вот и все. Что может быть непонятного в такой простоте? Ну разве, что я перепутал адресатов?
И вам не хворать.
Вот и все. Что может быть непонятного в такой простоте? Ну разве, что я перепутал адресатов?

И вам не хворать.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Непонимание есть обоюдное, ну да бог с ним... 


А вот это уже ваша демагогия, ну или выдумки... С моей стороны какое такое непонимание? Слово ОБОЮДНОЕ здесь неуместно.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Непонимание Ваше заключается в том, что Вы изначально не желаете попробовать приложить свой коммент к себе и подумать, понравится ли Вам, лично, если Вас, лично обвинят в демагогии (пусть и "косвенной", хотя с прибавлением "типа не вы сказали"). Я не желаю тупого срача из-за того, что Ваше понимание демагогии не совпадает с моим, но, когда я привожу ссылки, в качестве доказательства того, что это не демагогия, Вы гордо заявляете, что в них не нуждаетесь. И что, непонимание только с моей стороны?

Я вас лично "обвинил" в демагогии уже позже... В том комменте вы процитировали другого человека и сказали об этом.
Этот человек сделал демагогическое утверждение, так мне что, просто пройти мимо? Я пояснил, в чем вижу демагогичность, что же не так?
У меня понимание "демагогии" ровно такое, какое оно есть в значении этого слова. Никакого персонального моего нет понимания... Как можно привести ссылки в доказательство НАРУШЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ?
И не понимание только от вас.
Вот оно как.
Этот человек сделал демагогическое утверждение, так мне что, просто пройти мимо? Я пояснил, в чем вижу демагогичность, что же не так?
У меня понимание "демагогии" ровно такое, какое оно есть в значении этого слова. Никакого персонального моего нет понимания... Как можно привести ссылки в доказательство НАРУШЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ?
И не понимание только от вас.
Вот оно как.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Всегда желаете последнее слово за собой оставить? По формальной логике уже спорил с одним персонажем, использовать ее в деле не стоит. Продолжать не буду, посмотрите модератор на эту тему статью вывешивал. Еще раз говорю, я эту дискуссию давно готов прекратить, но Вам, видимо, что-то мешает. Может характер?

Это кто вам такое сказал, что логику не стоит применять и обсуждать? Вас обманули... Стоит...
Готовы - прекращайте, зачем же дело стало? Пока от вас только невнятные стенания и тусклые упреки не пойми в чем...
Вы хотите поговорить о моем характере? Пишите, не стесняйтесь,
Готовы - прекращайте, зачем же дело стало? Пока от вас только невнятные стенания и тусклые упреки не пойми в чем...
Вы хотите поговорить о моем характере? Пишите, не стесняйтесь,
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Ладно, прекращаю.

Я что-то пропустил? Преображенский кого-то убил? Надо перечитать, так и так хотел, спасибо автору :)

Конечно убил. Шарикова Полиграфа Полиграфыча...
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Полиграфа Полиграфовича (ака Клима Чугункина) убили до Преображенского.

Мда... Кто же это убил П.П. Шарикова до Преображенского, если П.П. Шарикова и создал Преображенский? И причем здесь Чугункин?
Значит, если врач вывел умершего из клинической смерти он волен его убить уже снова?
Значит, если врач вывел умершего из клинической смерти он волен его убить уже снова?
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Какая клиническая смерть? У трупа Клима Чугункина был ампутирован гипофиз и пересажен собаке Шарику. А то, что П.П.Шариков и есть К.Чугункин прямым текстом сам профессор говорит.

Ох ох ох... Это аналогия... или скажем так - детали... Ну коли вы полагаете, что Преображенский оживил Чугункина, а потом его и убил вновь... Так и врачи-реаниматоры оживляют умерших пациентов, а детали, всего лишь детали...
Хотя Шариков это не Чугункин, и проф. говорит образно, про основу характера Шарикова и его образ мыслей и привычки. Но фактически это совершенно новый объект и субъект..., к Чугункину не имеющий почти никакого отношения.... Донорская железа и не более...
И Преображенский создал вначале человека Шарикова, а потом его и убил... И де юре и де факто...
Вот оно как.
Хотя Шариков это не Чугункин, и проф. говорит образно, про основу характера Шарикова и его образ мыслей и привычки. Но фактически это совершенно новый объект и субъект..., к Чугункину не имеющий почти никакого отношения.... Донорская железа и не более...
И Преображенский создал вначале человека Шарикова, а потом его и убил... И де юре и де факто...
Вот оно как.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

А дьявол, как говорится, как раз в деталях... Де фокто, это я с Вами соглашусь. А вот де юре, очень сомнительно. Даже следователю в финале было нечего предъявить.

Еще раз три раза ОХ... Ну говорится и пусть себе говорится. И вы говорите...
Следователю в финале нечего было "предъявить" только по невежеству следователя в биологии и отсутствии улик. Даже трупа не было, а был Шариков, превращающийся в собаку... Здесь вопросов нет вовсе. А вот если бы следователь знал, что операция гражданину П.П.Шарикову сделана насильно, то дело бы приняло совсем иной оборот.
И главное. Главное!
ПРОФЕССОР ЗНАЛ, ЧТО ОН УБИВАЕТ ШАРИКОВА!
Следователю в финале нечего было "предъявить" только по невежеству следователя в биологии и отсутствии улик. Даже трупа не было, а был Шариков, превращающийся в собаку... Здесь вопросов нет вовсе. А вот если бы следователь знал, что операция гражданину П.П.Шарикову сделана насильно, то дело бы приняло совсем иной оборот.
И главное. Главное!
ПРОФЕССОР ЗНАЛ, ЧТО ОН УБИВАЕТ ШАРИКОВА!
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Цитата: Сидорыч
И главное. Главное!
ПРОФЕССОР ЗНАЛ, ЧТО ОН УБИВАЕТ ШАРИКОВА!
Сидорыч, не надо охать из-за того, что Ваше мнение не совпадает с моим, надо просто принять это и закончить эту дискуссию.
И уточнение: ШАРИКОВА УБИЛ БОРМЕНТАЛЬ! А ПРОФЕССОР ВЕРНУЛ К ЖИЗНИ ШАРИКА (Т.Е. ВОССТАНОВИЛ СТАТУС КВО)!

Ну, а если ваши слова вызывают во мне оханье? Или вы тут командуете? Хотите заканчивать, заканчивайте, я не против.
И я охал не про "мнение", а ПРО ФАКТЫ.
Убивал Преображенский, а Борменталь был пособником убийства. А это восстановление статус-кво и ЕСТЬ УБИЙСТВО... Вот смотрите, до вашего рождения был мир без вас.... потом появились вы, и как вы назовете возврат мира к прежнему состоянию без вас?
Вот оно как.
И я охал не про "мнение", а ПРО ФАКТЫ.
Убивал Преображенский, а Борменталь был пособником убийства. А это восстановление статус-кво и ЕСТЬ УБИЙСТВО... Вот смотрите, до вашего рождения был мир без вас.... потом появились вы, и как вы назовете возврат мира к прежнему состоянию без вас?
Вот оно как.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Ваши "факты" есть не боле чем Ваше мнение. А по поводу Борменталя и Преображенского, перечитайте первоисточник. Вы с завидной целеустремленностью пользуетесь, то фактами, то Вашими личными выводами из них, в зависимости от обстановки. Причем несогласие с Вашими выводами то называете "демагогией" (когда чье-то мнение не совпадает с Вашим), то просто противоречите фактам или замалчиваете их (если с Вашим мнением не совпадают уже факты). Сразу видно поклонника формальной логики.
Поэтому, мне кажется, что дальнейшая дискуссия не приведет нас к согласию или даже к уважению позиций друг друга (хотя, с моей стороны попытки предпринимались
).
На сём предлагаю расстаться, отвечать больше не буду, не вижу смысла. Истины из этого спора не родится.


На сём предлагаю расстаться, отвечать больше не буду, не вижу смысла. Истины из этого спора не родится.

Вы либо врете, либо глубоко заблуждаетесь. ДЕМАГОГИЕЙ Я НАЗЫВАЮ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЕЮ И ЯВЛЯЕТСЯ, А ИМЕННО МАЛОЗАМЕТНОЕ НАРУШЕНИЕ ЛОГИКИ И/ИЛИ ИСХОДНЫХ ФАКТОВ, И ВЫВЕДЕНИЕ ИЗ ЭТИХ НАРУШЕННЫХ ФАКТОВ ИЛИ ЛОГИКИ КАКИХ ТО ВЫВОДОВ.
То, что вам кажется, меня не волнует вовсе. Речь идет только о фактах и их логичной трактовке.
И это спором, как таковым не является, поскольку от вас вот только такое, либо чего-то не из текста или фильма, либо ваши переживания. Это все одно, что я бы утверждал, что динозавры вымерли, а вы бы, как бы с этим не соглашались, но и динозавра не показывали.
Вы не согласны с тем, что это Преображенский сделал Шарикову операцию без его согласия и медицинских показаний и эта операция привела Шарикова к деградации до собаки, как физически, так и психически?
Ну так дайте опровержение, желательно с цитатой, хотя бы не точной.
Вот и все, а все остальное это БЛА-БЛА... Вообще бы, на вашем месте стоило прекратить этот спор сразу, а не доводить его до ....
В общем, удачи.
Вот оно как.
То, что вам кажется, меня не волнует вовсе. Речь идет только о фактах и их логичной трактовке.
И это спором, как таковым не является, поскольку от вас вот только такое, либо чего-то не из текста или фильма, либо ваши переживания. Это все одно, что я бы утверждал, что динозавры вымерли, а вы бы, как бы с этим не соглашались, но и динозавра не показывали.
Вы не согласны с тем, что это Преображенский сделал Шарикову операцию без его согласия и медицинских показаний и эта операция привела Шарикова к деградации до собаки, как физически, так и психически?
Ну так дайте опровержение, желательно с цитатой, хотя бы не точной.
Вот и все, а все остальное это БЛА-БЛА... Вообще бы, на вашем месте стоило прекратить этот спор сразу, а не доводить его до ....
В общем, удачи.
Вот оно как.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

Спасибо за статью. Вы правильно подметили всё, но профессор в книге и профессор в фильме это два разных образа. И в фильме он ближе к положительному.Тогда валили СССР, и такие фильмы потоком шли.

Я был ошарашен взглядом автора статьи, но вынужден с ним согласиться.
Булгаков очень язвительно описал не только "пролетариев" , но и тех кто захватил власть в 17 году, и тех кто их обслуживал.
Булгаков очень язвительно описал не только "пролетариев" , но и тех кто захватил власть в 17 году, и тех кто их обслуживал.
----------
Почему мы стали рабами человекам? Потому, что прежде мы стали рабами чрева, денег, славы, - продали свободу, которую дал Христос.
Почему мы стали рабами человекам? Потому, что прежде мы стали рабами чрева, денег, славы, - продали свободу, которую дал Христос.

А вы сомневаетесь в том, что были такие Швондеры и иже с ними?. Были и очень много. Такое гавно обычно и вылазит, когда более-менее безопасно становится. Пламенных идеалистов-революционеров мало, они скромны. А вот Швондеры наглы.

Mitrich прав на все 100 процентов. Протестующие невнимательно читали статью, прошлись по каким-то сигнальным сочетаниям слов, типа: ругают Преображенского - пачкают наше знамя - редиски(либералы) и т.д.
Человек написавший " в топку автора" был за Преображенского против Шарикова (!!!).
Это так и есть, это логично и правильно.
Преображенский лекго направил бы кого-нибудь в топку.
Это и есть человеческая комедия.
Человек написавший " в топку автора" был за Преображенского против Шарикова (!!!).
Это так и есть, это логично и правильно.
Преображенский лекго направил бы кого-нибудь в топку.
Это и есть человеческая комедия.

mitrich, это зачем всё?... Что за необходимость? Михаил Афанасьевич Булгаков могуч! А mitrich-у минус.

У меня профессор Преображенский особых симпатий не вызывал ни в фильме, ни в книге. Ба-а-а-льшой сноб. Но уважение вызывал немалое. И за интеллект, и за культурность, и за профессионализм. Впрочем, "Собачье сердце" - это не то произведение, которое повествует о человеческих взаимоотношениях или о классовой борьбе, оно также не является научно - фантастическим романом. Булгаков, по моему мнению, пытался выразить простую мысль - бытие вовсе не определяет сознание. Сознание определяется внутренней, душевной, сутью... которая не поддается ни корректировке, ни перевоспитанию. Кажется, что именно по этому поводу, из - за такой точки зрения и возник у Булгакова конфликт с властями. Власти Республики Советов, напротив, считали, что при соблюдении определенных условий возможно из любого "материала" воспитать человека нового, высшего, типа, "гомо советикус". Булгаков же показал, что это - неправильная идея, что из низшего может вылупиться точно такое же низшее, только в профиль, но никак не высшее.
Автору "плюс" за поднятие темы. А то на цитаты и демотиваторы "Сердце" раздергали, а о сути того, что хотел сказать Булгаков, мало задумываются.
Автору "плюс" за поднятие темы. А то на цитаты и демотиваторы "Сердце" раздергали, а о сути того, что хотел сказать Булгаков, мало задумываются.

Феерическая чушь. Демагогия,манипуляция фактами, искажение, преувеличивание. Возможно Булгаков
и не делал из профессора идеального светила науки , но называть его злом смешно и просто нелепо. Во всей статье сквозит обида некого "простого человека из народа" на "плохого,буржуазного профессора" ,который этот самый простой народ не любит, смотрите те как ,что он о нас пишет...
Берем первую же попавшуюся цитату автора "Что там еще в обличительной речи? Не устраивает профессора, что пролетарии поют? А вот мне кажется, что автор не случайно сразу же после обличительной речи отправил профессора в оперу: "... сегодня в Большом «Аида». А я давно не слышал. Люблю..." Чем же обличитель отличается от обличаемого? Ничем.
Профессора не устраивает не то ,что они поют , а делают это дома, не считаясь с тем,что помимо них живут еще и соседи, которым все это может быть слышно .И здесь уже трудно встать на одну доску с этими певунами. Или вы тоже привыкли не считаться с окружающими людьми и вести себя эгоистично ?
Еще возьмем цитату А хотите вишенку на торт? Знаете, как профессор с мировым именем относится лично к Вам? А вот вам: "... человечество само заботится об этом (об улучшении " человеческой породы")и, в эволюционном порядке каждый год упорно выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар". Поняли теперь кто вы? Вы - всякая мразь. Это не я сказал, это Преображенский."
Здесь написано ,что масса людей является мразями, но нигде не указано,что эта масса делятся на мразей и гениев , нигде не указывается, что эта масса- все население планеты , нет никаких намеков на это. Значит сделать вывод о том,что Преображенский делит людей лишь на 2 категории мрази и гении нельзя.
Что касается клиентуры профессора ..Если вы к примеру врач,то вы не будете обслуживать людей, если он скажет,что ворует что -то скажем на своей работе. Вы врач и ваше дело заниматься своим профессиональным делом, вы не судья.
Профессор осуждает не простого работягу, которые честно делают свою работу , а именно таких
,как Шариковых, которые не имея ничего , выступают от имени тех ,кем и не являются .
В фильме есть фраза Преображенского : Напрасно вы его(Швондера) прелестным ругаете , он защищает интересы трудового элемента"
- П, а вы что , тружеником себя считаете?
-Ш,да уж известно, не нэпманом.
Шариков считает себя тружеником. Является ли он им на самом деле ? Нет, он хочет ,чтобы другие его так называли,на самом деле он обычный люмпен , не желающий ничему учиться , но с огромным самомнением. Какая у него работа ? Отлов кошек и собак. Вот так да , настоящее ,полезное дело.
А смысл повести можно уместить в одну цитату из нее
"Вы стоите на самой низшей ступени развития, вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить… …вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества."
Преображенский против того,чтобы воинствующие посредственности определяли повестку дня.
Какая здесь прямая аналогия ? С захватом большевиками страны .Ибо ко власти приходили такие же самые Шариковы и Швондеры. Не зря Собачье сердце было запрещено печатать в СССР вплоть до перестройки. Спрашивается, почему ? Нечего на зеркало пенять...
и не делал из профессора идеального светила науки , но называть его злом смешно и просто нелепо. Во всей статье сквозит обида некого "простого человека из народа" на "плохого,буржуазного профессора" ,который этот самый простой народ не любит, смотрите те как ,что он о нас пишет...
Берем первую же попавшуюся цитату автора "Что там еще в обличительной речи? Не устраивает профессора, что пролетарии поют? А вот мне кажется, что автор не случайно сразу же после обличительной речи отправил профессора в оперу: "... сегодня в Большом «Аида». А я давно не слышал. Люблю..." Чем же обличитель отличается от обличаемого? Ничем.
Профессора не устраивает не то ,что они поют , а делают это дома, не считаясь с тем,что помимо них живут еще и соседи, которым все это может быть слышно .И здесь уже трудно встать на одну доску с этими певунами. Или вы тоже привыкли не считаться с окружающими людьми и вести себя эгоистично ?
Еще возьмем цитату А хотите вишенку на торт? Знаете, как профессор с мировым именем относится лично к Вам? А вот вам: "... человечество само заботится об этом (об улучшении " человеческой породы")и, в эволюционном порядке каждый год упорно выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар". Поняли теперь кто вы? Вы - всякая мразь. Это не я сказал, это Преображенский."
Здесь написано ,что масса людей является мразями, но нигде не указано,что эта масса делятся на мразей и гениев , нигде не указывается, что эта масса- все население планеты , нет никаких намеков на это. Значит сделать вывод о том,что Преображенский делит людей лишь на 2 категории мрази и гении нельзя.
Что касается клиентуры профессора ..Если вы к примеру врач,то вы не будете обслуживать людей, если он скажет,что ворует что -то скажем на своей работе. Вы врач и ваше дело заниматься своим профессиональным делом, вы не судья.
Профессор осуждает не простого работягу, которые честно делают свою работу , а именно таких
,как Шариковых, которые не имея ничего , выступают от имени тех ,кем и не являются .
В фильме есть фраза Преображенского : Напрасно вы его(Швондера) прелестным ругаете , он защищает интересы трудового элемента"
- П, а вы что , тружеником себя считаете?
-Ш,да уж известно, не нэпманом.
Шариков считает себя тружеником. Является ли он им на самом деле ? Нет, он хочет ,чтобы другие его так называли,на самом деле он обычный люмпен , не желающий ничему учиться , но с огромным самомнением. Какая у него работа ? Отлов кошек и собак. Вот так да , настоящее ,полезное дело.
А смысл повести можно уместить в одну цитату из нее
"Вы стоите на самой низшей ступени развития, вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить… …вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества."
Преображенский против того,чтобы воинствующие посредственности определяли повестку дня.
Какая здесь прямая аналогия ? С захватом большевиками страны .Ибо ко власти приходили такие же самые Шариковы и Швондеры. Не зря Собачье сердце было запрещено печатать в СССР вплоть до перестройки. Спрашивается, почему ? Нечего на зеркало пенять...

Цитата: Meritocrat
"Вы стоите на самой низшей ступени развития, вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить… …вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества."
Неужели Эхо Москвы существовало уже тогда?
----------
Невежество – это демоническая сила,
и мы опасаемся, что оно послужит
причиной еще многих трагедий.
Карл Маркс
Невежество – это демоническая сила,
и мы опасаемся, что оно послужит
причиной еще многих трагедий.
Карл Маркс



----------
Рождённый в СССР. 1971
Рождённый в СССР. 1971

Очевидная глупость автора статьи и его не менее явная склонность к передергиванию не побуждает меня к обсуждению статьи - зачем обсуждать глупость, к тому же замешанную на лжи? Это Швондер со своими поющими товарищами - пролетариат? Впрочем, Булгаков не нуждается в защите от неошвондеров и неошариковых.

Спорить не хочется, я читал "Собачье сердце", и мне профессор был крайне неприятен. Самое страшное в нём - он взял на себя роль Бога, он создал человека, а потом, только по своему разумению, уничтожил.






Господи, а профессор чем им помешал... Интересно, как может у автора (для которого кумиры Шариковы или Швондеры) появляться такие умные мысли:). Кстати автор из скромности решил остаться анонимом..?
P.S. Кстати советую посмотреть этот же фильм, снятый итальянцами в конце 70-х, весьма недурён, особенно с учётом, что снимали иностранцы
___________________
Принцип "око за око" сделает весь мир слепым. © М.Ганди
Я решил пройти по жизни с любовью, ненависть слишком тяжелое бремя. © М.Л.Кинг
P.S. Кстати советую посмотреть этот же фильм, снятый итальянцами в конце 70-х, весьма недурён, особенно с учётом, что снимали иностранцы
___________________
Принцип "око за око" сделает весь мир слепым. © М.Ганди
Я решил пройти по жизни с любовью, ненависть слишком тяжелое бремя. © М.Л.Кинг

Это же художественное произведение . Показаны два класса - буржуй и пролетарий . И каждому в уста вложена их точка зрения . Уверен , Булгаков не ставил целью вывести положительного персонажа из кого либо . Читатель сам выберет , кто ему симпатичен . Поэтому и получилось вечное произведение . По принципу положительного героя снимаются голливудские фильмы , а они - пыль .

А почему Преображенский обязательно кумир? И часто при использовании чьих то крылатых выражений, их произнесший герой приобретает статус кумира? Какая связь? Непонятно.
----------
Светлое будущее ещё покажет, было ли наше прошлое действительно темным.
Западу от России нужно только одно. Чтобы ее не было.
Рим предателям не платит.
Светлое будущее ещё покажет, было ли наше прошлое действительно темным.
Западу от России нужно только одно. Чтобы ее не было.
Рим предателям не платит.

Может мне кто нибудь объяснить, а чем Преображенский отличается от Венедиктова, Шендеровича, Сванидзе, Познера? Не по профессии, а по умозаключениям.
----------
Невежество – это демоническая сила,
и мы опасаемся, что оно послужит
причиной еще многих трагедий.
Карл Маркс
Невежество – это демоническая сила,
и мы опасаемся, что оно послужит
причиной еще многих трагедий.
Карл Маркс

Вы абсолютно, стопроцентно правильно меня поняли. Спасибо. Автор.

Написанное в 1925 и впервые издано в СССР в 1987. Это ни о чем не говорит ?
Все повторяется . "Собачье сердце" хотят запретить еще раз . Новое поколение Шариковых
По замыслу Булгакова профессор И не задумывался , как положительный персонаж. Он ( Преображенский ) без всякого смущения пользовался расположением и влиянием своих пациентов , что бы создать свой привычный мир . И плевать ему было на все остальное . Да он и сам об этом говорит " Я не люблю пролетариат " .
Сатирическое произведение-фантастика пугают новых Шариковых , пугают и новых Преображенских . Ведь Булгаков показал убогость и ограниченность и одних и других .
Второй раунд. Борьба Шариков - Преображенский продолжается
Все повторяется . "Собачье сердце" хотят запретить еще раз . Новое поколение Шариковых
По замыслу Булгакова профессор И не задумывался , как положительный персонаж. Он ( Преображенский ) без всякого смущения пользовался расположением и влиянием своих пациентов , что бы создать свой привычный мир . И плевать ему было на все остальное . Да он и сам об этом говорит " Я не люблю пролетариат " .
Сатирическое произведение-фантастика пугают новых Шариковых , пугают и новых Преображенских . Ведь Булгаков показал убогость и ограниченность и одних и других .
Второй раунд. Борьба Шариков - Преображенский продолжается


Почему же так сразу: "хотят запретить" "Собачье сердце"?
Может быть по-другому - переосмыслить либералистически навязанное в 1987 году его понимание. Причём, вовсе не протаскиванием его окном Овертона.
Может быть по-другому - переосмыслить либералистически навязанное в 1987 году его понимание. Причём, вовсе не протаскиванием его окном Овертона.

Ах, ах, ах какой ужас!!!! Хотят запретить Собачье сердце. Сволочи!!! Мемориал уже запретили, так гляди и до Эха Москвы доберутся Шариковы, и до Новой газеты.
----------
Невежество – это демоническая сила,
и мы опасаемся, что оно послужит
причиной еще многих трагедий.
Карл Маркс
Невежество – это демоническая сила,
и мы опасаемся, что оно послужит
причиной еще многих трагедий.
Карл Маркс

Браво автору статьи. Своевременна и предлагает включать свои мозги в мыслительный процесс. Браво ещё раз!!!!!

Цитата: alone
Тех, кому она нравится жалко. Убогих на Руси всегда жалели.
Вчера Николай Кровавый, сегодня Николай святой. Сталин вчера Отец народов, сегодня палач и т.д. и т.п.
----------
USA должны быть разрушены ! Сделаем из США ША !
USA должны быть разрушены ! Сделаем из США ША !

И Булгаков, и Евстигнеев, конечно, гениальны.
Но, вернитесь в современность, и задайте себе применительно к современности вопрос Швондера Преображенскому, зачем ему 10 комнат? Для ублажения таких «сексуальных гигантов», образ которых сыграл Филиппов?
Ведь советская власть не планировала на будущее обеспечение медициной отдельных субъектов. Она планировала обслуживание всего советского народа медицинскими центрами, санаториями, профилакториями. То есть всем тем, что советские люди имели реально до контрреволюции ЕБНа.
И, если быть честным, то провалился эксперимент Преображенского (павловых) над Шариком.
Не провалился «эксперимент» большевиков над Россией – советские люди были и остаются лучшими людьми в мире.
Но, вернитесь в современность, и задайте себе применительно к современности вопрос Швондера Преображенскому, зачем ему 10 комнат? Для ублажения таких «сексуальных гигантов», образ которых сыграл Филиппов?
Ведь советская власть не планировала на будущее обеспечение медициной отдельных субъектов. Она планировала обслуживание всего советского народа медицинскими центрами, санаториями, профилакториями. То есть всем тем, что советские люди имели реально до контрреволюции ЕБНа.
И, если быть честным, то провалился эксперимент Преображенского (павловых) над Шариком.
Не провалился «эксперимент» большевиков над Россией – советские люди были и остаются лучшими людьми в мире.

Цитата: Alex_Kent
Не провалился «эксперимент» большевиков над Россией – советские люди были и остаются лучшими людьми в мире.
Провалился.Социализм потерпел крушение как идеология, а те страны ,которые еще живут по этим заветам бедны и примитивны (КНДР,Куба) и не могут служить доказательством успешности этой модели. А что в Российской империи люди дрянь были ? А Советская власть их облагородила наверное , только шариковы -продукт советского эксперимента.

Вы, Meritocrat 03:03, дядюшка АУ 03:09, Zoom 03:11 успокойтесь и не переживайте так сильно за Преображенского.
Признаю, что "эксперимент" большевиков в создании нового по-европейски человека провалился, им явно не удалось достичь европейских стандартов в человечности. Вот реальный пример дрейфа баржи Т-36
https://www.vilavi.ru/sud/251008/251008.shtml
Самые обычные советские парни разной национальности, но советской школы коллективизма – те самые, которые нынче нагло клеймятся либерастами, как «совки». Четверо неэлитных солдат, почти стройбат какой-то. Им даже в голову не приходила мысль съесть одного из них.
Ведь на бессовковьи едят один другого в обыденном обеденном порядке – как, например, каннибалились в лучших традициях европейских ценностей экипажи норвежский шхуны «Фрам» и дирижабля «Италия» – европейская элита.
Признаю, что "эксперимент" большевиков в создании нового по-европейски человека провалился, им явно не удалось достичь европейских стандартов в человечности. Вот реальный пример дрейфа баржи Т-36
https://www.vilavi.ru/sud/251008/251008.shtml
Самые обычные советские парни разной национальности, но советской школы коллективизма – те самые, которые нынче нагло клеймятся либерастами, как «совки». Четверо неэлитных солдат, почти стройбат какой-то. Им даже в голову не приходила мысль съесть одного из них.
Ведь на бессовковьи едят один другого в обыденном обеденном порядке – как, например, каннибалились в лучших традициях европейских ценностей экипажи норвежский шхуны «Фрам» и дирижабля «Италия» – европейская элита.

Не для ублажения, а для оттачивания своих профессиональных навыков. Или вы предпочитаете в качестве хирурга поющего Швондера?

Уважаемый тролль дядюшка АУ, продолжай оттачиваться в задавании идиотских вопросов, совершенствуй их. Может быть тебе и удастся достать меня ими 


Сам ты троль, придурок.

....задайте себе применительно к современности вопрос Швондера Преображенскому, зачем ему 10 комнат?
Ведь советская власть не планировала на будущее обеспечение медициной отдельных субъектов. Она планировала обслуживание всего советского народа медицинскими центрами, санаториями, профилакториями. То есть всем тем, что советские люди имели реально до контрреволюции ЕБНа.
Источник: https://politikus.ru/articles/62607-etot-polozhitelnyy-professor.html#comment-id-2392459
Politikus.ru
А как же Кремлевская больница , для избранных - ведь не планировала , а сделала . И еще задолго до БНЕ . И спецмагазины - это то же для народа ?
И правда - зачем ему 10 комнат . И "применительно к современности" - зачем Вам ванная комната - "не баре" можете и в баньку раз в неделю сходить . И комуналки напрасно убрали. Весь народ вместе , друг у друга на виду . Каждому по комнате , (вернее каждой семье ) и дети на виду , не забалуются . Зато все вместе .
АЛЕЕЕЕЕЕ , Проснитесь - прошло 90 лет как написано "Собачье сердце"
А может Преображенский потом еще экспериментировал ?
Ведь советская власть не планировала на будущее обеспечение медициной отдельных субъектов. Она планировала обслуживание всего советского народа медицинскими центрами, санаториями, профилакториями. То есть всем тем, что советские люди имели реально до контрреволюции ЕБНа.
Источник: https://politikus.ru/articles/62607-etot-polozhitelnyy-professor.html#comment-id-2392459
Politikus.ru
А как же Кремлевская больница , для избранных - ведь не планировала , а сделала . И еще задолго до БНЕ . И спецмагазины - это то же для народа ?
И правда - зачем ему 10 комнат . И "применительно к современности" - зачем Вам ванная комната - "не баре" можете и в баньку раз в неделю сходить . И комуналки напрасно убрали. Весь народ вместе , друг у друга на виду . Каждому по комнате , (вернее каждой семье ) и дети на виду , не забалуются . Зато все вместе .
АЛЕЕЕЕЕЕ , Проснитесь - прошло 90 лет как написано "Собачье сердце"
А может Преображенский потом еще экспериментировал ?

Как-то в поезде довелось разговориться с врачом, сопровождавшим тракториста, кажется туркмена, в Москву. Ему во время работы надуло глаз, воспалился, и врач сопровождал его на лечение.
Вам, Zoom, хочется лечиться в нынешней Кремлёвской больнице?
НапишИте, когда попадёте
Вам, Zoom, хочется лечиться в нынешней Кремлёвской больнице?
НапишИте, когда попадёте


В нынешней мне ни в какой не хочется лечится . 


И еще - профессор заработал эти 10 комнат. Заметьте, не выпросил, не украл, не получил по разнарядке, а ЗАРАБОТАЛ.

Цитата: дядюшка АУ
И еще - профессор заработал эти 10 комнат. Заметьте, не выпросил, не украл, не получил по разнарядке, а ЗАРАБОТАЛ.
Заработать 10 комнат можно. Это не преступление. Но вот заработал ли их Преображенский? Ответ - нет. Преображенский обслуживал воров, об этом у Булгакова прямо написано. Читайте первоисточник и не надо ничего домысливать.

Первоисточник - это какой ?
Рукопись - которая недоступна ,
Самиздатовский выпуск в 1965 году
ПЕРВАЯ публикация на территории СССР в 1987 году.
Дайте ссылку и никто ничего не будет домысливать .
Или Вы не автор этого материала ?
Рукопись - которая недоступна ,
Самиздатовский выпуск в 1965 году
ПЕРВАЯ публикация на территории СССР в 1987 году.
Дайте ссылку и никто ничего не будет домысливать .
Или Вы не автор этого материала ?

А как он их обслуживал, обворовывал что-ли? Он занимался своим делом, и не его обязанность была воров судить. То есть, если вы врач и к вам пришел пациент, вы первым делом кинетесь проверять его подноготную? Тогда вы не врач, а сексот.

Mitrich , Вам надеюсь знаком этот отзыв , да и остальные похлеще будут . Как Вы лихо по форумам прошлись , и везде почему то здорово обломилось https://www.yaplakal.com/forum35/topic1245457.html
skaz03 11.11.2015 - 14:23
Поехали:
"БУМАГОЙ ОВЛАДЕЛА МЕТЕЛЬ! Что это, как не "помочился мимо унитаза"? Причем буквально. Он же просто выкинул бумагу, сиречь намусорил."
- Нет. Бумагу вырвал из рук ветер. Булгаков языком владел мастерски, а вот читатели заметить разницу способны не всегда, увы.
"Не устраивает профессора, что пролетарии поют? А вот мне кажется, что автор не случайно сразу же после обличительной речи отправил профессора в оперу: "... сегодня в Большом «Аида». А я давно не слышал. Люблю..." Чем же обличитель отличается от обличаемого? Ничем."
Нет. Поют те, кто делает это профессионально, в месте, для этого предназначенном. Если для ниспровергателя опера и хор гопников под окном в три ночи - в одну цену... ну это многое объясняет.
""Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать, – мутно мечтал пес, – первоклассный деляга". ДЕЛЯГА! Все-таки Булгаков - гений. Так охарактеризовать человека одним словом!.."
Только охарактеризовал не Булгаков, а Шарик. Смешивать отношение автора и героя - "школьная" ошибка. К слову, в тексте есть характеристика профессора Преображенского "от Борменталя". Противоположная. Почему автор статьи её не упомянул? В теорию не вписывается или просто интеллектуально к Шарику ближе?
"Профессор богат, а следовательно ЖАДЕН. И бессердечен. Ни за что не даст."
Богат = жаден? Ну ок. См. реплики Борменталя в диалоге с Преображенским. Приютил безвестного студента и далее по тексту.
" А кто эти богатые люди Булгаков не скрывает: "... теперь пришло мое времечко. Я теперь председатель, и сколько ни накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на «Абрау-Дюрсо»! Потому что наголодался в молодости достаточно, будет с меня..." СКОЛЬКО НИ НАКРАДУ!!! Вот этих людей и обслуживает мировое светило."
Вы так передёргиваете, что со стороны кажется, что дрочите. Пациенты скорее "из бывших", проедающих остатки (сравните хотя бы язык общения с любым "из новых").
"Где праведный гнев профессора? Нет его. Он повздыхает и сделает незаконный аборт (!) четырнадцатилетней (!!!) девочке. Высокие моральные принципы, ничего не скажешь."
Для слепеньких и тупеньких выделю "праведный гнев профессора".
"– Господа, – возмущённо кричал Филипп Филиппович, – нельзя же так.
Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?"
А теперь покажи мне в тексте, где он "повздыхает и сделает незаконный аборт (!) четырнадцатилетней (!!!) девочке." Нет? Нет.
skaz03 11.11.2015 - 14:23
Поехали:
"БУМАГОЙ ОВЛАДЕЛА МЕТЕЛЬ! Что это, как не "помочился мимо унитаза"? Причем буквально. Он же просто выкинул бумагу, сиречь намусорил."
- Нет. Бумагу вырвал из рук ветер. Булгаков языком владел мастерски, а вот читатели заметить разницу способны не всегда, увы.
"Не устраивает профессора, что пролетарии поют? А вот мне кажется, что автор не случайно сразу же после обличительной речи отправил профессора в оперу: "... сегодня в Большом «Аида». А я давно не слышал. Люблю..." Чем же обличитель отличается от обличаемого? Ничем."
Нет. Поют те, кто делает это профессионально, в месте, для этого предназначенном. Если для ниспровергателя опера и хор гопников под окном в три ночи - в одну цену... ну это многое объясняет.
""Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать, – мутно мечтал пес, – первоклассный деляга". ДЕЛЯГА! Все-таки Булгаков - гений. Так охарактеризовать человека одним словом!.."
Только охарактеризовал не Булгаков, а Шарик. Смешивать отношение автора и героя - "школьная" ошибка. К слову, в тексте есть характеристика профессора Преображенского "от Борменталя". Противоположная. Почему автор статьи её не упомянул? В теорию не вписывается или просто интеллектуально к Шарику ближе?
"Профессор богат, а следовательно ЖАДЕН. И бессердечен. Ни за что не даст."
Богат = жаден? Ну ок. См. реплики Борменталя в диалоге с Преображенским. Приютил безвестного студента и далее по тексту.
" А кто эти богатые люди Булгаков не скрывает: "... теперь пришло мое времечко. Я теперь председатель, и сколько ни накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на «Абрау-Дюрсо»! Потому что наголодался в молодости достаточно, будет с меня..." СКОЛЬКО НИ НАКРАДУ!!! Вот этих людей и обслуживает мировое светило."
Вы так передёргиваете, что со стороны кажется, что дрочите. Пациенты скорее "из бывших", проедающих остатки (сравните хотя бы язык общения с любым "из новых").
"Где праведный гнев профессора? Нет его. Он повздыхает и сделает незаконный аборт (!) четырнадцатилетней (!!!) девочке. Высокие моральные принципы, ничего не скажешь."
Для слепеньких и тупеньких выделю "праведный гнев профессора".
"– Господа, – возмущённо кричал Филипп Филиппович, – нельзя же так.
Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?"
А теперь покажи мне в тексте, где он "повздыхает и сделает незаконный аборт (!) четырнадцатилетней (!!!) девочке." Нет? Нет.

Статья провокационная, но забавная. Спасибо автору за столь неожиданный анализ одного из моих любимых произведений Булгакова!
----------
Спокойно, Маша
Спокойно, Маша

Взгляд из Гарварда
Тогда же в конце восьмидесятых годов во многих американских университетах преподаватели славистики выходцы из СССР стали преподавать «Собачье сердце» американским студентам. И вот уже четверть века как удивляются. Американские студенты не только не готовы считать Преображенского своим капиталистическим гуру, но и вообще не считают его положительным героем. У американских молодых людей серьезные претензии к почтенному профессору и они не понимают восхищения русских преподавателей этим персонажем.
Впервые исследование о восприятии булгаковской повести американскими студентами были представлены в ноябре 1989 года на 21-ой конференции Американской Ассоциации по развитию славянских исследований. А первая публикация об этом появилось в «булгаковском» (посвященном столетию со дня рождения писателя) номере журнала «Литературное обозрение» за 1991 год. Преподаватели Гарвардского университета Александр Бабенышев (пишет под псевдонимом С.Максудов) и Наталия Покровская, читавшие со студентами «Собачье сердце» в 1988-1990 гг., собрали несколько десятков студенческих сочинений, и опубликовали выдержки из них в статье под названием «»Плохой человек» профессор Преображенский».
Вот некоторые цитаты:
«Меня изумило не то, что он отказался помогать более бедным людям, а то, что он признался в том, что он не хотел помогать им, потому что он презирает пролетариат. Обычный богатый капиталист тоже бы отказался помогать нищим людям, но выдумав какое-то ложное оправдание… Я просто не могу представить себе человека, который вместо того, чтобы легко успокоить людей, открыто объясняет им, что он их ненавидит».
«Я думаю, что Преображенский не уважает этих людей не потому, что они пролетарии, а потому, что они бедные простые люди. Поэтому я думаю, что доктор немножко эгоист и сноб. Ясно, что он думает, что он самый главный человек в СССР и что он заслуживает семи комнат».
«Мнение Преображенского о разделении труда — эвфемизм о классовом обществе. Он хочет оставить все как есть, так как он живет удобно. После революции Преображенский столкнулся с неудобствами и страданиями, которые до революции испытывал весь народ».
«У него была большая квартира, служанки, деньги, влияние, все, чего не имел пролетариат. Он продолжает обогащаться, никогда не страдает. Конечно, Преображенский ненавидит, не уважает и боится пролетариата не только потому, что электричество иногда гаснет, но также, что важнее, потому, что пролетариат грозит приятной жизни профессора».
«Он никогда не ведет себя со злобой, потому что у него нет голода. Но, с другой стороны, пролетариат голодает, и потому они часто действуют со злобой».
«Профессор использовал свое влияние в государстве, чтобы удержать свою квартиру в целости и унизить домоуправление. Ему удалось, и потом он злорадствовал».
«Швондеру трудно работать в домкоме, если все жильцы такие, как Преображенский».
Тогда же в конце восьмидесятых годов во многих американских университетах преподаватели славистики выходцы из СССР стали преподавать «Собачье сердце» американским студентам. И вот уже четверть века как удивляются. Американские студенты не только не готовы считать Преображенского своим капиталистическим гуру, но и вообще не считают его положительным героем. У американских молодых людей серьезные претензии к почтенному профессору и они не понимают восхищения русских преподавателей этим персонажем.
Впервые исследование о восприятии булгаковской повести американскими студентами были представлены в ноябре 1989 года на 21-ой конференции Американской Ассоциации по развитию славянских исследований. А первая публикация об этом появилось в «булгаковском» (посвященном столетию со дня рождения писателя) номере журнала «Литературное обозрение» за 1991 год. Преподаватели Гарвардского университета Александр Бабенышев (пишет под псевдонимом С.Максудов) и Наталия Покровская, читавшие со студентами «Собачье сердце» в 1988-1990 гг., собрали несколько десятков студенческих сочинений, и опубликовали выдержки из них в статье под названием «»Плохой человек» профессор Преображенский».
Вот некоторые цитаты:
«Меня изумило не то, что он отказался помогать более бедным людям, а то, что он признался в том, что он не хотел помогать им, потому что он презирает пролетариат. Обычный богатый капиталист тоже бы отказался помогать нищим людям, но выдумав какое-то ложное оправдание… Я просто не могу представить себе человека, который вместо того, чтобы легко успокоить людей, открыто объясняет им, что он их ненавидит».
«Я думаю, что Преображенский не уважает этих людей не потому, что они пролетарии, а потому, что они бедные простые люди. Поэтому я думаю, что доктор немножко эгоист и сноб. Ясно, что он думает, что он самый главный человек в СССР и что он заслуживает семи комнат».
«Мнение Преображенского о разделении труда — эвфемизм о классовом обществе. Он хочет оставить все как есть, так как он живет удобно. После революции Преображенский столкнулся с неудобствами и страданиями, которые до революции испытывал весь народ».
«У него была большая квартира, служанки, деньги, влияние, все, чего не имел пролетариат. Он продолжает обогащаться, никогда не страдает. Конечно, Преображенский ненавидит, не уважает и боится пролетариата не только потому, что электричество иногда гаснет, но также, что важнее, потому, что пролетариат грозит приятной жизни профессора».
«Он никогда не ведет себя со злобой, потому что у него нет голода. Но, с другой стороны, пролетариат голодает, и потому они часто действуют со злобой».
«Профессор использовал свое влияние в государстве, чтобы удержать свою квартиру в целости и унизить домоуправление. Ему удалось, и потом он злорадствовал».
«Швондеру трудно работать в домкоме, если все жильцы такие, как Преображенский».

Совершенно не понятна цель статьи. Если это попытка провести анализ литературного героя, то она не удалась. Анализ предполагает разбирательство как отрицательных, так и положительных качеств персонажа, а автор статьи всё вымазал сплошь чёрной краской. А то, что профессор Преображенский приютил бедного студента Борменталя, дал ему работу и кров (как и Зине, и Дарье Семёновне), сам работал - это, конечно, не в счёт. Оно и понятно, у либералов не в почёте, когда кто-то просто занимается трудом, им проще "петь хором", обкакивая всех и вся. В общем, сплошная шариковщина и швондеровщина. Статье минус.

Большое спасибо.
Неожидано.
Неожидано.

Вот почему-то тех,кто негативно относится к персоне профессора тут же нарекли швондерами,шариковыми и либералами.То есть вот она оценка в черно-белом цвете.Шаг вправо,шаг влево-шариков и швондер.Насчет либералов-помилуйте,Преображенский с самого выхода фильма либерастическая икона и знамя,которым русофобы тыкали в лицо патриотам по поводу и без повода.А если по полочкам?Русофоб,раболепствующий перед всем иностранным,лицемер,ненавидящий власть пролетариата,но с удовольствием при ней пристроившийся,приспособленец.Кто-то назвал тут его светилом международной медицины-не делайте хоть здесь смешно.Некоторые тут его пытались эдаким гуманистом представить-помилуйте,где тут гуманизм,когда люди живут в бараках и подвалах,а это персонаж требует себе 10-ю комнату,люди голодают,это же существо жрет осетрину и кормит ею пса.И сравните его с реальным героем рассказа Куприна "Чудесный доктор",почувствуйте разницу.Он отец Шарикова,его демиург,но вместо воспитания-примитивные запреты недалекого "педагога".А разве он не знал,что от осинки не родятся апельсинки,пересаживая гипофиз люмпена?Запрещает петь пролетариям,но вряд ли себе в этом отказывает.Его рассуждения о человеческой жизни подразумевают только его,остальные "быдло" и недостойны ничего человеческого.Неужели этого не видно?Ну а ему,как эгоисту до мозга костей,нужно только одно-по Лахновскому.Жить как можно дольше и жрать как можно слаще.Если некоторые этого не увидели,я тут ничего не могу поделать.



Дешевая статейка и в принципе ни об чем. Не понимаю , почему она вдруг вызвала такой ажиотаж обсуждений. Есть много интересных статей. Но им минусуют потому что они вызывают антипатию и протест против тех кто в них изобличен, но не потому, что статья не понравилась по содержанию. Тут же ставлю минус(Причем Жирный.)
М. Булгаков был , есть и будет великим русским писателем, и описывает он жизнь,пусть немного в фантастической форме,но от политике все таки далекую.(Собачье сердце и Мастер и Маргарита)
М. Булгаков был , есть и будет великим русским писателем, и описывает он жизнь,пусть немного в фантастической форме,но от политике все таки далекую.(Собачье сердце и Мастер и Маргарита)
----------
Умереть за Родину-легко.Служить Родине- непросто.
(канцлер А.П. Бестужев-Рюмин)
Умереть за Родину-легко.Служить Родине- непросто.
(канцлер А.П. Бестужев-Рюмин)
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Вернитесь к образу современников.