Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео
Гарант 29-04-2024 Гарант

Бой за превосходство в небе. «Апач» против «Аллигатора»

Бой за превосходство в небе. «Апач» против «Аллигатора»

Безусловно, в мире имеется куда больше вертолётов ударного типа, чем те, которые хочу предложить я. Но, согласитесь, что американский AH-64 «Апач» и российский КА-52 «Аллигатор» наиболее продвинутые в своём семействе, а их конкуренты из других стран просто не имеют шансов в этой неравной борьбе.

Изначально ударные вертолёты были созданы для поддержки различного рода сухопутных войск, а также обеспечения превосходства над противником на поле боя. Используя свой внушительный арсенал и продвинутые радиолокационные системы, вертолёт в минимально отведённое ему время выполняет приказы любого уровня сложности. Будь-то уничтожение живой силы и бронетехники врага или же координация боевых частей союзника – для современного ударного вертолёта недостижимых задач практически нет.

«Апач»

Легендарный, не побоюсь этого слова, американский вертолёт, который в своё время сделал настоящий прорыв в области вертолётостроения. Ещё в 70-х годах Пентагон уже видит в своих рядах не просто геликоптер с парой пушек, а перспективную машину огневой поддержки. Запросы соответствующие: в условиях активного противодействия ПВО (противовоздушной обороны) и РЭБ (радиоэлектронной борьбы), в любое время суток и при любой погоде - «Апач» должен вскрывать танки, как консервный нож жестяные банки.

Корпус вертолёта выполнен из высокопрочных материалов, однако высокопрочными они являются лишь только на бумагах. Тандемное расположение сидений, где первым сидит пилот-стрелок, а чуть выше для лучшего обзора находится сам пилот. Кабина геликоптера «украшена» кевларом и полиакрилатом, дабы увеличить живучесть экипажа. Если брать «не показные характеристики», то крейсерская скорость равна 293км/ч, дальность полёта – 480 км., грузоподъёмность 770кг.

На 4 подвески, находящиеся под короткими крыльями, можно уместить довольно внушительный арсенал:

- 16 противотанковых ракет «Хэлфайр» (тех самых, которые воплощают принцип «выстрелил и забыл»);

- рулетки с НУР со складывающимся оперением, установлена 30-мм М230Е1 «Чейн Ган»;

- ну и парочка «Стингер» по бокам для воздушных баталий.

Сейчас на вооружение стоит модификация «Лонгбоу». От прежней её отличает мощный радар и улучшенная авионика. На этом, собственно, всё.

«Аллигатор»

Любимец российской публики и действительно уникальный вертолёт нового поколения. Главный конструктор Сергей Викторович Михеев попытался создать мощнейший ударник в лучших традициях советской школы, но с учётом требований современного мира – и у него это получилось.

Манёвренный, всепогодный, хорошо бронированный, высокотехнологичный, вооружённый до зубов и просто хорош собой. КА-52 является поистине удачным продолжением линейки КБ Камова, где ранее, в года «перестройки», так незаслуженно похоронили праотца «Аллигатора» - КА-50 «Чёрная акула».

КА-52 выполнен по соосной схеме (пара винтов вращается в противоположных направлениях), что позволяет совершать чудо-манёвры. Порыв в ветра в 140км/ч? Не проблема. Маневренность вертолёта не ухудшается. Благодаря интересной схемы винтов, вертолет может летать, как и боком, так и «спиной». КА-52, как и его предшественник КА-50, способен совершать уникальный маневр, так называемую «воронку» — сдвигаться в боковом полёте по широкому кругу над наземной целью с наклоном вниз и точным прицелом на неё, в основном, для активного уклонения от наводимой ПВО.

Корпус хорошо защищён от крупнокалиберных и малокалиберных пушек (Афганистан был хорошей школой). «Аллигатор» оснащён уникальной системой катапультирования пилотов, не имеющей аналогов в мире, а если быть точнее, то единственной в своём роде. Крейсерская скорость – 250-300км/ч, дальность полёта – 520км, грузоподъёмность – 2000+. Оснащён «всевидящем глазом» ГОЭС «Самшит-Э» размещённым под фюзеляжем, а это и тепловизор и прочие чудеса авионики.

С боевой мощью КА-52 не сравнится ни один ударный вертолет и ныне существующих. Подкрыльевые держатели позволяют содержать 2000 килограммовый арсенал, а именно: подвижная 30-мм пушка, 12 ПТУР последней модификации с лазерным наведением «Атака», боекомплект НУР – 80 штук, 4 ракеты «воздух-воздух» и ещё что-нибудь, по желанию.

Разница очевидна

Посмотрим на силовые установки вертолётов. Две установки по 2700 л.с. у «Аллигатора» куда мощнее, чем две по 1890 л.с. у «Апача». Благодаря столь мощному «железу» КА-52 может поднимать намного больше вооружения, однако по дальности полёта слегка уступит американскому ударнику. С манёвренностью также всё хорошо. Соосная система + ловкость рук = неуловимый штурмовик для ПЗРК противника.

Возвращаемся к бронированию корпуса. Полиакриловые бронеплиты АН-64 смогут отразить разве, что одиночную очередь Калашникова, да и то не факт. Хоть в параметрах «американца» и есть графа «улучшенная живучесть», случаи поражения вертолёта из автомата были официально задокументированы. Разработчики из США решили акцентировать на манёвренности и малозаметности, при этом оставив без особого внимание такой немало важный параметр, как бронированность. КА-52 же в лучших традициях советского военпрома щедро залатан и перелатан бронеплитами. Ну и конечно же катапульта, друзья, не забываем. Так что там насчёт живучести?

Касаемо вооружения. Перед «Апачем» наш «Аллигатор» имеет три самых главных преимущества.

* Во-первых, это возможность поднять боеприпасов и ракет столько, сколько нужно, а не сколько позволяет маленькая грузоподъёмность «американца».

* Во-вторых, наличия идентичного вооружения на других видах российской военной техники. Пушка стоит, как на БТР, так и на БМП. ПТУР на истребителях-штурмовиках.

* В третьих, огонь по противнику из КА-52 вести могут оба пилота (четыре руки – возможностей больше).

И, да. Стоимость, друзья. За последнюю модификацию Apache Longbow заказчик отдаёт порядка 55 млн. долларов. За российский КА-52 всего лишь 16 млн.долларов. Три «Аллигатора» или же один «Апач»? Выбор очивиден.

Я бы сказал так, «Апач» идеально подходит для чётко спланированных задач. Есть координаты, есть поддержка с земли, есть ни в чём не подозревающий противник? – кампания при участии АН-64 будет успешной. Но если американский ударник бросить на патрулирование местности городского типа, то он становится лёгкой добычей для врага. Слабо бронированный корпус элементарно не сможет спасти экипаж от «горящей стрелы» советского ПЗРК 70-х годов, тем самым обрекая операцию на провал. С другой стороны, если посмотреть на КА-52, то он так же не предназначен для патрулирования, ибо является командирской машиной армейской авиации. Однако его ТТХ полностью позволяют ему работать абсолютно в любых ситуациях, будь то разведка или же полноценная боевая операция с применением всех типов вооружения.

Победителя в этой дуэли выбрать, как мне кажется, не трудно.

Согласны?


Сергей Черкасов
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
64 мнения. Оставьте своё
№1 yuriyan 18 января 2016 10:26
+8
Дай бог, чтобы дуэли не было.
№2 розмысл 18 января 2016 12:11
0
Армия США имеет в своем составе около 2700 боевых вертолетов. Армия России имеет меньше винтокрылых машин – 1368 единиц
Если сравнивать Ми-28Н с вертолетом AH-64D Longbow, то американский аналог превосходит новый российский боевой вертолет. Это обусловлено во многом состоянием комплектующих радиоэлектроники российского образца, из 13000 элементов которой более 70 процентов имеют возраст свыше 15 лет. Причина в том, что завершение работ по Ми-28Н пришлось на период российских реформ, когда отставание РФ от Запада по радиоэлектронным, микро- и наноэлектронным, а также компьютерным технологиям продолжало увеличиваться. Отсутствие должных технологий сказалось на боевых характеристиках вертолета Ми-28Н.
Помимо недостатков радиоэлектронного оборудования, вертолет Ми-28Н по своей конструкции является техникой вчерашнего дня. В настоящее время ведущие американские авиационные компании склоняются к мысли, что будущее в вертолетостроении только за соосными машинами
А если захотите дальше сами найдёте.
Просто для справки Ми-28Н основной ударный вертолёт ВС России. Так же как АН64 основной ударный вертолёт ВС США.
КА52 пока только опытная серия давайте будем объективны.
№3 gameover65 18 января 2016 12:54
+20
Цитата: розмысл
Если сравнивать Ми-28Н с вертолетом AH-64D Longbow, то американский аналог превосходит новый российский боевой вертолет.


ну и чем же он превосходит ми-28? тем , что у него компоненты радиоэлектроники не российского образца? biggrin
а вы знаете, в 80-х на к-50 стоял компьютер на советских компонентах с памятью всего 128кб, но при этом контролировал прицельные и навигационные комплексы и другие системы вертолета, контролировал состояние пилота, и при потере им сознания, снижался на максимально возможную высоту и кратчайшим курсом вел вертолет к месту взлёта.

а вот у сраного апача, которого в ираке дед с берданки сбил, со всей ихней компонентной базой к электронике, такого нет до сих пор.
----------
лучше молчать и слыть дураком, чем открыть рот и развеять в этом все сомнения!
№4 розмысл 18 января 2016 13:25
0
Но все-таки самое тревожащее преимущество американцев – в электронике. По некоторым данным, среди 13 тыс. электронных компонентов, которые устанавливаются на Ми-28Н, более 70% были разработаны 15 и больше лет назад. Современное бортовое радиоэлектронное оборудование «Апачей» позволяет быстрее и более эффективно работать с целями, и даже ранжировать их по степени важности, что сокращает время, которое нужно провести вертолету в пределах досягаемости вражеских средств ПВО. (Такие «умные» системы управления ракетами применяются и в России – к примеру, в противокорабельных ракетах «Гранит», о которых можно прочесть в статье «Петр Морской»). Электроника сама отличит обычную машину от зенитной установки и сама выберет нужную цель.
№5 gameover65 18 января 2016 14:58
+5
розмысл, что вы привязались к этим комплектующим? не они важны, а алгоритмы и оптимизация кода( в идеале перевод в машинные коды).
на чем вычеслительная база тунгусок и с-300, с-400 и авионика т-50?
на западных компонентах? на наших процессорах и наших алгоритмах!
----------
лучше молчать и слыть дураком, чем открыть рот и развеять в этом все сомнения!
№6 aqtras 18 января 2016 21:10
+1
Как обычно - вроде бы сильная сторона может обернуться дикой слабостью.
Слабость пиндосов - их неуёмная компьютеризированность. А тут, вспоминая новые разработки РЭБ, и до греха недалеко. Ибо при крахе систем слежения и наведения, а тем более - боевого взаимодействия, отдельно взятый пиндос уже никак не боец.
№7 Викtor 18 января 2016 14:30
+1
Согласен что автор не смотрит что пишет.
Вот например ещё:
КА-52 может поднимать намного больше вооружения, однако по дальности полёта слегка уступит американскому ударнику.

Источник: https://politikus.ru/articles/67815-boy-za-prevoshodstvo-v-nebe-apach-protiv-alligatora.html
Politikus.ru
Если судить (по статье) что дальность Апача 480 км. а Аллигатора 520 км.
Так что если пишешь, то смотри или поясняй при какой нагрузке какая дальность. В общем автор и сам запутался и читателей путает.
Вообще и так понятно, что Аллигатор лучше Апача (хотя бы по защищённости экипажа и возможности его катапультирования).
№8 valeris 18 января 2016 13:21
+20
Ваша проблема в том, что вы мыслите категориями американских военных.Воздушный бой-это доли секунды на принятие решений. И никакая электроника здесь не поможет.Но надежная электроника-это факт непреложный .Без него невозможно получить быстро надежную информацию, а самое главное сигнал о пуске ракет.Поэтому авионика-это надежный помощник летчику. Избыточность опций ведет к тому, что летчик теряет время на обдумывание ситуации, и теряет время на принятие решений.Добавьте сюда РЭБ. Если сделать условия боя равными (в зоне воздействия РЭБ),то я бы поставил на авионику , собранную на лампах.Никакие средства защиты не способны полностью изолировать авионику(собранную на самой современной элементной базе) машины о воздействия РЭБ.Выигрывает тот, у кого она проще и надежнее.Так что сравнение некорректное. Необходимо сравнивать ударные вертолеты как боевые единицы.И тут у Апача проигрыш, по всем позициям.Бронирование условное, вооружение слабовато, электроника выжигается РЭБ.
№9 Fin 18 января 2016 15:01
+4
Цитата: valeris
Выигрывает тот, у кого она проще и надежнее.Так что сравнение некорректное.

Неистово плюсую. Вспомните сбитую "невидимку" в Югославии комплексом С-125 на лампах. Поле боя выиграют машины которые в условиях РЭБ смогут работать, если грубо - т-34 с "ручной" системой прицеливания.
№10 matador 18 января 2016 13:49
+5
Думается мне что положение можно поправить. Посмотрите как модернизируют самолёты дальней авиации. Так и здесь. Планер хорош, а двигатели и авионику можно поменять. Как говорится "дёшево и сердито". Как временное решение до появления новой машины вполне годится. Я так думаю... evrey
№11 Alex.Sevastopol 18 января 2016 10:27
0
Да
№12 Physic 18 января 2016 10:28
+26
У пиндосов есть необъяснимая любовь к названиям племен индейцев, которых они уморили, вырезали, споили и присвоили в качестве названия военной технике: апач, чероки, команчи, омахи...
№13 Drёma 18 января 2016 12:51
+6
Чем-то напоминает феномен, когда
убийцу зачастую тянет на место преступления.
№14 Серая Волчица 18 января 2016 14:05
+4
И ракеты у них... "томагавками" обзываются
№15 magnitka 18 января 2016 10:29
+16
Минут 10 жму на повторить, не могу остановиться)
SpaceX Falcon 9 v1.1 Jason-3 Barge Landing Attempt - Failure
№16 gameover65 18 января 2016 10:39
+18
пиндосы до сих пор отработать вертикальную взлет посадку не в состоянии, зато смело заявляют, что были на луне, где как раз это и было необходимо.
такие кадры как раз и ставят крест на их брехне о луне.
----------
лучше молчать и слыть дураком, чем открыть рот и развеять в этом все сомнения!
№17 Свейвр 18 января 2016 14:51
+2
Я прошу прощение, а кроме СпейсХэ и Блю Ориджин кто-нибудь в мире вообще отрабатывал вертикальную посадку ракеты?

Пиндосовские ракеты иногда падают, отрабатывая то, о чем наши специалисты космической отрасли пока только мечтают.

Не надо шапкозакидательства и бития себя пяткой в грудь, такое до добра не доводит.
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№18 Грица 18 января 2016 13:29
+2
Ой, ножка подогнулась и сломалась... беда то какая. Видимо у их инженеров не хватило мощности их супер крутых калькуляторов рас расчитать прочность при посадке.
№19 Данилович 18 января 2016 14:29
-1
Цитата: Грица
Ой, ножка подогнулась и сломалась... беда то какая. Видимо у их инженеров не хватило мощности их супер крутых калькуляторов рас расчитать прочность при посадке.


Там наверное наоборот, электроника настолько совершенная, что проектируют все без участия человека.
Как на Апаче..., пилоту только за штурвал крепко держаться нужно.
№20 Россия Татары 18 января 2016 10:29
+1
Выиграет у кого зорче глаза и длиннее руки.
№21 тигридия 18 января 2016 10:32
+9
"Но от тайги до Британских морей красная армия всех сильней"? Дай-то Бог. Одна надёжа на разум пушек, раз дипломатия не справляется с невменяемыми.
№22 gameover65 18 января 2016 10:34
+4
Победителя в этой дуэли выбрать, как мне кажется, не трудно.


а в чём прикол , сравнивать вертолет 1984 года и вертолет 2011 года ?
по моему ясно понятно и без сравнений.
----------
лучше молчать и слыть дураком, чем открыть рот и развеять в этом все сомнения!
№23 Alex4 18 января 2016 11:50
0
у пиндосов есть новее?
№24 2M62 18 января 2016 11:56
0
Есть, Bell AH-1Z Viper, "прокачанная" Cobra
№25 Владислав Игоревич 18 января 2016 10:39
+9
ну еще бы с римской колесницей сравнили Аллигатора. неудачное сравнение считаю. а что, у пендосов новых разработок совсем нет?
№26 Дедушка Немец 18 января 2016 10:54
+6
похоже,что такида! crazy
№27 Suxar78 18 января 2016 10:39
0
Благодаря интересной схемы винтов, вертолет может летать, как и боком, так и «спиной».

Оо. Я всегда думал что за это отвечает автомат перекоса. А тут вот оно что.
«Аллигатор» оснащён уникальной системой катапультирования пилотов, не имеющей аналогов в мире, а если быть точнее, то единственной в своём роде.

Тоесть то что стояло на предыдущих советский вертолётах это галлюцинации и фантастика?
№28 2M62 18 января 2016 10:56
+3
На Ка-50 было, где еще?
№29 Suxar78 18 января 2016 11:23
0
Эксперименты начались ещё в 70х, в серию что вошло ХЗ. Вроде на КА-32 должны были ставить.
№30 2M62 18 января 2016 11:47
+1
В серию вошло только на Ка-50. В 70-х действительно провели опыт катапультирования с Ми-4, который, собственно и показал, что катапультирование приемлемо для вертолетов с соосной схемой винтов
№31 Suxar78 18 января 2016 11:54
+2
Соосник после отстрела лопастей просто не крутит, на класике задний винт начинает вращать фюзеляж. Его надо по хорошему то же отстреливать.
№32 2M62 18 января 2016 12:04
0
Может быть, но "Миль" почему-то не ставит на свои машины катапультирование, видно реализация довольно сложна или расположение пилотов не позволяет.
№33 Suxar78 18 января 2016 12:11
0
Скорее всего точность отстрела. По времени.
Расположение пилотов тут мало влияет, это все го лишь расположение направляющей, что технически не так и сложно решается.
№34 corg 18 января 2016 13:37
+1
Добавлю Suxar78 - "Благодаря интересной схемы винтов, вертолет может летать, как и боком, так и «спиной». Оо. Я всегда думал что за это отвечает автомат перекоса. А тут вот оно что."

Источник: https://politikus.ru/articles/67815-boy-za-prevoshodstvo-v-nebe-apach-protiv-alligatora.html
Politikus.ru
Любой вертолёт "классической" схемы расположения винтов замечательно летает "спиной" и "боком" с ограничениями по скорости. НО! на МИ-28Н такое ограничение до сотни км/час!
№35 Иванычъ 18 января 2016 10:41
+2
30 с лишним лет разницы в возрасте- нечестное сравнение!
№36 Sarmat-XXI 18 января 2016 17:54
0
Я тоже думаю, что не честное, Апач делался в ответ на наш Ми-24, так что корректней сравнивать с Ми-35 - современной модификацией двадцатьчетверки. yes
№37 mp3free 18 января 2016 10:53
+1
Наше всегда лучше, потому что оно НАШЕ.
----------
«Не в силе Бог, а в правде»
№38 Heymdall 18 января 2016 11:56
0
по вашему выходит и улучшать ничего не надо. И догонять в отстающих направлениях нам тоже гордость не позволяет ? Вот например беспилотники... наши лучше ? сидим на печи, плюём в потолок ?
№39 Данилович 18 января 2016 14:41
0
Придется вас, любителей пиндостана и всего их говна огорчить и в этот раз...
Пендосы, оставили попытки сделать закрытые каналы управдения своими беспилотниками, и приняли решение устанавливать на свои аппараты взрывные устройства для самоуничтожения их в случае перехвата управления.
Ваши электронные боги, не могут защитить свои беспилотники даже от старенькой "Автобазы".
Короче, вся их техника против безоружных папуасов.
№40 2M62 18 января 2016 11:01
+1
Правильней было бы сравнивать Ми-28 и AH-64, хотя первый и появился позже.
№41 Rostverg 18 января 2016 11:04
+1
Лучший, самый-самый - никто под сомнение не ставит. Правда есть дело в кол-ве. КА-52 на вооружении Российской армии порядка 30 штук, заказано 146. У США - х.з., но думаецца что в разы больше.
№42 apostrof 18 января 2016 11:17
0
В США AH-64 на 2010й год - 740 шт.
№43 Никобо 18 января 2016 11:08
0
Ну если учитывать что акула тоже 80-х годов, а оборудование на аллигаторе похожее, то вполне по времени совпадают.
№44 Ирбис 18 января 2016 11:08
+4
Корпус хорошо защищён от крупнокалиберных и малокалиберных пушек


"...крупнокалиберных пулеметов и малокалиберных пушек", наверное? Шапок много? Кидать некуда? 80 мм в бочину, он уж точно не выдержит.
№45 valeris 18 января 2016 13:24
0
Уважаемый, крупнокалиберные и малокалиберные закачиваются на 30 мм. 80 мм-это противотанковое орудие.
№46 Ирбис 18 января 2016 17:02
+1
lols По калибру зенитные орудия делятся на:

малого калибра (20 — 60 миллиметров);
среднего калибра (60 — 100 миллиметров);
большого калибра (свыше 100 миллиметров).
№47 мистер андерсон 18 января 2016 11:39
+1
ну дык завоёвыванием господства в воздухе занимаются истребители, разве нет? вертолёты - это ведь штурмовка, поддержка наземных сил.
№48 Inlex 18 января 2016 11:41
0
не понимаю эти сравнения по количеству вооружения. боевой опыт и кто первый ударит играют решающую роль.
№49 мистер андерсон 18 января 2016 11:48
+1
у фашиков был нефигОвый боевой опыт и ударили они первыми. плюс техника объективно была лучше. зато мы смогли в короткие сроки наклепать армию дешёвых 34к, да и в экипажах недостатка не было. размер всегда имеет значение.
№50 Inlex 18 января 2016 11:52
0
воздушные бои тогда и 70 лет спустя - большая разница - тогда - кто кого первым продырявит пулеметом, а сейчас ракетой.
№51 мистер андерсон 18 января 2016 11:59
0
то же самое, только на больших дистанциях. а пустить ракету нажав кнопку может любая алабамская обезьяна.
№52 Inlex 18 января 2016 12:29
0
если бы все так просто было бы как вы говорите - нажать кнопку.
№53 baralgin2011 18 января 2016 11:44
+1
Слишком рекламный стиль, много лажи - "Соосная система + ловкость рук = неуловимый штурмовик для ПЗРК противника." - ПЗРК пофиг как маневрирует вертолет.
"Пушка стоит, как на БТР, так и на БМП. ПТУР на истребителях-штурмовиках." - нет такого понятия как "истребитель-штурмовик". Про "крупнокалиберные пушки" уже указали. И таки-да - сравнивать нужно было Ми-28 а не Ка-52.
№54 Heymdall 18 января 2016 11:50
0
Минусом Ка-52/МИ-28 видится, что у Апача ракета третьего поколения AGM-114L Longbow Hellfire, а наш "летающий танк" несёт ракету второго поколения ПТУР «Вихрь» или ПТУР «Штурм-ВУ». Почему наши разработчики до сих пор не озаботились самонаводящимися ракетами непонятно.
№55 Proxor_Proxoroff 18 января 2016 13:39
+3
Что ж! Свмонаводящиеся ракеты - это круто. Но! Если есть системы наведения, то есть и системы отведения у атакуемых объектов.Т.е. РЭБ, когда эта фтя електроника просто не работает или работает не по нужным целям, а по окрестным , например, деревьям. А вот сбить с пути истинного грамотно выпущенный по цели кусок железа с гексогеном, простой как кувалда, чем будут? Это раз. И, два. Посмотри что делают наши щас в Сирии без самонаводящихся бомб? Точно попадают куда надо. А почему? Правильно, потому что система наведения стоит на самолёте, а не на бомбе. И дешевле и надёжнее. Почему не предположить, что что-то подобное есть и у рассматриваемого случая. Естественно, об этом не звонят на всех углах. Но даже если и нет, то умения экипажей иногда в боевой обстановке (а не на парадах) значительно лучше слепого упования на электронику и спутниковые группировки....Поэтому, насчёт минуса: тута ещё посмотреть надо. По реальной обстановке боя.
----------
Omnia mors aequat...
№56 Heymdall 18 января 2016 19:14
0
так по вашей логике давайте перейдём на каменные топоры - дешево и сердито! и системы наведения нет значит и системы отведения не страшны! а чё ?
тута ещё посмотреть надо. По реальной обстановке боя
сморено всё уже вдоль и поперёк и пересмотрено, если вы лично не знакомы с мат.частью это частный вопрос.
сбить с курса ракету 9М127 (ПТУР «Вихрь») по лазерному наведению, легче чем ГСН AGM-114L, например комплекс оптико-электронного подавления «Штора-1».
у AGM-114L минус что оно конечно дороже чем
кусок железа с гексогеном

не шапками надо кидаться, а работать и ликвидировать техническое отставание, мозгов для этого пока ещё должно хватить.
№57 I1956 18 января 2016 14:18
0
Н-да, как много критики нашему вертолётостроению накидали тут, и техника старая, и электроника "каменного века", и ракеты не того калибру, вопрос только один Что случилось с хвалёной электроникой "Дональда Кука", старенький штурмовик аж 14 раз защёл на него иммитируая атаку, а самый современный американский фрегат болтался как нечто пахучее в проруби. И второй вопрос а "мёртвую петлю" "Апач" делает?
№58 Ватник Колорадский 18 января 2016 14:21
0
Статья ура - патриотическая, а значит вредная. Автор разбирается в вопросе как большинство из присутствующих в балете.
№59 Чебурашка89 18 января 2016 14:54
0
Автор дебил?! апач тупо половину технологии скопировал у нас!
№60 DeadMoroz 18 января 2016 18:53
0
Было уже полтора года назад, и более досконально:

Воздушные бои: Ка-52 "Аллигатор" против AH-64 "Апач"
№61 boracho 18 января 2016 22:07
0
Автор явно патриот, но совсем не авиационный специалист.
№62 valeris 18 января 2016 22:52
0
Цитата: Ирбис
lols По калибру зенитные орудия делятся на:

малого калибра (20 — 60 миллиметров);
среднего калибра (60 — 100 миллиметров);
большого калибра (свыше 100 миллиметров).
№63 valeris 18 января 2016 22:53
0
По вертолетам не бьют калибром 80 мм. Это именно то, что я хотел сказать. Чтобы умники не пытались по МИ-28 Дорой лупить.
№64 Виктор Грин 18 января 2016 23:26
+1
во всем нужна сноровка, закалка, тренировка...