Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

Защита своей семьи подлежит наказанию

Защита своей семьи подлежит наказанию

Когда в сентябре 2015 года житель Новосибирска помощник машиниста Виктор Ганчар отдыхал у себя дома после смены, раздался звонок в дверь. Тринадцатилетняя дочь побежала открывать, и тут же Виктор услышал ее испуганный крик: «Папа!».

Кинувшись в коридор, он увидел, как неизвестный мужчина с мутным взором схватил его дочь за руку и тянет ее вглубь квартиры.

Что должен делать в этом случае настоящий мужчина и отец? Любому нормальному человеку ясно – защитить своего ребенка и свой дом.

Виктор с трудом вытолкал вступившего с ним в драку пьяного незнакомца на лестницу, прикрыв за собой дверь – там ведь дочь! – но тот не унимался. Он снова кинулся на Виктора, и ему пришлось оттолкнуть нападавшего. Тот осел на ступеньки, а Виктор возвратился в квартиру.

Через какое-то время, увидев в глазок, что незваный гость продолжает сидеть, он сам вызвал ему скорую, которая констатировала смерть незнакомца.

Полиция установила, что в квартиру Ганчара ломился 32-летний Артем Галкин, трижды судимый за грабежи и торговлю наркотиками; ни знакомых, ни друзей у него в этом доме не было.

Посмертная судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть Галкина наступила от разрыва печени, а в его крови было 2,95 промилле алкоголя, что, по мнению эксперта-нарколога, главврача «Клиники Инсайт» Игоря Эвереста, является очень сильным опьянением: «Иногда такая концентрация алкоголя у некоторых людей несовместима с жизнью – это не меньше бутылки водки, конечно, для среднего человека».

9 ноября Центральный районный суд Новосибирска признал Виктора Ганчара виновным; по заключению суда самооборона закончилась, когда нападавшего вытолкнули за пределы квартиры.

Отца двух дочерей, семи и четырнадцати лет, Виктора Ганчара приговорили по статье 105 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть», к семи годам колонии строгого режима и миллиону рублей компенсации в пользу матери наркомана.

В его защиту выступили коллеги по работе, территориальная организация профсоюза. Профком предприятия выделил материальную помощь, оказал поддержку в поиске адвокатов; общественностью совместно с Федерацией профсоюзов Новосибирской области организован сбор подписей под петиции за пересмотр судебного приговора.

По этому вопросу даже выступили депутаты Госдумы, в том числе Владимир Жириновский, заявивший, что необходимо срочно пересматривать законодательство о самообороне: «В вашу квартиру ломятся бандиты – вы, оказывается, не можете защищать себя! Вы должны запустить их, они изнасилуют, убьют, заберут все — вы позвоните в полицию! Это что такое?! Мы должны дать возможность людям защищаться, хотя бы в жилище».

Депутат Госдумы Олег Лебедев заявил: «Считаю, что мера пресечения очень суровая. Здесь можно говорить только о том, не превысил ли он немного именно самооборону, потому что, повторяю, вне зависимости от того, с какой стороны двери он находится, он защищал свою семью. А что, на улице он не защищал бы семью?»

Мэр Новосибирска Анатолий Локоть заявил, что он разделяет возмущение новосибирцев приговором и готов дать поручение департаменту социальной политики оказать поддержку оставшейся без кормильца семье Ганчара.

Общественность Новосибирска провела несколько митингов и собрала почти 30 тысяч подписей в поддержку Виктора Ганчара.

23 декабря наказание «смягчили» – вместо семи лет Виктор Ганчар проведет в тюрьме шесть с половиной; при этом его семье запретили видеться с ним и не допустили его коллег к общественной защите.

После вынесения решения суда первой инстанции потрясенный приговором Виктор в ответ на вопрос журналиста о том, что он сделал бы в такой же ситуации, если бы она повторилась, ответил: «то же самое – у меня не было выбора».

7 февраля в Новосибирске прошел еще один митинг в поддержку Виктора Ганчара.

Защитить батюшку

В эти же дни происходит судебное разбирательство по аналогичному поводу в селе Трубино Жуковского района Калужской области.

В ночь с 8 на 9 марта 2014 года около трех часов ночи в дом настоятеля храма Воскресения Христова отца Максима (Белоножкина) кто-то начал ломиться в дверь, стучать в окна спальни; проснулись и заплакали дети – 11-месячная и 4-летняя дочки.

У отца Максима никогда не было забора вокруг дома, он его принципиально не ставил, и собака привязана так, что не достает до крыльца – лает, но покусать не может. Он рассказал позднее: «Я не могу не открыть дверь, когда стучат, вдруг случилось что. А тут стоит на пороге пьяный парень и пытается пройти в дом. Объяснил ему, что дети спят, приходи утром, поговорим, когда протрезвеешь. Но он продолжал ломиться, я пригрозил вызвать полицию и вытолкнул его за дверь».

На следующий день отец Максим пошел в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ему отказали на том основании, что незаконного проникновения в дом не было.

23-летний Валентин Прунов, ломившийся ночью к священнику, не помнил как обстоятельств своего ночного визита (перед этим пили с друзьями водку с пивом), так и того, что хватал батюшку за ворот халата, толкал, пытаясь прорваться в дом, чтобы «посмотреть, как живут попы», но зато, протрезвев, он явился вместе со своей матерью Евгенией Боссерт, про которую на селе говорят, что «она никого не стесняется», требовать от священника компенсации за причиненный ущерб.

Адвокат отца Максима попыталась поговорить с Евгенией Боссерт, однако уяснить суть ее требований Сафаровой так и не удалось: «Она сказала, что ей нужно столько денег, чтобы ее ими стошнило».

Получив отказ, Боссерт с сыном подали на отца Максима в полицию заявление, подкрепленное справкой врача о сотрясении мозга и переломе челюсти. Когда к Валентину приехал и побеседовал с ним его верующий брат, заявление он забрал, но под влиянием матери подал его снова.

Матушка Мария Белоножкина подала встречное заявление о нарушении неприкосновенности жилища и о защите детей, но эта жалоба до сих пор не рассмотрена.

На первом заседании судья предложила сторонам примириться – отец Максим согласился, но Валентин Прунов отказался. Друзья говорят, что его припугнули в полиции, что придется отвечать за «ложный донос». А священнику, со слов прихожан, в прокуратуре якобы предложили схему: согласиться с обвинением, после чего его «быстро осудят, амнистируют и никому не скажут».

Защитники священника ходатайствуют о переквалификации этого дела, настаивая на том, что это была самооборона. Сейчас иерей Максим Белоножкин на скамье подсудимых по обвинению по ч. 1 ст. 112 УК РФ в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, ему грозит 3 года тюрьмы, селяне собирают подписи в его защиту и подписывают петицию «Помогите закрепить право защищать свой дом!»

Защита своей семьи подлежит наказанию


Защитить всех

Когда общественность только начинала поднимать вопрос об опасности ювенальной юстиции, в любой аудитории находился не один человек, который говорил, что «я за своего ребенка любого порешу».

В реальности гражданин не может защитить ни себя, ни своих близких до той минуты, пока ему и его близким не будет нанесен самый настоящий ущерб – тяжкие увечья, насилие, и даже это не всегда позволит ему впоследствии оправдать самооборону.
Положения статьи 37 УК РФ о необходимой обороне, которую адвокаты называют «неработающей», ставят ограничение для оправдания гражданина, защищающего свой дом и семью – это «превышение пределов необходимой обороны» (п. 2).

Содержание понятия «превышение» не раскрыто законодателем, и это позволяет судам при вынесении решений варьировать, сообразуясь только с личным мнением и собственным житейским опытом. В результате возникают ситуации, когда преступники уходят от ответственности, а отцы и матери семейств, вступившиеся за своих близких, садятся на скамью подсудимых.

Так, суд Нагатинского суда Москвы отправил на четыре года (прокурор просил десять) за решетку мать двух девочек, восьми лет и четырех месяцев, Татьяну Кулакову, которая, отбиваясь от убивавшего ее мужа-наркомана (на ее теле насчитали 14 свежих кровоподтеков и ссадин и шесть старых гематом), случайно проткнула ему бедренную артерию, после чего тот умер от кровопотери.

Суд Советского района города Орла осудил Юрия Кирсанова на шесть лет за то, что тот, обороняясь от знакомого, приставившего к его голове у него же в доме пистолет с требованием отдать долг, повалил того на пол и, пытаясь отнять пистолет, наступил ему на шею ногой, отнял пистолет, отбросил его из коридора в кухню, и когда снял ногу с шеи, обнаружил, что тот не дышит.

Гражданин Соколов с товарищем, возвращаясь вечером с работы, подверглись нападению трех грабителей, которые били их рейками, оторванными со скамеек; Соколов перехватил рейку и нанес нападавшему удар по голове, который оказался смертельным; за что он получил шесть лет колонии строгого режима с выплатой материального и морального вреда семье потерпевшего.

Моряк рейсов дальнего плавания установил у себя для защиты от одолевавших воров пароходный ревун, который стал причиной разрыва сердца у очередного вора; в результате хозяин попал в тюрьму на три года.

В квартиру на проезде Черепановых в Москве ворвался налетчик, открыл стрельбу и ранил троих проживавших жильцов, но получил отпор и от полученных травм скончался на месте; против пострадавших было возбуждено уголовное дело по статье 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).

Этих примеров – множество, грань между убийством и причинением смерти вследствие самообороны очень тонка, а суды редко выносят оправдательные приговоры.

И даже постановление Пленума Верховного суда РФ № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 года никак не меняет ситуацию.

Ни скромный труженик Виктор Ганчар, ни сельский священник Максим Белоножкин не заслуживают за свое самое естественное намерение защитить семью разрушения этой самой семьи.

Но и все мы сейчас – в зоне риска, и два процесса, которые решают судьбу двух отцов, защищавших у себя дома своих детей, касаются всех нас.

Совершенно очевидно, что законодательство несовершенно, в итоге преступление поощряется, защита семьи подлежит наказанию.

Это необходимо изменить. Законы должны быть справедливы и нравственны.

Людмила Рябиченко, председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
192 мнения. Оставьте своё
№1 Cибирячок 9 февраля 2016 08:59
+37
105-я "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...."
111-я "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека..."

Правда где тут во всём умысел? Здесь защита и самооборона. И ещё много чего можно добавить.

И странное дело. В первом случае рецедивист-наркоман, во втором алкоголик уверен, что ещё и безработный пришедший «посмотреть, как живут попы». И этих ещё защищать??!

Батюшка дал бы алкашу через порог войти да приложил бы лихоимца чем тяжёлым с молитвою на устах. Потом связал бы с Божьей помощью и полицию позвал.

Если я не ошибаюсь то если всё произошло на моей территории т.е. моей квартиры или дома, то я вправе применять любые средства для устранения опасности моей жизни и жизни моих родных. Частная территория моей собственности неприкосновенна, только по решению надлежащих органов и с подписанной бумагой.
№2 tutopt-ru 9 февраля 2016 09:10
судью уволить за некомпетентность с конфискацией- пусть на завод идет...немного и поработать на пользу стране надо...а то все вредят и вредят людям
№3 Cибирячок 9 февраля 2016 09:12
+70
У нас судей с нормальной квалификацией и чистой совестью по пальцам скоро можно будет пересчитать. Одно дело Васильевой чего только стоит.

И вообще. Достаточно просто посмотреть как они живут... бедствующих нет. Когда через детектор двадцать человек прогнали у девятнадцати рыло в пуху, а двадцатый просто не успел... молод ещё. Не моя статистика, но человеку с лампасами на брюках тоже не верить не могу.

Честный судья... в наше время звучит прямо как уникальный артефакт и историческая ценность.
№4 o.erdyneev 9 февраля 2016 09:20
+37
Жириновский прав!
А второй "депутат" сука...
Ему бы вломился непрошенный, он запел бы по-другому.
У нас это дело не первое...
2-3 года назад было аналогичное дело, где отец семейства ЗАЩИТИЛ свою семью от грабителей. А ему хотели дать срок, чем дело закончилось, незнаю
№5 Сидорыч 9 февраля 2016 13:24
+8
Из своего судебного опыта, а это около 10-ка судей я вынес статистику, что 9 из 10 судей - подонки и преступники... Правда вот этого 10-го, честного и профессионального мне пока встретить не довелось...
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№6 Белый Кит 9 февраля 2016 14:46
-4
Вы имеете полное право назвать судью подонком, но вот преступником человека в нашей стране может назвать только суд.
№7 Сидорыч 9 февраля 2016 16:48
+3
Ну засуди меня за это! Посади в тюрму!

Вот что за желание нести хрень? Вот коли я назвал, ТО ЗНАЧИТ И Я МОГУ!
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№8 Белый Кит 9 февраля 2016 16:51
-4
Цитата: Сидорыч
Ну засуди меня за это! Посади в тюрму!

Я бы не был столь радикальным. К тому же, не будучи судьёй, я не имею таких полномочий.
№9 Сидорыч 9 февраля 2016 17:28
+2
Ну тогда о чем речь? Подать на меня в суд, полицию у тебя нет полномочий???
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№10 Белый Кит 9 февраля 2016 20:06
0
Экой вы крючкотворец... Приличные люди не подают один на другого в суд и полицию. Я думал вы в курсе.
№11 Сидорыч 9 февраля 2016 23:00
+3
Приличные люди, прежде всего, не лезут к другим со своими глупостями...
Что вы себе думали мне абсолютно безразлично и не интересно...
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№12 Василий 1 9 февраля 2016 09:42
+45
Нужен закон о необходимой самообороне от наших судей.(((((((((((((
№13 Impress 9 февраля 2016 23:04
+4
Не так.
Нужен нормальный закон о самообороне.

Россия много ненужного переняла у США, а почему бы не перенять закон по принципу "мой дом - моя крепость", т.н. castle doctrine?
Доктрина крепости

Да, многие американцы имеют оружие, но не из-за него, а из-за закона о самообороне отморозки дважды подумают прежде чем ломиться к кому-то в дом, т.к. человеку убившему (даже потенциального) грабителя/насильника в своём доме (а в некоторых штатах, на своём участке замли) ничего не будет - самооборона.
№14 крамольник 9 февраля 2016 09:56
+3
Всех поувольнять?
Русский ад в Карачаево-Черкессии, или кто поможет Евгению Стригину?
https://kazak-center.ru/publ/novosti_kazak_inform/rossijskoe_kazachestvo/russkij_ad_v_karachaevo_cherkessii_ili_kto_pomozhet_evgeniju_striginu/153-1-0-543
500 рублей за соучастие в убийстве
https://ari.ru/news/2014/10/04/500-rubley-za-souchastie-v-ubiystve
И таких дел огромное множество.
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№15 vlch 9 февраля 2016 09:59
+44
В большинстве случаев эти судьи ждут взятки от обвиняемого, так как действительно в их власти повернуть дело в любом направлении. Таких судей надо не увольнять, а сажать.
№16 Случайно зашла 9 февраля 2016 11:05
+10
Думаю, что всё сложнее. Судья сам взятку не возьмет, а вот состряпать приговор по отмашке сверху - запросто. Такие вещи делаются через более высокие инстанции, судье конверт совать бессмысленно, ещё и за это сядешь.
№17 a.ustinov57 9 февраля 2016 11:29
+27
Случайно зашла Сегодня, 11:05 Жалоба Думаю, что всё сложнее. Судья сам взятку не возьмет, а вот состряпать приговор по отмашке сверху - запросто.

вы ошибаетесь....схема взяткодавания давно уже отработана до мелочей....сам судья взяток не берет....все делается через адвокатов...
как правило адвокат частной конторы берет деньги за свои труды и делится с судьей...понятно ,что и гонорары не маленькие ,но по закону не подкопаешься....
знаю таких адвокатов из "золотой пятерки" в нашем городе ,пытался консультироваться ,но как водится ,законы они знают по стольку-по скольку ,я и то больше подкован ,но зато хорошо знают судей....
вот и весь фокус.....
но сами судьи взяток не берут biggrin
№18 Случайно зашла 9 февраля 2016 11:58
+3
В чём же я ошибаюсь, если Вы тоже подтвердили, что сам судья взяток не берёт))) А у адвокатов завязки должны быть чуток повыше, чем простой судья, хотя бы уже потому, что судебных инстанций много, всем судьям не надаёшь. Если Вы когда-либо судились, то должны представлять себе этот долгий процесс. Судей, впрочем,не оправдываю.
№19 a.ustinov57 9 февраля 2016 12:03
+8
1 Случайно зашла Сегодня, 11:58 Жалоба НОВЫЙ В чём же я ошибаюсь, если Вы тоже подтвердили, что сам судья взяток не берёт)))

вы не поняли иронии....берут и еще как берут ,только чужими руками....
я просто обозначил основную схему и не стал детализировать ,потому как это уже лишнее....
№20 sergey_nikitin80 9 февраля 2016 11:20
+15
Ты не прав. Как можно молча смотреть когда его будут избивать??? Можно же судье советы давать: "Положи палку, а то превышение будет. Подожди пока тебе сломают челюсть, пару ребер и ножом пырнут не менее 3-х раз"
Можно даже у него попросить мобильник, что бы вызвать полицию
№21 kazimir1 11 февраля 2016 09:17
0
ЛЕТ 7 НАЗАД был случай с родственником.на свадьбе была драка.до него докопался один из гостей по пьяни.есть такие которые чуть стакан понюхают так сразу крылья вырастают.героями себя чувствуют.у родственника настроение испортилось он ушел со свадьбы домой.а на следующий день его менты забрали.того героя кто то завалил а на него хотели повесить.довели дело до суда.судья ему хотел от 5 до 7 впаять.родственник клялся божился что не причем.никто не слушал.за 2 недели следствие провели.законники хреновы.родственник -простой работяга.и когда уже до приговора дело дошло родственник психанул и выдал мол богом клянусь что не причем но если его все таки посадят то пусть не обижаются.отсидит вернется и вырежет и следаков и судью а потом пусть опять сажают.хоть будет за что сидеть.так после этих слов судья аж побелел.решили пересмотреть дело.отправили на доследование и нашли реального убийцу.правда родственник 3 месяца в следственном изоляторе просидел.и хрен кто извинился даже.пусть мол радуется что так обошлось.
№22 ievrjd1 9 февраля 2016 10:48
+16
На..й он на заводе не нужен-что он умеет делать-то.Будет бегать по начальству плакаться-да жалобы строчить.Ну если только территорию подметать.да и то с испытательным сроком.Завод не помойка нечего его всяким говном захломлять.
№23 юганец 9 февраля 2016 11:28
+7
Автор, конечно подняла важную тему. Вопрос недостатков законодательства, как и просто нереальный "беспредел" нынешней судебной системы мало кого оставляют безучастным, но если нет познаний в уголовном законодательстве - зачем делать ссылки на статьи УК?

Виктора Ганчара приговорили по статье 105 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть»

Источник: https://politikus.ru/articles/69495-zaschita-svoey-semi-podlezhit-nakazaniyu.html
Politikus.ru

Это статья 111 ч.4, т.к. ст. 105 - это умышленное убийство. Понимаю, что крючкотворство и смысл статьи от этого не меняется, но лучше все же делать это грамотно.
№24 sgepeter 9 февраля 2016 13:07
+3
Это не только некомпетентность, но и низкие моральные качества. Они заслуживают увольнения без права работы в юридической системе на определённый срок.
№25 not_x 9 февраля 2016 17:59
+1
Что значит уволить? На лицо умысел в изменении конституционного строя причём группой лиц: судья и члены его семьи. Пожизненный срок - минимум.
№26 Соловей 9 февраля 2016 09:24
+24
Вот и они думали, что "вправе"! А сейчас сидят в тюрьме! Но больше всего меня удивляют судьи, которые должны вершить суд по закону (это безусловно!), но и по СОВЕСТИ, и по справедливости! А здесь где всё это?
№27 OlBuraq 9 февраля 2016 10:25
+31
Я иногда думаю, что было бы не плохо создать интернет-ресурс типа "на НАШ суд". И разбирать дела независимо от судей.
Пользы бы было много: и знакомство с законами и понимание ситуаций в их фактической основе и развитии и чем заканчивается то или иное дело, и оценка со стороны человеческой Справедливости.
----------
СВРга
№28 Джульетка 9 февраля 2016 10:40
+9
Отличная мысль, я с вами. good
----------
Я - из Тольятти!
№29 Соловей 9 февраля 2016 11:24
+2
Согласна с Вами! Но ведь есть суд присяжных....?
№30 alexfirst 9 февраля 2016 10:50
+6
ха ха-где вы видели у власти совесть?
№31 fla1970 9 февраля 2016 10:52
+7
совесть в УК не прописана.
№32 Соловей 9 февраля 2016 11:23
+2
Да,согласна! И это очень прискорбно!
№33 ovalos59 9 февраля 2016 12:28
+13
Прискорбно то, что мы тут поп...здим в свое удовольствие, а люди сидят, будут сидеть, и кого то из нас возможно тоже (тьфу-тьфу-тьфу) ждет такая перспектива! Но как в этой стране изменить явную дурь на логически напрашивающийся закон? Горы ворочаем, в космос летаем, террористов мочим, а оформить несколько листов бумаги с подписью и печатью СЛУГ НАРОДА слабо! А слабо потому, что эти СЛУГИ-СУКИ НАРОДА с такими ситуациями не сталкиваются! Вот когда бы к Путину, Матвиенко, Медведеву, Нарышкину, Чайке, Бастрыкину, Жириновскому и еще целой шобле слуг народа в дом вломился бы наркоша и ненароком кого то покалечил, у нас был бы такой закон, защищающий жилище и его обитателей, был бы еще вчера! Но ты попробуй подберись к своим слугам, однако!
№34 Bara 9 февраля 2016 15:21
+1
а оформить несколько листов бумаги с подписью и печатью СЛУГ НАРОДА слабо! А слабо потому, что эти СЛУГИ-СУКИ НАРОДА с такими ситуациями не сталкиваются!


Помните был такой фильм "Жмурки"???
Там все очень четко и ясно в последних минутах описано...
Кто писал и принимал законы и в пользу кого эти законы написаны...

Хотя таких кино и книг написано МАССА...
Еще на вскидку вспомнил сериал Next... Совестливый вор в законе - сладкая сказочка однако... И опять таки - депутат однако....
Ни для кого не секрет, что куча бывших криминалов с "погашенной судимостью" т.е. в графе судимость стоит прочерк(по моему так - не буду врать - 100% не знаю) с середины 90-х массово полезла в депутаты района, области и т.д. Плюс думаю куча депутатов была контролируема явным криминалом - на их деньги избирались, под их дудку и плясали...
№35 Джульетка 9 февраля 2016 12:19
+1
Неправда ваша.

"Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств."

Что есть "внутреннее убеждение", если не совесть?
----------
Я - из Тольятти!
№36 Белый Кит 9 февраля 2016 12:57
+1
Юля, откуда цитата? Какая-то она кривая. "Суд оценивает доказательства ... исследуя имеющиеся доказательства".
№37 Джульетка 9 февраля 2016 13:00
+2
Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст 67.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, ОСНОВАННОМУ на исследовании имеющихся в деле доказательств.

По-моему, логично.
----------
Я - из Тольятти!
№38 Сидорыч 9 февраля 2016 13:32
+8
Большинство судей с которыми мне довелось общаться имели явное пренебрежение к закону и с легкостью его нарушали... Наши судьи это НЕ СЛУГИ ЗАКОНА, А ГОСПОДА НАД ЗАКОНОМ... Ну и над совестью тоже.

Самое, что есть мерзкого в России и то, что не дает ей развиваться ЭТО ИМЕННО СУДЕЙСКАЯ СИСТЕМА И СУДЕЙСКИЙ КОРПУС... Я бы сказал, что не сами законы, а именно личные качества судей. Ведь через суд можно бороться с чем угодно в государстве. С любым чиновником любого ранга... но только в НОРМАЛЬНОМ ЧЕСТНОМ СУДЕ.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№39 Свейвр 9 февраля 2016 11:42
+25
Если я не ошибаюсь то если всё произошло на моей территории т.е. моей квартиры или дома, то я вправе применять любые средства для устранения опасности моей жизни и жизни моих родных.

Таки все же немного ошибаетесь.

Итак, разбираем по пунктам.
Для начала открываем статью 37 УК РФ.
Читаем понятие необходимой обороны:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Ни слова о привязке к месту совершения обороны. То есть, если на Вас напали, или Вы имеете основания полагать, что существует угроза Вашей жизни, или жизни окружающих вас людей - Вы имеете право причинить нападающему вред той тяжести, которая необходима для прекращения нападения. Грубо говоря, какому-нибудь тщедушному гопнику достаточно лицо сломать, а пьяному "в умат" быдло-пейзанину для прекращения его агрессии придется лопать печень и рвать кадык.

Кроме того, так как нападение в 100% случаев является неожиданным, и что там у пьяного быдла в тупой бестолковке Вы знать не можете, то необходимости стесняться в выборе способов и средств обороны нет. Об этом вещует пункт
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
.
Знаю ситуацию, когда пьяные селюки дое..лись до дачника, несколько раз его ударили, и он с перепугу зарубил одного из нападавших штыковой лопатой. До полной неживости, мда. Дачника оправдали, правда после довольно долгих разбирательств.

Помимо этого, наличие у Вас мобильного телефона и теоретическая возможность вызвать полицию никак не ограничивают Вас в праве на оборону "здесь и сейчас".
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Поэтому любые вопросы и закидоны прокурорских "а чё ты в полицию не позвонил, а чё на помощь не позвал, а чё сразу палкой по башке бить начал?" идут "внаукраину".

Вышесказанное, однако, не означает, что толкнувшего Вас на тротуаре быдлюка можно быстро решительно валить из всех стволов, нет!
Обязательным условием необходимой обороны является ее реальная необходимость, то есть, ситуация, когда без нанесения вреда нападающему обойтись нельзя в принципе. Например, если тройка гоблинов преграждает Вам путь в парке и матерно обещает набить лицо - стрелять на поражение нельзя, так как отсутствует непосредственная угроза вашей жизни и здоровью. А вот если та же тройка тех же гоблинов перешла от слов к делу и выписала Вам пару плюх, смело вспоминайте пункт 2.1. и валите этих мразей, потому как Вы в принципе не можете знать, ограничатся ли мрази парой плюх и кошельком, или намерены забить вас ногами в тротуар.

Если посмотреть на приведенные в статье примеры, то прокурорские обвинители погнались за "показателями", а судьи либо профнепригодны, либо разъебаи.

В первом случае деяние защищающегося неправильно квалифицированно по статье 105, при том, что умысла на причинение смерти мужик не имел. Необходимой обороны тут нет, ибо непосредственная угроза жизни и здоровью Виктору или его дочери отсутствовала. Однако, и 105 УК РФ в данном случае неприменима, так как вряд ли был доказан умысел Виктора убить нападающего, и потому мы внимательно курим пункт 3 статьи 49 Конституции
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Деяние Виктора должно было быть квалифицированно по пункту 1 статьи 109 УК РФ, и, бляха муха, с совершенно иными последствиями!
1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

За вынесение приговора "семь лет строгача" судья, поставивший свою подпись под этим приговором, обязан отбыть как минимум пять лет "непрерывного покаяния".

Про батюшку вообще отдельная песня! У них там в Калужской области адвокаты только "заносить" умеют? В московских адвокатских конторах даже стажеры ухитрились бы это дело нахрен развалить. Ибо, ну вот как, какими доказательствами прокурорские доказали, что находящемуся в состоянии алкачки (оттягчающее обстоятельство!!!) и беспамятства (!!!) быдлу именно вот этот батюшка именно вот эти повреждения челюсти причинил? А может это сделали собутыльники быдла, пока он пребывал в беспамятстве!!!??? Твою мать, слов нет...
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№40 Механикус 9 февраля 2016 12:09
+5
Спасибо за толковый и полезный комментарий.Только с одним не согласен
Необходимой обороны тут нет, ибо непосредственная угроза жизни и здоровью Виктору или его дочери отсутствовала.

Поскользнись например Виктор в коридоре, нарик бы его запинал, возможно со смертельным исходом, далее угроза жизни и здоровью дочери.
№41 Свейвр 9 февраля 2016 12:18
+7
Уважаемый Механикус, это предположение. Может быть поскользнулся бы. А может быть и нет. Может быть запинал бы. А может быть и не смог бы. Может быть до смерти. А может и не совсем.

либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Непосредственная угроза - это та угроза, которая вот она, уже существует, но еще не реализована. Например, нарик достал финку. Всё, непосредственная угроза свершилась. А если нарик только может достать финку - в этом непосредственной угрозы нет. Потому как может у него, нарика, той финки и нет вовсе. И убивать его за то, что у него может быть есть финка - это как то немного чересчур.
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№42 Механикус 9 февраля 2016 12:58
+3
Спасибо, с таким выделением я таки проник в логику закона. А на мой бесхитростный взгляд непосредственной угрозой является присутствие человека в неадекватном состоянии, уже начавшего совершать неадекватные действия. От дальнейшего продолжения нападения его удерживает только преимущество Виктора которое может исчезнуть уже через секунду. Т.е нападение не закончено, непосредственная угроза присутствует, может быть прекращена ударом в дыню для дальнейшего привязывания к перилам и вызова полиции. Виктору повезло что он был сильнее нападавшего, но это зачастую бывает наоборот. Угроза тогда и без финок вполне непосредственная.
А вообще если современный суд в свете данной ситуации сравнить с каким-нибудь отсталым феодалным судом, то разница не в пользу современного. Феодал СВОЮ "Васильеву" как и в современном суде не стал бы судить строго, а вот агрессивного нарика и Гражданина рассудил бы скорее всего эффективнее.
№43 Свейвр 9 февраля 2016 14:21
+5
В общем и целом Вы правы, я тоже считаю моментом окончания нападения тот момент, когда нападающий больше физически не способен на агрессию.

Законодатель же, однако, вынужден формулировать норму права, подходящую под значительно большее количество вариантов развития событий, нежели мы с вами, на основании нашего опыта, можем себе представить.

Поясню свою мысль.
Откладываем в памяти, что статьи УК писаны для всех граждан, без различия пола, возраста, физического и психологического состояния, подготовки и т.д. И с учетом этой ремарки представляем следующее.

Допустим, пьяный гопник ростом 175 см и весом 75 кило напал на меня с кулаками в рассуждении денег на опохмелку. Если я, со всеми своими 187/95, без разговоров вытащу ствол и всажу пулю в гопническую бестолковку, то такая моя реакция будет очевидно избыточной. То есть, вред, нанесенный мной гопнику будет заведомо больше потенциального вреда от самого гопника. Если совсем просто - при таком неравенстве физических кондиций ствол мне не нужен, я могу защититься и не убивая нападающего.

А вот если тот же гопник 175/75 нападет с кулаками на мою миниатюрную жену, то она должна и будет стрелять, не задумываясь о возможном избыточном вреде, потому что чисто физическое превосходство не на ее стороне.

И вот в этом случае отсутствие четко определенного понятия "необходимой обороны" просто таки необходимо. Потому что все люди разные, сочетание нападающий/защищающийся возможно практически любое, плюс к этому "необходимость" обороны не сводится только к массо-габаритным параметрам (гопник, к примеру, может быть сильно пьян, а жена у меня барышня спортивная и "давать в дыня" обученная, и т.д.).

Поэтому в такой ситуации судья обязан исследовать произошедшее, сообразуясь с собственными внутренними убеждениями (как совершенно верно заметила уважаемая Джульетка выше).

И вот это обстоятельство - необходимость оперировать внутренними убеждениями судьи - накладывает очень важные требования к судейскому корпусу. Очень-очень важные требования.

Увы и ах, но судьи, как и все остальные человеки, имеют свой, совершенно уникальный, житейский опыт и убеждения, поэтому строго формализовать переменную "внутренние убеждения" ни у кого не получилось, и никогда не получится.

Отсюда все вот эти судейские косяки, при, казалось бы, логичных и правильных законах. Так было, так есть и так будет всегда.
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№44 Свейвр 9 февраля 2016 14:35
+2
Доп. (опять меня унесло в рассуждениях biggrin ).

Итак, момент окончания нападения. В приведенном выше примере тщедушный гопник нападает на толстого меня. Получает в тыкву двойку-тройку и в задумчивости отваливается. Все, нападение окончено, хотя чисто физически гопник еще может встать на ноги и попробовать на меня попрыгать. Я уже знаю, что ничегошеньки мне этот гопник не сделает, даже если повторит попытку на меня напасть. Поэтому если я в этот момент подойду к нему, лежащему на земле, и начну втаптывать его ногами в грунт - с точки зрения здравого смысла и закона это будет чистое убийство.

А вот хрупкая девушка с пистолетом, даже ранив нападающего, не может быть уверена, что агрессия не повторится, поэтому для нее (с точки зрения здравого смысла и закона) нападение не окончено, и она вправе принимать меры по отражению нападения. Грубо говоря - всадить в поднимающегося гопника еще парочку "слив".
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№45 Механикус 9 февраля 2016 15:19
0
Всадить ещё парочку слив- на Политикусе читал что американские полицейские именно так и поступают)
№46 Свейвр 9 февраля 2016 15:31
+1
С точки зрения американских законов, любой коп, даже если он мудак, олицетворяет собой государство. Попытка сопротивляться американскому государству, с точки зрения американских законов, безусловно подлежит biggrin
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№47 Механикус 9 февраля 2016 15:16
+2
Позволю себе опереться на чужой консолидированный опыт поколений.
Как говорят нагличане: "Ваше право размахивать кулаками заканчивается там, где начинается кончик моего носа" И вот почему-то мне слышится в этом выражении лязг вынимаемой стали и последующий летальный исход, а не копания в соображениях допустимых пределов самообороны.
Опыт судей считаю вторичным, для того чтобы они не слишком чудили есть суды более высокой инстанции и в здоровом государстве это должно работать. В конце концов в Российской империи император мог помиловать осуждённого, так что и судебная система Российской империи получается совершеннее современной, ибо не припомню чтобы все вышеперечисленные несправедливо осуждённые и ещё многие подобные типа той девушки что имела наглость защищаться в метро травматикой от кавказцев с ножами, были помилованы президентом. А между тем гражданское соглашение здорово страдает от подобных реалий. Роль с признаками "твари дрожащей" она как сжатая пружина(хотя как видим эта пружина у европейцев таки просто ослабла,хотя ещё не вечер). Возможно мои аналогии слишком извилисты, но вспомнился старый анекдот.
Умирая царь оставил двум своим сыновьям по полцарства.
ЗАШИБИСЬ!!! подумал третий сын.
Я к тому что нас частенько постигает недоумение в стадии "охренение" от окружающей действительности, например от судебных решений. А вот впечатление о полицейских сколько сталкивался хорошее, немного его портят прячущиеся по закоулкам полицейские автомобили, видимо с целью немного отдохнуть на дежурстве, ну или я не так интерпретировал несколько раз виденное)
№48 Свейвр 9 февраля 2016 15:26
+3
Опыт судей считаю вторичным, для того чтобы они не слишком чудили есть суды более высокой инстанции и в здоровом государстве это должно работать.

Которые, судьи более высокой инстанции, будут рассматривать дело тоже по внутренним убеждениям (ведь фактические обстоятельства дела вряд ли изменились).

К сожалению, казалось бы очевидное решение - убрать понятие "пределов необходимой обороны", по принципу "не лезь - останешься цел и жив" - в нашей действительности вызовет лавину поддельных "самооборон" (замаскированных под оборону убийств), вал судейских ошибок, и по уровню уличной преступности вернет нас в 90-е.

Честно говоря, какого-то правильного выхода из общей ситуации с "необходимой обороной" я не вижу. Нету "лучшего" выхода, есть только плохие или нереальные (типа "всеобщего просвещения").

Кстати, несправедливо осужденные зачастую получают свое УДО, потому что дебильность приговоров исправляется "в ручном режиме" комиссиями по УДО.

За полицию согласен, в последнее время впечатление об этих ребятах стало меняться в лучшую сторону.
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№49 Механикус 9 февраля 2016 15:57
0
Судьи более высокой инстанции должны по логике иметь более высокую квалификацию и опыт, проверенные "внутренние убеждения" иметь особый присмотр со стороны руководства государства, и накачку сверху о своей ответственности перед государством.
Переводя тему на свой опыт. В технике, что мне близко, принудительно формулировки сведены всего к двум вариантам. Устройства работают удовлетворительно, либо неудовлетворительно. Если всё работает кроме одной функции, то работает неудовлетворительно.
И вы уверены что если бы от вас зависело какой будет отечественная например судебная система, то вы бы не нашли способов её улучшить, в частности обсуждаемый на странице вопрос.
№50 Свейвр 9 февраля 2016 16:55
+1
Это экзистенциальный спор в юриспруденции, ему столько же лет, сколько вообще всей истории человеков.

Разные общества пытаются решить проблему несовпадения закона и справедливости разными путями.

Некоторые ставят "справедливость" выше "норм права" - в итоге получается неведомая херня aka "прецедентное право". Основной упор на понимание судьей "справедливости" и "правильности". На выходе - фактическая правовая анархия, ибо высшая справедливость человекам недоступна, а "человеческая справедливость" у каждого человека своя, и природу человека не переделать.

Другие тщательно структурируют и прописывают "нормы права", получая в итоге зарегламентированную в никуда систему а ля средневековый (да и современный) Китай. Основная суть такой системы - тотальная уравниловка и отсутствие индивидуального подхода к делу. Обратный полюс для "справедливости" прецедента.

Большинство обществ пытаются компоновать прецедент и норму, с разной степенью идиотизма. В итоги вылезают "справедливые толкования норм права", сиречь питательная среда для коррупции и судебных ошибок.

Все три системы разными подходами, но с одинаковым дебилизмом пытаются совместить в себе принцип талиона и моисеевы заповеди, у всех трех одинаково хреново получается. Дело в том, что в системах больших чисел принцип справедливости теряет смысл, а нормирование не покрывает все многообразие возможных вариантов. То есть, по простому, ни один закон и ни одна справедливость на планете не универсальны и не могут быть применены абсолютно ко всем. Такие дела.

По поводу судов верхних инстанций (Высший Суд трогать не будем, в свое время каждый сам узнает что там к чему). Дело в том, что судебная власть вполне справедливо почитается высшей властью в государстве, и в республиканских системах сама призвана присматривать за государством (потому как государство не есть единый организм, а существует только как конгломерат личностей, именуемых обществом). Поэтому "накачку" сверху суды верхних инстанций получить не могут - неоткуда. Если же исполнительная или законодательная власть все же неким способом формирует "повестку дня" для судов, то это тирания, настоящая, а не из западной прессы.

Кроме того, в любом случае, вне зависимости от квалификации, суд, коллегиальный или единоличный, все равно опирается на некий опыт и убеждения, что возвращает нас к самому началу диалога - мысли о несовершенстве человеческой природы.

И вы уверены что если бы от вас зависело какой будет отечественная например судебная система, то вы бы не нашли способов её улучшить, в частности обсуждаемый на странице вопрос.

Уверен. Для одного человека или небольшого коллектива задача улучшения современной правовой системы России в принципе нерешаема. Попытка компиляции англо-саксонской и романо-германской систем права, предпринятая у нас в 90-е годы, успешно провалилась. Все, что сейчас делается в сфере права - это старания адаптировать обломки этой попытки к существующим реалиям жизни. С моей точки зрения, старания относительно напрасные, ибо существенно исправить маразматичность правовых отношений внутри общества можно только улучшив саму основу этого общества, сиречь человека. Как это сделать не знаю не только я, но и вообще никто...
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№51 Impress 9 февраля 2016 23:16
+1
Хочется спросить: а не должны ли судьи оставить свой житейский опыт и убеждения дома, и фигурировать нейтрально, опираясь только на букву закона?
Они же не собственные семейные передряги на кухне разбирают, а судьбы посторонних людей калечат вершат.
№52 Свейвр 9 февраля 2016 23:42
+1
А ничего не получится, если опираться только на букву закона (про "дух" закона молчу, про этакую хрень можно говорить только когда закон окончательно протух!). Выше, в комменте №46, приведен пример, когда в совершенно одинаковой "по букве закона" ситуации правовые ситуации диаметрально противоположны друг другу. И последствия этой "одинаковой по букве" ситуации тоже разные. Поверьте, практически к любой норме права можно придумать совершенно разновекторные правовые смыслы.

Кроме того, в обязанность судьи входит не только рассмотрение доказательств и решение об их истинности или ложности, но и вынесение вердикта о применимости, относимости и допустимости доказательства, наличии или отсутствии отягчающих или смягчающих вину доказательств, уголовной виновности и степени вины, и так далее.

Превращение судьи в машину ("нейтральность", сиречь неприменимость внутренних убеждений (совести) и слепое следование буквальному толкованию закона) полностью убивает применимость закона к разным ситуациям (а ситуации даже в рамках одной нормы права всегда разные), и обязательно обязывает законодателя предусмотреть все возможные в жизни ситуации. Эта задача в общем виде принципиально нерешаема. В частных же случаях это приводит к правовому маразму, как в примере ниже:

В городе Чико в Калифорнии штраф до 500 долларов грозит всякому, кто взорвет в пределах города ядерное устройство.
(На случай какого судебного разбирательства американский судья заранее создал этакий прецедент??? shok )
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№53 ovalos59 9 февраля 2016 12:35
+4
Когда к тебе в дом ломятся, или просто пристают на улице, то вспоминать статьи УК, если ты их даже случайно и знаешь, некогда! И даже самый крутой юрист будет сначала, спасать себя и близких, а потом возможно вспоминать УК! Но ему легче, когда знает, что излагать случившееся надо правильно, а не как было на самом деле. А все ли у нас юристы?
№54 ovalos59 9 февраля 2016 12:35
+2
Когда к тебе в дом ломятся, или просто пристают на улице, то вспоминать статьи УК, если ты их даже случайно и знаешь, некогда! И даже самый крутой юрист будет сначала, спасать себя и близких, а потом возможно вспоминать УК! Но ему легче, когда знает, что излагать случившееся надо правильно, а не как было на самом деле. А все ли у нас юристы?
№55 Свейвр 9 февраля 2016 12:43
+5
Совершенно верно рассуждаете!
И Ваши рассуждения приводят к простой мысли - нанося удар первым (доставая оружие первым и т.д.) ты принимаешь всю ответственность за дальнейшее на себя. Будь готов к этой ответственности до начала боя, и раз уж начал, то иди до победного. А если начал, но вдруг испугался ответственности, то обозленные отпором агрессоры и тебя, и твоих близких за твою пугливость больно накажут.
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№56 Белый Кит 9 февраля 2016 13:02
+4
Приятно общаться с грамотным опытным человеком.
Спасибо за исчерпывающие комментарии, Сергей.
№57 Свейвр 9 февраля 2016 13:44
+3
Спасибо fellow
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№58 КитаецДжо 9 февраля 2016 15:09
+1
Будь готов к этой ответственности до начала боя, и раз уж начал, то иди до победного


Т.е. раненных не оставлять , валить на глушняк, ибо по нашим законам это дешевле обойдется, примерно так нам объяснял инструктор варианты применения легального оружия при самообороне, а потом придумывай любую историю. Вот такой выверт логики под гнетом правоприменения. Без постулата "мой дом - моя крепость" так и будет продолжаться такая вакханалия.
№59 Свейвр 9 февраля 2016 15:35
+3
В случае вооруженной агрессии или обороны с применением оружия - именно так.

Хотя я имел ввиду более широкий смысл - начав обороняться надо обороняться до победы, а не оттолкнуть врага и, убоявшись собственной смелости, пытаться "съехать на базаре".
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№60 sgepeter 9 февраля 2016 13:12
+1
Кстати всё это относится и прокурорам, требовавшим такого наказания. Надо вводить обязательное психологическое тестирование судей и прокуроров на профпригодность и моральные качества!
№61 Серая Волчица 9 февраля 2016 14:04
+4
" он увидел, как неизвестный мужчина с мутным взором схватил его дочь за руку и тянет ее вглубь квартиры" (с)

- а как же это?
№62 Серая Волчица 9 февраля 2016 21:36
+3
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Цитата: Свейвр
Необходимой обороны тут нет, ибо непосредственная угроза жизни и здоровью Виктору или его дочери отсутствовала.


Цитата: ВоланД
он увидел, как неизвестный мужчина с мутным взором схватил его дочь за руку и тянет ее вглубь квартиры
- Это отсутствие непосредственной угрозы жизни или здоровью его дочери? Наверное этот невменяемый дебилоид в шахматы хотел поиграть с 13-летней девочкой...
№63 User_2807 9 февраля 2016 12:51
-1
Вы когда сильно кого-то бьёте, понимаете же, что можете и до смерти забить, вот вам и умысел.
Внутренние повреждения органов, т.е. это значит что злодея-наркошу сильно били, что и вызвало внутреннее кровоизлияние и разрывы.
Необходимая самооборона это сложное понятие, там есть ряд признаков и ограничений, всё давно уже разжёвано, ничего придумывать от себя не требуется.
Не имеете вы права на своей территории никого убивать и избивать. Вы путаете с пендосскими фильмами.
Если вы не имеете юридического образования, вы даже кодексы и прочие нормативные акты понять не сможете, много нюансов, специфических формулировок и понятий.
Из этой же области применение газового оружия и травматиков, их применение - это вообще риск и уголовка с вероятностью наверное 85%.
В России очень строгие законы. А исход суда зависит от адвоката, можно за копейки нанять, так он вас просто за ручку водить будет (это которые - результат 100%), а можно дорого, который действительно за вас бороться будет, но это очень дорого. Поэтому думать надо головой конечно, прежде чем в истории влезать. Как то так.
№64 Пухан 9 февраля 2016 13:11
+5
".. Поэтому думать надо головой конечно, прежде чем в истории влезать.." поэтому предлагаю вам лично поступать как в Германии:жену эмигранты насилуют,а муж в сторонке полицию вызывает biggrin
И вы так же поступайте:когда ваших близких будут бить-убивать,то вы отбежав в сторонку,начинайте думать головой-влезать вам в историю или нет.А то вдруг посадят? winked
№65 Свейвр 9 февраля 2016 13:44
+4
Нууууу, при всем уважении, Вы очень неправы в этом высказывании.

Когда я кого-то сильно бью, находясь в состоянии обороны, я не обязан понимать, насколько сильным должен быть мой удар для того, чтобы пресечь преступное посягательство на меня и при этом не убить нападающего. Хотя бы в силу того, что в 99,99% случаев я не осведомлен о том, удар какой силы станет для нападающего избыточным.

Повреждения внутренних органов запросто происходят от падения с высоты собственного роста. Попробуйте подпрыгнуть и с маху задницей на асфальт шлепнуться - лечение вам гарантированно.

Ну и т.д.
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№66 типа сепаратист 9 февраля 2016 20:26
-1
Странные у Вас понятия по вопросу о том, что такое умысел. Одно дело прямо желать наступления конкретных последствий - прямой умысел. А можно знать, что могут наступить конкретные последствия. Тут уже возможны варианты: косвенный умысел, преступная самонадеянность или преступная небрежность. Поищите и почитайте, что такое "субъективная сторона преступления".
№67 Гарп 9 февраля 2016 14:39
+2
Cибирячок именно,бейте входящему к вам топором в лоб смело,но только что бы он потом и квартиры не уполз на лестничную площадку,крыльцо.Потом берете нож или шило и вкладываете в остывающею руку отморозка.Только так вас не посадят.
№68 r.deyanov 9 февраля 2016 11:51
+11
Отличные законы в России. Пойду ка я башку соседу проломлю,а то спать мешает по ночам...а если он мне отпор даст так его же и посадят. Какая прелесть..убивай Россия, грабь...Ура товарищи crazy
№69 Белый Кит 9 февраля 2016 13:03
0
а если он мне отпор даст так его же и посадят

А если не даст?
№70 sgepeter 9 февраля 2016 13:04
0
В таких случаях должна быть информация о судьях, и, при такой реакции общественности, судьи должны объяснить и доказать правильность своего решения перед обществом, причём это должно быть вменено им в законодательным порядком.
№71 User_2807 9 февраля 2016 13:09
0
Не факт, но скорее всего с присяжными эти судебные процессы, т.е. люди решают виновен не виновен. Но не факт, я не читал про эти случаи.
№72 скептик31 9 февраля 2016 17:18
+4
У нас очень «тонкое» судопроизводство. С одной стороны, судьи назначаются администрацией, повышенное материальное обеспечение обеспечивается администрацией, с другой, судопроизводство у нас вроде как даже в подобных условиях независимое и ни от кого не зависит (!?!). Так что требовать от них никто ничего не может. К тому же существующие законы составлены таким образом, чтобы помочь судам максимально пользоваться своей «независимостью».
Например. Ударил чемпион по боям без правил парня и убил. Но он же не хотел убивать, а потому оправдан. Вот если бы парень выдержал удар и вмазал в ответ, да при этом еще и убил, то это однозначно превышение необходимой самообороны – 7 лет строгача без права встречи с родными. Так что убивать оказывается все-таки можно, но только тому, кому это разрешено. Ведь, если вы кому-нибудь вмажете, то на вас правило «не хотел убивать» не распространяется. Вот такие тонкости.
Между тем наши парламентарии вместо того, чтобы потребовать от судебной власти разъяснения, как это все понимать, с точки зрения своих полномочий они имеют на это право, как правило, лишь нижайше просят смиловаться в том или ином случае. Вот и получается, что мы простые смертные полностью запутались в судейских решениях – настолько они разнообразные в совершенно одинаковых случаях.
Как бы было хорошо, если бы нам разъяснили, кто и кого имеет право убивать, кто и у кого имеет право воровать, кто и кого имеет право на машине сбивать, кто и до какой суммы имеет право превышать свои служебные полномочия. Сразу бы все встало на свои места. Мы бы и успокоились. Вернее до нас бы дошло, о чем идет речь. А так какие-то непонятки.
№73 arigato 9 февраля 2016 08:52
+57
Защищать своих детей и родных от уродов буду всеми доступными способами. И мне плевать, что потом меня могут посадить. Зато мои дети будут живы и здоровы!
№74 Святослав_Рюрикович 9 февраля 2016 09:06
+12
иногда приходится не только защищать. мне как-то соседу-пьянице пришлось доступным ему образом объяснять, что музыка на всю громкость после 11 вечера - это крайнее заблуждение.
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№75 scroller 9 февраля 2016 11:54
+2
Ну, это у Вас сосед какой-то совсем необразованный. Такие нынче редкость. Побегали бы Вы после своего объяснения и в ментовку, и в прокуратуру.
№76 Святослав_Рюрикович 9 февраля 2016 12:08
+4
тут село. большинство вопросов решаются именно так.
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№77 Белый Кит 9 февраля 2016 13:04
0
И этот человек пару недель назад убеждал меня, что жить нужно не по понятиям, а исключительно по закону.
№78 Святослав_Рюрикович 9 февраля 2016 13:06
+2
совершенно верно. нужно. я ж не говорил при этом, что я прямо белый и пушистый. или ты думаешь, что я от счастья кипятком писаю, что мне приходится идти и в морду давать, а не решать все это законным путем?
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№79 Белый Кит 9 февраля 2016 15:25
+1
Тут есть такая мысль, что без опыта разборок незаконным путём, общество деградирует, и наступает момент, когда даже полиция не сможет противостоять агрессии. По крайней мере, про Германию кто-то на радио высказывал такую мысль. Сами бюргеры весьма законопослушны, противостоять арабским хулиганам не смогли. Приехала полиция, а те стали атаковать полицию. Полицаи - такие же бюргеры, привыкли иметь дело с другими законопослушными бюргерами, которые всегда беспрекословно выполняют все их указания. Столкнувшись с агрессией диких обезьян, у полицаев произошёл разрыв шаблона, они отказались рисковать, и сами стали требовать защиты у своего руководства.
Вот к чему приводят долгие годы всеобщего законопослушания.
Если вы сейчас не будете бить никому морду не потому, что не можете, а потому, что уповаете на закон. И такие в стране будут все. То ваши внуки уже просто психологически не смогут никому дать в морду, даже когда закон даст сбой, и в стране по каким-то причинам окажутся толпы диких бабуинов, которым закон не писан.
Это как коммунизм невозможен в одной отдельно взятой стране. Так и достаточно долговременное царство закона невозможно в одной отдельно взятой стране. Только одновременно по всей Земле.
№80 Святослав_Рюрикович 9 февраля 2016 15:46
+4
скажем так... в достаточно здоровом обществе всегда будут мордобои. очень хотелось бы, чтобы все жили по закону. но иногда просто необходимо взять и дать в морду.
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№81 tutopt-ru 9 февраля 2016 09:08
+19
Пусть к этим чиновникам вломятся - посмотрим на их действия - дармоеды...
№82 FAN-FAN 9 февраля 2016 11:35
+8
Чиновников охраняют гораздо лучше, чем нас. Поэтому к ним не так просто вломиться, но даже если кто чиновника и обидит, то суд для обидчика будет скорым и суровым. А нам простым гражданам такого не светит.
Общим вся эта несправедливость для меня лично явно уменьшает патриотизм и увеличивает ненависть к власть-имущим.
№83 sergey_nikitin80 9 февраля 2016 11:46
+6
Именно по этой причине, наши чинуши и не ездят на общественном транспорте и не ходят одни в магазин.
№84 scroller 9 февраля 2016 11:57
+3
Независимо от тяжести последствий их действий эти чиновники окажутся правы.
№85 NoNaMe 9 февраля 2016 09:15
-2
Это похвально, конечно. Но что хорошего в том, что ваши дети будут жить без кормильца? Живы то он будут, а вот здоровы...Сомневаюсь.
№86 arigato 9 февраля 2016 09:21
+20
По не лучше некоторое время без меня (и справятся поверьте), чем я с осознанием того, что не защитил их, а они с психологическими травмами, или, что еще хуже с физическими. Впрочем каждый решает сам, КАК ему поступать в той, или иной ситуации.
№87 даль. 9 февраля 2016 09:32
+12
Согласен, в такие моменты о судьях меньше всего думаешь.
№88 Ларборгор 9 февраля 2016 09:31
-9
Защищать своих детей и родных от уродов буду всеми доступными способами. И мне плевать, что потом меня могут посадить. Зато мои дети будут живы и здоровы!

Источник: https://politikus.ru/articles/69495-zaschita-svoey-semi-podlezhit-nakazaniyu.html
Politikus.ru


Вот здесь Вы не совсем правы. Вы защитили, не дай бог, Вас осудили. Кто ваших родных и близких будет защищать, пока Вас с ними рядом нет?
№89 arigato 9 февраля 2016 09:45
+15
Вот здесь Вы не совсем правы. Вы защитили, не дай бог, Вас осудили. Кто ваших родных и близких будет защищать, пока Вас с ними рядом нет?


Жена! Как заряжать оружие и как стрелять я её научил!
Вы так рассуждаете, как будто описанное в статье случается каждый день. Описанное имеет место, но не носит массового характера. И поймите простую вещь - Вы и только Вы решаете как поступить в конкретной ситуации. Дать инструкции на все случаи жизни не представляется возможным. Как поступлю я в описанной ситуации, я для себя решил! Будет следующий вопрос, решу и его!
№90 Святослав_Рюрикович 9 февраля 2016 10:00
+13
если он не защитит, то и детей может не стать. поскольку не защитил.
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№91 OlBuraq 9 февраля 2016 10:17
+9
Кто ваших родных и близких будет защищать, пока Вас с ними рядом нет?

Но пока он с ними, он ОБЯЗАН защищать!
**********
В России должна править Правь, а не только Закон человеческий.
----------
СВРга
№92 Штирлиц 9 февраля 2016 10:43
+13
Вот здесь Вы не совсем правы. Вы защитили, не дай бог, Вас осудили. Кто ваших родных и близких будет защищать, пока Вас с ними рядом нет?
Делай, что должен....И будь , что будет...моя имха soldier
№93 Гармония 9 февраля 2016 10:59
+4
Бог не выдаст - свинья не съест.
№94 yang74 9 февраля 2016 11:04
+7
с вашим высказыванием получается что надо стоять и смотреть?как в Кёльне?
№95 sergey_nikitin80 9 февраля 2016 11:40
+3
Есть родные и близкие, есть друзья, которые помогут и поддержат семью.
И если ты не смог защитить свою семью, то зачем ты её вообще создавал?
Или может стоит успокаивать себя, навещая родных в больнице, что ты все сделал что бы тебя не "закрыли"?
№96 norman 9 февраля 2016 12:10
+1
Цитата: Ларборгор
Кто ваших родных и близких будет защищать, пока Вас с ними рядом нет?
То есть "в этот раз не буду защищать, вдруг осудят, а в следующий раз точно защищу"? shok
Говоря культурным и цензурным языком - Я сомневаюсь в Вашей адекватности. popcorm
№97 casper149 9 февраля 2016 14:15
+5
Я вот тут вариантов не вижу. Или защитить, и жить дальше с чистой совестью, пусть даже не на свободе, что ты, сделал всё возможное. Или "жить" каждый день видеть глаза близких которых ты не смог защитить. Кому нужна такая свобода??? Хотя, тут ещё и дело совести!
№98 vasilisa mikullishna 9 февраля 2016 08:53
+20
С нашим продвижением ювенальных законов боюсь мы ещё и не то услышим, а вообще последнее время таких случаев все больше и больше, и защищать себя стало просто опасно.
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№99 S-E-R-G 9 февраля 2016 09:03
+46
№100 wert.sas 9 февраля 2016 10:30
+12
посадить! diablo
№101 мамазоя 9 февраля 2016 11:27
+9
На кол.
№102 norman 9 февраля 2016 12:11
+2
Мне думается что Мизулина вообще бы во времена становления СССР и послевоенного восстановления получила бы с ходу высшую меру наказания.
№103 vasilisa mikullishna 9 февраля 2016 08:53
+10
С нашим продвижением ювенальных законов боюсь мы ещё и не то услышим, а вообще последнее время таких случаев все больше и больше, и защищать себя стало просто опасно.
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№104 Пухан 9 февраля 2016 09:17
+24
"Пусть трое судят,чем четверо несут"-так говорят.За своих близких буду биться до последних сил.А был бы помоложе-так и убил бы:честь и достоинство выше страха тюрьмы.
№105 шахтёр 9 февраля 2016 08:57
+12
Пока либеральная мразь в структурах власти-это так и будет.Если ВВП их вычистит-можно говорить о другом.
№106 Александр Хаимов 9 февраля 2016 08:58
+23
Этим бы "судьям" желаю самим оказаться на месте осужденных в такой же ситуации и что бы их так же судили!
№107 Святослав_Рюрикович 9 февраля 2016 09:07
+20
их отмажут. и не только их. вспомните ту овцу, которая сбила 2 женщин. дочка депутата что ли. которой типа отсрочили наказание на 14(!!!!!!!!!) лет непонятно на каком основании
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№108 даль. 9 февраля 2016 09:13
+15
"Отмазка" была чтобы ее ребенок достиг совершенолетия. Любую другую просто лишили бы материнства.
№109 Святослав_Рюрикович 9 февраля 2016 09:16
+4
вот и я о том же. а сколько беременных рожают непосредственно в процессе отсидки...
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№110 Сидорыч 9 февраля 2016 13:36
+2
На 14 лет это хорошо... Это ей 14 лет жить с оглядкой... Но это только по поводу 14 лет отсрочки, а не по сути преступления и приговора.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№111 Святослав_Рюрикович 9 февраля 2016 13:38
+1
за 14 лет амнистируют раз 14
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№112 Сидорыч 9 февраля 2016 13:46
+3
Это другой вопрос, но сам срок в 14 лет это хорошо. Это жесткий поводок. Особенно если человек пару месяцев в СИЗО просидел.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№113 Святослав_Рюрикович 9 февраля 2016 13:47
0
не. ты не понял. это не срок в 14 лет. это отсрочка посадки на 14 лет. в течение которых ее амнистируют.
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№114 Сидорыч 9 февраля 2016 14:02
+2
Все я понял... 14 лет, а не 2 или 3 года, человек будет ходить под статьей. Шаг вправо-влево и наказание вступает в силу и плюс отягощение, то есть часть вторая по новой статье... (возможно).

Наказание слабое, но срок отсрочки хороший, правильный.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№115 SedIgor 9 февраля 2016 09:10
+4
Цитата: Александр Хаимов
Этим бы "судьям" желаю самим оказаться на месте осужденных в такой же ситуации и что бы их так же судили!

Увы, они неприкасаемые...
№116 Белый Кит 9 февраля 2016 13:07
0
Ну почему же. Было в новостях, кажись в Уфе, богатейший бизнесмен на джипе насмерть сбил какую-то высокопоставленную судью. И ещё, в другом городе, щас не помню, такая же ситуация, погиб начальник уголовного розыска.
№117 Сушкова 9 февраля 2016 09:04
+10
Наверное где-то и петиции существуют Подскажите У нас с самообороной в России действительно тяжко Полиция реагирует только на уже совершенно преступление и никакой самозащиты Сама испытала
№118 Алексей_Лисовский 9 февраля 2016 09:05
+27
А почему мы не знаем фамилию и прочие реквизиты того судьи - упыря ?! Это что - государственная тайна стратегического масштаба ?! Судьи себя чувствуют богами - никто им не модератор ! Судебная система сама по себе, независима от общества, справедливости, и главное - безнаказанна !
----------
Вагнера придут - порядок наведут.
№119 finist 9 февраля 2016 09:06
+28
Мужик спас общество от рецидивиста наркомана, а его за это в тюрьму.
От сюда вывод наше государство хочет, что бы рецидивисты наркоманы опасные для общество жили?
Если человек рецидивист-наркоман или алкаш, зачем ему вообще права. Если он сознательно превратился в зверя, пусть и права у него будут как у зверья.
№120 Механикус 9 февраля 2016 09:36
+14
Наркоман ничего государству сделать не может. А вот тот кто сегодня защитился от неадекватных действий человека, завтра и от неадекватных действий государства удумает защищаться. Вот с такими государства и борются, ибо "Паровозы нужно давить пока они чайники".

Вспомнилось.
https://www.youtube.com/watch?v=kK4OQaO85jk&list=PL382FD85DB37A47B7&index=18
№121 Механикус 9 февраля 2016 09:12
+3
На митинг в защиту Гончара пришло порядка 300 человек. В НСО подписало всего 30 тыс человек. Петицию в интернете подписало неболшое количество людей.Ювеналка и несправедливые приговоры по самообороне вполне заслужены населением.
№122 Eugeny Radugin 9 февраля 2016 09:13
+9
Законы должны быть разумные и естественные, противоестественно позволять наносить увечья своему имуществу или своим близким.
№123 Mania-Sev 9 февраля 2016 11:11
+6
Совершенно очевидно, что законодательство несовершенно, в итоге преступление поощряется, защита семьи подлежит наказанию.
Источник: https://politikus.ru/articles/69495-zaschita-svoey-semi-podlezhit-nakazaniyu.html
Politikus.ru

ВОООТ!!! Законодательство несовершенно.
Но дело даже не в законах, а в самом суде, каким он стал при либеральной демократии. Для меня это было потрясение, когда мне разъяснили, что в суде не устанавливается справедливость (согласно русским толковым словарям, правосудие означает справедливость), суд у нас теперь СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ - как в западной демократии. А это значит, что судья не устанавливает справедливость или хотя бы законность, а выясняет, у кого аргументы сильнее - у обвинители или у защитника. На практике на исход дела влияют: умение прокурора и адвоката находить нестыковки между законодательными нормами и их ораторское искусство (циничная демагогия), которая при открытом и гласном разбирательстве сильно воздействует на присутствующих, и очень часто судья просто ничего не может сделать. А также - ДЕНЬГИ, поэтому у адвокатов такие заоблачные доходы.
Поэтому при сохранении принципа состязательности суда внесение каких-то изменений
у УК и УПК будет сродни косметическому ремонту. Кстати, если кто-то это понимает, так это как раз судебная система, но не адвокатура, которая за деньги готова защищать хоть людоеда. В клятве судьи говорится: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя СОВЕСТЬ".
№124 rewers 9 февраля 2016 09:17
+8
Вместе с этими упырями надо и судий таких изничтожать.
№125 Джульетка 9 февраля 2016 09:17
+15
Странная штука эта Судьба, честно говоря.
Чертова циррозная печень дождалась удобного момента.

Почему судебная система на стороне всякого рода ОТМОРОЗКОВ??? diablo
----------
Я - из Тольятти!
№126 alibaba 9 февраля 2016 14:40
0
Потому что эта система суперанималов, обладающих речью сверхживотных.
№127 krokozambrik 9 февраля 2016 09:20
+20
твари не только судьи но и законодатели и их пособники!!миллиарды воруют и сидят 3 месяца ,защищают семью и 7лет вот у меня просто бурлит все внутри,готов взять АК и херачить всех кто творит такое!!вот фильм Ворошиловский стрелок самый классный фильм из всех на эту тему кстати подсказка для всех,кто хочет обойти долбанный наш закон!!!!!!!! avtomat
№128 Kramolin 9 февраля 2016 09:21
+24
У судей,походу, такая указка сверху-давить любые проявления воли...Что бы как сейчас в гейропе- на глазах жену бы насиловали, а ты стоял бы и мычал...
№129 AsyaM 9 февраля 2016 10:25
+7
на самом деле, посмотришь на весь этот театр абсурда - в нашей стране при таких законах и порядках страшно жить. Сегодня все в порядке и ты радуешься, а завтра могут вломиться в дом и, если сможешь защититься, будешь сидеть, а если нет - будешь никому не интересным потерпевшим ( если выживешь ). sad
----------
Даже если завтра армагеддон, сегодня посади деревце!
№130 Белый Кит 9 февраля 2016 13:11
0
У меня тоже такое ощущение, что это неспроста, а имеет примерно такую цель. Подавление воли и инициативы людей. Причём началось это ещё в СССР, там-то однозначно всех самооборонщиков прикрывали, сейчас хоть варианты есть.
№131 Kramolin 9 февраля 2016 09:28
+3
У нас хорошие законы, правда, только написаны они под определенных людей....
А обычным смертным жить по ним крайне тяжело....
№132 rassia 9 февраля 2016 09:32
+30
Я разок обезумевшего и пьяного мужика приставшего к жене в подъезде в буквальном смысле взял за пояс у задницы и вышвырнул со второго этажа по лестнице.Сам он после моего хука в нюх не в состоянии был встать .Катился он до первого этажа и не вставал долго.Сам он затем написал на меня заявление лёжа в больнице с переломом челюсти и сотресением мозга.Но в милиции (тогда ещё милиция была)на меня дело не смогли завести, ввиду отсутствия доказательств того что именно я его "воспитывал".Да в подъезде встретил ,да пьяного,но упаси боже не трогал и жена подтвердит,а свидетелей нет.Мало ли где этот маргинал мог упасть и с какого этажа. Я понимаю что врать не хорошо,но в подобных ситуациях -это необходимость.А теперь представим на минутку если я в подъезд не вышел.Что случилось бы с женой?Милиция она то что-расследует преступления которые уже случились,а то что с человеком насилие произошло они уже ни когда не исправят.А так этому козлу хорошая профилактика не разумного поведения и жена не пострадала!!!Это история вымышленная(умные поймут).
----------
Верю в Россию.Верю в справедливость.
№133 bortiran 9 февраля 2016 10:35
+16
А представьте себе, что были бы свидетели ... и песец. Сам я мастер спорта по самбо . несколько раз в жизни приходилось внимательно следить , чтобы падающий случайно не ударился головой о камень, поребрик. Потому , что знаю чем это может закончиться. С юности знаю ,что если ввязался в " историю" , то сваливай до приезда милиции , даже если ты 1000 раз прав. К сожалению !
№134 ВОВА 63 9 февраля 2016 10:53
+3
Нету тела - .......
----------
Я родился и вырос в СССР
№135 Алексей_Лисовский 9 февраля 2016 09:33
+17
Судью того - по-хорошему - в хату к блатным хотя бы на часок (лучше на 6.5 лет без права видеться с проктологом) , а по-плохому - на кол по самые гланды !
----------
Вагнера придут - порядок наведут.
№136 wtfumf 9 февраля 2016 09:34
+23
Если дать право человеку защищать себя и свою семью, то он становится свободным гражданином. А свободные граждане могут отстаивать свои права. Статья о превышении пределов самообороны угнетает человеческое чувство справедливого возмездия, делает из граждан рабов. Судьи карают любое проявление гражданской воли. Подавляется один из самых древних инстинктов человека - забота о своем потомстве. На корню истребляют в людях чувство справедливости.
№137 Алексей_Лисовский 9 февраля 2016 09:34
+1
Кто там не верит в богов ? Вот они - судьи России !
----------
Вагнера придут - порядок наведут.
№138 Михаил_Новосёлов 9 февраля 2016 09:35
+13
Был по делам у суда(Симферополь, ЖД р-он), вы бы посмотрели КАКИЕ там авто судейских стоят! Суворов говорил - Каждого интенданта прослужившего в моей армии 2 года, я мог бы расстрелять, он наворовал на расстрел! Так и в отношении судей - 2-3 года, и к стенке, не ошибёшься.
№139 vladart 9 февраля 2016 10:28
+8
Не завидуйте, при их не высоких зарплатах, все это они купили на отпускные... Смотря кого отпускать :)
№140 AsyaM 9 февраля 2016 09:37
+5
Цитата: finist
Мужик спас общество от рецидивиста наркомана, а его за это в тюрьму.
От сюда вывод наше государство хочет, что бы рецидивисты наркоманы опасные для общество жили?
Если человек рецидивист-наркоман или алкаш, зачем ему вообще права. Если он сознательно превратился в зверя, пусть и права у него будут как у зверья.

Видимо, так и есть. А в калужской обл. По всем детским учреждениям пришла разнарядка - Внедрять понятие толерантности. Везде висят плакатики, и в школах и в дет.библиотеках.
----------
Даже если завтра армагеддон, сегодня посади деревце!
№141 gsv11111 9 февраля 2016 09:46
+5
Обыкновенный геноцид!
№142 NOWOROSSIY 9 февраля 2016 09:46
+1
Ну а статью то чего плюсуете?
Нравиться безнаказанность?
№143 Механикус 9 февраля 2016 09:55
+5
Так ведь минусы воткнутся не в шины судейских авто, а автору статьи в карму.
№144 2M62 9 февраля 2016 09:57
0
Молчат, значит нравится.
№145 Impress 9 февраля 2016 23:32
+2
Плюсуют чтобы сказать сасибо автору разместившему статью за то, что просвятил нас в данном вопросе (читайте правила сайта).
Плюс/минус за статью - это автору, а за новость голосуют в комментариях.
№146 vuko 9 февраля 2016 10:05
0
Неприкосновенность бывает только у судей, даже у его тела. Хотя по закону 1992г. : тело обладает презумпцией на раздачу своих органов безвозмездно, согласие родственников только на тело до 18, и никаких дышел ни в какую либо сторону, тут "юристы" постарались. Москва является передовиком как и Лондон, недавно Новосибирск подтянулся. Собираются вводить ответственность за невызов реанимациями бригад шакалов.
№147 крестьянин 9 февраля 2016 10:06
+5
Цитата: NOWOROSSIY
Ну а статью то чего плюсуете?
Нравиться безнаказанность?


Безнаказанность приводит в ярость! Нравиться,что стали обращать на беспредел чиновников внимание и стало больше не равнодушных людей.
----------
Не в силе Бог, а в Правде.
№148 ifyouwantjoy 9 февраля 2016 10:07
+4
Думаю, что в результате смертельного несчастного случая, нужно кого-то ПОСАДИТЬ.

Мертвяка, отошедшего в преисподнюю, не посадишь.

Вот суды и стараются доказать вину того (оставшегося в живых),

который был рядом на тот момент.

И такой подход надобно менять.
№149 AsyaM 9 февраля 2016 10:14
0
html вот статья и фотки из Российской Газеты про о. Максима (за 25 января 2016 "Оборона" - ссылку не разрешают )


петиция по адресу c h a n g e. org называется "Помогите закрепить право защищать свой дом !"

Цитата: Сушкова
Наверное где-то и петиции существуют Подскажите У нас с самообороной в России действительно тяжко Полиция реагирует только на уже совершенно преступление и никакой самозащиты Сама испытала
----------
Даже если завтра армагеддон, сегодня посади деревце!
№150 Анна_И 9 февраля 2016 12:42
+5
Подписала петицию. Только счетчик как был 414, так и остался..
№151 БРОДЯГА 9 февраля 2016 10:16
+7
пора пришла пересмотреть весь судейский персонал, и назначать судей не выборам администрации верховного суда, на местных народных ,районных собраниях, вече!Эти судьи судят и осуждают народ, значит народ должен выбирать себе достойных , а не назначенных судей, срок их мандата тоже народ должен определять ! снимать с должности за проступок будет народное решение! И МЫ СПРАВИМСЯ С ЭТИМ, ЛЕГКО!
№152 mirvsem 9 февраля 2016 10:19
+12
На Руси в старину была поговорка: если ты милосерд к убийце, ты не милосерд к его жертве.
№153 dubak78 9 февраля 2016 10:20
+3
пусть лучше трое судят, чем шестеро несут.
----------
Я не видал, чтоб вольный зверь себя жалел...
Замерзшей, птица камнем упадет, Но жалости к себе не
призовет..
https://2ip.ru/privacy/bar/16674261_0e3ed8.png
№154 Тарос 9 февраля 2016 10:22
+3
Без несправедливости мы бы не знали что такое справедливость. Это диалектическая пара и по отдельности сущесвовать не могут. Другой вопрос, чего больше в нашей жизни? Такие примеры и ситуации проясняют направление движения для улучшения условий существования в обществе.
№155 nurok 9 февраля 2016 10:24
+5
Районный суд, как я понимаю это еще не конец. Выше подадут. Может что-то не понимаю,но почему не затребовали суд присяжных.
№156 AsyaM 9 февраля 2016 10:35
0
суд присяжных только по особо тяжким преступлениям.
----------
Даже если завтра армагеддон, сегодня посади деревце!
№157 pav_lv 9 февраля 2016 10:39
+2
кошмар, конечно, что творится... одно радует, во многих случаях эти твари попрощались с жизнью.
№158 DrRusuas 9 февраля 2016 10:39
+12
Ювенальная юстиция - это разрушение семейных ценностей изнутри, это разрушение самих основ государственности!
НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ!!!! diablo
№159 БРОДЯГА 9 февраля 2016 10:57
+2
ОХ! Ну доиграемся мы в эти европейские ценности!Петр 1,собака, позарился на эту мерзкую европу,сам пообжёгся но натворил ,пьянь ,делов !!
№160 сапер121 9 февраля 2016 13:38
+1
не путайте божий дар с яичницой, у них есть чему учится ,но по странному капризу нашего верха берется самое плохое и усиливается в разы , к примеру общественные организации у них очень сильны и обладают реальными правами ,общество у них может бороться против беспридела власти и довольно успешно,кстати и на судебные решения то же общественность может влиять
№161 DrRusuas 9 февраля 2016 16:52
+1
То, что европа определила для себя за "ценности" вовсе не означает, что они могут неким лекало накладываться на любой общество.
Есть вековые традиции у каждого общества, от которых нельзя отказаться простым законом.
Но толерантно-вассальная европа решила по-другому - напридумывали себе новых "ценностей" вот в них пускай теперь и варятся - бог им судья!
А время покажет кто оказался прав и все расставит на свои места. crazy
№162 БРОДЯГА 9 февраля 2016 19:38
0
у нас есть много того, чему можно учиться у себя, но предпочитаем учиться у других , у запада, который всегда пользуется нашей добротой ,и очень выгодно пользуется,что нам приходится у них учиться!"Опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг"
№163 wert.sas 9 февраля 2016 10:48
+7
Необходимо срочно менять закон УК о самообороне,защите жилища и защите чести и достоинства граждан при нападении всяческих ублюдков.Иначе будет открытый бандитизм и хуже rtfm diablo
№164 krakoz 9 февраля 2016 10:59
+7
молодец мужик!!!! таких надо уродов забивать битами!!!
№165 Оказия 9 февраля 2016 11:33
+3
Судей таких надо ловить и...
Не, не будет у нас еще очень долго ничего хорошего. Тут проблема и в законах, и в судебной системе, да и в самих гражданах комментаторах(которые те же самые обыватели). И вот почему с последними все так плохо: вопрос поднимается о самообороне, но граждане комментаторы с бараньим упорство фигачат про ювеналку.
Так что еще очень долго мы будет идти к адекватному правосудию и законам... Потому что самим еще до адекватности далеко.
№167 Пыхтачек 9 февраля 2016 11:13
+1
Цитата: Cибирячок
105-я "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...."
111-я "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека..."

Правда где тут во всём умысел? Здесь защита и самооборона. И ещё много чего можно добавить.

И странное дело. В первом случае рецедивист-наркоман, во втором алкоголик уверен, что ещё и безработный пришедший «посмотреть, как живут попы». И этих ещё защищать??!

Батюшка дал бы алкашу через порог войти да приложил бы лихоимца чем тяжёлым с молитвою на устах. Потом связал бы с Божьей помощью и полицию позвал.

Если я не ошибаюсь то если всё произошло на моей территории т.е. моей квартиры или дома, то я вправе применять любые средства для устранения опасности моей жизни и жизни моих родных. Частная территория моей собственности неприкосновенна, только по решению надлежащих органов и с подписанной бумагой.

Вот именно поэтому эти законы такие жестокие, что бы придя в гости вас не вынесли в перед ногами и отмазались бы статьей о самообороне. Потому нужны присяжные которые анализируют информацию и выносят вердикт, а не изменение закона. Каждый раз наткнувшись на недоработку нужно требовать не закон менять а дополнять его. Допустим в делах по самообороне должны ввести обязательное присуствие присяжных в суде. Которых адвокаты вЫбирают сами как это делается в всеми ненавистном США. Ну изменят закон а поцепочке эще кучу законов а там и до конституции дойдут. В итоге опа опять что то не так и снова менять закон? Неподумайте нападавших я не оправдываю и полностью на стороне защищающихся. Но палка о двух концах, я не хочу по приглащению войдя в квартиру стать жертвой и в итоге еще и подсудимым.
№168 Юрий_К 9 февраля 2016 11:17
+2
Вопиющие случаи! С таким судейским или законодательным беспределом необходимо бороться!
№169 Батагов_Сергей 9 февраля 2016 11:18
+3
Богу не грешен - царю не виновен.
Вот так наши предки решали вопрос с несовершенством законодательной системы. И будут решать, я надеюсь...
№170 Ремезов 1701 9 февраля 2016 11:34
+3
Цитата: tutopt-ru
судью уволить за некомпетентность с конфискацией- пусть на завод идет...немного и поработать на пользу стране надо...а то все вредят и вредят людям

В наших судах чудовищный уровень некомпетентности. Сейчас работает много судей, которые поучали свои дипломы в "лихие годы перестройки". Как они учились - одному богу известно, тогда было модно идти в юристы, вот все валом и шли. Истории просто ужасающие. Судью на мыло!!! sad
Я думаю дело не столько в дипломах из 90-х (тогда еще оставался в меру системный подход к образованию).
Я думаю, проблема существенно глубже. Шло, да и сейчас продолжается, построение государства отбирающего типа (не важно, что оно отбирает - 30% от зарплаты (забудьте про 13% НДФЛ), право голоса, право на природные богатства или свободу). По сути, мы находимся в докапиталистическом периоде развития страны. Государство, вольно или нет, симпатизирует сильному, нападающему.
Вы же в курсе, как пострадавший от рук злодея именуется на жаргоне сотрудников? "Терпилой", потерпевшим, т.е. тем, кто терпит. Так вот если случается так, что терпила оказывается собранным и готовым к отпору - это несколько ломает систему. Рвет шаблоны, так сказать. А этого быть не должно. Привычный баланс нарушается.
Я перефразирую мать Терезу "Терпила должен терпеть".
А суды - это продолжение этой же системы. И логика там очень простая - терпилы страдают, плохиши - сидят. Если макет нарушен, то он не должен быть нарушен при исполнении. Плохиш сядет.
Я не думаю, что подобные взгляды имеют какое-то отношение к дипломам - это что-то в обществе. Смотрите, если отдубасить алкаша, который отравляет жизнь людям, всегда найдется сердобольная/сердобольный уродка/урод, и будет высказан тезис "Да он же пьяный был!" (мол, какой с него спрос!?) И отдубасивший автоматически станет плохишом.
Или идешь мимо, а мужик пристает к телке. Она верещит "Спасите, помогите, убивают (вариант - насилуют)!" Ты такой фигак урода в бубен. Хорошо, если урод вырубился сразу и было темно. Но в большинстве случаев тебя запомнят. И ты пойдешь по тяжким телесным. И телка (вот мразь) подтвердит, что ты избил ее мужа/друга/папу/брата, а до этого они так просто играли. И все. Ты и компенсацию должен будешь, и в турму присядешь. Так что нафиг-нафиг.
Кстати, именно по этой причине возможно отбить и выгородить своего толпой. Что очень часто устраивали представители ЛКН. Когда пляски 50-100 человек под окнами РОВД вынуждали сотрудников закрывать дела.

У нас серьезная проблема в обществе. Если честно. Общество не адекватно.

Я сейчас даже не говорю о проблеме коррупции (когда тот же Лужков делал спецдобавки к ЗП судьям и все - ни одно решение против правительства пройти не могло).
№172 Катализатор 9 февраля 2016 11:37
+3
Самое опасное для общества деяние - несправедливый приговор судьи. Отсюда и решение: защитившему свою семью мужчине - полное оправдание, судье, выступившему на стороне бандита - высшая мера наказания, на сегодня это пожизненное... С судей должен быть стократный спрос, по власти и ответственность...
№173 Paligor 9 февраля 2016 15:05
-1
Мечтатель, сказок начитался.
№174 Valog 9 февраля 2016 11:39
+12
По личному опыту могу посоветовать только одно: никакого сотрудничества со следствием и судом в подобных случаях. "Ничего не видел, ничего не слышал, никого не трогал, этого мужика вообще в первый раз вижу, свидетели меня с кем-то перепутали и т.п."
Защищал женщину от подвыпившей троицы. В итоге в суде один из них стал пострадавшим, а два его приятеля - свидетелями, ну а я, как сами понимаете, обвиняемым. Спасло только то, что сумел найти эту женщину и она согласилась прийти в суд в качестве свидетеля. Ну и адвоката опытного нанял. Написали встречное, в общем разошлись краями. И это хорошо, что я был трезв, ну то, что по возрасту в отцы годился этим засранцам сумели использовать, подняли их на смех приятели. Ну типа "втроем не смогли с одним старпером справиться".
Но адвокатские расценки даже в провинции это что-то я вам скажу, ну и нервишки потрепали тоже изрядно.
Поэтому повторюсь: политика трех обезьян. Только она может спасти вас от российского закона. Как тогда выразилась судья:" Скажите спасибо, если решение суда было законным, значит вам уже очень и очень повезло, а за справедливостью это к Богу".
№175 Совест 9 февраля 2016 14:10
+2
А если бы женщина не согласилась быть свидетелем? Политика трёх обезьян. Ну а что? Троица же на свободе осталась, а память у некоторых хорошая.
Мне тоже приходилось и в суде свидетелем быть, и несколько раз понятым. И сам мог от трёх до пяти (по другому пункту от пяти до семи) получить за глупость свою. Слава богу всё обошлось, у меня добавилось седых волос и долг на тясячу долларов. Грешен, каюсь.
Люди. Человеки.
Не надо советывать в таких случаях. Каждый пример имеет свои оттенки, и каждый поступил по совести, как душа подсказала или рогатый в руку поддтолкнул. У каждого своё. И своим советом Вы можете оправдать в будущем убийцу (подсказать ему как избежать наказание), или не спасти невинного. Если вспомнить лихие 90, то свидетелям вообще было можно было не позавидовать. Отказ о дачи показаний - укрывательство, пособничество и пр. Дал показания не совсем те какие были - соучастие, содействие и попустительство. Дал показания - пожали руку, а дальше живи как хочешь, и сколько успеешь. Знакомому (царствие небесное) шило в ухо воткнули. И всё равно были люди, которые давали свидетельские показания, что бы не осудили не виновного. Это мужественные люди. Но выбор должен делать каждый сам.
На счёт несовершенства наших законов.
В перестройку рухнула не только страна, но система ценностей, которая эту страну поддерживала. Новые ценности - новые правила.
Куда уходит судья когда его увольняют? Никто не задумывался? Они уходят в К.А. - коллегию адвокатов. Упёртых и несговорчивых может быть и берут, врать не буду, но есть сомнения. Может быть среди адвокатов есть и порядочные люди, огульно всех под одну гребёнку чесать не хочу. Я говорю только то, что знаю сам лично, либо в этом участвовал или был свидетелем. Все "пирамиды" или "сети", и везде где можно воспользоваться "дыркой в законе" у нас в Екатеринбурге крышевались именно КА. ОПГ Уралмаша в судах представляли люди КА, поэтому и были не потопляемы, пока "контора" за дело не взялась, и Хабарова в камере "сам повесился".
Кто представляет закон. Исполнительная власть, люди которые эти законы знают лучше всех, а если есть связка судья + адвокат, то всегда будет выигрывать тот, кто сможет договориться в адвокатом. Договорные процессы (два адвоката +- судья, процесс"хлебный"- годами тянут из фигурантов, по немногу но постоянно т.д.). Ни какой справедливости, противно, но это имеет место быть. Но с одной оговоркой, если у фигуранта нет "горба с лампасами", или авторитетной диаспоры, или это может иметь большую огласку. Тут как повезёт. Сожалею, но это реальность.
Поэтому (в основном), что бы суды стали справедливыми, нужно разрушить связку судья+адвокат, я не говорю что все беды от этого, но большая часть - да.
Всем удачи.
№176 Buryi 9 февраля 2016 12:44
+5
По-моему, какая-то хрень в нашем государстве. Какое-то королевство кривых зеркал. Как я понимаю, власть (в данном случае судебная) должна быть на службе у народа, а не наоборот. А если наоборот, то это не народная, государственная власть, а чья-то другая. В Конституции, насколько я помню, есть статья, которая запрещает присвоение власти. Получается, надо подавать в конституционный суд на судебную власть в России. Иск "Народ против судебной власти". Бред.
№177 Paligor 9 февраля 2016 15:00
-2
Инфантильный ребенок живущий в розовом сне.
№178 Buryi 9 февраля 2016 12:47
+3
При этом есть пример, когда отец погибшего при авиакатастрофе ребенка поехал и убил виновного авиадиспетчера. На родину (какую-то кавказскую республику) вернулся героем, не был осуждён и получил какой-то пост в администрации.
Ну он в другой юрисдикции совершил преступлении. Калоев его фамилия. И там он отсидел вроде 4 года из 8. И выпустили его досрочно.
№180 Crocodile 9 февраля 2016 14:26
-2
жуть...
Защитить своего ребенка - святая обязанность каждого! Плевать на Закон, который настоящих убийц (например беглый бывший зэк Ходор) не сажает.
----------
Ни одного голоса 'Единой России'!
№181 Paligor 9 февраля 2016 14:56
+1
Как обычно, все кАмментаторы - хЕрои.
И забыли основополагающий принцип судопроизводства гос-ва рассейскага.
"Закон как дышло - как положу так и вышло".
Пока "мочить" не будут тех кто измывается над народом, толку не будет.
А это значит, "перемочить" нужно около 30% всего населения России.
И да, это "заговор сионистов и цру".
Ну ка, вспоминаем про насилия в кельне, и задаем вопрос, почему там не вступились мужичонки за своих фрау?
№182 Ivan.K. 9 февраля 2016 15:36
0
Цитата: Святослав_Рюрикович
за 14 лет амнистируют раз 14

Уже амнистировали. Не помню точно,инфа была по телеку,что к юбилею победы.
№183 Санька78 9 февраля 2016 16:00
+3
Так будет продолжаться пока Русские не поймут что кроме классовой борьбы есть еще борьба национальностей. Тогда такого беззакония станет меньше.Статья именно об этом и говорит.Я не против других наций. Просто Русским надо помогать друг другу. А там где закон не работает поступать не по закону а по справедливости. Не надо проявлять благородство ко всяким преступникам и ублюдкам и прочему отребью.
У русских с выручкой друг друга слабенько, да. Тут вы правы.
№185 Kramolin 9 февраля 2016 18:15
0
Цитата: Свейвр
"в ручном режиме" комиссиями по УДО.

Ага, тока до УДО надо полсрока отгреметь и иметь безупречную характеристику...
№186 Kramolin 9 февраля 2016 18:17
0
Цитата: Paligor
почему там не вступились мужичонки за своих фрау?

Тамошним мужиченкам, походу, больше мужиченки нравятся, а фрау-так, для мебели...))
Дада, это и есть "истинные" причины.
№188 Mania-Sev 9 февраля 2016 20:27
+2
«…Слушайте, мы сначала пустим смуту, - торопился ужасно Верховенский, поминутно схватывая Ставрогина за левый рукав. - Я уже вам говорил: мы проникнем в самый народ. Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Наши не те только, которые режут и жгут, да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают. Я без дисциплины ничего не понимаю. Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха! Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв и, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают! С другой стороны, послушание школьников и дурачков достигло высшей черты; у наставников раздавлен пузырь с желчью; везде тщеславие размеров непомерных, аппетит зверский, неслыханный... Народ пьян, матери пьяны, дети пьяны, церкви пусты… Жаль только, что некогда ждать, а то пусть бы они ещё попьянее стали! одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь - вот чего надо! А тут ещё "свеженькой кровушки", чтоб попривык…»
Достоевский, «Бесы», 1872 год

Источник: https://politikus.ru/industry/69543-dostoevskiy-simvol-borby-s-gnilym-liberalizmom.html
Politikus.ru
№189 португалец 9 февраля 2016 20:39
+2
Судьи, как представители чиновников и госаппарата никак не могут по-другому. Вот если бы депутат или работник администрации пострадал от чужого проникновения, то уж тут по-полной бы отвалили срок! А никому не нужный народ (бабы еще нарожают) и защищать некому. Да и не надо. Не народ мы, а стадо, быдло. Жалко такое признавать, но это так...
№190 s.potexin 10 февраля 2016 05:41
0
чем больше народу покажут, что он прав, тем больше народ будет требовать правды

По этому так и будет продолжаться, В новостях показывали, как в конфликте во дворе дома, мужик ударил деда, дед упал и умер. Так признали что дед умер от удара затылком об бордюр, а не от удара кулаком. Где справедливость? И таких случаев не мало.

Кароулов не раз задавал подобные вопросы, где эта черта, когда умышленное и когда не умышленное, когда самооборона, а когда нет.
№191 Grizli 10 февраля 2016 10:26
0
надо какое то не летальное оружие, которое обезвреживает такие типов, и является допустимым при самообороне
Да тут хрен угадаешь. Травмат - смотря куда попадешь. Шокер - а вдруг чел сердечник? Брызгалки аэрозольные - а вдруг чел аллергик и схватит анафилактический шок?
Тут затуп на законодательном+судебном уровне.
Срабатывает принцип "Сына завуча в школе". Если в лицо такому стукнуть, внезапно окажется, что мальчик слабенький, аллергик, астматик, сердечник, экзема, гастрит, мама 9 месяцев его вынашивала в постели и т.д. и т.п. А то что мальчик - говно, это никого не волнует.
Пока не будет принципа "мой дом-моя крепость", пока в основу не будет положено, что начало нападения на твоей территории или в непосредственной близости от твоего жилища (например 1,5 м - зона удара) может завершиться тобой хоть на тротуаре около дома - так и будем хлебать этих безумных историй полной ложкой. Это знают все хулиганы и преступники.