Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
«    Март 2025    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 
Рейтинг
Видео
Украина 19-03-2025 Украина

Как Акула съела СССР

Как Акула съела СССР


Самые большие в мире стратегические атомные подводные лодки (АПЛ) проекта 941 «Акула» – «Северсталь» и «Архангельск» – будут порезаны на металл, сообщил высокопоставленный представитель Военно-промышленного комплекса (ВПК). «Принято решение об утилизации «Северстали» и «Архангельска» на северодвинском заводе «Звездочка», – передает РИА «Новости» слова представителя ВПК.

Антипутинцы уже завыли свою мантру про «антинародный режим», который «уничтожает лучшее в мире оружие». Я же вам приведу вот эту вот фоточку, из которой умному человеку сразу станет всё ясно:

Как Акула съела СССР



Да-да, это два РПКСН — «Акула» (сзади) и современный «Борей». Разница в размерах — очевидна.

Лодки имеют одинаковую скорость хода и глубину погружения, но на «Борее» экипаж в полтора раза меньше, шумит он меньше в разы, гораздо маневреннее и т.д., а главное — он намного дешевле в эксплуатации, при гораздо большей эффективности.

Как Акула съела СССР


Акула» несет на борту 20 БРПЛ Р-39 (РСМ-52), «Борей» — 16 БРПЛ Р-30 (SS-NX-30) «Булава». Но нас, как практиков, интересует не число ракет само по себе, а число боевых блоков и точность их доставки. Так вот: точность Булавы почти вдвое выше, чем ракеты Р-39, при этом она может забросить до десятка боеголовок мощностью в 150 килотонн каждая, а Р-39 — лишь четыре боеголовки на 200 килотонн (причем из-за меньшей точности их действие по цели оказывается даже слабее, чем 150-килотонных боеголовок Булавы). 20*4=80, 16*10=160. Другими словами, один «Борей» по ударной мощности заменяет две «Акулы».

Как Акула съела СССР


При этом годных ракет Р-39 просто не осталось, а продолжать их выпуск — безумие, это чудовищная по размерам, массе (90 тонн) и цене дура, на вольфрамовые сопла которой в СССР ушел практически весь добываемый страной вольфрам — так что даже нити лампочек накаливания стало не из чего делать (помните, как лампочки продавали только ветеранам войны? Да-да — был такой период в СССР).

Как Акула съела СССР


Собственно говоря, история создания ракеты Р-39 и лодки под нее (этой самой «Акулы», которую на флоте называли «водовоз» за чудовищный объем балластных цистерн) — это характерный пример технического безумия, типичного для позднего СССР. Военные выродили безумные требования к ракетам, ракетчики создали монстроидальные ракеты (кстати, требования всё равно не выполнили), чтобы возить эти ракеты — пришлось делать совершенно несуразные лодки, и так далее. Для постройки «Акул» на «Севмаше» был специально возведён новый цех № 55 — самый большой крытый эллинг в мире. Лодки обладают большим запасом плавучести — более 40%, в погруженном состоянии ровно половина водоизмещения приходится на балластную воду. Причем всем конструкторам было понятно, что это — безумие, но иначе лодку столь исполинских размеров было не ввести ни в одну базу флота из-за осадки.

Как Акула съела СССР


Особенностью конструкции лодки является наличие внутри лёгкого корпуса пяти обитаемых прочных корпусов. Пять корпусов, Карл! Конструкторов в дурку увозили и за меньшее, вы уж поверьте. Два из этих корпусов являются основными, имеют максимальный диаметр 10 м и расположены параллельно друг другу, по принципу катамарана.

Прочные корпуса изготовлены из титановых сплавов. Ценник сами можете себе представить. Но в тогдашнем СССР считалось — чем дороже, тем лучше. Больше денег — больше власти у тех, кто рулит их расходованием. Отсюда, собственно, и весь этот гигантизм — атомные крейсера, просирание миллиардов денег на безумные разработки, и прочее. Про разумные и недорогие проекты никто и слушать не хотел.

Кстати, для «Акул» забортная температура выше +10°C может послужить причиной существенных механических проблем. Фактически нигде, кроме Арктики, они плавать и не могут.

Начальник оперативного Управления Северного флота В.Лебедько в 1982 году так охарактеризовал «Акулу»:

Если эту лодку выставить в Москве где-нибудь рядом с Царь-Пушкой, то, смотря на неё, человечество осознанно и добровольно навсегда откажется вести какие-либо войны.

На поддержание техсостояния каждой лодки типа «Акула» СССР тратил 300 млн тогдашних рублей в год (для сравнения — лодки 667БДРМ обходились почти вдвое дешевле).

Три из шести построенных «Акул» были утилизированы (кстати, денежки на это дали США и Канада). Варианты переоборудования трёх оставшихся кораблей в транспортные подлодки по проекту ЦКБМТ «Рубин» или подлодки-арсеналы крылатых ракет отвергнуты по причине чрезмерной дороговизны работ и эксплуатации.

Как Акула съела СССР
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
222 мнения. Оставьте своё
№1 alexkras 20 марта 2016 16:54
+17
"....Арктики, они плавать и не могут".
Лодки ходят а плавает .....
Даже если эти лодки будут у пирса дежурить с боекомплектом (стоят же ракеты в шахтах) и то больше проку будет.
№2 Сидорыч 20 марта 2016 17:05
+45
Это у моряков так. В обычном языке именно "плавают"... Может нам еще и скамейки банками называть?
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№3 Сергей К 20 марта 2016 17:20
+13
Цитата: Сидорыч
Это у моряков так. В обычном языке именно "плавают"

Да и в обычном языке то же самое: задний ход, пароход, судоходство, выход в море.
И только в "необычном" языке", украинском: пароплав, судоплавство и т.д.
№4 Сидорыч 20 марта 2016 17:26
+45
В русском языке много синонимов... И говно, между прочим, и тонет порой...
Ходят по суше, а по воде именно плавают. А давайте по фене ботать! Чего там? Тоже язык наших сограждан.

Да и в обычном языке то же самое: задний ход, пароход, судоходство, выход в море.
Эти все термины моряки и придумали... В этом нет беды. Нормально придумали, НО ОСТАЛЬНЫМ ГРАЖДАНАМ ВПОЛНЕ ПОЗВОЛИТЕЛЬНО ГОВОРИТЬ "КОРАБЛИ ПЛАВАЮТ".

Или надо обязательно показать всем, какой вы крутой моряк и что вам "чайки на грудь срали"?
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№5 Умный или 20 марта 2016 17:31
+6
ну, допустим камбуз кухней называть, а гальюн туалетом ради толерантности я не стану. И кАмпас кОмпасом тоже. И чайки тут ни при чем. Ты еще предложи плотнику рубанок ножиком на деревяшке называть из толерантности с гражданами невежами.
№6 Сидорыч 20 марта 2016 18:56
+28
Хрень... Редкая хрень...
ну, допустим камбуз кухней называть, а гальюн туалетом ради толерантности я не стану.
Да называйте, как вам заблагорассудиться, я-то здесь причем? ТОЛЬКО ДРУГИХ НЕ ПОУЧАЙТЕ И ВСЕ!
Можете называть и ватерклозетом..., а себя Папой Римским...

Причем здесь плотник и рубанок? Ножик это ножик, а давайте тогда ножик ПЕРОМ называть? Ведь есть такая категория граждан...

Есть русский язык и пока я употребляю слова в их значении, всех ПОУЧИТЕЛЕЙ Я ПОСЫЛАЮ ЛЕСОМ...
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№7 zabytyy00 20 марта 2016 19:54
0
молодэ biggrin ц
№8 Умный или 20 марта 2016 20:02
-2
да не нервничайте так. Мне вообще насрать как Вы говорите и о чем думаете.
№9 Сидорыч 20 марта 2016 21:14
+12
Ну, что именно "насрать", то даже не сомневался... О том и речь веду, о сральщиках..

А кто здесь нервничает? Я вашего имени вовсе не называл... Вы, вроде, сами вошли или вплыли в беседу... и насрали... biggrin
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№10 Conn 23 марта 2016 23:36
0
Да вам, пейсатым, нас*ать на всех гоев, особенно когда умничаете... проходили эту особенность, потом ледорубом исправляли.
№11 thinker60 20 марта 2016 19:32
+1
Когда мой сын еще учился, попросил нас (его родителей), чтобы мы устроили его на курсы английского языка. Так первое с чего начал его преподаватель, это то, что все англичане используют многие формы речи неправильно. Но поскольку этому неправильному подвержены все, то эти формы стали в итоге правильными. Но разрешено это использовать только коренным англичанам. Иностранцы должны учиться по грамотному. Их таким образом легко вычисляют. Они такая "культурная" нация, что в любого иностранца при людно, как дикари тычут пальцем. Так, что плавают или ходят - это как достать с фразой: "ты чего без шапки ходишь?"
№12 Один такой 20 марта 2016 23:45
+6
А поняла бы, эта "культурная" нация, следующее выражение: "Вася одень на хуй шапку, а то голову простудишь!"? )))
Горят, что один шпиён сошёл с ума, но так и не смог понять смысл этого. )))
№13 александр73 21 марта 2016 07:26
0
Офигенный тест, на выявление иноземцев-шпиенов.
№14 weertt 20 марта 2016 22:13
+8
И кАмпас кОмпасом тоже

Ну без обид, но компАс.
№15 Умный или 21 марта 2016 08:54
-1
Ну, слава Богу хоть один заметил))) Респект weertt)
это был тест на внимательность к теме.
Как видно, всем кроме тебя на все пофиг главное срач по теме поддержать.
№16 carpaltunnels 21 марта 2016 05:36
+13
Что за бред! aggressive Разрезанных украми ТУ-160 нам еще мало?
Старые ракеты, да старые ракеты! Новых ракет вдруг не стало? А сколько туда Калибров можно разместить? И какая у этих лодок живучесть?
При ядерном реакторе размер корабля на расход топлива не влияет.
Пусть будут крейсерами подводными, или хотя бы плавающими заправками для надводного флота.
Резать, это самое глупое. Построим новых дюжин семь, тогда можем думать об утилизации, хотя и в будущем их лучше в музеи превращать. Или консервировать.


Цитата: Сергей_Захаров

С 1981 по 1989 год было спущено на воду и введено в строй 6 лодок типа «Акула». Выходит они прослужили всего от 36 лет до 27 лет. Срок очень маленький. Американский Огайо аналог Акулы просто модернизировали, поменяли ракеты Трайден на более мощные и установили крылатые ракеты. Из прочитанной нами статьи выходит Акулы модернизировать дорого, УНИЧТОЖИТЬ. Автор статьи забыл только добавить что Акулу американцы боялись как черт ладана. ОДНА Акула была способна УНИЧТОЖИТЬ полностью континент и ей не надо было для этого близко приближаться к Америке. Для нее это было непринципиально.


Цитата: alexSevernyFlot
Да. Ныне покойный командир ТК-20 Богачёв в своё время подтвердил такую возможность.
Славные корабли.
ТК-13, четвёртый корпус - прямая наследница знаменитой С-13, которой Маринеско командовал.
Амеры до жути этих лодок боялись. ПК катамаранного типа, запас живучести, водоизмещение больше чем у самых крупных НК. Потопить такую крайне сложно.
Так что я категорически не согласен с заявами такого рода, как "Акула съела СССР".
Враг такое писал. И только враг.
Лодки себя оправдали. Сдерживали, и успешно, нашего вероятного врага. Тогда вероятного. Который уже целиком и полностью явный и проплачивает подобное.
А СССР сгубили предатели.
Потому автору спасибо большое за очередную демонстрацию достоинств этого проекта. Но и совет - не поднимать каку старых либерастов. Если уж писать критику, так открыто - нашим экономистам, которые спустили и не такое в унитаз.
№17 Sergei Sedov 24 марта 2016 13:35
+3
"На поддержание техсостояния каждой лодки типа «Акула» СССР тратил 300 млн тогдашних рублей в год (для сравнения — лодки 667БДРМ обходились почти вдвое дешевле)"

Сколько всего АПЛ было тогда в составе ВМФ СССР?
Почему автор считает, что именно из-за "Акул" "надорвался" СССР, ведь по его же словам 6 АПЛ проекта 941 «Акула» требовали на содержание почти столько же, сколько 12 АПЛ проекта 667БДРМ «Дельфин»?

В общем какой-то очередной поклёп на нашу армию и СССР.
№18 Brewney 27 марта 2016 18:26
0
Ты еще предложи плотнику рубанок ножиком на деревяшке называть

good

Есть нежные плотницкие слова - Шерхебель, Кофель-нагель... В детстве когда батя просил ему что нибудь подать на стройке - никак не мог понять толи ему что то и вправду надо, или он просто так ругаетсо... Он частенько добавлял к названию инструмента неопределенный артикль бл%$ть, трудно было разобраться где кончается одно и начинаются артикли.
biggrin
№19 Сергей К 20 марта 2016 17:58
-2
Цитата: Сидорыч
НО ОСТАЛЬНЫМ ГРАЖДАНАМ ВПОЛНЕ ПОЗВОЛИТЕЛЬНО ГОВОРИТЬ "КОРАБЛИ ПЛАВАЮТ".

Да я разве против? Замените ОСТАЛЬНЫМ на БЕЗГРАМОТНЫМ и всё станет на свои места.
№20 Shara 20 марта 2016 18:09
+9
Как я плаваю по воде, а не хожу, так и лодка для меня плывет, а не ходит.
№21 Сергей К 20 марта 2016 18:38
+7
Цитата: Shara
Как я плаваю по воде, а не хожу, так и лодка для меня плывет, а не ходит.

1. Если Вы просто (сами, без использования какого-либо плавсредства) плаваете, то в воде (ну или под водой), на озере и т.д.
2. В русском языке есть сложившиеся речевые обороты и произношение тех или иных терминов, определений. И не обязательно сугубо профессиональные. Ну, например,- ледоХОД. Ну не моряки же это слово стали первыми употреблять. Глупо с этим спорить и совсем неприлично не знать родной язык. От начального школьного образования на моей памяти вроде никого насильно не отлучали.
3. Грамотное употребление тех или иных терминов и определений- знак уважения к представителям тех профессий, о которых ты повествуешь. А с этим даже у журналистов сейчас большие проблемы.
№22 Сидорыч 20 марта 2016 19:08
+9
Грамотное употребление тех или иных терминов и определений-
К слову "ПЛАВАТЬ" это не имеет никакого отношения...
Судья на суде должен говорить посудимому: "Где ты, фраер, перо добыл и волыну"?

В русском языке есть сложившиеся речевые обороты и произношение тех или иных терминов, определений. И не обязательно сугубо профессиональные. Ну, например,- ледоХОД. Ну не моряки же это слово стали первыми употреблять.
А может и моряки... или речники... Да и не суть... Есть русское слово ПЛАВАТЬ и его не запрещено использовать в речи.

Глупо с этим спорить и совсем неприлично не знать родной язык. От начального школьного образования на моей памяти вроде никого насильно не отлучали.
Какой уровень познаний русского языка вы полагаете ПРИЕМЛЕМЫМ? Ведь даже маститые писатели делают не мало ошибок..., даже с правкой и корректурой...

А поучать людей вы полагаете приличным?
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№23 Иван К 20 марта 2016 21:41
+1
Любой, мало-мальски грамотный человек знает, что моряки говорят "..овно плавает, а мы - ходим!" Вы можете кичиться своим незнанием, чести оно вам не делает. Услышав ваше "плавает" можно лишь усмехнуться, а учить вас, судя по вашим комментариям, просто глупо, потому что поздно. Вчера лишь был день подводника, поздравляю тех, кто "ходит", кто уже списан на берег, и кто еще только мечтает ходить по морям)))
№24 Сидорыч 20 марта 2016 21:46
+10
Что бы учить чему-то, НУЖНО ХОТЯ БЫ ЗНАТЬ ЧТО-ТО!

Моряки могут себе говорить, все, что им вздумается. Мне до этого НЕТ НИКАКОГО ДЕЛА АБСОЛЮТНО. Как нет дела до фени бандитов или до сленга шахтеров. Промеж себя - нет вопросов, но почему я должен говорить так, как говорят моряки и речники, ЕСЛИ Я НЕ МОРЯК????

Вообще, это отличный пример морского быдлячества или чванства... Там люди разные, но только туповатые, как я заметил, говорят штатским и сухопутным на суше вот это сакральное: "говно плавает, а ...". Ну или в голову такую хрень вдолбили, что человек иного и не думает.

Учите русский язык... Все, что по воде - плавает, а полно говна, которое и тонет. А ходят, в первую очередь, по земле!
ПО ВОДЕ ХОДИЛ ТОЛЬКО ИИСУС, А ОСТАЛЬНЫЕ ПЛАВАЮТ!
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№25 Один такой 20 марта 2016 23:51
+1
"моряки говорят "..овно плавает, а мы - ходим!"

А что, иначе можно перепутать, если это не подчёркивать? )))
№26 Сергей К 21 марта 2016 03:40
-2
Цитата: Сидорыч
Какой уровень познаний русского языка вы полагаете ПРИЕМЛЕМЫМ? Ведь даже маститые писатели делают не мало ошибок..., даже с правкой и корректурой...

Цитата: Сидорыч
Да называйте, как вам заблагорассудиться

Какой уровень познаний? Такой, который не позволяет писать "не мало ошибок" (в данном случае правильно писать слитно: немало). Или писать "заблагорассудиться" через мягкий знак (в конкретном случае следует писать "заблагорассудится"). Подзабыли школьное "что делает" и "что делать"? Возможно. Но зачем же оправдывать безграмотность? Дальше перечислять? Думаю, не надо. И не обижайтесь. Вы задали вопрос по поводу приемлемого уровня знаний,- я ответил. И вообще Вы меня утомили своим словоблудием. Дискуссию прекращаю.
№27 Сидорыч 21 марта 2016 12:25
+2
А что еще я вас? Поделитесь. Ваши чувства и переживания очень интересны.
И знаете, что, вы напишите на меня жалобу администрации сайта, пусть забанят за эти ОПИСКИ.
Вы вовсе не ответили на мой вопрос. Сколько и каких ошибок вы полагаете допустимым на какое количество текста?
И "немало" имеет два варианта написания...
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№28 Sergei Sedov 24 марта 2016 13:43
+2
"...Ну вы ещё подеритесь, горячие финские парни..."

У нас полно таких высказываний.
Механик тебе скажет, что "дырка - в ж.пе, а это - отверстие", военный поправит гражданского "можно Машку за ляжку" и пр.
Не надо это принимать так близко к сердцу.
Говорят, что нервные клетки не восстанавливаются smile
№29 александр73 21 марта 2016 07:29
0
Уважаемые, вместо обсуждения статьи вы ушли в филологические познания. Или вас намеренно уводят. Все по своему правы.
№30 zabytyy00 20 марта 2016 19:56
+3
"Плыла,качалась лодочка по Яузе реке..."???(из песни)
№31 thinker60 20 марта 2016 19:34
+7
Как я плаваю по воде, а не хожу, так и лодка для меня плывет, а не ходит.

фраза: "мимо меня прошла лодка" как-то из серии вращения пальцем вокруг виска... Да и льдина все таки проплыла, а не прошла... хотя и ледоход
№32 Один такой 20 марта 2016 23:53
+2
И хотя на льдине той мог находиться моряк!
№33 MihPV 20 марта 2016 22:38
+1
Из известной песни Пахмутовой и, кстати, вполне грамотного автора слов:

На пирсе тихо в час ночной,
Тебе известно лишь одной -
Когда усталая подлодка
Из глубины идет домой.
№34 Сидорыч 20 марта 2016 22:42
+6
Да мало ли синонимов в русском языке??? Вы вообще о чем??? И речь не о том, можно или нельзя употреблять слово "идет", а о том, что сухопутным людям все эти морские заморочки со словами и ударениями до одного места. Есть русский язык и мы им пользуемся. Не нравится, тогда общайтесь только с теми, кто говорит только: "ходит"... "Ходит по себя", "пошел ко дну"...

Во, родился ответ для морских быков: ХОДЯТ ПОД СЕБЯ, А КОРАБЛИ ПЛАВАЮТ!.
Спасибо.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№35 Вито 20 марта 2016 22:53
+18
Цитата: Сидорыч
Да мало ли синонимов в русском языке??? Вы вообще о чем???

Не понимаю, о чем вообще спор?
Есть морской жаргон, там «ходят».
А есть официальные документы, там «плавают».
№36 Геннадий Алексеев 20 марта 2016 23:22
0
Вы ничего не докажете этому хамовитому от безнаказанности недоразумению,с погонялом Сидорыч.Когда-то оно хвалилось,что у него не какие-то там украинские корни,а самые настоящие малоросские.Во!Малоросс,понимаешь.Надеюсь,диагноз понятен.
№37 Сидорыч 21 марта 2016 12:10
+4
Понятно... Когда существу с погоняловом Геннадий Алексеев сказать по сути нечего, в ход идет та грязь, что он собрал в своей душе.. Тут даже диагноз не нужен...
Я ни от кого никогда не прятался и всегда готов к личным встречам, если к тому складываются обстоятельства.
А вы точно не малоросс, а натуральный укр... Здесь таких хватает.
И вы не внимательно меня читали... У меня только бабушки малороссийского происхождения... А были в предках и защитники Севастополя... Но да ладно, это не для вас, а для остальных, Геннадий Алексеев.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№38 Один такой 20 марта 2016 23:57
+3
Как объяснить, почему вилка - лежит, тарелка - стоит, а птица - сидит?
Ноутбук, когда закрыта крышка - лежит, а когда открыта - стоит...
№39 Геннадий Алексеев 21 марта 2016 00:17
+1
Говорят:"Корабль вышел из порта","Судно прошло шлюз" и т.д.Не "выплыл",не "проплыло".Но это не важно на самом деле.
Кто-нибудь заметил,что после "всплытия" в комментариях одного "чистокровного малоросса",про саму статью все забыли?Не наводит ни на какие размышления?
№40 Один такой 21 марта 2016 05:30
+1
Зато, например, про автобус можно же сказать, что, мол, и пришёл и приехал и т.д. Просто так, наверное, приелось на слуху и всё.
№41 Sergei Sedov 24 марта 2016 13:49
0
Вспомнился анекдот, почти в тему.
Больной, после ампутации ног, спрашивает у врача:
- Доктор, а я смогу ходить?
Доктор (хмуро):
- Ага... Под себя.
Больной:
- А плавать я смогу?
Доктор:
- Ну-у, смотря как будешь ходить...
№42 Сидорыч 20 марта 2016 19:00
+5
Да я разве против? Замените ОСТАЛЬНЫМ на БЕЗГРАМОТНЫМ и всё станет на свои места.

А "безграмотным" надо было в кавычках писать тогда... Грамотность то тут причем? Все что движется по поверхности воды - плавает. По земле на своих конечностях - ходит... Это основные значения этих слов. Можете в словарях справиться... А уж остальные дополнительные значения, конечно употребимы, жаргонизмы и профтермины уместны по месту, НО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ!

ПО ВОДЕ ТОЛЬКО ИИСУС ХОДИЛ, а остальные плавают!
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№43 Сергей К 20 марта 2016 19:14
+2
Цитата: Сидорыч
ПО ВОДЕ ТОЛЬКО ИИСУС ХОДИЛ, а остальные плавают!

Вам слово ледоход не знакомо?
Цитата: Сидорыч
А "безграмотным" надо было в кавычках писать тогда

Это "среднее", "высшее" и т.д. в анкетах в графе "образование" тем, кто не хочет изучать и знать родной язык, нужно в кавычках писать. И аттестаты (дипломы) тоже "в кавычках" выдавать.
№44 Сидорыч 20 марта 2016 19:24
+1
Вам слово ледоход не знакомо?

И что? Теперь все все будем ледоходом ровнять? А вам знакомо слово "плавать"? И где на него был дан запрет на применение к кораблям, судам и прочим посудинам, для передвижения по воде?

Это "среднее", "высшее" и т.д. в анкетах в графе "образование" тем, кто не хочет изучать и знать родной язык, нужно в кавычках писать. И аттестаты (дипломы) тоже "в кавычках" выдавать.
вы такой получили? biggrin Ибо к русский язык к морским терминам прямого отношения не имеет и они в обычной, не морской, школе не изучаются...

Так вы знаете родной язык или думаете, что знаете? И сколько родного языка вы знаете? biggrin

И уж тогда отминусите все мои комменты, чего уж там...
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№45 Zoom 20 марта 2016 22:05
+5
Чего все так переполошились. Ходить по морю - это из парусного флота пришло . Там именно ходят под парусом. А в остальном это уже чисто профи сленг . Точто так , как у программистов , медиков и поваров .
Кстати все эти термины , гаьюн , камбуз и т.д пришли оттуда , из парусного флота.
№46 Сидорыч 20 марта 2016 22:36
+3
Золотые слова, золотой человек... smile Так и есть... И именно это я пытался донести до моряков или "моряков". Что коли есть каста моряков, то пусть и держатся своих правил, писанных и не писанных, а остальных то чего туда тянут?
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№47 Данилович 21 марта 2016 04:40
+8
Засрали тему умники ходячие и плавающие...
Два уникальных корабля пидарасы собрались порезать на иголки, а эти умники все спорят пойдут уникальные крейсера на разделку или поплывут.
Какие вы на хрен моряки если у вас сердце не дрогнуло от этой новости?

Эти корабли девятое чудо света, Это как пирамиды Египта, а толстожопые штабные твари хотят навариться на цветмете от разделки на иголки этих кораблей.

Что вы своим внукам показывать будете??? Картинки "Акулы"???
Почему не сделать из этих кораблей музеи морской славы России???
Миллионы людей со всего мира захотят посетить этот подводный город.
И бабок заплатят в тысячи раз больше чем можно получить за цвет мет.
Тем более что разделка лодок встанет в огромную сумму для бюджета МО

Но у нас сначала режут а потом репу чешут... Как говорил Лавров Д..Б..(с)
Как безродные укры потомки Бандеры уничтожают всякую память, так и наши пидары стремятся уничтожить память о величии страны.
Ну а как же..., это же память о гнусном сталинском совке...
№48 nekto727 21 марта 2016 09:55
0
Уж на крайний случай можно музей "Бевой Славы Подводников" в них сделать. Что за вандализм. А может цель именно "попилить"?
№49 Sergei Sedov 24 марта 2016 13:53
0
Поддерживаю.
Сам с удовольствием сходил бы на экскурсию на такой корабль.
№50 Сидорыч 20 марта 2016 21:18
+1
Кстати, ЛЕДОХОД это целое природное явление, не сводящееся к плаванью льдин... Поэтому и название несколько особое... "Ледоплаванье" или "ледоплав" ну никак бы не отражал его сути.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№51 ramta 26 марта 2016 17:05
+1
Вообще то лёд и льдины плавают. Данное слово не определяет направления движения (может и на одном месте болтаться). Определяет лишь способность держаться и перемещаться по воде.
Ледоход - массовое движение льда в определённом направлении. Сродни обратному значению - ледоставу(остановка и смерзание).
Так же, если и отдельная льдина неожиданно сдвинулась, то говорят - пошла.
Как то так.
№52 просто_интересно 27 марта 2016 02:17
0
Здравствуй, умник. Похоже, ты во всех областях спец - и в морской терминологии, и в льдинах, и в коллайдерах, и в православии, и лично был знаком с погибшим Воином в Сирии, вызвавшим огонь на себя. Не хотел в той статье с тобой спорить, там все выражали своё соболезнование. У тебя своих мыслей по теме не оказалось, ты прицепился к чужому комменту, сумничал. Расскажи то, что ты мне ответил тем, кто по православному его отпевал. Плюсиков заработал? МАЛАДЕС. З.Ы. Ответом себя не утруждай, говорить с воинствующим атеистом, сведущим одновременно в льдинах, коллайдерах и многом другом не возьмусь. Дай Бог тебе побольше плюсиков.
№53 ветер северный 20 марта 2016 22:38
+2
"А вам знакомо слово "плавать"? И где на него был дан запрет на применение к кораблям, судам и прочим посудинам, для передвижения по воде?"

Поддерживаю, потому как логично.
Сам три года отдал Родине на излёте СССР и как вы догадываетесь ХОДИЛ в бескозырке. При погружении в воду моё тело плавало, а если использовались приспособления для передвижения по водной поверхности тогда я уже шёл.. biggrin
№54 MihPV 20 марта 2016 22:48
+1
Специалисты: глагол "идти" имеет более 40 значений. Но даже специалисты не могут запретить многозначное употребление слов. Тогда придется под одну гребенку изменять фразы: письмо идет, мультфильм идет, дождь идет и пр.
№55 Один такой 20 марта 2016 23:48
+2
А интересно, когда истинные моряки купаются на пляже, то их плавание как они сами называют?
№56 dtgo 20 марта 2016 18:06
+2
Морской сленг, позволяет, в разговоре, сразу определить коллегу из морского братства, от трепача – заливалы, вешающего лапшу на уши, слушателям о своих морских приключениях.
№57 Сидорыч 20 марта 2016 19:02
+6
Ну и определяйте, сколько угодно, а остальных то зачем поправлять да одергивать? И есть еще третья категория - просто люди, просто говорящие на русском языке, а не жаргонами и профтерминами.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№58 Сергей_Захаров 20 марта 2016 18:08
+11
С 1981 по 1989 год было спущено на воду и введено в строй 6 лодок типа «Акула».
Выходит они прослужили всего от 36 лет до 27 лет. Срок очень маленький. Американский Огайо аналог Акулы просто модернизировали, поменяли ракеты Трайден на более мощные и установили крылатые ракеты. Из прочитанной нами статьи выходит Акулы модернизировать дорого, УНИЧТОЖИТЬ. Автор статьи забыл только добавить что Акулу американцы боялись как черт ладана. ОДНА Акула была способна УНИЧТОЖИТЬ полностью континент и ей не надо было для этого близко приближаться к Америке. Для нее это было непринципиально.
№59 Умный или 20 марта 2016 18:29
+2
огайо далек от аналога с 941
№60 dessak 20 марта 2016 19:06
+11
Статья какая то - высер , одно то , что на распил 2 "Акул" 80% финансировалось США настораживает ( очень просто - кинули 16 лямов бумажного говна , и распилили 2 лодки , и воевать не надо ), такими же темпами мы "разоружились" по СРД в конце 80-х . Потом вроде читал , что они подходят и под "Булаву" ....
А то , что эти 2 лодки простояли чуть не 10 лет , из-за отсутствия боекомплекта , наводит на другие мысли.
Причем насколько помню , они отличались необычайной выживаемостью ( инцендента , как с "Курском" в принципе не могло быть) и комфортом для экипажа .
Да и потом , мы вроде по лодкам прилично отстаем .
№61 Феникс77 20 марта 2016 20:09
+4
Поддерживаю, автор несёт какойто бред. Его послушай так чем меньше тем лучше, может оно и лучше ... для гавайских островов, но никак не для России. facepalm
№62 Растаман 20 марта 2016 20:26
+13
Ну коненчно, Бялорнусского моря виднен facepalm .... Для справки: Ракета НОДОН(кддр)8-9 тыс winked ага Этот Феникс ЗЕБАВЛ своим патриотизсмом и ТУПИЗМОМ, причёсм олн Бялорукс якобы... Выводы..
№63 Александр3 20 марта 2016 20:34
+1
В статье сказано, что лодки проекта "Борей" мощнее чем "Акула", и её боятся не меньше. Но ради того чтобы испугать амеров не имеет смысла содержать такую махину.
№64 Цыренсу 20 марта 2016 22:23
+3
Великий и могучий русский язык поставил здесь кому следует хорошую подножку. В медицинском разговорном — слово «ходить» кроме своего основного значения так же подразумевает и (кхе-кхе) собственно биомеханический процесс, в результате которого появляется на свет субстанция, что в той крылатой фразе плавает.
№65 ветер северный 20 марта 2016 22:46
0
"слово «ходить» кроме своего основного значения "

Да, не забывайте, что и выходить может не только снизу, но сверху. Причём как в том анекдоте "выходит мягко и красиво, когда закусываешь манной кашей с винегретом". Это так, в продолжении темы.

Иногда приходилось спорить с профессиональными филологами, на предмет правильности употребления слов, так вот у одного была гениальная отмазка - "это допустимая норма". Так что победителей в этом споре не будет. lols
№66 carpaltunnels 21 марта 2016 05:31
+4
Что за бред! aggressive Разрезанных украми ТУ-160 нам еще мало?
Старые ракеты, да старые ракеты! Новых ракет вдруг не стало? А сколько туда Калибров можно разместить? И какая у этих лодок живучесть?
При ядерном реакторе размер корабля на расход топлива не влияет.
Пусть будут крейсерами подводными, или хотя бы плавающими заправками для надводного флота.
Резать, это самое глупое. Построим новых дюжин семь, тогда можем думать об утилизации, хотя и в будущем их лучше в музей превращать. Или консервировать.


Цитата: Сергей_Захаров

С 1981 по 1989 год было спущено на воду и введено в строй 6 лодок типа «Акула». Выходит они прослужили всего от 36 лет до 27 лет. Срок очень маленький. Американский Огайо аналог Акулы просто модернизировали, поменяли ракеты Трайден на более мощные и установили крылатые ракеты. Из прочитанной нами статьи выходит Акулы модернизировать дорого, УНИЧТОЖИТЬ. Автор статьи забыл только добавить что Акулу американцы боялись как черт ладана. ОДНА Акула была способна УНИЧТОЖИТЬ полностью континент и ей не надо было для этого близко приближаться к Америке. Для нее это было непринципиально.


Цитата: alexSevernyFlot
Да. Ныне покойный командир ТК-20 Богачёв в своё время подтвердил такую возможность.
Славные корабли.
ТК-13, четвёртый корпус - прямая наследница знаменитой С-13, которой Маринеско командовал.
Амеры до жути этих лодок боялись. ПК катамаранного типа, запас живучести, водоизмещение больше чем у самых крупных НК. Потопить такую крайне сложно.
Так что я категорически не согласен с заявами такого рода, как "Акула съела СССР".
Враг такое писал. И только враг.
Лодки себя оправдали. Сдерживали, и успешно, нашего вероятного врага. Тогда вероятного. Который уже целиком и полностью явный и проплачивает подобное.
А СССР сгубили предатели.
Потому автору спасибо большое за очередную демонстрацию достоинств этого проекта. Но и совет - не поднимать каку старых либерастов. Если уж писать критику, так открыто - нашим экономистам, которые спустили и не такое в унитаз.
№67 Ард 20 марта 2016 18:06
+9
И только в "необычном" языке", украинском: пароплав, судоплавство и т.д.

"Капитан дальнего плавания" - это по-украински? biggrin
№68 Умный или 20 марта 2016 18:28
+1
меня всегда удивляли люди выставляющие свое скудоумие на показ.
№69 Сидорыч 20 марта 2016 19:09
+6
Точно, особенно, если они при этом пытаются поучать других...
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№70 Умный или 20 марта 2016 17:32
0
а ты в курсе, что такое "банка"?)))
№71 Сидорыч 20 марта 2016 19:08
+2
Я в курсе, знаю примерно 2 значения флотских и одно общеупотребительное, а ты?
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№72 Умный или 20 марта 2016 20:07
-1
про "скамейку" я уже в курсе))))
№73 Сидорыч 20 марта 2016 21:12
+2
И чудненько... Или ты с чем-то не согласен? У меня сосед был в коммуналке - старший мичман, с кортиком, так он все табуретки только банками и называл...
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№74 ветер северный 20 марта 2016 22:48
+1
"У меня сосед был в коммуналке - старший мичман, с кортиком, так он все табуретки только банками и называл..."

biggrin biggrin

Меня такая же хрень одолевала, но недолго.. biggrin
№75 Умный или 20 марта 2016 17:12
+3
ну да, если решили оторвать ноги, то хоть музей бы сделали ВМФ....
№76 BooblGum 20 марта 2016 17:54
+7
В Севастополь, на прикол как Аврору...
И электричество будет давать, и рубежи охранять.
И как учебка для нахимовцев подойдет,
опять же психологический и воспитательный фактор.
А в бархатный сезон - гостиничный комплекс и экскурсии,
опять же самоокупаемость на лицо... (или на лице?)
№77 Вито 20 марта 2016 17:13
+18
Цитата: alexkras
Лодки ходят а плавает .....

Мы говорим не «штОрмы», а «штормА» -
Слова выходят коротки и смачны:
«ВетрА» - не «вЕтры» - сводят нас с ума,
Из палуб выкорчевывая мачты.

В.С. Высоцкий
№78 юганец 20 марта 2016 18:01
+18
Название херовое автор. Не лодки слили СССР, а предатели горбатый, ебн и компания.
№79 Иосиф Виссарионович 20 марта 2016 18:05
+8
Лодки ходят а плавает .....

Во-первых, знаем мы, знаем про ходить, а не плавать, про МурмАнск, компАс и многое другое. Но здесь мы не на корабле.
Во-вторых, из статьи вытекает, что эти гиперлодки представляют собой именно то, что Вы заменили многоточием, т.е. плавают.
№80 Умный или 20 марта 2016 18:26
0
Не умный ты Иосиф....
№81 Иосиф Виссарионович 20 марта 2016 20:05
+3
Не умный ты Иосиф....

или(?)
Умный или, статью не я писал.
№82 Умный или 20 марта 2016 21:10
0
про не умный я мягко сказал вероятно.
№83 Иосиф Виссарионович 20 марта 2016 21:53
+3
Вы очень строги ко мне.
№84 major-rv 20 марта 2016 18:43
+6
Бред- из России один триллион дохлых пиндоских презиков с комуниздили, а тут ракетоносцы содержать дорого.Ещё раз-БРЕД.
№85 alexSevernyFlot 20 марта 2016 18:52
+14
Да. Ныне покойный командир ТК-20 Богачёв в своё время подтвердил такую возможность.
Славные корабли.
ТК-13, четвёртый корпус - прямая наследница знаменитой С-13, которой Маринеско командовал.
Амеры до жути этих лодок боялись. ПК катамаранного типа, запас живучести, водоизмещение больше чем у самых крупных НК. Потопить такую крайне сложно.
Так что я категорически не согласен с заявами такого рода, как "Акула съела СССР".
Враг такое писал. И только враг.
Лодки себя оправдали. Сдерживали, и успешно, нашего вероятного врага. Тогда вероятного. Который уже целиком и полностью явный и проплачивает подобное.
А СССР сгубили предатели.
Потому автору спасибо большое за очередную демонстрацию достоинств этого проекта. Но и совет - не поднимать каку старых либерастов. Если уж писать критику, так открыто - нашим экономистам, которые спустили и не такое в унитаз.
№86 Allon 20 марта 2016 19:10
+21
Автор статьи конченный мудак! Объясняю почему. Акулы задумывались только для одного: нести боевое дежурство подо льдами Арктики. При необходимости всплыть, взломав(!!!)паковый лёд 1-2 метровой толщины, произвести запуск ракет, сказать "Гудбай америка" и нырнуть обратно. Исходя из этих задач задавались их характеристики. И размер, и катамаранный корпус, и нетребовательность к шумности. В общем, автор жертва ЕГЭ. ИМХО!
----------
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью.
№87 alexSevernyFlot 20 марта 2016 20:31
+3
И это тоже. Но это не отменяет возможности такого пуска.
Начхать, что автор - жертва ЕГЭ. Его я уже попросил каку не поднимать, либерастами оброненую.
Я знаком с комдивом доблестной 18 дивизии тяжёлых подводных крейсеров, знаком с несколькими командирами. Был на самих лодках.
Сам факт, что автор про них и их возможности напоминает уже его прощает.
За что и было ему спасибо.
Просто пусть недостатки учтёт и не повторяет. И всего то. Больше пока не надо.
№88 Цыренсу 20 марта 2016 23:02
+2
Мудак - не означает ничего конкретного кроме того, что говорящий хочет оскорбить слушающего.
№89 Allon 21 марта 2016 20:03
0
Цитата: Цыренсу
Мудак - не означает ничего конкретного кроме того, что говорящий хочет оскорбить слушающего.

В данном, конкретном случае "мудак" не оскорбление, а констатация факта. Автор ни хрена не разбирается в вопросе, но с апломбом рассуждает о нём. Прежде чем что-то обсуждать надо изучить матчасть. Вы же не захотите идти к врачу, который красиво говорит, но ничего не понимает в лечении.
----------
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью.
№90 Бадяй 20 марта 2016 23:56
+8
Цитата: Allon
Автор статьи конченный мудак!


Полностью согласен с Вами!
Р-39 на 941 проекте несли по 10 боеголовок, мощностью по 200 кт. Итого суммарная мощность залпа была 40 Мт, что более чем в 1,5 раза превышает, мощность залпа "Борея".
Автор же заявляет:
один «Борей» по ударной мощности заменяет две «Акулы».

Остальной его бред даже не хочу обсуждать
№91 vikkor10 20 марта 2016 20:36
+3
Не совсем по теме, но про ситуацию с РПКСН.

Ян Ройтбурд

Последствия ревности

В район учений шёл атомоход
На глубине обзора перископа;
Он двигался в район нейтральных вод,
И позади осталась вся Европа.

Матросы занимались-кто чем мог,
Мечтая о тепле родного дома,
Но вдруг корабль ощутил толчок,
И капитан велел позвать старпома.

-Что это было пять минут назад?
Ну, не юли, докладывай мне прямо!
-Да это мичман, Панасюк Игнат,
От мамы получил радиограмму.

В ней сообщает, что его жена
С любовником сейчас на море в Ницце,
И раз не может быть ему верна,
То чем так жить, уж лучше разводиться.

-При чём здесь мичман? Я же Вас спросил:
Что это было? Жду скорей ответа!
Старпом глаза стыдливо опустил:
-Я думаю, что Ниццы больше нету. yahoo
№92 pawelnehochu 20 марта 2016 23:34
0
Даже если эти лодки будут у пирса дежурить с боекомплектом (стоят же ракеты в шахтах) и то больше проку будет.

а давай ты старый горбатый запорожец купишь, поставишь на учет и плати налоги,и обязательно держи его в отличном состоянии, посмотрю тогда на твой прок, ракеты на подводных лодках для того и ставили чтобы ближе подобраться к америке а не тупо спраятать от американцев,если тукой умный то чегоже не предложил ракеты вытащить из подлодки и поставить на дежурство???
----------
У каждого свои проблемы. У кого дети голодают, у кого изумруды мелкие.
№93 Укропитек 25 марта 2016 13:23
+1
Через всю статью прослеживается мысль автора, что все что созданное в СССР -отстой, а прячет он ее под такими словами как "безумие", "дорого" и подобными. Если рассуждать логически дальше выходит, что все новые разработки " позднего" СССР, например атомные реакторы -это тоже часть технического "безумия", и нам надо срочно возвращаться к "истокам". Давайте сдерживать вероятного противника - ну например: копьями. smile
№94 Vladimir S. 20 марта 2016 16:55
+10
Дифирамбы, дифирамбы... Куча цифр, рассуждений... Автор понимает, что по прошествии 40 с гаком лет сравнение не корректно. У племени мумба-юмба айфонов тоже не было. Дальше 5-й фотографии читать не стал.
№95 Анахорет 20 марта 2016 17:50
+27
Согласен с Вами. сейчас в качестве аргумента худшей жизни в СССР, чем сейчас приводят, что в СССР интернета не было. А я горд что моя страна СССР смогла сделать самое грозное в мире подводное оружие, и если бы оно было плохим, пиндосы не заставили бы его резать. сравнение с Бореем не корректно, как сравнивать ППШ и АК. Заголовок статьи вообще говно, про лампочки для ветеранов- бред и брехня, не помню такого. Статье минус.
№96 Игорь Кузьмин 20 марта 2016 19:17
+4
Про лампочки совершенно верно, Анахорет. Не было этого. Был дефицит электролампочек, был, но не потому, что весь вольфрам ушел на "Акулы", а потому, что внедрили совершенно дебильное, как бы сейчас сказали "know how", - уменьшили толщину нити и при любом колебании напряжения лампочки горели "синим пламенем". У меня самого была лампа выпуска 58-го года, работала, до 2000 года, конечно в гараже, но тем не менее.
№97 Феникс77 20 марта 2016 20:14
-1
Что касается лампочек - вольфрам просто не чистый стали применять, срок службы резко упал. Говорят что тогда сделали это чтобы у электроламповых заводов всё хорошо было с ростом объёмов выпуска продукции.
№98 Растаман 20 марта 2016 20:33
+13
Бялоруссия выпускает ВОЛЬФРАМ? о-О!! Слыщь ты селюк, УЗБАГОЙСЯ! Слишком долгло вы припрсываете наши джоститже ния себе. !!!!
№99 BooblGum 20 марта 2016 19:35
+1
Да, ППШ с 1000 выстрелов/мин в городе переплюнет АКМ, а в поле уступит.
Глянте на Ютубе амерский спецназ с нашими ППШ и коробчатым магазином...
№100 Vladimir S. 20 марта 2016 21:24
0
Полностью солидарен, и с "оценкой".
№101 Санек 20 марта 2016 16:55
+13
Жаль акулу
№102 Flying Dutchman 20 марта 2016 18:07
+18
Набрехал автор в статье по поводу главного калибра "Акул".
Видимо спутал характеристики Р-39 и Р-29.

Ракета Р-39 несет 10 боеголовок по 200кт, а не 4, вдобавок забрасываемый вес больше вдвое, 2550кг у Р-39 против 1150кг у "Булавы", следовательно Р-39 несет намного больше средств преодоления ПРО, КВО тоже не сильно различаются, 500м у Р-39 и 350м у "Булавы".

Сравнение про то, что "Борей" вдвое эффективней "Акулы" - вообще полный бред.

"Борей" несет 160 боеголовок по 150кт, "Акула" 200 по 200кт, вдобавок "Акула" несет в полтора-два раза больше средств преодоления ПРО.

"Акула" вооруженная своим штатным оружием как минимум не уступает "Борею" по эффективности, а то и превосходит его.
№103 alexSevernyFlot 20 марта 2016 18:59
+6
Совершенно верно.
Также не ясно, что с оставшимися (ТК-208 не в счёт) корпусами. Данные противоречивы.
Значит на эти корпуса планы есть. Просто отложены на время. Равно как и на корпуса бывших 949 проекта, недостроенных. Тоже хранят. Как и заделы разобранных 705-х.
Это доподлинно известно. Что заделы, полученные после разбора лодки и извлечения старого оборудования никто никуда не вывозил и не утилизировал.
Ресурс определили достаточный для использования даже в новостройках.
Послужат ещё. В новой технике.
№104 Андрейка 20 марта 2016 19:25
0
Цитата: Flying Dutchman
"Борей" несет 160 боеголовок по 150кт, "Акула" 200 по 200кт, вдобавок "Акула" несет в полтора-два раза больше средств преодоления ПРО.
Не верно в корне!

1 - выпуск как боеголовок, так и самих ракет прекращён очень давно, а ракеты, как и заряды, имеют ограниченный срок годности и, в конце концов, РПКСН становится возителем пустышек.
2 - одно дело, сравнивать средства преодоления одного класса, другое - разных эпох! Ну как можно сравнивать Миг-21 и Су-35?!
№105 Flying Dutchman 20 марта 2016 19:47
+3
Средства преодоления ПРО сильно не изменялись, так что сравнивать можно, это ложные цели, источники активных или пассивных помех, противорадиолокационные покрытия.

Единственно чем серьезно отличается Р-39 от Булавы по части ПРО, так это наличие на последней маневрирующих боеголовок. Но ничто не мешало установить такие же боеголовки на ракеты Р-39, модернизация не столько сложна. Примерно как на Тополь-М поставили РГЧ с 4 боеголовками и получился Ярс.

Другое дело что восстановить производство Р-39 практически невозможно, ракеты выпускались на "Южмаше" в хохляндии, да и не имеет смысла, ракета не очень удачная, а возобновлять работы по "Барку", ради тех нескольких "Акул", которые еще можно восстановить - является преступной глупостью.

Капиталка Акулы обойдется примерно в ту же сумму, что и постройка нового "Борея", а срок продления службы будет порядка 10-15 лет.
№106 Андрейка 20 марта 2016 20:03
+2
Цитата: Flying Dutchman
Средства преодоления ПРО сильно не изменялись, так что сравнивать можно, это ложные цели, источники активных или пассивных помех, противорадиолокационные покрытия.
Ну да: принцип действия ДВС уже больше века не менялся, но не сильно похожи современные на первых.
Да, общие принципы стары, как маяк, но реализация... Р-1 от Ангары отличается не слабо.

Цитата: Flying Dutchman
Единственно чем серьезно отличается Р-39 от Булавы, так это наличие на последней маневрирующих боеголовок.
...
модернизация не столько сложна.
Гиперзвуковые - не у булавы, случаем?
...
Да ладно! Даже если не трогать носитель - нужно разработать сопряжение по элементной базе, а потом испытать. При этом запас ракет ограничен. Смысл какой?!

Цитата: Flying Dutchman
Капиталка Акулы обойдется примерно в ту же сумму, что и постройка нового "Борея", а срок продления службы будет порядка 10-15 лет.
Во! А если учесть стоимость эксплуатации - ещё один Борей "набежит"!
№107 Flying Dutchman 20 марта 2016 20:34
+4
Цитата: Андрейка
Ну да: принцип действия ДВС уже больше века не менялся, но не сильно похожи современные на первых.


Мы говорим не о высокотехнологичных ДВС, а всего лишь о ложных целях, по сути - это муляж боеголовки, которая выглядит как настоящая, никаких высоких технологий при изготовлении этих муляжей не применяется, технологии их изготовления уже лет 40 как не менялись, тоже самое и про источники пассивных помех - это просто мусор, который выглядит на радаре как боеголовка, а противорадиолокационные покрытия актуализировать вообще не проблема.

Да ладно! Даже если не трогать носитель - нужно разработать сопряжение по элементной базе, а потом испытать. При этом запас ракет ограничен. Смысл какой?!


Для "Акул" вообще нет работоспособного запаса главного калибра, в этом их главная проблема.

А сопряжения и прочее - это мелочь по сравнению с отсутствием самих ракет, адаптировать РГЧ от Булавы для Р-39 не столь великая проблема, чтобы о ней вообще говорить, забрасываемый вес позволяет сотворить все, что угодно. У Р-39 он в два раза больше по сравнению с Булавой.

Во! А если учесть стоимость эксплуатации - ещё один Борей "набежит"!

Если для Акулы разработать современную ракету, то эффективность ее будет как у 3-4 Бореев. Акула несет 20 ракет массой 90т, Борей 16 по 38т, Современная ракета в массогабарите 90 тонн - это страшная сила.
№108 Андрейка 20 марта 2016 22:37
-1
Цитата: Flying Dutchman
по сути - это муляж боеголовки, которая выглядит как настоящая
Ей нужно выглядеть как боеголовка на радаре. И вести себя соответствующе.
Насколько я знаю, надувались шарики, но вели они себя не правильно, да и прозрачные немного были.

Цитата: Flying Dutchman
адаптировать РГЧ от Булавы для Р-39 не столь великая проблема
Вообще-то, я говорил как раз о испытаниях, которые не имеют смысла ввиду отсутствия самих ракет.

Цитата: Flying Dutchman
эффективность ее будет как у 3-4 Бореев
Не согласен: ПЛ имеет смысл, когда она скрыта. И тут получается, что иметь два Борея целесообразнее, чем одну Акулу, несмотря на то, что она в 2 раза мощнее двух Бореев: большая скрытность и количество дают фору.
№109 Flying Dutchman 20 марта 2016 22:52
+1
Все немного по другому, в качестве ложных целей могут использоваться даже заранее подготовленные куски самой ракеты, или имитаторы боеголовок различного веса, вообщем никаких высоких технологий, там все достаточно просто.

Вообще-то, я говорил как раз о испытаниях, которые не имеют смысла ввиду отсутствия самих ракет.
Вообще-то Вы утверждали что запас ракет ограничен, на самом деле их нет совсем.

Вы уверены что Борей настолько скрытней Акулы? Вообще-то Акула - это первая наша подлодка которая ничем не уступала по скрытности американским, и Борею она уступает несильно.
И в тех местах где она должна обитать, а это Арктика, поймать ее очень сложно, даже сейчас.

Так что основываясь только на скрытности судить о боеспособности "Акулы" не стоит, тем более считать что она хуже "Борея" в два раза.

Причина отказа от Акул в отсутствии ракет главного калибра, и безумно дорогая капиталка, а вовсе не "устаревшие" характеристики.
№110 Андрейка 20 марта 2016 23:01
0
Цитата: Flying Dutchman
Так что основываясь только на скрытности судить о боеспособности "Акулы" не стоит, тем более считать что она хуже "Борея" в два раза.
Не, я этого не утверждал. Наоборот, согласился, что мощь можно довести до 3-4 кратной по сравнению с Бореем, но количество и большая скрытность дают фору Бореям.

Цитата: Flying Dutchman
Причина отказа от Акул в отсутствии ракет главного калибра, и безумно дорогая капиталка, а вовсе не "устаревшие" характеристики.
Что значит устаревшие характеристики? Как я понимаю, ПЛ - не просто корпус, а комплекс. Вот с этим и не баланс.
№111 Flying Dutchman 20 марта 2016 23:07
+1
Она даже как комплекс, не только как лодка, даже со своими штатными ракетами Р-39, по боевой мощи ничем не уступит современному Борею, в чем-то даже может превзойти. Например в том, что она может проломить лед, который Борею не под силу.
Те самые пресловутые 40 000т водоизмещения не просто так были сделаны, они были нужны, помимо всего прочего, для проламывания льда.
№112 Flying Dutchman 20 марта 2016 23:44
0
Что значит устаревшие характеристики?

Да в том то и дело, что Акулы ничем особо не устарели, потому и слово "устаревшие" взято в кавычки, их шумовые, да и остальные характеристики вполне достойны, даже по сравнению с Бореями.

но количество и большая скрытность дают фору Бореям

В этом Вы полностью правы - время гигантов миновало, лучше иметь 10 подлодок по 10 ракет, чем одну но на 100.
В идеальном варианте на 1 подлодку 1 ракету.
Но это скорее вопрос финансов, чем самих подлодок.
№113 Андрейка 21 марта 2016 09:00
0
Во!
Гиганта сейчас выпускать имеет смысл только в том случае, если противник будет знать, что его уничтожение проломит земную кору... и ходить он должен поближе к берегам...

Ну и да: баланс, баланс...
№114 Flying Dutchman 21 марта 2016 15:07
+1
Есть еще такая версия почему отказались от "Акул".

Чтобы модернизация этого гиганта была экономически оправданной на Акулу надо разместить порядка 300 боеголовок, по 15 на ракету - это вполне возможно. Вот только общее количество развернутых боеголовок, согласно договору СНВ-3, должно быть не более 1550, и одна Акула будет нести 20% всего доступного ядерного арсенала.
А на всех трех Акулах, которые еще можно восстановить, будет размещено более половины всех боеголовок, а это уже полное безумие.
№115 Бадяй 21 марта 2016 00:09
+3
Между прочем ТК-208 "Дмитрий Донской" был модернизирован по проекту 941УМ. Переоборудован под новую БРПЛ «Булава». Почему не модернизировать оставшиеся?
№116 Flying Dutchman 21 марта 2016 00:25
+3
По словам Рогозина стоимость обязательной капиталки + модернизация + перевооружение одной Акулы равны по стоимости 2 Бореям, а продление срока эксплуатации будет всего лет на 10-15, может конечно Рогозин и приврал насчет цены, но несильно.

А ТК-208 - это опытовая подлодка, не боевая. В качестве опытовой была взята именно из-за гигантских размеров.
№117 Drёma 20 марта 2016 18:41
+3
Только это не "лодка" и даже не РПКСН
("это два РПКСН — «Акула» (сзади) и современный «Борей»).
Это - единственные в мире ТРПКСН. Увы, но объективно - музейного состояния.
...А ракеты - действительно устарели, и нет никакого смысла
их реанимировать, а тем более - держать Акулы в виде шахт.
Кстати, ракеты шахтного базирования мы тоже заменяем.
И "на земле" это сделать легче.
№118 1РЛ111Д 20 марта 2016 16:57
+24
А я горжусь тем, что моя Родина. мой народ и я создали "Акулу".
№119 Alex4 20 марта 2016 17:11
+7
молодцы, ребята! Но сейчас время других технологий. И они (новые технологии) у нас есть. А пиндосы пусть авианосцы бодяжат.
№120 Корнев 20 марта 2016 16:58
+4
Америкосам деньги некуда наверное девать, вот они и проспонсировали утиль. Они же не дураки. Представляю сколько можно было бы туда Калибров засунуть. Печаль.........
№121 ВАХАБИТ 20 марта 2016 16:58
+4
Лучше музей сделать , в Казани в "Парке Победы" рубка от лодки времен войны стоит , можно и целую поставить.
№122 farfett 20 марта 2016 17:10
+3
Идея хорошая,только возникает вопрос,каким образом туда её доставить?
Шкурка выделки не стоит.
----------
Да, мы такая нация! Мы Гитлера до самоубийства довели...
№123 ВАХАБИТ 20 марта 2016 17:16
+2
До Зеленодольска они доходят своим ходом , а там не далеко.
№124 Dmitrievich 20 марта 2016 17:47
+2
11 метров осадка... У нас ни одна река вне границ водохранилищ не обеспечит и половины в непаводковый период...
№125 ВАХАБИТ 20 марта 2016 17:52
+1
Они на ремонт в "Зеленый" ходят , сам видел.
№126 Умный или 20 марта 2016 17:26
+1
ну если это побережье, то не вопрос, в новоросе сделали же музей из крейсера Михаил Кутузов и все ок.
№127 brig12345 20 марта 2016 16:58
+24
Оружие со временем становится компактнее, но не слабее.
Есть смысл списывать старое, устаревшее.
Все правильно.
№128 Ард 20 марта 2016 18:22
+7
Согласен. Запад обделался от "Калибров" не только от дальности действия, но и от того, что ими пуляли с маленьких кораблей, которые практически не отслеживаются.
№129 Андрейка 20 марта 2016 19:28
+2
Ну так класс носителей "Калибров" - 1000т, а у пиндосов - 10000...
№130 vet86 20 марта 2016 16:59
+43
За заголовок огромный минус. Акула съела СССР? Что за бред? Эти подводные лодки много лет сдерживали врага а теперь они оказались развалили Союз.
№131 Alonso 20 марта 2016 17:26
+1
applodisment
№132 Dimmer 20 марта 2016 18:03
+2
Автор видимо не в курсе сего факта.
№133 NBF5 20 марта 2016 18:16
+4
Просто страна в то время была поставлена в такие условия. Твёрдотопливных ракет, которые бы были серьёзными конкурентами для ракет подводного базирования США, в СССР делать не научились. Мы всегда их догоняли. Сделали Р-39, но она была в три раза тяжелее Трайдента, хотя в два с лишним раза превосходила его по совокупной мощности боеголовок, да и КВО было 500 м, у Трайдента -380. Вот и пришлось делать Акулу, чтобы таскать 20 ракет.
№134 vovk 20 марта 2016 19:07
+4
У пиндосов до сих пор пороха превосходят наши,к сожалению.
№135 Dmitrievich 20 марта 2016 17:00
+13
За одно только фото канала Дискавери с секретного завода "Звездочка" готов пиндосню загрызть! Суки проплатили казнь "Атланта" подводного флота и пускали у себя по ТВ, а теперь еще и в России этот сюжет пускают с переводом для недалеких...
№136 Виталий М 20 марта 2016 17:01
+7
зачем резать,музей надо сделать.
№137 Uralsib 20 марта 2016 17:02
+11
Справедливости ради, надо заметить, что и обводы "Борея", тоже не идеальны. Обтекаемость корпуса ухудшает "сундук", который пришлось прилепить для того, чтобы вместить ракеты.
А, может, из "Акулы" сделать плавучую АЭС?
----------
Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете часто её повторять, то люди в итоге в неё поверят. ( Й. Геббельс)

Шерше ля нефть. ( Н. Стариков)
№138 Умный или 20 марта 2016 17:37
-1
Наследие БДРа
№139 Vkras517 20 марта 2016 17:50
+9
Энергетическая установка "Акулы" дает свет полумиллионному городу. Был вариант с городами-портами на Северном пути. С обеспечением энергией добывающих платформ там же. Обеспечение Ямальского нефтегазодобывающего района.Лет пять -семь назад саудиты-эмираты начали прорабатывать вариант про "запитку" своих опреснителей.
А лодка -хороша... И ракеты - хороши.Для своего времени они наоборот сделали многое что бы нас не растерзали окончательно. Когда из базы выходила (а шла в подводном,сверху весь "тюлькин" флот гнали-шумели) а пиндосы уже ждали. Одна ушла не засеченной,-каюк - неучтенная ракетная стартовая позиция...Ну вы представте только, легла "под Калифорнией" и "отдыхает" с годок "в дежурном режиме". Вот так все и было. Экипажи как космонавтов готовили на совместимость. Матросов там самый минимум был, мичмана и офицеры...
№140 gres_berillij 20 марта 2016 17:03
+6
Склеить из двух акул один подводный авианосец!
№141 Dmitrievich 20 марта 2016 17:05
+3
Сдается мне, глядя на первую фотографию с авианесущим крейсером "Адмирал Кузнецов", достаточно и одной "Акулы" для подобия по габаритам)
№142 JackTheRipper 20 марта 2016 17:05
+10
Жаль. Была идея по переоборудованию этой подводной лодки в десантно-транспортную подводную лодку, но видимо подобная переделка и её содержание очень дорого. А было бы очень удобно, к примеру незаметно перекинуть какое-то оружие и военную технику к чужой территории, либо чужой дружественной стране. Такие проекты разрабатывались в нашей стране, но так ни одна и не была принята:

Десантно-транспортные подводные лодки

Советские средства скрытной подводной доставки военного десанта к берегам противника.
№143 karg 20 марта 2016 17:36
+2
Так для этого и надо шумно и публично объявить об утилизации, одну торжественно разобрать, и сказать , что разобрали две.
№144 Maikl 20 марта 2016 17:27
+3
Одно другому не мешает - можно попилить самим из-за дороговизмы, а можно и пиндосов в нос тыкнуть - мол мы свои договорённости выполняем...
№145 Сергей_Буздалин 20 марта 2016 17:08
+6
прошло время гигантов
№146 Alex4 20 марта 2016 17:09
+14
направление движения современной российской армии - максимальная эффективность при умеренных затратах. Поэтому мы не строим авианосцы, а строим Буяны, которые на порядки дешевле, сложнее к обнаружению, легко перебрасываются в любые моря по внутренним каналам России.
№147 Ferapont 20 марта 2016 17:13
+3
Цитата: Alex4
направление движения современной российской армии - максимальная эффективность при умеренных затратах.

И это правильно.
№148 maksimus 20 марта 2016 17:54
+8
начитаются американских сказок на ночь... и снятся кошмары... Эти подлодки не предназначены для плавания рядом с вражескими кораблями... у него задача другая...
№149 Феникс77 20 марта 2016 20:25
+1
maksimus,

начитаются американских сказок на ночь... и снятся кошмары... Эти подлодки не предназначены для плавания рядом с вражескими кораблями... у него задача другая...

Скорее фильмов про вторую мировую насмотрятся. mosking Как там лодка по дну ползает а её глубинными бомбами забрасывают... Представил себе современный вариант, по северному полюсу ползают ледоколы и бросают глубинные бомбы. popcorm biggrin
№150 Растаман 20 марта 2016 20:39
+14
А ты и что можешь что сказать по существу? Троль смеётся. У Вас вообще нихера не было. Если бы не РУСССКИЕ ВЫ БЫ были ПОЛИЦАЯМИ!!
№151 Морячок 20 марта 2016 22:22
+3
смешные рассказы, по сути сборники флотских баек, у Шуры, нач. хима с "азухи", получались гораздо лучше, да.

А Акулы, Акулы просто попали не в то время....Не будь договора, не уничтожили бы ракеты (способом отстрела), не будь 90-х провальных, вороватых, капитулянтских и кораблям нашли бы применение.
Акула, кстати не сильно шумела, да и добраться до неё супостату было весьма и весьма проблематично. Ей не надо было ходить то далеко, она несла бс в хорошо защищённых районах. Хорошие были корабли, надёжные и мощные, их действительно сильно опасались нынешние "партнёры". А как же, такая мощь и где она не ясно ))
Жалко конечно, но теперь их действительно нужно резать.
№152 газпопредоплате 20 марта 2016 17:23
+5
Как бы-то ни было, Акулы исполнили свою миссию. Пришла пора компактного, но не менее грозного оружия. Когда-то Каспийская флотилия считалась данью героической эпохе, а сегодня - дополняет наш стратегический потенциал. Да и бесценный опыт технических и технологических решений останется по них нашим существенным активом.
№153 Сантехник 20 марта 2016 17:26
+6
Бред. Бред самим уничтожать оружие, которое держит в страхе агрессоров. Простой пример: Какая из стран имеет ядерное оружие и носители: Ливия, Ирак, Сирия, Афганистан, Иран, Северная Корея? Можно легко догадаться - единственная страна, перед которой США не играет мускулами или хуже - по прихоти могут разбомбить в пыль - это Сев. Корея.

Ну, а если смотреть экономическую составляющую, то ещё бабушка сказала, что дешевле. Пиндосы ещё могут сказать, что "Акула" золотая по весу из-за вольфрама. Им то не привыкать вместо золота впаривать китайцам слитки позолоченного вольфрама.
№154 tiv877 20 марта 2016 17:28
+3
Одну Акулу нужно оставить и пусть она плавает и пугает пиндосов в международных водах поближе к сша в надводном положении. Чтобы каждый раз, когда пиндосы проплывали возле Акулы, то клали себе в штаны большую кучу, чтобы знали на кого они свой рот поганый раскрывают, убогие.
№155 maksimus 20 марта 2016 17:44
+8
Я понимаю что новое бывает лучше старого, но... разумно бы было перевести хоть одну подлодку в научное русло... даже может и спасательное плавсредство... и не пойму восторг статьи... хоть убейте...
№156 Роман_Печатников 20 марта 2016 17:52
+6
Сегодня, конечно, можно сравнивать характеристики обоих проектов. С другой стороны, сам факт того, что амеры давали деньги на утилизацию "Акул", о чём-то тоже должен говорить, наверное. Давали деньги - значит таки боялись. А там кто знает, может и мы когда-нибудь дадим денег на утилизацию какой-нибудь американской "вундервафли".
№157 Nick999 20 марта 2016 17:59
0
На Северстали служат(или служили?) уроженцы Череповца и Вологды, а шефствовал над лодкой АО Северсталь.
№158 Di.N 20 марта 2016 18:11
+3
Про "несуразность" ТАРК, способных уничтожить авианосную группу, автор явно перегнул. "Петра Великого" наоборот модернизируют.
№159 Ростовчанин 20 марта 2016 18:14
+3
Ломать, не строить. Зачем резать то, что может приносить пользу государству. Нам необходимы носители ракет. И какой бы ни была устаревшей "Акула", она может нести дежурство и сдерживать наших недругов от безумных поступков. А когда наш Флот будет насыщен современными подлодками, тогда можно и подумать(крепко подумать)-резать или нет, то что может стрелять и наводить ужас на Запад.
----------
Умереть за Родину-легко.Служить Родине- непросто.
(канцлер А.П. Бестужев-Рюмин)
№160 Иж27ЕМ12К 20 марта 2016 18:17
+7
помните, как лампочки продавали только ветеранам войны? Да-да — был такой период в СССР).

Источник: https://politikus.ru/articles/72560-kak-akula-sela-sssr.html
Politikus.ru
брехня. не было такого.
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
№161 maksimus 20 марта 2016 18:44
+1
Про лампочки согласен брехня... но вот про трусы чёрные это правда, был даже анекдотический случай коим свидетелем являюсь:
Где то в 1979 году с завода на 69 газике поехали на отдыхаловку... и как на зло, вместо того чтобы объехать лужу, водитель решил вытрепнуться... ну и сели по самые уши зеркалов...
Было жарко... директор предприятия, был в одних трусах, пошёл искать трактор... благо деревня рядом в 5 минутах ходьбы. Прошло часа два... а его нет. хотя всю деревню можно за 30 минут обойти... оказалось что все в деревне от него разбегались из за... зелёных трусов... с криками псих сбежал с дурдома...
Небыло чёрных трусов в продаже, а других не шили...
№162 Andrei 20 марта 2016 18:20
+4
Не понимаю, ну почему так нужно резать,ну это же эпоха в конце концов история СССР .сделать музей это же и память так же.Думаю музеем было бы лучше.
№163 Непонимающий 20 марта 2016 18:25
+2
А.как же.музеи? В плавучие музеи их превратить, что бы поколения восторгались научной мыслью и размерами!
№164 ЧеП 20 марта 2016 18:28
+7
Я же вам приведу вот эту вот фоточку, из которой умному человеку сразу станет всё ясно: Да-да, это два РПКСН — «Акула» (сзади) и современный «Борей». Разница в размерах — очевидна.
Источник: https://politikus.ru/articles/72560-kak-akula-sela-sssr.html
Politikus.ru

Это называется - перспектива.
Длина «Акулы» 172,8 м
Длина «Борея» - 170 м.
Офигительная разница!
№165 Alex4 20 марта 2016 19:58
0
по водоизмещению разница в 2 раза. Толще Акула.
№166 ЧеП 20 марта 2016 23:09
+1
Спасибо, я в курсе.
Речь шла о фразе к фотографии: "Разница в размерах — очевидна"
№167 kapc 20 марта 2016 18:34
+8
Одно то что деньги на утилизацию дали США,говорит о том что Россия совершает глупость уничтожая " Акулу " !!!
№168 Grizli 20 марта 2016 18:40
+1
даже укры не распили свою древнюю подлодку.
№169 Igon 22 марта 2016 13:08
0
укры просто пожалели денег на разделку ))
№170 Рыжий кот 20 марта 2016 18:40
+2
Рыжие коты против
- предлагаю Политкусу написать открытое письмо министерству обороны
с просьбой пересмотреть решение об утилизации лодок
копию письма направить в администрацию президента России
организовать обсуждение народом России судьбу этих лодок и проектов по альтернативному использованию
на страницах сайта Политикус
организовать народное голосование
№171 AntuanuS 20 марта 2016 18:45
0
Это её пендосы называли "ревущей коровой"?
№172 Анахорет 20 марта 2016 18:51
+5
По болту как они ее называли. Они выделили деньги, что бы именно эти лодки были уничтожены,так же как "Воевода" и Ту -160.Эта "корова" могла слизнуть языком континент, из любой точки земли.
№173 Парафин Озокеритович 20 марта 2016 19:50
+3
Цитата: AntuanuS
Это её пендосы называли "ревущей коровой"?


Нет! Это прозвище получили скоростные ПЛ выдвигающиеся на перехват Авианосных ударных групп, (убийцы авианосцев, типа "Курска") которые согласно тогдашней доктрине работали как перехватчики, выигрывая в скорости, но проигрывая в незаметности. 941 - наоборот, соблюдая скрытность и секретность дежурили с баллистическими "гостинцами". russian
№174 Морячок 20 марта 2016 22:40
+1
"ревущей коровой" называли наши лодки, да, но название это получили вовсе не скоростные какие лодки,и не "батоны" вовсе, а именно ПЛ пр. 675, именно их и называли "ревущими коровами".
вот как то так. ))
№175 sevnik 21 марта 2016 03:47
0
Ну еще пр.675 называли "раскладушкой". Но чаще конечно "ревущей коровой"
№176 Igon 22 марта 2016 02:53
0
первые ревущие коровы - это лодки первого поколения, 60х годов - 675 проект или "Echo-II"

позже ревущей коровой называли лодку К-266 «Орёл» — проект 949А «Антей»
из-за идиотской конструкции гребных валов
вместо литых валов, как на других лодках - валы Орла сделали полыми, из нескольких частей, скрепленных болтами - внутренность наполнили кварцевым песком.

поначалу считалось, что более легкие валы должны были меньше шуметь -
на практике оказалось, что даже на не очень большой скорости, валы заглушали акустикам вообще все вокруг ... 8)
№177 Старокубанец 20 марта 2016 18:50
+4
Одну Акулу надо кровь из носа сохранить для истории как самую величайшую подлодку всех времен и народов. Автор забыл упомянуть одну особенность данной подлодки - ее феноменальную живучесть.
№178 Феникс77 20 марта 2016 20:31
-1
Старокубанец,
Ещё бы - столько прочных корпусов из титана, с ней так как с Курском не вышло бы точно. Только если ядерный заряд рядом взорвётся.
№179 Igon 22 марта 2016 02:35
+1
Одна Акула осталась - это "Дмитрий Донской"
ее переделали под испытания Булавы.
№180 гудороб 20 марта 2016 18:53
+6
Вот прошу автора объяснить мне. Почему, что бы начать производить что то новое, вам нужно хорошенько обосрать старое?????? Модернизация? Так мы ЗА. Но это были проекты своего времени и сыграли они свою роль в ТО время. Обсирать зачем?????
№181 User_2721 20 марта 2016 18:53
0
Как корабль назовешь,так он и поплывет.Поплывет,а не пойдет.По чему то?
№182 mab3162 20 марта 2016 19:00
+1
Думается, что для политических целей необходимо продемонстрировать приверженность России выполнению договора об ограничении стратегических наступательных вооружений, просто для того, чтобы в диалоге с пиндосами тыкать их носом в то, что они не выполняют подписанные договорные условия, в отличие от России. А тут кстати подвернулся истекший срок годности ракет Р-39, то есть дальше их хранить небезопасно, не говоря уже об использовании по назначению. Поэтому их утилизировать надо по-любому и именно этим займутся в первую очередь. А как там будет дальше - жизнь покажет. Возможно, после утилизации ракет примут другое решение, если оно окажется более выгодным.
№183 nikap 20 марта 2016 19:11
0
Хоть бы одну Акулу для музея оставили бы!!!Сняли бы что надо и супервечный памятник получился бы в назядание и во славу !
№184 LimboBimbo 20 марта 2016 19:16
+1
Цитата: Сергей_Захаров
С 1981 по 1989 год было спущено на воду и введено в строй 6 лодок типа «Акула».
Выходит они прослужили всего от 36 лет до 27 лет. Срок очень маленький. Американский Огайо аналог Акулы просто модернизировали, поменяли ракеты Трайден на более мощные и установили крылатые ракеты. Из прочитанной нами статьи выходит Акулы модернизировать дорого, УНИЧТОЖИТЬ. Автор статьи забыл только добавить что Акулу американцы боялись как черт ладана. ОДНА Акула была способна УНИЧТОЖИТЬ полностью континент и ей не надо было для этого близко приближаться к Америке. Для нее это было непринципиально.

На Тихий океан вернулась бесшумная "Акула" с "Калибром"
Атомная подводная лодка "Кузбасс" передана Тихоокеанскому флоту после модернизации, сообщил РИА Новости представитель Дальневосточного центра судостроения и судоремонта.
https://rg.ru/2016/03/20/reg-dfo/okean-akula-kalibr.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
№185 Сметанникова 20 марта 2016 19:38
+3
Цитата: Сергей К
Цитата: Сидорыч
НО ОСТАЛЬНЫМ ГРАЖДАНАМ ВПОЛНЕ ПОЗВОЛИТЕЛЬНО ГОВОРИТЬ "КОРАБЛИ ПЛАВАЮТ".

Да я разве против? Замените ОСТАЛЬНЫМ на БЕЗГРАМОТНЫМ и всё станет на свои места.

Обзывать безграмотными сограждан за то, что они не владеют узкопрофессиональным жаргоном, неважно какой профессии, - это, мягко говоря, странно, а называя вещи своими именами - хамство.
Вот я, к примеру, филолог. Вы знаете, что такое "имплицитный", "каузировать" ну или там "клауза"? Уверена, что не знаете (если, прочитав мой пост, погуглите, это не в счет smile).
А ведь для этих слов в общеупотребительном русском языке есть известные практически каждому синонимы. По вашей логике, мне безграмотным считать всякого, кто этого не знает?
№186 Rodstvennik 20 марта 2016 21:00
+3
Автор не прав.По поводу плавают корабли или ходят.Прослужил на военных кораблях 9 лет.Годки(деды флотские) объяснили,что корабль ходит,скамейка=банка,труба это пилерс и прочее.Начал так-же поправлять,тех кто говорил,что корабль плавает.Как-то старый боцман обьяснил,что пока корабль приводят в движение движители,то он ходит.Как только корабль ложится в дрейф и он подвластен течению и ветру,то тон плавает.Чаще всего слышу,как опытные моряки с разных параходов (именно ПАРАХОДОВ-название всех кораблей в быту)употребляют термин-"плавает".Так как мичмана и офицеры чаще работают с руководящими документами,а там указывается НАПЛАВАННОСТЬ экипажа за год в милях,ПЛАВУЧЕСТЬ корабля в ТТХ(отрицательная,запас),сигналят сигнальщики кораблям снявшимся с якоря-"Счастливого ПЛАВАНИЯ" и так далее.Хотя тут же значок дается за дальний ПОХОД,командир командует на ГКП-"полный ХОД" и т.д. Вобщем правильно и так и так.Когда кто-то начинает рассказывать,что плавает г..о,а корабли ходят,он тут же пусть добавляет,что у него вся грудь чайками обос...на. Понт вобщем.Диссертацию можно писать.Такие принципиальные люди сами иногда называют "параход" "коробкой" и получают звиздюлей от боцмана,так как это презрительное название корабля сухопутчиками. Спасибо за внимание.Доклад окончил.
№187 Морячок 20 марта 2016 22:47
+1
biggrin а если пиллерс (стойка на которую опирается палуба) не труба )))

а в остальном как то так ,да smile
№188 Востриков Сергей 20 марта 2016 19:40
+5
Пока читал статью, с лица не сходило брезгливое выражение. Автор, амеры ДАЛЕКО не дураки, финансировать утилизацию абы чего не будут - деньги выделяют ТОЛЬКО на уничтожение того, что угрожает их национальной безопасности, а эта лодка могла превратить в лунный пейзаж весь их континент. Считаю преступлением резать "акул", лучше б плавучую АЭС из нее сделали бы, или музей - таким нужно гордиться и сохранить на века.
№189 mastodont 20 марта 2016 19:54
+3
Жаль, если сломают. Ведь не только ракеты она может возить. Ещё, например,крылатые ракеты или мины - торпеды. Каждая такая мина весом в 80 тонн может нести заряд (примерно) в 200 Мгт в тротиловом эквиваленте. Итого - четыре миллиарда тонн В.В. на одной лодке. Неплохо. Надо же партнёров поблагодарить за Нобелевскую премию мира, которую они дали академику Сахарову и сделать то, о чём он мечтал. Правда, что будет с тем же Нью - Йорком, если на приличной глубине на его траверзе эти мины одновременно взорвутся, я сказать затрудняюсь. Пусть об этом подумают сами партнёры.
№190 TaNKist 20 марта 2016 20:01
+2
Охранители готовы любую ахинею которую делают наши власти оправдать.
Американцы аплодируют стоя таким действиям наших властей.

Но охранителям надо напрячься, чтобы оправдать необходимость приватизации в условиях кризиса стратегических предприятий (Вертолёты России, ВТБ, Аэрофлот и т.п.)
№191 Парафин Озокеритович 20 марта 2016 20:06
+5
Статья - типичный либеральный высер, с логикой, что раз не жахнули ядерной бомбой - то нафиг тогда строили, лучше бы людям денег дали. Ну-ну, расскажите это югославам, иракцам (имели самые крупные армии в регионе), сирийцам, ливийцам и т.д. В то же время, мизерная Северная Корея откровенно троллит пендосов, одним фактом своего существования. А пендосам остается лишь щелкать жвалами в бессильной злобе, слушая это:
https://www.youtube.com/watch?v=rL-0EvhXorM
№192 qwert 20 марта 2016 20:17
+5
С автором статьи не согласен. Акула " не скушала СССР". СССР предала партийная верхушка.
Название статьи уже поклёп.Это раз.
Автор ничегошеньки не понимает в подводных лодках. Это два.
Лучше таким писакам писать в стол. Это три.
№193 Ferapont 21 марта 2016 08:50
0
Цитата: qwert
С автором статьи не согласен. Акула " не скушала СССР". СССР предала партийная верхушка.
Название статьи уже поклёп.

А я понимаю так, что автор просто выразился образно. Не конкретная Акула "скушала СССР", а бесконечная тяга к гигантизму, влекущему непомерные затраты. Ведь в СССР строили не только самые крупные подлодки, но и самые крупные птицефабрики, свинокомплексы, заводы и т.п. Только гигантские размеры далеко не всегда оправдывают цель. Вспомните тот же самолёт АНТ-20 «Максим Горький», который побил все рекорды по размерам, но мощь авиации обеспечивалась совсем не им.

"Партийная верхушка" тоже действовала масштабно. Сколько миллиардов выброшено на поддержку разных там "братских" партий и народов, сейчас уже и подсчитать невозможно.
№194 Пыхтачек 20 марта 2016 20:31
+3
Как быстро меняется мнение у людей, буквально месяц или два назад читал про эту лодку на этом сайте, как ее рсхваливали и гордились ее размерами и называли чудом советских конструкторов. Щас как потребовалось ее утилизировать начали почву подготавливать, и конструкторы погорячились и лампочки из за нее кончились и вообще она беспонтовая. Двуличность наших патриотов зашкаливает.
№195 Igon 22 марта 2016 02:28
+1
спорят в основном дилетанты -
большинство оценок - просто по внешнему виду... )
№196 Пыхтачек 20 марта 2016 20:32
+2
Цитата: qwert
С автором статьи не согласен. Акула " не скушала СССР". СССР предала партийная верхушка.
Название статьи уже поклёп.Это раз.
Автор ничегошеньки не понимает в подводных лодках. Это два.
Лучше таким писакам писать в стол. Это три.

Полностью с вами согласен.
№197 1946 20 марта 2016 20:49
0
Цитата: Умный или
ну, допустим камбуз кухней называть, а гальюн туалетом ради толерантности я не стану. И кАмпас кОмпасом тоже. И чайки тут ни при чем. Ты еще предложи плотнику рубанок ножиком на деревяшке называть из толерантности с гражданами невежами.

".....или"
№198 Brewney 20 марта 2016 20:56
+1
на вольфрамовые сопла которой в СССР ушел практически весь добываемый страной вольфрам — так что даже нити лампочек накаливания стало не из чего делать (помните, как лампочки продавали только ветеранам войны? Да-да — был такой период в СССР).


Второе место по производству вольфрама занимает Россия (4,4 тыс. т в 1995).

4 тысячи тонн с хвостиком (в тощем 1995 году), второе место в мире, Карл! (спасибо Сибирской таблице Менделеева), какие нахрен нити накаливания ветеранам?!
№199 Igon 22 марта 2016 02:30
+1
при чем тут 95 год?
первая лодка была заложена еще в 1976 году.
№200 Brewney 27 марта 2016 17:07
0
Простой житейский смысл подсказывает, что если в 95том году одна Россия добывала 4,5 килотонн вольфрама, то СССР в своем распоряжении еще имел отнюдь не бедные месторождения в Узбекистане и Таджикистане.

А херня с лампочками происходила в конце 80 насколько я помню.
И совсем по другим причинам. Тогда много чего еще внезапно кончилось.

Тот же житейский смысл подсказвает что тысячи тонн вольфрама хватит на производство 10 миллиардов спиралек (0.1 грамм каждая) по 2ве лампочки на каждого жителя планеты в год. Не верю что в самой богатой природными ресурсами стране какого то металла могло банально "не хватить" из за того что "все пошло на ракеты".
№201 Цыренсу 20 марта 2016 21:33
+1
Очень рад, что материал, помещенный мной в статью, вызвал столько откликов.
Я думаю,что чем больше разных мнений, тем лучше. Во всяком случае нескучно.
Материал подан для обычных людей, на грамотном русском языке, без использования специальных терминов и сленга. Думаю лингвистические споры здесь лишние.
К сожалению остался почти незамечен основной посыл статьи- Россия не только не утеряла свой технический потенциал, но пошла дальше от советского наследия. Выпускаются подводные лодки на порядок совершеннее, чем замечательная "Акула", совершеннее, чем подлодки США.
А по поводу утилизации "Акул", что ж решение принимал Верховный Главнокомандующий. Информации у него на 10 порядков больше, чем в этой статье. Я с ним согласен.
№202 Северянин 51 26 марта 2016 12:04
+2
Этому чуду,место рядом с ледоколом "Ленин"!
Так и чешутся руки у вас всё распилить,поломать и уничтожить...
№203 Rodstvennik 20 марта 2016 21:42
+2
Читая статью,понял,что мысли меня относят к СС "Эльбрус" ЧФ. https://flot.sevastopol.info/ship/spasat/elbrus.htm Красавец параход,которого очень не хватало во время "Курска".В распоряжении северян,как выразился бы автор этой статьи,остался экономный по ТТХ "Михаил Рудницкий"."Эльбрус порезали на иголки молодым,тоже на словах из-за его величины.Мол не ходим мы теперь по океанам,зачем такой.На деле,просто верхушка флота поимела бабки элементарно.Вспоминаю,что еще 3 года назад,друзья и недруги посещая Севастополь,говорили,что наши корабли бесполезные и флот в современных условиях не нужен.Теперь все пишут и говорят,что гордятся флотом и кораблями,как только оказалось,что они могут выполнять задачи,которые этим людям не приходили в голову,по незнанию.Модно было в СМИ в те годы ругать и звать резать корабли на иголки.Автор проспался или статью долго писал?
№204 Вадим 74 20 марта 2016 22:07
0
А как же имидж страны ???
Там же можно отсек с шахтами можно вырезать и поставить другой diablo Ломать всегда проще чем создавать . Я был ГОРД зная что такие махины плавают .
Страна - матушка ...
№205 wildgluk 20 марта 2016 22:17
+1
Кину камень в огород морякам которые ходят)) Есть такая профессия "Капитан дальнего плавания" а по поводу хождения вот что я вам расскажу, "ходят" стали говорить когда повсеместно пароХОДЫ плавали, вот и вся проблема. Спасибо
№206 TARAN 20 марта 2016 22:18
0
Думаю одну порежут (для отвода глаз), а две потихой модернизируют.
Будут поочерёдно под льдом лежать на севере, вахту нести. )))
----------
НЕ БЕГИ ОТ СНАЙПЕРА-
УМРЁШЬ УСТАВШИМ
№207 Морячок 20 марта 2016 22:51
+1
Статейку писал человек видно оч. далёкий от того чего пытался изложить, масса всяких , мягко говоря, неточностей и откровенных выдумок, ну взять к примеру "прочный корпус из титановых сплавов", четыре боевых блока на акулячей ракете и т.п.
Потому минус жирный, да.
№208 katron05 20 марта 2016 23:49
+1
не статья ,а бред....кстати Борей всего на 2м короче Акулы...Тайфун-шедевр для своего времени и создавался он именно для того,чтобы среди льдов Арктики стоять - врагов на прицеле держать...иначе зачем Штатам финансировать его уничтожение ???
№209 homax 21 марта 2016 00:02
+2
Вы, лубочные блин ура-патриоты, свидетели секты федорова - как услужливые дураки, которые опаснее врага. Готовы оправдывать любое действие властей, хоть хорошее, хоть плохое. Вы как перевернутые евроукры или либерасты - такие же упоротые. На днях вот читал, как предатели Родины пилили и продавали за гроши наши авианосцы. Сейчас то же самое с подлодками происходит. А вы тут разводите восторги, подбиваете базу типа и пишете бред всякий, как это разумно. И почти все статьи тут в таком же противном, приторно-сладком ключе.Тьфу на вас.
№210 Igon 22 марта 2016 13:40
0
Господин упоротый патриот ) не указал,
но полагаю - он скорбит о кораблях пректа 1143 ?
Киев, Минск, Новороссийск?

Эти "авианосцы" были рассчитаны исключительно под самолеты вертикального
взлета и посадки Як-38 - никакие другие на них базироваться не могли.

Эти Яки были , скажем так - не самыми удачными самолетами.
Например, на этом самолете даже не было бортовой РЛС!
А отсутствие РЛС - это значит что самолет был практически неспособен вести воздушные бои!
Чем еще самолет мог скомпенсировать свою истребительную неспособность? )
Бомбардировками кораблей и береговых обьектов с моря?
Возможности Яка прорывать мощную ПВО - тоже были очень сомнительны..

Когда эти самолеты были сняты с вооружения - никакой замены для них не нашлось
И никаких других подходящих самолетов не было даже в перспективе.
проект Як-141 - был закрыт.

Поэтому и корабли, оставшиеся без вооружения - были списаны...
№211 aleksandr__maslov 21 марта 2016 00:19
0
И что статью заминусовали. Автор по существу вопроса прав. Лучше было вместо этих монстров построить дополнительно штук 12 БДРМов.
№212 Rodstvennik 21 марта 2016 01:28
+2
Еще год назад многие эксперты ныли:зачем нам "Зеленый дол" и "Серпухов"?Лучше вот вместо них...ТТХ так же приводили и громогласно громили конструкторов и руководство флота.А когда окзалось,что "калибры"в масти,теперь пишут как дальновидно и грамотно их построили.Размер этой лодки вообще не должен никого смущать,ей в океане задачи выполнять.Уверен,что без помощи интернета,большинство "зараспильщиков" даже не смогут назвать предназначение лодки,особенности и как она вообще устроена.Напиши другой автор просто одно предложение о ней,что это самая большая лодка в мире,столько бы восторгов статья бы набрала.ТТХ приведенные в статье в голову брать нельзя.В заводе или доке в нее что-нибудь впендюрили инженеры ночью интересного,а в википедию командир забыл написать для форумчан и вероятного противника.
№213 петр петров 21 марта 2016 03:59
0
Только резать и умеем........... avtomat
А что нибудь толковое построить......хрен......!!!!!!!!
№214 s.potexin 21 марта 2016 06:42
+1
я ни чего особо не понял, это как слушать бабок во дворе, когда они власть обсуждают, куча всяких мыслей иногда не связанных друг с другом.
№215 deniss_k_a 21 марта 2016 21:52
+1
Давайте называть вещи своими именами! А конкретно автора, который конченный дол..б! Написать такую ахинею, это надо сильно постараться!
№216 Цыренсу 21 марта 2016 23:36
0
Еще раз посрамлены либералы! Мол в России нет свободы слова и оппозиции.
Сколько много оказалось несогласных с решением Верховного Главнокомандующего о утилизации подлодок проекта 491. Еще раз повторюсь у ВВП есть 100% надежная информация по всем вариантам использования этих подлодок. Точные технические характеристики, в том числе по головкам, ему тоже известны в отличие от нас, получивших свои знания в интернете. Я не сомневаюсь, что Верховный принял единственно правильное решение.
№217 Цыренсу 21 марта 2016 23:46
0
№218 Kapanyz 22 марта 2016 02:19
+1
Очередной вброс либерастни !Так вот, специально для «экспёрдов» – эта лодка проектировалась как подводный ледокол. Ее задача – патрулировать под вечными льдами Арктики вблизи северного полюса. В зонах, свободных от донных ГАС противника и надводных кораблей, оставаясь недоступной и незаметной постоянно барражирующих самолетов ПЛО и спутников, маскируясь в постоянном шуме и треске дрейфующих и торосящихся льдов. При получении приказа по СДВ — моментально всплыть, не заботясь поисками полыньи и трещин, проломив даже двух-трехметровый паковый лед в любое время года. Причем не просто аккуратно просунуть рубку в трещину или полынью, как это делают американцы.Нет, она должна была быстро всплыть полностью, без дифферента, подняв надо льдами ракетную палубу, да так чтобы на ней не застряли льдины (поэтому она такая благородно покатая в отличие от лодок 667 и 955 проектов). И за три минуты произвести пуск всех 20 ракет, выдержав при этом попадание минимум 4 торпед типа mk48 и не сорвав стрельбу, если, паче чаяния, у нее на корме сидел бы в это время какой-нибудь залетный «Лос-Анджелес» (у «лосей» всего 4 ТА). Что, в общем, в тамошних условиях считалось маловероятным.
----------
Вы не ошибётесь , если поступите правильно .
№219 Igon 22 марта 2016 02:26
0
зачем всплывать и ломать лед?
современный Борей умеет стрелять прямо из-под льда -
там для этого какие-то приспособы есть.
№220 Igon 22 марта 2016 02:23
0
Люди, которые кричат - "не трогайте лодки!" -
просто не понимают, какой была наша отечественная техника в конце 70х годов
(это время проектирования)
эта техника не могла не быть сверхгигантской!

вот сравнение в статье размеров Борея и Акулы - это и ест наглядный пример разницы технологий!
вы просто не сможете сейчас нормально поддерживать эксплуатацию старой лодки -
она постоянно будет в ремонте, потому что это устаревшие технологии позапрошлого поколения.
переделывать?
а зачем?

во 1х - 39х ракет нет
переделать можно только под Булаву.
но Булавы будет тех же 20 штук, что и в Борее - не больше.

так зачем тратить большие деньги на переделку Акул в Бореи -
уверен, что за деньги одной переделки намного быстрее можно будет построить ДВА Борея. )

Переделка одной лодки была оправдана - как вариант создания полигона для испытания Булавы.
Вроде там были непонятки с тем, какая в итоге получится ракета -
в конце-концов проект Борея переделывали несколько раз....

Но переделывать еще - как на мой инженерный взгляд - бессмысленно...
№221 Пыхтачек 22 марта 2016 07:03
+1
Цитата: homax
Вы, лубочные блин ура-патриоты, свидетели секты федорова - как услужливые дураки, которые опаснее врага. Готовы оправдывать любое действие властей, хоть хорошее, хоть плохое. Вы как перевернутые евроукры или либерасты - такие же упоротые. На днях вот читал, как предатели Родины пилили и продавали за гроши наши авианосцы. Сейчас то же самое с подлодками происходит. А вы тут разводите восторги, подбиваете базу типа и пишете бред всякий, как это разумно. И почти все статьи тут в таком же противном, приторно-сладком ключе.Тьфу на вас.

Сказали то что я не смог словами выразить.
№222 A111 26 марта 2016 09:50
0
Лодку жаль.
А рассуждения бывалых приятно почитать!