Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

Техас к наплыву мигрантов готов

Опрос: Нужно ли россиянам в повседневной жизни огнестрельное оружие?
Да
Нет
Не знаю
Всего проголосовало: 3523
Техас к наплыву мигрантов готов

Начало 2016 года ознаменовалось для жителей штата, точнее республики, Техас, знаковым событием. Впервые в истории жителям Техаса разрешили открытое ношение оружия. Сразу после вступления в силу данного нормативного акта, наткнулся на интересную подборку фотографий о жизни мирных техасцев после 1 января 2016 года.

Ношение оружия, открытое, разрешено только тем жителям, кто имеет лицензию и прошел обучение на обязательных курсах по безопасности. Но это касается только пистолетов. Купить винтовку в Техасе несложно. Для этого нужно только зайти в магазин, предъявить продавцу водительские права или карточку социального страхования, он пробьет Вас по базе и если нет никаких ограничений, то Вы сразу становитесь владельцем огнестрельного оружия, нарезного или гладкоствольного. При этом нужно быть гражданином США или иметь вид на жительство. Количество стволов в одни руки не ограниченно и не фиксируется, как не фиксируется и смена собственника.

Техас к наплыву мигрантов готов

Закон о свободном ношении оружия были принят в пику заявлениям Барака Обамы, который постоянно пытается ограничить свободную торговлю оружием, мотивируя свою инициативу тем, что наличие большого количества огнестрела у гражданских послужило причиной всплеска насилия с применением огнестрельного оружия.

Техас к наплыву мигрантов готов

Для нас, россиян, абсолютно бы дико было видеть на улицах граждан, разгуливающих с АК или Мосбергом за спиной. Для США это норма. Европа уже задумывается о том, чтобы перенять у заокеанских партнеров данный опыт. Правда не на уровне правительства, а на уровне простых граждан. Тех граждан, которые столкнулись с агрессивностью приезжих, которой сегодня нечего противопоставить, кроме вялой возни местных полицейских. представьте себе на минутку, что тысяча выходцев из стран Африки и Ближнего Востока, решила устроить в одном из городов Техаса секс-охоту. Это невозможно. Даже не потому что жители этого штата начнут банально стрелять по нападающим, а потому что вид дробовика, торчащего из-за спину смазливой блондинки, отрезвит любого опьяненного тестостероном недоумка.

Техас к наплыву мигрантов готов

Интересно, а как бы Вы отнеслись к тому, чтобы подобные инициативы начали внедрять в России? Я часто задумывался над этим вопросом и общался с людьми, с разными людьми. Кто-то двумя руками за, кто-то против, мотивируя свою позицию тем, что оружие в руках обывателей породит всплеск преступности и повлечет за собой массу трагедий с летальным исходом. С другой стороны, преступники и так имеют оружие и для этого им не нужно получать лицензию в УВД. Но есть печальный опыт бытового применения травматического оружия, который говорит о том, что наши люди способны палить как по поводу, так и без. Но вызвано это тем, что каждый нажимающий на курок уверен, что в его руках исключительно не летальное оружие. Если бы он знал, что то, что в его руках гарантированно обивает, то может быть и поостерегся от лишнего нажатия на курок. Охладила бы и мысль, что летальное оружие, возможно, есть и у оппонента. Сложный вопрос. А Вы как думаете, нужно ли россиянам в повседневной жизни огнестрельное оружие?

Алексей Зотьев
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
472 мнения. Оставьте своё
№1 Kryzius 14 января 2016 03:57
+15
В древних государствах толтко свободные люди имели право носить оружие! Отсюда - какой вывод?
----------
Aut vincere, aut mori!
№2 dmt0086 14 января 2016 04:04
Вывод, что ссора вместо того, чтобы закончиться дракой, заканчивается могилой.
№3 Bara 14 января 2016 04:29
+36
Где-то читал исследование, что в мирное время(не война) самым смертоносным ручным оружием является кухонный нож...
Давайте тогда запретим кухонные ножи...

Опасно оружие в руках человека НЕ ПОШЕДШЕГО курс обучения обращения с оружием!
В 30-50-х годах прошлого века в СССР у людей на руках было огромное кол-во пистолетов! А охотничье оружие вообще никто не регистрировал.(до сих пор по укромным места в деревнях лежат не регистрированные ружья тех времен). И никаких особых перестрелок не было! Потому что эти люди все(ну или почти) были ОБУЧЕНЫ обращаться с оружием! Милиция, военные просто в силу своих обязанностей, остальные или воевали, или как минимум ТЕ(а не современные) нормы ГТО сдавали, где большое время выделялось обучению обращения с винтовкой и наганом.

ИМХО: Всеобщее ношение оружия дисциплинирует! (По крайне мере подавляющую часть людей).

P.S. Оружие - это инструмент. А всякие запреты постоянные - сделали из него фетиш какой-то...
№4 ОлегАН 14 января 2016 05:35
+23
Добавлю, что до "геволюции 1917 года" можно было купить свободно любое ручное стрелковое оружию, от дамского Браунинга до пулемета Максим. И как то граждане Российской Империи не перестреляли друг друга, да и понятия "рэкет" тогда не существовало.
№5 Техномаг 14 января 2016 06:00
+23
все верно, нужна культура владения оружием, а нам активно внедряют в сознание, что оружие это плохо, это вызовет всплеск насилия, что население идиоты, при этом население массово отупляют, спивают и угнетают.

на фото тоже чистая показуза, нужно разрешение на скрытое ношение короткоствола, чтоб преступник не знал есть или нет у жертвы оружие и боялся, что будет останавливающим фактором, тут же здоровенные дрыны за спиной, тяжело, неудобно и тактически неверно.
№6 ОлегАН 14 января 2016 06:09
+7
Но именно на эти показушно-рекламные фотографии и особенно возбудились хоплофобы, имеющие слабое представление как о оружии в целом, так и технической стороне вопроса хранения, ношения и применения в частности.
А оружейная культура будет, пусть только позволят ей развиваться а не душат как сейчас. Потихоньку от отца к сыну, от матерых к новичкам так воспитается культура поведения с оружием (хотя я бы не сказал , что у нас и сейчас все запущено).
№7 Олег.П 14 января 2016 07:41
+10
Ну да а в армии у нас марсиане что ли так как у россиян нет культуры владения оружием.
№8 ОлегАН 14 января 2016 09:50
+11
Вы несколько путаете понятия, говорится не о навыках обращения с оружием, которые конечно же получают в армии, а говорится об оружейной КУЛЬТУРЕ по обращению с гражданским оружием. В армии служат (по призыву) только мужчины, где же женщинам брать навыки и культуру? Это как с дорожным движением, есть Правила Дорожного Движения, а есть неписаные Правила Водительской Этики. ПДД можно выучить, а этика взращивается и прививается годами.
№9 sawamail 14 января 2016 15:27
-1
расскажи
об оружейной КУЛЬТУРЕ по обращению с гражданским оружием
американским школьникам, которых регулярно отстреливают культурные отморозки
да и у нас пару лет назад такой же в Дум поиграл (сотрудников отстрелил)
----------
мысли пачкают мозги
№10 sawamail 14 января 2016 15:49
-2
----------
мысли пачкают мозги
№11 achiffa 14 января 2016 19:18
0
Цитата: Олег.П
Ну да а в армии у нас марсиане что ли так как у россиян нет культуры владения оружием.

не подскажете, а каким оружием у нас ВЛАДЕЮТ военнослужащие?
№12 achiffa 14 января 2016 19:18
0
Цитата: Олег.П
Ну да а в армии у нас марсиане что ли так как у россиян нет культуры владения оружием.

не подскажете, а каким оружием у нас ВЛАДЕЮТ военнослужащие?
№13 Димитрий 16 января 2016 05:18
0
А Вы ради разнообразия узнайте как армии хранится и используется оружие.
№14 ДядяЖеня 14 января 2016 07:44
+28
Оружие и так в России можно свободно купить.
А вот свободное ношение его запрещено.
Власти боятся этого очень сильно, боятся, что мы начнем защищать свои права не в суде, где у нас нет ни каких прав, а прямо на месте произвола.
Бандиты тоже этого не хотят, так как если у населения появится оружие, то силы уровняются и они потеряют свое преимущество над остальными, так как вооружены будут не только они.
А так как, как правило, интересы и методика бандитов и власти совпадают, то свободного ношения оружия в России не будет
№15 vvvbel 14 января 2016 08:19
+10
Моего знакомого грабанули как то возле подъезда его же дома.
Он в этот день шёл со своим пистолетом в кобуре.
Ессесно куртка была застёгнута.
Аккуратно подошли ... сзади человек с ножом и впереди двое дорогу заступили.
Быстро ... аккуратно.
Отдал бумажник и молился что бы не нашли пистолет,
а то могли бы пырнуть.
А вы говорите бандиты.
Пистолетом на улице можете попугать несерьёзных гопников.
А вот дома я согласен должен быть дробовик.
Что бы защитить семью.
----------
Владимир
№16 даль. 14 января 2016 08:32
+11
Исключение подтверждающее правило. После грабежа вполне мог вернуть бумажник.
№17 vvvbel 14 января 2016 09:43
+11
Ну он как бы не готов был стрелять в людей.
А грозить оружием и не быть готовым его применить по человеку бессмысленно.
Это только в кино легко стреляют в человека.
В жизни всё сложнее.
Это легко рассуждать за компом.
----------
Владимир
№18 kreisfreie 14 января 2016 20:50
+1
надо быть готовым стрелять , и не в людей а в преступников , вот так дружище...
№19 st-medan 15 января 2016 20:13
+1
Ну он как бы не готов был стрелять в людей.

Не совсем так - не готов был защищать себя, и пистолет тут не помощник, а как раз наоборот. Посоветуйте своему знакомому сдать оружие, от греха подальше.
№20 Белый Кит 14 января 2016 10:05
+3
Вернул бы бумажник, с риском сесть за угрозу убийством. А то глядишь самого бы оформили как грабителя.
№21 knikos 15 января 2016 03:51
+2
Блин , как-то странно все рассуждают ... не готов убить человека ...сесть за убийство ... Если чел имеет оружие , он должен уметь его применять ! Вернуть бумажник он мог элементарно. Выстрел в бедро , в колено , в голень , если рука потвёрже - в плечо , всё, к сопротивлению они не способны ... осталось вызвать полицию . Не надо палить в голову , в живот , в грудь , если нет прямой , непосредственной угрозы жизни.
№22 Белый Кит 15 января 2016 08:45
+1
Товарищ, вы не в адеквате. Даже просто показать пистолет, и под угрозой заставить вернуть себе свой же бумажник - уже срок.
№23 Димитрий 16 января 2016 05:21
0
Вы стреляли хоть раз в человека?
У Вас есть разрешение на хоть какое-то оружие?
№24 kursk-444 14 января 2016 11:45
+6
И потом бы "мотал срок" за ограбление грабителя?
№25 Dimmer 14 января 2016 11:52
+3
О Вы какой ретивый, но боюсь сами бы Вы сделали так же как товарищ. Правда Вы можете возразить, что Вы такой весь Рэмбо и так далее. Задайте себе один вопрос Вы будете стрелять в человека, как Вы себя будет чувствовать после этого. А главное за какую сумму в вашем кошельке, Вы готовы убить человека.
№26 kreisfreie 14 января 2016 20:49
+1
с чем он вернет бумажник с травматом ?
я бы с травмотом тоже бы не рескнул а вот если бы был настоящий пистолет макарова хотябы то да.
вернул бы бумажник и ихнее бы забрал ещо...)))
№27 Димитрий 16 января 2016 05:26
0
Ну-ну, гопники, если профессиональные, то ножом он будет пользоваться лучше, чем Вы пистолетом. После Вас гопник будет не только с ножом, но и с пистолетом.
№28 kreisfreie 16 января 2016 10:35
0
нехочу вас обижать но так рассуждает женский пол.
просто сказать стоять стреляю , не стоят огонь на паражение.
а встали то потребовать вернуть свое, держа на мушке на расстоянии и желательно на коленях или лежа так же требовать от преступников исполнения ваших требований, вызвать полицию.дернулись стрелять на поражение.
вот так надо с преступниками обращаться они не люди а преступники.
№29 Димитрий 16 января 2016 16:26
+1
А Вы так, как будто в детство ударились и пересмотрели боевиков.
№30 Димитрий 16 января 2016 05:20
0
Смотрите меньше боевиков, в жизни получается по другому.
№31 kreisfreie 16 января 2016 10:35
0
нехочу вас обижать но так рассуждает женский пол.
просто сказать стоять стреляю , не стоят огонь на паражение.
а встали то потребовать вернуть свое, держа на мушке на расстоянии и желательно на коленях или лежа так же требовать от преступников исполнения ваших требований, вызвать полицию.дернулись стрелять на поражение.
вот так надо с преступниками обращаться они не люди а преступники.
№32 Димитрий 16 января 2016 16:27
0
А Вы одно и тоже двадцать раз повторите по всему посту? =)))
Аргуметов судя по всему вообще нет.
№33 alexSevernyFlot 14 января 2016 09:18
+2
Только в том случае, если в доме нет:
1) Пьяни,
2) Маленьких детей (и не очень маленьких),
3) "Белгородского стрелка" образца весна 2013.
Более того, считаю, что короткоствол нужно ОБЯЗАТЬ иметь и ОБЯЗАТЬ применять для защиты граждан - отставникам-силовикам.
Вплоть до выдачи!
Но только - надёжным.
Иначе будет взлёт "пострелушек".
А есть возможность этого избежать!
Есть инструмент проверки. Надёжной проверки на надёжность.

А поводу оружия в Америке...
Так там это самый настоящий фетиш! Там дедушка Фрейд из всех щелей прёт.
Равнозначный фетиш - "Харлеи". Тяжёлый, мощный, громкий, дохрена стали и хрома и... нафиг нормальному здравомыслящему не нужный!
№34 Micael 14 января 2016 12:23
+2
Половина силовиков после отставки уходит в криминал. Психология одинакова что у силовиков, что у жуликов.
Оружие запрещают только боясь массовых волнений вооружённой толпы. Все остальные доводы - прикрытие.
Когда ОПК станет достаточно мощным в финансовом и политическом плане - тогда и продавит закон о свободной продаже оружия.
Наличие или отсутствие оружия у преступника не мешает ему совершать преступления. Наличие оружия у человека с нормальной психикой - не означает, что он вообще когда-либо его применит против человека. Пенсионеры, стреляющие в чиновников у нас уже есть. И никакие ограничения от этого не спасают.
№35 Ржик Западенский 17 января 2016 05:54
0
А для каких целей тогда твой "знакомый" носит оружие? Детей пугать?
№36 Бутан 14 января 2016 08:54
+4
Цитата: ДядяЖеня
А вот свободное ношение его запрещено

Точно?
А я не знал. У меня, почему-то, разрешение на нарезное и ООП серии РОХа, которая подразумевает хранение и ношение оружия и патронов к нему.
№37 Micael 14 января 2016 12:25
0
В данном случае видимо имелось в виду разрешение на перемещение с оружием между регионами. Здесь, насколько я знаю, нужно специальное разрешение.
№38 Бутан 14 января 2016 12:43
+1
Не нужно, я могу поехать на охоту в любой регион России. Естественно при наличии лицензии на отстрел дичи в данном месте (например, я могу поехать из Москвы в охотугодья Тверской области и там в охотхозяйстве взять лицензию на отстрел дичи, а как бы я туда доехал с оружием, если бы было запрещено перемещаться с оружием между регионами?), а перемещаться с оружием могу по всей территории России.
№39 ВЫдрик 16 января 2016 12:33
0
Собранным и со снаряженным магазином?
Как бы именно это подразумевается под свободным ношением - ношение при себе снаряженного и практически готового к бою оружия. За исключением патрона в патроннике.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№40 Бутан 18 января 2016 08:29
0
Мне нечего разбирать. Да, карабин в чехле, магазины снаряжены, но не пристёгнуты. Пристегнуть магазин дело 20-и секунд, даже меньше.
№41 Dimmer 14 января 2016 11:50
-1
Совершенно безосновательное суждение, ещё раз повторяю оружия в России продаётся свободно и в деревнях оно есть. И власти не боятся его наличия да и бандиты тоже. Совершенно неправильное суждение у Вас по этому поводу. Не знаю кто Вам рассказал такую байку про правительство или тем более про бандитов, да если будет оружие у всех то для них самое раздолье то и будет.
Можно привести пример Дагестан, там оружия у всех и что?
№42 Димитрий 16 января 2016 05:28
0
А Вы прокатитесь туда на годик со своей девушкой, а потом вернитесь и расскажите. Мир для Вас изменится сильно.
№43 vvvbel 14 января 2016 08:16
+6
Так для мигрантов будет вообще рай если так будут ходить с оружием !
Отобрать у этих людей оружие это всё равно как отобрать у ребёнка конфетку.
Или вы думаете пузаны из Техаса будут перемещаться всегда с оружием на изготовку ???
Даже не смешно.
В Советском Союзе очень часты были нападения на милиционеров с целью завладеть орудием. И ведь это не сложно то технически.
40 тыс. погибщих в Америке за год от дружественного огня.
----------
Владимир
№44 даль. 14 января 2016 08:34
+7
Не отняли у всех милиционеров, а пузаны из Техаса имеют право на свое мнение.
№45 Негоро 14 января 2016 09:38
+1
уверяю Вас, отобрать у "пепса" пистоль очень легко...просто это нахрен никому не нужно...для интереса попробуйте вытащить ПМ из закрытой кобуры на заднице,снять с предохранителя,передернуть затвор.Вы удивитесь сколько времени это потребует
№46 крамольник 14 января 2016 11:35
0
Оружие должно быть, но только травматическим.
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№47 Бутан 14 января 2016 09:01
+5
Цитата: Техномаг
все верно, нужна культура владения оружием, а нам активно внедряют в сознание, что оружие это плохо, это вызовет всплеск насилия, что население идиоты, при этом население массово отупляют, спивают и угнетают.

Вот мне интересно, а чем россияне отличаются по культуре владения оружием от прибалтов, грузинов, молдаван, не говорю про всяких чехов и словаков? А ведь у них разрешено короткоствольное оружие и там спокойно можно получить разрешение и купить пистолет. Здесь в комментариях было сказано, да это и известно, что самым убойным оружием в России является столовый нож, что, культура владением столовым ножом недостаточна? Давайте запретим столовые ножи, а за ними топоры и тд и тп.
№48 Техномаг 14 января 2016 10:10
+10
Вы неправильно меня поняли, все с точностью до наоборот.
Россияне вполне могут владеть оружием, история это наглядно показывает.
Но с этим борются, насильно отупляя, деградируя и инфантилизируя нацию, а дебилам оружие давать нельзя же, о чем тут и верещат.
Надо востанавливать потерянное, возраждать ГТО и спорт.подготовку, вводить НВП, рекламировать КМБ, поднимать престиж армии и много еще чего. А не мальчикам с куклами играться да дядькам в танчики рубиться.
№49 Бутан 14 января 2016 10:15
+6
Полностью согласен с вами. А мой пост выше это не в пику Вам, а крик души. Я сам являюсь и владельцем и любителем оружия
№50 Димитрий 16 января 2016 05:30
0
Кстати Вы думаете зря в Америке полицейские сначала стреляют, а потом разбираются? =)))
№51 Dimmer 14 января 2016 11:44
0
Да никто особо никого особо и не говорит. что оружие это плохо. Как я уже говорил оружия в наших сёлах достаточно, да даже в южных городах и горных местностях его предостаточно, но это обусловлено местным колоритом. Я скажите мне на милость зачем иметь оружие например жителям Москвы, Петербурга, Казани ну и прочих крупных городов? Потом даже если человек будет вооружён, что это ему даёт? Уверенность вы возразите мне, я же спрошу в ЧЁМ? Количество нападений и ограблений не уменьшится. В определённых случаях это может вызвать и совсем другой исход событий вплоть до летального, где могли бы обойтись и просто мордобоем. В других случаях своё же оружие может сыграть с Вами злую шутку или Вы свободно можете применить своё оружие на деле стреляя в человека? Думаю процент людей который может это сделать (я имею ввиду здравомыслящих людей)очень мал. Так вот тут и встаёт дилемма. Если я не могу применить оружие зачем оно мне нужно? И потом опять же вопрос детей, подростков и так далее. Это просто простор для обсуждения. Потому как за всем не уследишь и опять же мама пришла домой с прогулки со своим винторезном, повесила его на вешалку пока ребёнка в кроватку понесла. а в это время ребёнок по старше хвать игрушку и ... ну дальше сами. Или ещё вопрос это поможет женщине уберечься от насилия над ней, очень сомневаюсь. Поэтому этот вопрос очень не однозадачный особенно это касается городской среды обитания.
№52 Леший 14 января 2016 08:37
+3
Двойственно всё это.Своего " макара " из сейфа достаю только чтоб внукам показать .
Не нужно оружие в среде гражданских ,чай не в диком средневековье живём .Законы должны защищать общество ,а не дикость.
В Пиндостане ,выпуск оружия есть способ деньги делать.
Отсюда и скудность ума и агресивность,они каждый день сотнямт сами снбя расстреливают.
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
№53 Негоро 14 января 2016 10:06
+6
а что нам мешает зарабатывать?МВД перевооружать надо?надо,ну так продавайте б/у ПМ чем их плавить(как гражданское оружие идеально).выпуск патронов увеличится?конечно!(чтоб стрелять научится надо не одну сотню сжечь).плюсом пойдут стрелковые клубы,тиры,курсы(вот вам развитие малого бизнеса).и не надо держать людей за дебилов....как 18летнему пацану автомат(а то и чего посерьёзней)давать, то это нормально,а как дембельнётся, он что-идиотом становится?Почему у нас армейские офицеры не имеют оружия на "постоянке"?Государство ему не верит? тогда как он служит,родину защищает? А ведь при ИВС безоружный офицер это нонсенс..
Никто не хочет этим заниматься,проще сесть в тепленькое кресло и включить ублюдочное мышление:не пущать,запретить,кабы чего не вышло...
№54 Бутан 14 января 2016 09:09
+3
Цитата: ОлегАН
Добавлю, что до "геволюции 1917 года" можно было купить свободно любое ручное стрелковое оружию, от дамского Браунинга до пулемета Максим. И как то граждане Российской Империи не перестреляли друг друга, да и понятия "рэкет" тогда не существовало.

До 1905 года, после 1905 года надо было писать прошение полицмейстеру. Кстати не все сословия могли купить любое оружие, гладкоствол, да, а нарезное. в том числе и пистолеты, там были нюансы. Да и стоило оно дорого, крестьянин и работяга не мог себе позволить пистолет чисто по финансам.
№55 ZapSib 14 января 2016 10:52
0
Еще как существовало.Вспомните Мишку Япончика.Или прочтите ,,Москва и москвичи" Гиляровского...
№56 Dimmer 14 января 2016 11:32
0
Вам и сейчас никто не мешает купить оружие почти какое хотите, магазины завалены разными образцами стрелкового оружия. Если Вы адекватный человек и прошли освидетельствование на устойчивость Вашей психики то пожалуйста.
№57 Valog 14 января 2016 13:01
+4
Там можно купить только длинноствол.
№58 burulicon104 14 января 2016 11:54
0
Максим Пешков-Горький в молодости захотел застрелиться . Пошёл и купил в лавке Smit & Vesson за 3 рубля. И стрельнул себе в грудь Слава Богу не насмерть
№59 Valog 14 января 2016 12:56
+3
Если бы я был глупый человек, я бы сказал: да что вы, ребята! да в России – вековые оружейные традиции!.. Вспомните хотя бы
рассказ Чехова «Мститель». Он начинается так:

«Федор Федорович Сигаев вскоре после того, как застал свою жену на месте преступления, стоял в оружейном магазине «Шмукс и Ко» и выбирал себе подходящий револьвер. Лицо его выражало гнев, скорбь и бесповоротную решимость».

Ничего не говорит нам Антон Павлович Чехов о том, как Федор Федорович Сигаев ходил в наркологический диспансер, а потом в психиатрический, а потом в районную поликлинику, а потом в фотоателье, чтобы сделать себе дагерротип «три на четыре» для будущей оружейной лицензии, а потом в сберкассу для оплаты государству сбора за возможность реализовать свои права, а потом в околоток для получения вышеупомянутой лицензии. Ничего этого не было. Просто положил Сигаев в карман деньги – и пошел в магазин за стволом.

Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла
Всем советую сначала прочитать, а потом нести ахинею или свои комплексы на сайт.
№60 Олег.П 14 января 2016 07:38
+5
Блин а в армии что не обучают владению оружием "как одену портупею так тупею и тупею".
№61 Сергей.Д 14 января 2016 07:41
+3
В 30-50-х годах люди другие были.
№62 Marknai_1 14 января 2016 08:01
+16
Может и другие. Сам вырос в поселке где в60-е годы у каждого мужика было ружью. Рядом леса, озеро. Охота была почти круглый год.
Так вот. Не помню случая применения оружия в конфликтах. Убивали бывало просто топором, ножом, кулаком в драках но не стреляли друг друга. Хотя еще были живы и молоды ветераны ВОВ (хотя их тогда ещё не называли ветеранами. Им было 40-45 лет.).
Так что это лживая и русофобская позиция, что как только у русского Вани в руках появится огнестрел, то русский Ваня сразу всех перестреляет.
Свободный гражданин ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО НА ОРУЖИЕ. Если этого права нет, то засуньте подальше все разговоры о свободе, равенстве и братстве. avtomat
№63 Тринадцатый 14 января 2016 08:20
+3
мне отец рассказывал как они в детстве с мелкашками играли, кто воспитан женщинами объясняю: у мелкашки калибр 5,6 мм, у американской винтовки М16 - 5,56. так вот ни кто не страдал, взрослые относились спокойно, идите в поле и стреляйте.
Сейчас получить разрешение на мелкашку сложней чем на нарезное.
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№64 Бутан 14 января 2016 08:42
+6
Цитата: Тринадцатый
Сейчас получить разрешение на мелкашку сложней чем на нарезное.

Да? Глупость не говорите, если не знаете. Мелкашка это тоже нарезное оружие и правила получения лицензии на нарезное оружие едино для всех калибров. Я в апреле получал лицензии на нарезное, да собирал все справки, получал сертификат на правила безопасного владения оружием. никаких проблем, всё заняло примерно месяц(неделя на получение справок и месяц на получение лицензии (через портал госуслуг это было бы две недели)).
В октябре решил купить мелкашку (понравилась одна модель)мне кроме заявления пришлось предоставить только тест на наркотики (это положение про тест на наркоту ввели с июля 2015 года), через две недели после подачи заявления я получил лицензию, а если бы я подал заявление через портал Госуслуг, то получил бы через неделю. Так, что, не надо ля-ля, если не знаете. Да, и не надо сравнивать 5,6 и 5,56, патроны разные, и, соответственно, энергетика разная. Кстати, диаметр пуль у них абсолютно одинаков.
№65 Тринадцатый 14 января 2016 09:46
+2
я не говорил про сложность получения нарезного,
кроме теста на наркотики (которую я проходил еще и 5 лет назад) + новая форма, есть медкомиссия и пробивка по базам нарколога и психиатра. + 5 лет владения глаткоствола.
суть не в формальностях, а во внутренних взглядах МВД на мелкашку, во время сборов в МВД, мы откровенно поговорили с криминалистами, действительно стараются ограничить оборот мелкашки, при этом лояльно относятся к серьезным калибрам.
Сейчас все формализовали госуслугами и это не заметно.
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№66 Бутан 14 января 2016 09:54
+3
Я получал лицензии и разрешения не через портал госуслуг, а в ЛРО, поэтому и получилось в два раза дольше, никакого предвзятого отношения к мелкашке не заметил. всё как обычно, инспектор даже посетовал, что я подаю документы не через портал госуслуг, а то получил бы быстрее.
№67 Micael 14 января 2016 12:32
+2
Не сравнивайте оружие на птицу и боевое. Калибр не означает убойную силу. Количество пороха, материал и вес пули - абсолютно разные у этих винтовок.
№68 Делика 14 января 2016 09:52
0
Вы подумайте о том, что кроме "русского Вани" оружие получат и кавказцы, и татары, к примеру. Вы же не собираетесь делить граждан РФ по нацпризнаку, чтобы "ваням" оружие разрешить, а "ахметам" запретить? Подумайте об этом. Возможно, тогда Вы не будете так яро отстаивать право граждан РФ на огнестрел. Нам, в Белгороде, Помазуна хватило выше крыши.
№69 Белый Кит 14 января 2016 10:10
0
Это кстати важный момент. Оружие хорошо там, где люди чётко поделены на высший и низший классы. Ещё лучше, когда это отличие видно по цвету кожи. А так будет - приезжают менты на убийство, а там два белых - один мёртвый, другой с дымящимся пистолетом. Тот что с пистолетом, конечно будет упирать на самооборону, типа мертвяк первый начал. И поди разберись что к чему.
№70 Тринадцатый 14 января 2016 12:17
+3
"ахметам" и проч. давно разрешили особенно холодняк т.к. это является предметом нац. костюмаи не важно что этот костюм - спортивный костюм от Абибас.
А вот чтоб из одного региона в другой с оружием съездить - надо получать дополнительное разрешение.
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№71 Micael 14 января 2016 12:35
+2
На кавказе оружие и так у каждого. Был в Грозном несколько лет назад. Некоторые носят не скрываясь, и не макаровы. У одного гражданина на автомойке узрел за поясом маузер.
№72 Техномаг 14 января 2016 10:12
+2
извиняюсь за минус, не туда ткнул, карму поправлю.
№73 inanna.vinogradova 14 января 2016 12:42
+1
Цитата: Marknai_1
Свободный гражданин ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО НА ОРУЖИЕ. Если этого права нет, то засуньте подальше все разговоры о свободе, равенстве и братстве.


Причём тут эти принципы и право на оружие? Вот, в Йемене, например - какая там свобода или права человека с точки зрения "цивилизованного мира"... Да никакой... Тем ни менее оружие там продаётся свободно прямо на рынках... как картошка...

Странно (а может и неслучайно), почему эта тема поднята сейчас - в период кризиса... Чья это инициатива? Может, тех самых трудящихся, по просьбе которых пытались запретить продажу спиртного по воскресеньям или курение в поездах? А может - наших оружейных компаний, нуждающихся в прибылях? А может - Госдепа, готовящего в России очередной переворот и создающего для этого юридические условия, чтобы "свободные" граждане с законным оружием свергли власть вооружённым путём (а как ещё это можно сделать при таком количестве вооружённых полицейских, спецслужб и армии)?
Не в традициях нашего государства вооружать население для самообороны, даже если обеспечить правопорядок власть не в состоянии... Эта тема - с очень большим двойным дном... fellow
№74 nick_mi2 14 января 2016 08:25
+3
Да, люди были другие, ходили на 4 лапах и жили на деревьях, что-ли? А откуда же тогда брались Птенцы Керенского или Птенцы Берии?
№75 Famagusta 14 января 2016 07:44
+4
В то время можно было охотничье ружьё выписать через посылторг.
Приходишь на почту, предъявляешь паспорт и на этом все процедуры заканчивались.
----------
Давно уже можно было предугадывать, что эта бешеная ненависть, которая с каждым годом всё сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России, сорвётся когда-нибудь с цепи. Этот миг и настал… Это весь Запад пришёл выказать своё отрицание России и преградить ей путь в будущее.
— Тютчев Фёдор Иванович
№76 EJZ 14 января 2016 10:09
+4
При Брежневе, году этак в 68-м - точно не помню. До этого "мелкашку" можно было купить по охот-билету или спортивной "зачетке" начиная со 2-го разряда. После - только "воздушку" по "зачетке", а еще лет через 10-12 и это прикрыли.
№77 Простак2015 14 января 2016 08:45
+3
Наверно, было бы правильно разрешить свободное владение оружием, по крайней мере, тем гражданам, которые отслужили в армии. Там приучают к дисциплине и показывают последствия применения оружия.
№78 USSR-55 14 января 2016 09:12
+2
Оружие это не инструмент.
Прежде, чем разрешать ношение оружия, необходимо снизить употребление алкоголя до 2 л, как это было в России до 1925 года.
И восстановить систему образования, уровня СССР.
Иначе, вместо кухонного ножа будут стрелять из пистолета, ведь алкогольное, т.е. наркотическое отравление - основа всех бытовых убийств.
№79 USSR-55 14 января 2016 09:12
+4
Оружие это не инструмент.
Прежде, чем разрешать ношение оружия, необходимо снизить употребление алкоголя до 2 л, как это было в России до 1925 года.
И восстановить систему образования, уровня СССР.
Иначе, вместо кухонного ножа будут стрелять из пистолета, ведь алкогольное, т.е. наркотическое отравление - основа всех бытовых убийств.
Не об оружии нужно думать, а о крепком государстве, способном защитить обывателя и о повышении уровня развития человека.
Хотите пострелять - есть тиры, хотите иметь оружие - становитесь охотником.
Когда градус агрессии в обществе высокий, тогда личное оружие не поможет.
Я не хочу ходить по улицам, зная, что у любого придурка может оказаться оружие.
№80 Тринадцатый 14 января 2016 09:53
+5
по факту, оружие может оказаться у любого придурка, кроме законопослушного гражданина.
снижать потребление алкоголя надо по любому, кстати владельцы оружия также являются автомибилистами, что не способствует потреблению. А вот алкогольным лобби, никотиновым лобби это невыгодно. Проще на полнуб мощность врубить дебиловизоры и втюхивать пастве смирение и покорность.
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№81 Димитрий 16 января 2016 05:37
0
По факту очередной революционер? =)))
№82 Mikhael 14 января 2016 09:59
+4
Вы не поверите, но я хожу по улице зная что у любого придурка есть оружие а у меня нет. Паранойя скажете вы, нет правда жизни, у нормальных людей его нет, они законопослушны, придурки нет, оно у них есть.
№83 ОбкуриленныйСахалинец 14 января 2016 14:40
-1
Господи! Оказывается-есть у нас адекватные люди! Я устал уже всё время доказывать идиотизм доводов,"ратующих" за "вооружение"!Если сейчас число применения "газовых баллончиков" ,"пневмата","травмата" для нападения превышает число случаев самозащиты-то ,что будет,когда "население" получит свободный доступ к реальному огнестрелу? "Шпана",для которой "гоп-стоп"-чуть ли не единственный способ добычи "средств существования",не "поспешит" отказаться от ограблений(нападений)....просто,будет изменена "тактика" нападений! Каким образом зачастую происходят нападения?....Заходит гражданин в подьезд-и получает взади удар по голове "арматурой"(обрезком трубы)!!! Какая,накрен,"польза" от пистоля в этом случае??? Зато "гопстопнику" будет польза(если "разрешат огнестрел"):в дополнение к "арматуре" он бесплатно (во всех отношениях) заполучит пистоль,а то и карабин,дробовик(если "хату" грабанёт)! Придурки! Если уж Обама в стране,где имеется мощное оружейное лобби,которое поддерживает большое число граждан (дебилизм не имеет границ!);имеются давние "традиции" владения личным оружием(есть также и дебильные утверждения о "культуре" владения оружием) вынужден(!) выступать за ограничение "вооружённости" населения- чего вам "неймётся"?Как вам,идиотам,доказать,что ваша "мечта"-это шаги к анархии,к беззаконию! Необходимо требовать от правящего режима(от государства) принимать конкретные меры по созданию эффективных правоохранительных структур,законодательства ,способных обеспечить такую конкретную эффективную защиту(безопасность) граждан ,что у них не будет никакого помышления о вооружении!
№84 Бутан 14 января 2016 15:13
+3
Цитата: ОбкуриленныйСахалинец
"население" получит свободный доступ к реальному огнестрелу?

Что значит "Свободный доступ"?
Он и сейчас есть. Только не в Вашем понимании. При наличии желания, лицензии и денег можно купить всё, что угодно, хоть дробовик, хоть пулемёт, например охотничий карабин Максим-О или ППШ-О, а уж калашоидов выпускают море, как и Сайги под разные калибры, от дробовых до нарезных, так и из армейских запасов, огражданение (лишённые автоогня) АК-47, АКМ, и АК-74. Я так понимаю, что Вы подразумеваете, что свободный доступ, это торговля оружием в каждом ларьке? Многие тоже так понимают. А это не так. Доступ к оружию, как и сейчас, это получениие лицензии и разрешения в органах МВД после прохождения медкомиссий, теста на наркотики, обучение безопасному обращению с оружием,кроме того, что это затратно по времени, это ещё и дорого в финансовом плане, так, что не каждый встречный-поперечный пойдёт на это, и не каждый пройдёт все эти комиссии, только не надо говорить, что всё можно купить, наверное можно, но это будет оочень дорого, и не факт, что при проверке Вас не возьмут са причинное место и вместо лицензии Вы получите реальный срок за фальсификацию документов.
Так, что "Свободный доступ к оружию" это страшилка для некомпетентных обывателей.
№85 ОбкуриленныйСахалинец 14 января 2016 16:03
0
Не делайте "удивлённое лицо" при словах:"свободный доступ"!Вы сами "перечислили" способы приобретения оружия,в том числе и легальные(лицензия!); так какого "кия" вам ещё надо? Не "кер" придираться к моим словам-смысл которых понятен большинству адекватных людей!
№86 Бутан 14 января 2016 16:50
+3
В том - то и дело, что большинство далёких от оружейной темы людей, понимают "свободный доступ к оружию", "свободная продажа оружия", "легализация оружия" как торговлю оружием в любом ларьке, где продают картошку или колготки, без наличия соответствующей лицензии, как например, пневматику. И никто им не говорит, что у нас уже разрешено владеть оружием, и на руках находятся миллионы легальных как гладкоствольных так и нарезных охотничьих и спортивных "стволов", и никто из них не устраивает перестрелки на улицах. Я только про легальный способ и рассказал. А у меня всё, что я хотел иметь, есть, нет только короткоствола, только ООП Макарыч.
№87 Димитрий 16 января 2016 05:39
0
В американском кстати еще и изготовление и при этом не требует регистрации. А боеприпасы к них вообще без разрешения продаются.
№88 КитаецДжо 14 января 2016 17:28
+1
Все уходите в сторону. Проблема не в свободном ношении , а судебной практике. Если на тебя напали на улице и ты пристрелил грабителя (-ей), то максимум написал объяснение и пошел домой.Отличить гоп стоп от бытовухи достаточно легко. как правило ясно , кто на кого напал. Но :1.Полиция хочет кушать 2.Судья хочет кушать 3.Прокуратура тоже .Рекомендую книгу Никонова "Прощай,оружие" где описывается, в качестве примера, один городок в штатах , где каждый житель ОБЯЗАН иметь огнестрел. В этом городишке последнее преступление против личности датируется каким то мохнатым годом. Это я к тому, что имея оружие ,я не хочу уподобиться немецким бюргерам, который настолько законопослушен, что после изнасилования своей жены интересуется у насильника насколько тот устал и ка ему понравилось
№89 Димитрий 16 января 2016 05:41
0
Сказки, бытовуха есть везде, так или иначе, чисто статистически.
№90 Dimmer 14 января 2016 11:29
-2
Ну сказки по поводу дисциплинированность Вы можете рассказывать кому угодно. Сейчас на селе оружия так же хватает и используют его по назначению, но там это необходимость. А в городах скажите мне на милость чем это обусловлено? И после войны у людей в городах оружие изымали только в путь поверьте на слово. Никто не приветствовал содержания оружия в городских условиях. Потом кто Вам сказал, что прошедший обучение человека приводит к уменьшению перестрелок? Где Вы набрали такую статистику? Посмотрите по сводкам полиции той же Америки так там обученные люди при исполнение настреляли людей порядочное количество. И о чём это говорит? Видимо о том что нужен постоянный контроль за людьми с оружием как минимум психологический. И постоянное обучение и подтверждения права на ношение оружия. А то будет как в том анекдоте,(а я думал что оружие выдали и крутись как хочешь).
Но я соглашусь с Вами в том, что из оружия сделали фетишь.
№91 Valog 14 января 2016 12:22
+3

Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла

– А вы как полагаете, можно доверить россиянам оружие?
– Конечно, можно. Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие – револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках! А в чем проблема-то?..
Получив этот исчерпывающий ответ, я выключил диктофон и подумал, что нужно будет потом выяснить, с кем же я говорил. Выяснил. На момент написания этих строк мой собеседник занимает должность генерального прокурора России. А тогда он был министром юстиции. Зовут его Юрий Чайка.
№92 даль. 14 января 2016 04:32
+11
Гитлер был против ношения оружия недочеловеками, арийцам - всегда пожалуйста. Рабы не имеют права защищать свою жизнь, только кланяться и благодарить.
№93 Marknai_1 14 января 2016 10:00
+4
Вот и я об этом!!!
№94 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 06:07
+13
В Молдавии, в которой пистолеты разрешены, во время массовых беспорядков применения огнестрелов замечено не было.
№95 Бутан 14 января 2016 15:17
+5
Правильно, никто не будет совершать преступление с помощью легального, зарегистрированного оружия.
№96 Сир Эорлинг 14 января 2016 06:35
+1
и таких случаев в моем городе много за 20 лет памяти .
№97 inanna.vinogradova 14 января 2016 07:17
-4
Я проголосовала против... Но есть вариант: гражданам разрешается носить оружие, но одновременно распускается полиция... А нафига она тогда вообще нужна?

Или поставим вопрос по-другому: Кто заинтересован в том, чтобы граждане России имели оружие? russian
№98 inanna.vinogradova 14 января 2016 10:41
-4
Наминусовали... и хоть бы одна бляха из этих минусовальщиков удосужилась ответить на мои вопросы... разве ж можно таким подпольщикам-диверсантам доверять оружие? явно из пятой колонны, которым дали указание вооружаться и пропагандировать свободный оборот оружия... facepalm
№99 Valog 14 января 2016 12:19
+3

Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла

Прочитайте, если Вас эта тема интересует.

Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина.
№100 Димитрий 16 января 2016 05:44
0
При текущем законодательстве, при должном разрешении, можете купить и носить по правилам.
Получите разрешение и купите хоть какое-то, Вас отпустит.
№101 Тринадцатый 14 января 2016 12:21
+2
мадам умеет выражаться культурно. biggrin
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№102 Негоро 14 января 2016 11:14
+11
отвечу на ваш вопрос....только наоборот
№103 Бутан 14 января 2016 15:32
+3
Да многие заинтересованы.
1. МО, у которого склады забиты старым оружием. и на содержание и охрану этих арсеналов расходуются бюджетные средства.
2. Производители оружия, для которых нужен сбыт продукции.
3. Производители боеприпасов, которым тоже нужен сбыт продукции.
4. Спортивные организации, которые организуют тиры и стрельбища.
5. Сертификационно-учебные центры, которые будут обучать граждан правильному владению оружием и выдавать соответствующие сертификаты.
6. Граждане - охотники и просто любители оружия, которые будут пользоваться услугами, и товарами всех вышеперечисленных и платить за это деньги и получать от этого удовольствие(а это очень дорогое удовольствие).
7. Обычные граждане, котрые через бюджет будут опосредованно, через льготы, выплаты, и тп и тд получать денюжку от тех налогов, которые выплатят в бюджет все вышеперечисленные или не потратят бюджетных денег впустую как МО.
Ну и выше, уважаемый Негоро привёл другие аргументы.
№104 Димитрий 16 января 2016 05:46
0
У нас просто огромный незанятый рынок, во вторых, если хотя бы у 30% оно будет, брать придется уже всем.
№105 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 11:27
0
А я вам предлагаю следующее - когда у вас дом гореть будет, вы его не тушите. Вы ведь не профессионал. Позвоните пожарникам и ждите специалистов по этому делу, а заодно и посмотрите как ваш дом сгорает.
Логике в ваших словах ноль. Если есть возможность самому себя защищать, глупо, а иногда и преступно, ею не воспользоваться.
№106 Олег.П 14 января 2016 07:35
+3
Вывод, что ссора вместо того, чтобы закончиться дракой, заканчивается могилой.

Источник: https://politikus.ru/events/67519-tehas-k-naplyvu-migrantov-gotov.html
Politikus.ru
Нет консенсусом.
№107 Димитрий 16 января 2016 05:47
0
И все будут лыбится, как в Америке, а вдруг вооружен?
№108 грозный1 14 января 2016 07:44
+8
вывод: будьт взаимно вежливы,а не то пуля в лоб)))))))))
№109 Димитрий 16 января 2016 05:48
0
Ну да, пока будут учиться американской вежливости потеряем 10% населения.
№110 Нэко 14 января 2016 10:50
+4
Вот и нет на земле прибалтов с молдаванами biggrin А у них макар всего 50 долларов стоит.Государство единовременно может вывести бюджет в плюс просто распродав старьё с долговременного хранения.И новые рабочие места сразу образуются (производство боеприпасов, нового оружия, инфраструктура стрельбищ, ремонтные мастерские, инструктора).Стоимость закупки ТТ для переделки в ММГ - 500 рублей.Вот только не надо как с психами - "когда плавать научатся, воду нальём."
№111 Valog 14 января 2016 12:28
+4
ВСЕМ, прежде чем высказывать свое мнение советую сначала прочитать:
Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла
№112 o.maltin 14 января 2016 04:13
+1
отсюда вывод такой - вы не знаете историю. Из рабов отряды сколачивали только так
№113 Цыган 14 января 2016 06:54
+5
Хотите вернуться в древние времена, такой вывод.
№114 Medved77 14 января 2016 10:12
0
Может поэтому те государства и остались лишь в нашей памяти. Когда на руках у народа оружие, контролировать потоки этого самого оружия проблематично. Отличный рычаг для дестабилизации обстановки в любом обществе, хоть древнем, хоть современном. А понажимать такие рычаги в нашей стране, желающих хоть отбавляй.
Так что либо строго и под контролем без свободного доступа к волыне, либо без штанов, как папуасы на обломках истории, за то со стволом и "на свободе".
Как по мне, так выбор очевиден.
№115 Санька78 14 января 2016 12:35
+1
Рабам оружие не положено.
№116 Димитрий 16 января 2016 05:49
0
Еще один, Вы пробовали покупать?
№117 Svarog 14 января 2016 04:04
+13
Ну что тут сказать, достаточно вспомнить сограждан уже имеющих травмат на руках. Можете посмотреть новости к примеру с автовладельцами и пешеходами. Кого-то просто выкидывают через перила в канал, кто-то вытаскивает биту, топор или молоток и молотит не так посмотревшему или обогнавшему другому автовладелцу, кто-то стреляет в пешехода, идущего на свой зеленый свет, или стреляют в окно рядом проезжающей машины.
Кому в принципе можно было бы продавать, ну тем, кто уже имеет охотничье оружие и за многие годы пользования в нервных срывах не замечен winked
Есть не мало граждан вполне адекватных, но кто чем-то злоупотребляет или неуравновешен это конечно большой вопрос winked
№118 Тринадцатый 14 января 2016 08:27
+9
травмат развращает, это аналогично сексуальному воспитанию 90х, типа воспитание проводится но при этом растет колличество ЗППП и абортов.
так и тут, гражданам вбили что травмат это не опасно, вот и размахивают им.
считаю короткоствольное оружие надо постепенно разрешать, а оборот травмата ограничить. а не как в казахстане с 1 января всем гражданам сдать срочно!
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№119 Димитрий 16 января 2016 05:50
0
Монтировка тоже развращает =))
№120 dmt0086 14 января 2016 04:07
+12
В России в новостях рассказывают сколько мёртвых в ДТП, а в США рассказывают сколько мёртвых в перестрелках.
№121 cherepanov1979 14 января 2016 04:12
+17
lols Словно маленькие дети которые не расстаются со своей любимой мягкой игрушкой. Насчет блондинки на которую не посмеют напасть... Нападут еще как , пукалки в СШП дорогие, что скорее всего и станет поводом напасть , а износ сделают ей бонусом. Это вообще касается всех этих фетишистов на фото, отберут у них пукалки и будут их гонять по Техасу , ковбоии мля ...
№122 Ур. 14 января 2016 04:23
+3
Именно так и будет.
----------
№123 Дед Мороз 14 января 2016 06:20
+4
Вы не поверите, но оружие в штатах дешевле нашего раза в три-четыре,вполне приличную снайперскую винтовку можно купить за 500 $
№124 Техномаг 14 января 2016 06:49
+8
вопрос даже не за сколько, а то что им это будет стоить это практически ничего.
кстати, русское оружие там пользуется устойчивым спросом, а при обьявлении санкций спрос был ажиотажный.
№125 cherepanov1979 14 января 2016 07:06
+1
Да что вы говорите ))
В СШП

VEPR 12 SHOTGUN
Ref No.: VEPR12 Qty:
1
Customize
Price: $1500.00 https://www.krebscustom.com/products/217/VEPR-12-SHOTGUN

Introducing The New Krebs Custom OP-14v2
$1999.00

https://www.circle10ak.com/krebsrifles.shtml

В России

Карабин Вепрь-1В ВПО-127. калибр: 308 Win, длинна ствола- 420 мм цена: 33 390 руб. Карабин Вепрь-1В ВПО-127-03. калибр: 308 Win, длинна ствола- 590 мм цена: 34 950 руб.

https://www.old-elephant.ru/catalog/nareznoe-ohotniche-oruzhie/karabiny-vepr/
№126 Техномаг 14 января 2016 12:09
+2
кстати на несколбких порталах заметил темы на главных об ограничении оружия.
Совпадение? не думаю. crying
кстати вот цены на оружие в америке, вторичный рынок.
много нашего, любят, love сайга, вепрь и прочее от Ак
https://www.gunbroker.com/Rifles/BI.aspx?Sort=4
№127 Valog 14 января 2016 12:34
+4
Ты уровень зарплат сравнить забыл.
№128 Димитрий 16 января 2016 05:52
0
А ты забыл сравнить цены, в результате все тоже.
№129 Санька78 14 января 2016 12:39
+2
Я уверен у них зарплаты не такие как в России. Поэтому для них копейки.
№130 Санька78 14 января 2016 12:43
+2
В статье написано что людей обучают обращению оружием в общественных местах. Если такой смелый попробуй отбери пукалку пукан порвут сразу.
№131 mp3free 14 января 2016 04:13
+14
Считаю, что оружие носить могут только спецслужбы. Обычным гражданам, это только во вред. Вдруг украли, отобрали или ребёнок решил поиграться? Если есть ружьё, оно обязательно выстрелит. Вы уверены что не в Вас?
У пиндосов противоположное мнение, но мы то видим, что у них там творится. Нам это категорически не нужно.
----------
«Не в силе Бог, а в правде»
№132 dmt0086 14 января 2016 04:19
+7
Или по улице гуляет вооружённый алкаш. Представляете как очко у окружающих играть будет...
№133 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 06:14
+8
А для чего тогда разрешительная система МВД? За пьянку за рулём лишают прав, и за пьянку со стволом такая же санкция нужна. Или опять народ у нас не такой?
№134 Сима 14 января 2016 07:04
+4
К чему эти лишние телодвижения? Оружие должно быть только в руках правоохранителей и армии, ибо они за народ, а не наоборот.
№135 даль. 14 января 2016 07:24
+9
Не нравится вам владеть оружием, ваше право. Демократия - воля большинства, воля меньшинства - диктатура.
№136 Сима 14 января 2016 07:35
0
Очень сильно надеюсь, что подобных Вам фетишистов у нас всё же меньшинство.
№137 даль. 14 января 2016 08:02
+5
Надежды это лирика, факты - референдум.
№138 Тринадцатый 14 января 2016 08:54
+4
вот начались вопли хохлофобов,при этом не самым показательным штатом - Техас - там негров стреляют. На самом деле в техасе не так много оружия, но контроль и оборот действительно в плачевном состоянии.
Давайте будем ориентироваться на другие страны:
Израиль почему то никого не шокирует виды девушек с оружием, нет воплей инфантильных особей, зато Израиль готов к обороне, его короткая но богатая история это четко показывает.

Самая милитаризованная страна Швейцария! там на хранении у жителей находится даже автоматическое крупнокалиберное оружие! Но сейчас европейские педерасты запели свои песни. Накануне захвата игилом европы надо собственное население разооружить. Европу будут насиловать и уничтожать.
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№139 Тринадцатый 14 января 2016 15:00
+2
интересное наблюдение, фотки израильтянок love минусуют дамы... с чего бы это?
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№140 Димитрий 16 января 2016 05:54
0
В режиме перманентной войны, у нас Вы хотите наверное тоже самое?
№141 Бутан 14 января 2016 15:46
+2
Цитата: Сима
Очень сильно надеюсь, что подобных Вам фетишистов у нас всё же меньшинство.

Тогда зачем боятся человека с ружьём, если нас меньшинство?
Я владею оружием уже больше четверти века и у меня ни разу не возникало желание убить или ограбить кого-нибудь.
№142 Димитрий 16 января 2016 05:53
0
Народу пофиг обычно, революции идут с внешним финансированием обычно.
№143 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 08:58
+5
Хорошо, у нас оружие в руках исключительно милиции/полиции и что помогло это в станице Кущёвской, когда терроризировали народ более 10 лет и в оконцовке бандосы навалили на ночь около десятка трупов? Чем прикажете было защищаться мирным трудящимся, вашей верой в МВД и справедливость?
№144 Белый Кит 14 января 2016 09:39
+1
Если бы эти мирные трудящиеся хотели защититься, они бы нашли оружие. Ружьишки-то поди у многих были. Так что Кущёвка - как раз показатель, что оружие на руках у населения против сплочённых бандюганов не работает. Разве только мелких разобщённых гопников гонять, або негров.
№145 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 10:28
+4
Что за предположения, имели они или не имели? По вашему, хотели бы и сковородками отбились, так что ли?
Если менты продались на корню, что сделает один человек? Они же его тем бандосам и продадут.
№146 Белый Кит 14 января 2016 10:32
-1
Это не предположение, а уверенность. Кущёвская - большая станица, и там конечно же было полно охотников.
Цитата: barmaglot-barmaglot
Если менты продались на корню, что сделает один человек? Они же его тем бандосам и продадут.

Так смысл тогда людям пистолеты разрешать, если менты продались на корню, и что тогда сделает один человек с разрешённым короткостволом? Были бы у кущёвцев короткостволы - ничего бы там не поменялось.
№147 ОбкуриленныйСахалинец 14 января 2016 15:51
-1
Вы "зрите в корень"!Взять,например,такую историю,происшедшую некоторое время назад..."Объявился" маньяк-убийца в "неком" таёжном регионе ."Специализация " заключалась в том,что он в ночное время разъезжал по деревням и отстреливал местных жителей...кого вздумается.( выбирал дом;бросал в окно камень; стрелял,когда кто-либо выходил на крыльцо).Потом не спеша удалялся из деревни.Так как "регион был таёжный" (как я уже упоминал),то,как минимум,у половины жителей имелись гладкоствольные охотничьи ружья,а то и карабины...и выстрелы многие слышали...и информация о маньяке уже стала появляться...;но никто(!) не попытался придти на помощь соседям,попытаться задержать(обезвредить) убийцу!.Когда убийцу задержала милиция и он стал давать показания,то в его рассказах было и такое:уходя из деревни после убийства,он иной раз специально останавливался ожидая-не будет ли кто преследовать его......так и не дождался. Ну и что,придурки,ратующие за "всеобщее вооружение" скажите по "данному факту"?
№148 Голос народа 14 января 2016 20:29
+1
Пока законодатели и судьи дружно против нормальных граждан, и стараются максимально усложнить им жизнь. В штатах есть даже понятие гражданский арест, есть с кого брать пример.
№149 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 11:06
0
Всеобщее вооружение, о умнейший, это из области фантастики и подмены понятий, т.к. даже во время боевых действий всеобщим вооружение быть не может. Вооружаются исключительно ВС. У нас же говорится о праве граждан защищать жизнь при помощи оружия и возможность приобрести это оружие на законных основаниях.
Примечание: возможность получить право на оружие должна быть у нормальных граждан, психически здоровых, а не дебилов, как вы тут хотите представить.
№150 ОбкуриленныйСахалинец 16 января 2016 13:36
0
Зачем "впустую" придираться к словам?Надо "зрить в корень",а не "цепляться к букве"!А насчёт "психически здоровых" граждан......как часто в последнее время утверждают спецы "нужного профиля"-истинно "психически здоровые" люди-сейчас дефицит! tongue
№151 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 18:48
0
Ещё какой дефицит. Я вам больше скажу - как только полиционеры слышат, что у народа будет право приобретать оружие, те сразу просто в ступор впадают.
№152 ОбкуриленныйСахалинец 16 января 2016 13:36
0
Зачем "впустую" придираться к словам?Надо "зрить в корень",а не "цепляться к букве"!А насчёт "психически здоровых" граждан......как часто в последнее время утверждают спецы "нужного профиля"-истинно "психически здоровые" люди-сейчас дефицит! tongue
№153 apostrof 14 января 2016 10:38
0
Расскажите чем бы помог короткоствол кущевцам? Если длинноствольное не помогло.
№154 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 11:03
+6
Так ничем и не помог, если его не было.
А что в СМИ проходила инфа о применении длинностволов?
№155 apostrof 14 января 2016 12:25
0
Если Вы не поняли, то уточню:
Вы говорите, что кущевцев терроризировали 10 лет а им не было чем защищаться, поскольку в стране не разрешен короткоствол, на что Вас спросили, чем так отличается короткоствол от длинноствола, что смог бы помочь кущевцам?
Так понятней? smile
№156 Valog 14 января 2016 12:39
+3
Помогло бы. И еще как. Воображения не хватает? Или ума?
Прочитай, хотя если бестолковый, то не надо. Все равно не поможет.
Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла
№157 eho maci 14 января 2016 13:39
+2
applodisment applodisment applodisment
№158 Виктор_1955 14 января 2016 08:59
+6
Народ у нас ничем не хуже американского. И точно так же он РАЗНЫЙ. Потому и результат разрешения на боевое оружие в России будет примерно таким же, как в США, где по статистике за последние 30 лет от применения боевого оружия погибло 120 тысяч детей. В среднем по 4 тысячи в год, и это только детей!
https://www.pravda.ru/society/how/defendrights/22-04-2013/1153326-ssha-0/
Кому-то, конечно, и штопор доверить нельзя...
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2707047
№159 Бутан 14 января 2016 15:41
+3
Алкашу проще взять в руки нож или отвёртку, а на пистолет он денег пожалеет, лучше пропьёт, да и не заработает он на оружие и справки не получит. Он что пистолет в ларьке с картошкой купит за три рубля?
№160 даль. 14 января 2016 04:41
+9
Бандиты будут тоже носить, а обычным людям отбиться не будет шансов. Историю с Буденовском вспомните, выламывали двери где хотели и как скот сгоняли в больницу. А было бы у людей оружие?....
№161 Анахорет 14 января 2016 05:53
+9
Цитата: даль.
было бы у людей оружие?....

Было бы то же самое. Только жертв было бы больше. Помимо того, что оно (оружие) у тебя есть, надо уметь им пользоваться, что достигается упорными тренировками. Защищать людей должно государство. Как в СССР, тогда даже милиция ходила невооруженной.
№162 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 06:16
+10
У нас милиция/полиция всю жизнь учится защищать народ, а этот народ безоружный стоит в сторонке и только уворачивается от вооружённых бандюков, которым никакие лицензии не нужны.
№163 Виктор_1955 14 января 2016 09:00
+6
Вам лично сколько раз приходилось уворачиваться от вооруженных бандитов?
№164 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 10:36
+4
Приходилось. И куртку в лохмотья резали и руки. Или по вашему, я должен огородами вечно передвигаться? А может быть лучше наоборот? А теперь сами ответьте - случилась бы сейчас ситуация у немцев в Кёльне, если бы население вооружено, как в Израиле? Думаю, что сами знаете ответ.
№165 eho maci 14 января 2016 13:46
+2
applodisment applodisment applodisment
№166 Виктор_1955 14 января 2016 18:46
+1
Тогда так: серьезное обучение, включая психологическую подготовку, экзамен на право владения оружием и ежегодная переподготовка. Естественно, всё платное. При таких условиях у меня возражений не будет.
№167 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 11:18
0
Согласен, так можно. Но я бы предложил проще - за неправомерное применение-приличный срок. Что кстати и было в дореволюционной России, а сейчас практикуется в Молдавии, Прибалтике и Грузии.
А это, заметьте, наши бывшие республики и менталитет там нашенский, чтобы не говорили отставные милиционеры и силовики. Впрочем, а что ещё им говорить? Ведь согласясь с тем, что народ имеет право сам себя защищать, они признают - то что работа их мягко говоря не эффективна.
№168 Димитрий 16 января 2016 06:01
0
У противником максимум ножи и толпа даже не пыталась помочь? С оружием так же тупо бы прошли мимо.
№169 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 12:00
-1
С теми у кого ствол, никто связываться не буде. Простая демонстрация прекратит конфликт не доводя его до греха.
№170 Димитрий 16 января 2016 16:30
0
Вы судя по всему никогда с гопотой не разбирались. Один против нескольких.Там мозгов нет, пугаться нечему.
№171 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 19:13
0
Вот тут вы не правы. Все смелые и безбашенные до тех пор пока реально ничего быдлоте не угрожает. Наверняка видели реакцию таких хлопцев, когда их начинает крутить патруль и охаживать дубинами. Вмиг становятся вдумчивыми и чуткими.
Ну, а уж если попадаются особо непонятливые (что крайне редко), менты таких подстреливают безжалостно и все говорят, что так и надо было...
№172 Димитрий 17 января 2016 11:38
0
Это отходняк, я видел как в процессе скручивания на адреналине вваливали и патрулю.
№173 Mikhael 14 января 2016 10:11
+2
"Вы знаете почему милиции автоматы выдали ? - Что бы хулиганы пистолеты не отобрали" - анекдот.
№174 даль. 14 января 2016 06:18
+11
Не всякий бандит станет ломать дверь зная что получит вооруженный отпор. Жертв было бы МЕНЬШЕ. Тренировки в любом деле нужны, в том числе и для помощи государству. Сейчас милиция без оружия не ходит, значит есть основания.
№175 apostrof 14 января 2016 10:47
-2
Чем в данном случае короткоствол лучше длинноствола?
№176 Valog 14 января 2016 12:40
+6
Тем что он у тебя постоянно с собой может быть.
№177 Олег.П 14 января 2016 07:47
+1
Сразу ясно от армии откасил или скорей всего по состоянию психического здоровья не призвали...
№178 Анахорет 14 января 2016 08:57
+7
Я служил срочную. А вот у тебя "пионерская зорька в заднице играет". Бандиты никогда в открытую не нападают. Тебя отвлечет один, второй к тебе подойдет сзади, приложит тяжелым по тупой голове, и заберут ствол, которым кого нибудь завалят. А тебя примут, посидишь в обезьяннике,а потом еще долго будут таскать, и будешь писать много бумаг и доказывать, что "не верблюд". Или ты будешь по улице всегда ходить на изготовку, со снятым с предохранителя стволом? Голову надо иногда включать. Сейчас можно в доме держать оружие. Покупай регистрируй и защищайся. И еще. В процессе защиты от "фашистов" biggrin во время огневого контакта, можешь вальнуть кого нибудь по случаю, и будешь сидеть за неумышленное убийство.Дома кто нибудь из близких возмет и проблемы будут... Оружием что бы владеть, нужно иметь постоянный навык, который приходит с тренировкой. А если в войну не наигрался, лучше пойди служить в органы, там легально выдадут.
№179 Mikhael 14 января 2016 10:05
+4
Вы знаете мне почему то кажется вы не правы.
Есть элементарные правила безопасности, контролируйте сто происходит сзади, в неосвещенные места не суйтесь, в подьезд где кто то есть и кто то заходит сзади не суйтесь, пропустить заднего вперед.
Тут смотрите есть у вас оружие или нет удар сзади вам все равно проломит голову.

Но вот с навыком согласен, техасцы они повернуты на оружии и постоянно торчат в тирах. Потому навык у них есть.
№180 Анахорет 14 января 2016 11:12
0
Цитата: Mikhael
Потому навык у них есть.

Это совсем не тот навык. Стрелять в тире- это одно. Мастерство скоротечных огневых контактов- другое.Само наличие оружия ничего не значит, без умения им владеть. Надо молниеносно среагировать, уйти с линии выстрела, достать ствол, снять с предохранителя, дослать патрон в патронник, прицелиться, определить директриссу, т е выстрелить так, что бы постороннего не задеть.И надо быть еще морально готовым это сделать. Все это надо сделать БЫСТРЕЕ, чем сделает это преступник. Для того что бы этого достичь, надо заниматься постоянно.Т е не от случая к случаю, а это должно быть основным Вашим видом деятельности. Прочтите хотя бы "Момент истины" Богомолова.Увидев у Вас ствол Вас быстрее пристрелят, или убьют как либо иначе, вот и все.
№181 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 11:19
+5
В 90% случаев конфликт разрешается только демонстрацией оружия.
И не придётся дам пригибаться, отпрыгивать в сторону, определять директриссу и молниеносно реагировать, как Чак Норис.
№182 apostrof 14 января 2016 12:30
0
У Вас подобная статистика откуда?
№183 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 12:41
+4
Никонова прочёл. Автор подробно изучал сию проблем. Я не в плане рекламы, гляньте, не пожалеете - книга "Здравствуй оружие".
№184 Димитрий 16 января 2016 06:03
0
У всех сейчас максимум ножи, что мешает Вам ходить с ножом? =))
Ах пользоваться не умеете, а огнестрелом будете так же уметь.
№185 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 12:10
0
А приобретая охотничьи ружья в качестве средств защиты в доме, граждане обязаны быть профессиональными охотниками?
Или другая аналогия - призывая в армию зелёных мальчишек, им сразу доверяют автоматическое, боевое оружие, зачем? Оно ведь стреляет и убивает!!!
А вот ножом действительно ещё надо уметь ударить. Так что нож не предлагать.
№186 Димитрий 16 января 2016 16:32
0
Вы в армии не были, так что не знаете, как там доверяют. Зря Вы там не были, многие вопросы по жизни бы ушли.
№187 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 19:17
0
92 конвойная дивизия, Амурский полк. Ещё есть вопросы по жизни?
№188 Димитрий 17 января 2016 11:45
0
Да, судя по тому, как рассуждаете нифига Вы не служили. Большинство тех кто срочку проходил сходу назовут родную часть, а вот дивизию большинство и не вспомнит.
№189 barmaglot-barmaglot 17 января 2016 13:28
+1
Тут два спорных момента. С чего вы милейший взяли, что ваше мнение кому-то интересно? Это первое. И второе - на странице 92 в Уставе излагаются обязанности часового и это самая требуемая в армии статья для запоминания. Поэтому схожий номер дивизии и запомнился. Всё просто мой конспиролог.
№190 Димитрий 18 января 2016 19:49
0
Valog вот тоже краснопогонник, неужели общение с зеками так доводит, что без пушки ты букашка? =)))
№191 barmaglot-barmaglot 19 января 2016 05:41
0
Ну, что мне приходится вам всё объяснять, а?
Краснопогонами называли солдат СА, охранявших губу, у тех действительно погон красный, как морковка и петлицы общевойсковые. У солдат ВВ погоны и околыши крапового цвета.
А по поводу зеков - вы предложите им Тургеньева читать или все же адекватно относится к ним? Потому и служба в конвойных частях и называется- "через день на ремень".
№192 Димитрий 19 января 2016 14:49
0
Мдвшников за компанию тоже называют =))
С кем поведешься того и наберешься =)))
№193 Mikhael 14 января 2016 11:24
+2
Я читал что у них именно такие курсы сейчас очень популярны.
ТЕ курсы скоротечных огневых контактов в стесненых условиях.
Читал описание курса - 1) правила ношения пистолета. 2) вытаскивание 3) вытаскивание, прицеливание. 4) вытаскивание, прицеливание, выстрел.
Причем третий пункт, как то хитро описан что человек стреляет только только вытащив пистолет, те от кабуры.
Вообще интересный курс, я бы на такой сходил, но я не в америке, да и там написано что этот курс для людей уже имеющих навык обращения с оружием, а я кроме автомата и охотничьего ничего в руках то не держал.
Вообще то смотрите вы исходите из того что преступник как раз имеет спец подготовку, а гражданин нет. Зачастую как раз таки преступник считает что наличие у него оружия отбирает у вас право на самозащиту. ТЕ он не готов применить оружие, исключаем случай когда преступник осознано идет на преступление с намерением именно убить жертву. Вот к чему и апеллируют, те кто за оружие, вы сможете такому преступнику оказать сопротивление, правда в данном случае преступник скорее всего станет трупом.
Вообщем я вижу два выхода - укрепление милиции (извините привыкнуть к полиции не могу), или возможность самообороны.
К примеру я так же не куплю себе пистолет, хотя дома дробовик есть, это не для самообороны, это для охоты. Да, травматического оружия нет, есть перцовый балончик, считаю этого пока достаточно.
№194 Valog 14 января 2016 12:41
+4
Лучше пусть 12 судят, чем 6 несут.
№195 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 06:12
+11
Обычно так говорят люди, которые сами имеют доступ к оружию (силовики, чиновники, судьи, депутаты), но категорически против его владением остальных граждан.
№196 jim.efanov 14 января 2016 07:43
+9
Есть такое дело. В свое время стало интересно, а с чего это у поли/милмции такое отношение?И путем многочисленных бесед пришел к весьма парадоксальным выводам. Причин всего две.
№197 Виктор_1955 14 января 2016 09:06
+7
Супер! Если ТАК владеть оружием у нас учат полицейских, то кто и как будет учить владеть оружием обычных граждан? А если все-таки оружие разрешат, но правильно обращаться с ним смогут ну... некоторый небольшой процент от тех, кто владеет оружием, и еще меньше - от всего населения, то как это спасет всех остальных?
№198 jim.efanov 14 января 2016 10:05
+4
Обучить правильному обращению с оружием несложно и не особо долго. Процесс зависит, в первую очередь, от желания обучаемого. Люди, решившие обзавестись оружием, таким желанием, как правило, обладают, иначе бы не решили потратить время и немалые деньги на весь процесс (удовольствие не из дешевых). А качество подготовки можно оценить на квалификационных экзаменах, уверяю Вас, там придираются изрядно, это не выпускные в школе милиции.
Качество огневой подготовки в полиции - отдельная больная тема, патронов и времени на это выделяется критически мало, оборудованных стрельбищ не хватает, да и обучаемые норовят откосить при любой возможности, или уповают на свою мифическую "врожденную меткость"
№199 Димитрий 16 января 2016 06:06
0
Как и на машины, владение с оружием будут покупать вместе с оружием.
№200 Техномаг 14 января 2016 10:26
+4
сейчас по закону граждане на оружие проходят курсы обучения.
ведут там реальные мастера ipsc.
я когда переоформлял свои, тоже проходил, так с нами сдавали сотрудники, не все с первого раза могли.
Учиться и еще раз учиться, нет ничего невохможного.
№201 Valog 14 января 2016 12:44
+4
Витек, милиция не защищает граждан от преступников, она их ловит после совершения ими преступления. Это я тебе как бывший МВДешник заявляю совершенно точно.
После того как тебя убьют, тебе очень поможет что твоего убийцу может быть найдут и отправят на казенные харчи на несколько лет?
№202 Негоро 14 января 2016 10:20
+5
от себя добавлю...ещё не будут применять потому,что после тебя зае.ут все ,начиная от непосредственного начальника,кончая прокурором...это только в сериалах палят направо -налево
№203 EJZ 14 января 2016 10:22
+5
Точно-точно, только в 30% что-то не верится - явно перебор :) Иногда застаю в тире очередную - проверку, что ли? - стреляют из пистолетов и/или автоматов, когда как. Вся галерея после них в дырках, даже освещение сшибать умудряются.
№204 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 09:08
+5
И это правда.
Если кто внимательно слушает новости, то обратили внимание, что все расстрелы в США происходят во фри ганс зонах, т.е. зонах свободных от оружия, где запрещено законом носить стволы. Т.е. преступник заведомо зная, что там ему никто не противодействует, спокойно стреляет людей и не опасается на ответку.
№205 Анахорет 14 января 2016 09:28
-3
Цитата: Топтыгин Потапыч
при наличии стволов у граждан массовых расстрелов как раз быть не может

Массовых расстрелов, нет, а будут массовые перестрелки, в которых будут потери с обеих сторон, а так же будут гибнуть кого по случайности зацепит.
№206 Mikhael 14 января 2016 10:08
+4
Американский опыт говорит иное!
А массовые перестрелки у нас были и без разрешения на оружие. 90-ые.
Как я говорю наличие разрешения на ношение оружия не гарантирует его отсутствия у индивидумума.
А вообще это скользкая тема, ибо я согласен как с одними доводами так и с другими. ТЕ собственно мнения не имею. )))
№207 apostrof 14 января 2016 12:33
0
Расскажите про иной американский опыт biggrin
№208 Mikhael 14 января 2016 13:55
+1
Вверху писали, или вы не читали комментарии? Или есть причины не доверять людям оставившим сии коментарии ?
№209 Анахорет 14 января 2016 12:34
+1
Цитата: Mikhael
Как я говорю наличие разрешения на ношение оружия не гарантирует его отсутствия у индивидумума.

Отсутствие разрешения на ношение оружия не гарантирует его присутствия у индивидуума. И что с того? Еже ли за тебя взялись серьезные разбойники, то будешь ограблен вне зависимости , есть у тебя ствол или нет. Они действуют слаженно и отработано.Демонстрация оружия может испугать только нетрезвую мелкую шпану, да и то не всякую.
№210 Mikhael 14 января 2016 13:54
+1
Давайте будем честны, серьезные разбойники то же не спецназовцы.
То что они разбойники\преступники говорит только о их намерениях, но не как о степени владения оружием. Я бы тут даже как вы где то уже писали на нож бы поставил, а не на пистолет. Да и ножом то они будут пользоваться только с целью угрозы для отнятие ценностей.
Кстати я недавно смотрел материал про американских полицейских почему они не позволяют к себе подходить, там на полном серьезе говорилось что если человек с ножом хочет тебя убить, то у вооруженного человека шансы защитить себя начинаются только если он заметил\понял за 6 метров, иначе он просто не успеет осознать, достать, привести в боевое положение, выстрелить. По этому они не дают к себе приближаться менее чем на 6 метров, иначе достают пистолет и могут открыть стрельбу.
№211 Димитрий 16 января 2016 06:09
0
Они достают пистолет при любом подозрении и стреляют так же.
№212 Elbarud 14 января 2016 04:13
+6
И как всегда и у всех неизменный и безотказный наш "Калаш"!
№213 Техномаг 14 января 2016 06:59
+3
жаль только эргономика хромает, чтоб его улучшить как на втором фото, надо еще вложить минимум 500$, Мы это не производим.
кстати полюбопытствуйте тактический ремень Долг, наши изобрели и активно продают в том числе и в СШП.
№214 Valog 14 января 2016 12:46
+3
У армейского оружия один из основных критериев - дешевизна.
Желающие могут апгрейдить, если есть желание и финансовая возможность.
№215 Тринадцатый 14 января 2016 15:04
+1
ага, расскажи это евреям. (фото выше), телескопы стоят штатно.
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№216 Виктор_1955 14 января 2016 09:15
+1
Точно, старый добрый АК, только с увеличенным магазином на 40 патронов, какими обычно комплектовались РПК.
№217 Техномаг 14 января 2016 10:28
+2
приклад телескоп love уже 500$
ручка, рукоять, коллиматор еще 500
№218 Kryzius 14 января 2016 04:16
+3
Ну, нормально. Бешеные перестреляют друг друга, а нормальные остануться:) Просто, тут дело не в травматах, а во врачах, которые дебилам справки нормальные выдают! У меня травмат 10 лет, тьфу тьфу тьфу ни разу не расчехлял!
----------
Aut vincere, aut mori!
№219 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 06:19
+10
Этим запретителям надо посоветовать не людей нормальных щемить с запретами на короткоствол, а ужесточить меры к незаконной выдаче справок разрешительных всяких. Тогда и кончатся разговоры, что любую справку можно купить. Выдал левую справку - сел лет на 5-ть и всё будет окей. Кто будет против?
№220 Димитрий 16 января 2016 06:11
0
Тогда справки начнутся от 10к.
№221 Зерг 14 января 2016 06:45
+2
Есть мнение что бешеные перестреляют не только бешеных. Хотя бы посмотреть на происходившее на Диком Западе. Аналогичное обсуждение, но в более широком формате было на опер ру.
Имхо: если и разрешать оружие, то очень постепенно.
Очень хочется пострелять? Добро пожаловать в тиры.
№222 даль. 14 января 2016 07:07
+6
Естественно постепенно, начиная с силовиков в "относительно спокойных" регионах.
№223 Valog 14 января 2016 12:48
+5
В Молдавии любой может купить себе пистолет уже несколько лет. Много они друг друга перестреляли?
№225 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 12:23
-1
Зашёл, почитал и убедился, что предоставленная вами ссылка не убеждает. Более того, спорщики там в пыль разбивают ваше утверждение.
Вы лучше сходите на вооружён.ру и убедитесь в обратном.
№226 Димитрий 16 января 2016 16:37
-1
Ну да, словоблудие там, а не разбитие.
А про Вами указанный сайт: Вооружен.ру - Портал сторонников легализации короткоствольного оружия. Тут даже смотреть смысла нет, все передернуто изначально.
№227 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 19:25
0
Это Дмитрий вам так только кажется. Т.к. история говорит, что практика легализации короткостволов в России до революции была успешной и принималась народом как естественное право на оборону.
Об этом же в передаче про оружие говорил и писатель М.Веллер, что не надо считать мой народ быдлом, боясь и запрещая ему владеть оружием.
№228 Димитрий 17 января 2016 11:48
-1
Практика легализации? Как можно легализовать то, что не запрещали? =)))
Быдло, рабы, на такие детские понты пытаетесь брать, что аж смешно.
№229 barmaglot-barmaglot 17 января 2016 16:20
0
До революции продажа короткоствольного оружия в Российской империи разрешена и осуществлялась уведомительным порядком, т.е. никакое должностное лицо не могло запретить человеку приобрести (например) бельгийский браунинг, а покупателю нужно было всего лишь явиться в околоток и заявить о приобретении оружия
После революции и весь советский период до настоящего времени - это запрещено.
Я ничего с детским смехом не пропустил?
№230 Димитрий 18 января 2016 19:51
0
Легализация или узаконивание — придание законной силы, официальное признание. Нельзя легализовать то, что уже легально.
№231 barmaglot-barmaglot 19 января 2016 05:53
0
Тогда в чём спор? Легализовать-значит узаконить. Знакомый рассказывал интересные вещи- в Чечне при Дудаеве любой человек мог прийти и зарегистрировать в милиции ствол. Где он его взял никто не спрашивал. Только с такого момента оружие и становилось легальным.
Если же вы имеете ввиду легализацию оружия (пистолетов) населению, то и тогда всё верно я писал. Для силовиков оно легально, а для населения сейчас нет.
№232 Димитрий 19 января 2016 14:50
0
Перебили военную колонну и пошли что там настреляли - легализовали.
№233 Виктор_1955 14 января 2016 09:17
0
А если бешеные перестреляют нормальных? Кстати, а Вы уверены, что после 10 лет хранения Ваш травмат в рабочем состоянии, если Вы его ни разу не расчехляли?
№234 Димитрий 16 января 2016 06:14
0
Сроки годности там короткие, 1-3 года, так что это просто для красоты.
№235 Маша 14 января 2016 04:16
+5
В Городе- Герое Рига АКСУ или ГШ 18- скорее необходимость, даже, наверное в скором времени- вопрос элементарного выживания...
Вопрос паверное стоит в том, стоит ли разрешать открытое ношение.
Думаю, что скрытое ношение всё- таки правильнее. Беженцы не будут нападать и на безоружных, имеющих только ШОК ПЕРЦОВЫЙ, опасаясь получить в пузо заряд от 9х18 из ПМ
№236 МалышКаа 14 января 2016 04:17
+5
Цитата: dmt0086
Вывод, что ссора вместо того, чтобы закончиться дракой, заканчивается могилой.

Часто в ссорах люди, отстаивая свою точку зрения (особенно по пьяни), хватаются за любой предмет, используя его как оружие. Так что без разницы. Неадеквату поровну, пистолет у него, или бутылка.
----------
Да пребудет с нами сила Светлых Богов!
№237 dmt0086 14 января 2016 04:21
+8
Попробуйте убежать от того кто с бутылкой, и попробуйте от того кто с пистолетом.
№238 даль. 14 января 2016 04:36
+7
А если иметь свой ствол, может и не придется бегать.
№239 dmt0086 14 января 2016 04:52
+8
Да вы можете выстрелить первым, а потом ваша жизнь будет зависеть от судьи и нанятого вами адвоката. В мечтаниях жить легко, а потом докажите кто прав кто виноват. А там ещё вооружённые родственники вами убитого, вот вам весело жить будет. Либо в тюряге либо на свободе под прицелом
№240 даль. 14 января 2016 04:57
+10
Думаю достаточно показать, это лучше чем убегать. А если придется... Лучше пусть 12 судят чем 4 понесут.
№241 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 06:22
+5
Тут всегда есть выбор, либо тебя, либо ты. Сам выбери.
№242 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 06:21
+6
Чтобы не бегать геройски от отморозков и не позориться, надо иметь собственный левольверт.
№243 Impress 14 января 2016 08:12
+9
Плюс нормальные законы о самозащите.
№244 Анахорет 14 января 2016 09:05
0
Цитата: barmaglot-barmaglot
надо иметь собственный левольверт.

Не забудь только спилить мушку... biggrin
№245 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 09:20
+6
Если ты уважаемый Анахорет в тишку балуется анальными утехами, то не хер лезть со своими советами кому и что пилить.
П.С. Если сам трясёшься ходить со стволом или защитить свою семью, то не запрещай это делать другим. Если память отшибло, то освежи статьи Конституции о праве гражданина России на защиту своей жизни.
И ещё, не считай свой народ за быдло, которое увидя оружие покрывается холодным потом и несётся стрелять всех подряд. Я, например, живу среди нормальных, надеюсь и ты среди таких же.
№246 Белый Кит 14 января 2016 09:40
0
Цитата: barmaglot-barmaglot
Я, например, живу среди нормальных

На хрена тогда тебе оружие?
№247 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 10:44
+5
Чтобы было в доме.
А теперь вопрос-у народов Кавказа, казаков и каких то народов севера с национальным костюмом принято носить холодное оружие и закон это не запрещает. Им зачем, есть же менты и армия?
№248 Белый Кит 14 января 2016 10:48
0
Цитата: barmaglot-barmaglot
Им зачем, есть же менты и армия?

Чтобы было.
Цитата: barmaglot-barmaglot
Чтобы было в доме.

Чтобы было в доме, и я бы пистолетик прикупил. Я бы и карабинчик прикупил, только руки не доходят. Но я против приписывания оружию мифических свойств, и рассматривания его как средства борьбы со злодеями.
№249 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 11:11
+5
А кто говорит,что я собрался молиться карабину или винтовке?
Даже тебе говорю - не нюхай больше пороха много.
№250 Димитрий 16 января 2016 06:17
0
Текущие законы хранить в доме оружие не запрещают.
№251 Анахорет 14 января 2016 10:17
+2
Цитата: barmaglot-barmaglot
Если память отшибло, то освежи статьи Конституции о праве гражданина России на защиту своей жизни.
Есть для этого предусмотренные законом нормы. Покупай, храни дома, и защищай семью, кто тебе не дает?
Цитата: barmaglot-barmaglot
Я, например, живу среди нормальных, надеюсь и ты среди таких же.

Тогда к чему тебе оружие?
№252 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 10:49
+1
А в Техасе, Швейцарии, Израиле живут одни не нормальные?
Считаю, что каждого мужчины должно быть оружие, если ему не запрещает вера или внутреннее убеждение.
№253 Димитрий 16 января 2016 06:18
0
А я считаю что нормальный мужчина должен уметь защищать себя и близких без оружия, не умеет ему и оружие не поможет.
№254 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 11:37
0
А тот кто не наделён физической силой вы отказываете в праве себя защищать? Если отказываете, то смело отправляйте свою жену на секцию тяжёлой атлетики, пусть тренируется или лучше на самбо, вот тогда она точно будет на ровне с уличными хулиганами.
№255 ОбкуриленныйСахалинец 16 января 2016 13:44
-1
Цитата: barmaglot-barmaglot
Если отказываете, то смело отправляйте свою жену на секцию тяжёлой атлетики,

Милок!"Комменты" надо "сочинять" по "трезвянке"!
№256 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 18:59
0
Ну да, ты ещё меня поучи тут, как мне комменты писать.
№257 ОбкуриленныйСахалинец 17 января 2016 00:12
0
Ну да....вашему "ндраву не перечь".....! Вот ваш "главный аргумент"!
№258 barmaglot-barmaglot 17 января 2016 08:32
0
Главным аргументом должен быть убедительный довод, а покусывать я и сам могу.
№259 ОбкуриленныйСахалинец 17 января 2016 09:43
0
Убедительный довод? Да в этой теме вообще нет "убедительных доводов"!
№260 barmaglot-barmaglot 17 января 2016 12:40
0
Тогда зачем тебе это обсуждение, если ты вбил себе в голову, что оружие это зло?
№261 Димитрий 16 января 2016 16:28
+1
Даже против средних навыков особо Вам сила не поможет.
№262 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 18:57
0
Правильно. Зачем нормальному человеку никому не мешающему и спешащему домой, меряться силой с каким то отморозком? У него в кармане должен быть аргумент от отморозка.
№263 Димитрий 17 января 2016 11:37
0
Ну-ну аргумент, он своим аргументов владеть будет лучше, как и дерется лучше Вас сейчас, так как использовать будет чаще. Если Вы никто для гопоты сейчас, с пушкой Вы так же останетесь никем.
№264 barmaglot-barmaglot 17 января 2016 13:06
0
И что дальше? Ваша то какая печаль? Каждому будете в задницу нос совать и интересоваться? Каждый должен иметь право себя защищать, значит пусть защищает и не вам этого человека судить. Не может государство на 100% гарантировать своим гражданам безопасность, то не фиг и соваться с советами, типа только милиция имеет право....
№265 Димитрий 18 января 2016 19:39
0
100% гарантию не может дать никто, даже морг.
Право защищать у Вас есть и сейчас, только Вы им не пользуетесь.
И считаете, что при наличии оружия, будете в безопасности, наивно.
№266 barmaglot-barmaglot 19 января 2016 05:21
0
Не передёргивайте. Дискус о том, можно ли нашему народу разрешать приобретение короткоствола, т.е. пистолета в целях самозащиты. По вашему - видишь луну, ну и почему не запрыгиваешь? Право же такое у тебя есть.
Право то у народа есть, прописанное в конституции, да кто ж даст нам его реализовать, если привилегия эта (оружие) доступна исключительно депутатам, судьям, чиновникам ну и естественно силовикам. Даже действующие офицеры, свободные от службы лишены этого права.
Моё мнение, что власть тупо боится своего народа, от этого и запреты, а обосновать запреты можно какими угодно страшилками.
№267 Димитрий 19 января 2016 14:48
0
Так же как и хотелки можно обосновать любыми страшилками.
№268 Valog 14 января 2016 12:50
+4
На улице мне оружие нужно. Дома у меня есть. Но ходить с помповиком под мышкой по улице не комильфо.
№269 Kryzius 14 января 2016 04:19
-3
Цитата: o.maltin
отсюда вывод такой - вы не знаете историю. Из рабов отряды сколачивали только так

Ну, я бы не стал так безапелляционно заявлять, мой юный знаток историй :)
----------
Aut vincere, aut mori!
№270 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 06:24
+6
Вы лучше возразите обоснованно (если есть аргументы), а не жизни учите.
№271 Анахорет 14 января 2016 10:23
+2
На сайте Гоблина, было яркое видио огневого контакта нескольких челов со стволами в нетрезвом виде около ресторана. Шел полноценный огневой бой. Не могу найти его сейчас.Это хорошо, что ночь была и прохожих не было, а потому трупов всего три. Так бы просто морду друг другу набили, а со стволами куда интереснее... А теперь представьте если Вы идете семьей,а ребята между собой выясняют отношения, и вам прилетело.Толку от того, что вы их расстреляете, если у Вас убило уже жену или ребенка.Дома может ребенок взять ствол и пойти выяснять отношения со сверстниками, застрелиться в подростковой депрессии и т. д.
№272 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 10:59
+6
А я приведу другую аналогию. На новогодние праздники по времени прошли новости, что в дом селянина рвались пьяные отморозки с битами и ножами. Вначале ударили жену, потом принялись за мужа. Тот вырвался, добрался до оружейного сейфа и положил троих на глушняк. Потом местные комментировали, что мужик правильно поступил. Эти дебилы мордовали народ в посёлке постоянно. Вот мордовали-мордовали и домордовались.
Вы бы на месте мужика, рискнули устраивать кулачные дуэли или пусть жену с ребёнком рвут?
Я думаю, если вы мужчина, то пальнули бы в воздух и разогнали дебилов, на крайняк прострелили задницу хероям. И, кстати, правильно сделали бы.
№273 apostrof 14 января 2016 12:39
-2
Как раз убийство первого нападавшего в той истории и не остстановило остальных, поэтому только показ оружия, зачастую к остановке нападавших не приводит.
№274 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 10:49
0
Это уж как получится. Остановятся сразу - выживут, не остановятся - умрут. Тут вопрос напрашивается, а если нападающего всё же дырявят, кто виноват? Думаю, что не хозяин дома и винить бандюк должен себя.
№275 Ур. 14 января 2016 04:21
+4
Но есть печальный опыт бытового применения травматического оружия, который говорит о том, что наши люди способны палить как по поводу, так и без.

Имею травмат, ни разу не использовал.
----------
№276 Техномаг 14 января 2016 10:31
+3
Ядерное оружие тоже есть и его не используют. Почему?
№277 Навухогорлоносор 14 января 2016 04:27
+7
Уже сейчас, в мирное время, в сша систематически происходят массовые (больше трех чел.) расстрелы населения самими гражданами, полицией и т.д. Весь налет цивилизации слетит в сша в один момент, если поставить их в условия, отдаленно напоминающие наши 90-е. Особенно учитывая массу/количество маргинальных элементов - негрил и прочих мучачос. Индейцев на революцию не поднять, спились и скурились. Нашим надо пару электростанций атомных (ускоритель Богомолова) в сша электромагнитным импульсом с орбиты вырубить)))
№278 Навухогорлоносор 15 января 2016 00:09
0
У вас с логикой проблемы.


А у Вас со статистикой...
№279 Данилович 14 января 2016 04:33
+3
Оружие покупает трус.
Тем самым, он самому себе, пытается доказать что он крутой...
На самом деле - тварь дрожащая..., и таковых большинство американцев.
№280 даль. 14 января 2016 04:54
+13
Если вы будете знать что к вашей жене или дочери будут приставать мигранты (а они ходя кучкой) Вы им тоже будете рассказывать что вы не тварь дрожащая?
№281 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 06:26
+5
Неправда ваша. Тогда бы все силовики ходили на работу без оружия. Зато у них было бы на вооружении СЛОВО веское.
№282 ОлегАН 14 января 2016 06:28
+7
Точно, точно, тормоза тоже придумали трусы!
№283 Ванькин батя 14 января 2016 08:28
+1
В лихие 90-е пару раз на дороге попал в неприятности с бандитами. Купил короткую сайгу. Какое то время возил с собой. Сейчас уже давно лежит дома.
№284 Daryana 14 января 2016 04:35
+7
Эти люди на фото вполне нормальные? Зачем им ружья и автоматы при посещении магазина? Мне кажется, что с ними не всё в порядке.

А персонал магазинов не напрягается при их виде? Не думают:"это на ограбление?"
№285 даль. 14 января 2016 04:49
+5
Скорее всего, фото это реклама магазина. Права на владение и ношение оружия серьезно различаются, ношение разрешает полиция в особых случаях.
№286 jim.efanov 14 января 2016 06:33
+3
Это флэш-моб в поддержку 2-й попраки к Биллю о правах
№287 Олег.П 14 января 2016 07:52
+2
Эти люди на фото вполне нормальные? Зачем им ружья и автоматы при посещении магазина? Мне кажется, что с ними не всё в порядке. А персонал магазинов не напрягается при их виде? Не думают:"это на ограбление?"

Источник: https://politikus.ru/events/67519-tehas-k-naplyvu-migrantov-gotov.html
Politikus.ru
У персонала свои стволы, а посему все предельно вежливы и учтивы.
№288 Анахорет 14 января 2016 09:07
0
Зайди на сайт к Гоблину- Пучкову, там масса примеров "учтивости вооруженных людей", он их специально приводит.
№289 Анахорет 14 января 2016 09:35
-1
Как пример: С мест сообщают:

Жительница города Тампа в штате Флорида на юго-востоке США застрелила своих детей-подростков за то, что они огрызались и слишком много разговаривали. 50-летнюю Джули Пауэрс Шенекер нашли в окровавленной одежде на заднем крыльце ее дома в богатом районе Тампы. Тело ее 16-летней дочери находилось в спальне на втором этаже, а тело 13-летнего сына — во внедорожнике в гараже. Женщина объяснила мотивы убийства полицейским, а затем повторила эти показания в суде.

Как выяснилось, подростки были застрелены из пистолета калибра 38. Шенекер намеревалась покончить с собой, но не смогла. Полицию в дом вызвала бабушка убитых, которая проживает в Техасе. Она забеспокоилась, не сумев связаться с дочерью. По словам матери Шенекер, та страдала депрессией и часто жаловалась на детей.

Арестованная не стала отрицать обвинения в убийстве. Она содержится под стражей. Между тем отец детей, полковник сухопутных войск Паркер Шенекер, находится в служебной командировке в Катаре. Его уже известили о произошедшем.
Американка застрелила своих слишком разговорчивых детей

Вооружённые люди — вежливые люди. biggrin
№290 Mikhael 14 января 2016 10:13
+1
Тут двоякая ситуация, она могла с тем же успехом зарезать, результат был тем же.
Хотя пистолетом проще..... Где то я читал статью как мужчина убил пистолетом двух людей, именно пистолетом, он им забил их досмерти. Так как не знал как им пользоваться ....
№291 Техномаг 14 января 2016 10:42
+5
Заметка из газеты штата Колорадо
Одна пожилая симпатишная дама держала дома небольшой детский сад, 3-4 детей, свой дом в небольшом городке, свежий воздух, домашние пирожки и т. д.

В один прекрасный день они с детьми играли во дворе дома, как вдруг из близлежащих кустов вылез медведь гризли и ломанулся на них.

Дама не растерялась, умудрилась сграбастать всех детей, скрыться с ними в доме и запереть дверь. Но то ли медведь был сильно голоден, то ли просто не в духе, в общем, он тоже решил не отступать и поднявшись на задние лапы стал пытаться выломать дверь.

С этого момента особое внимание - дама, велев детям не бояться, метнулась в кладовку и вернулась оттуда с заряженным двуствольным ружьем. Подождав, когда медведь опустится на все 4 лапы и освободит дверь, она ногой распахнула дверь и - бэнг-бэнг всадила оба заряда медведю в голову. Занавес.

Оказывается, у бабули была действующая лицензия штата на охоту на медведей.
№292 Техномаг 14 января 2016 10:45
+3
у нас прежде чем дать лицензию на оружие проверяют на вменяемость алкоголизм и наркотики. saakashvili
а в америке все сидят на легальной наркоте - антидепресантах. государство это поощряет.
№293 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 11:33
+2
Чтобы быть до конца объективным приведите также примеры предотвращённых при помощи оружия преступлений. Тогда и сравним вред и пользу.
№294 Тринадцатый 14 января 2016 12:27
+4
В Париже представители колумбийской мафии, находящиеся в международном розыске, застрелили двух боевиков ИГИЛ*, которые с автоматами ворвались в кафе. Своими действиями представители наркокартеля спасли десятки жизней и поставили в тупик прибывших к месту полицейских.

Как стало известно, инцидент произошел в одном из парижских кафе вечером. В заведение ворвались двое вооруженных боевиков ИГИЛ и открыли стрельбу по посетителям. В кафе также находились трое колумбийцев — участников «северного наркокартеля», которые ответным огнем убили террористов, чем спасли жизни десяткам посетителей заведения.

Прибывшие сотрудники полиции задержали колумбийцев. Теперь перед французскими правоохранителями встал вопрос: что дальше делать с задержанными, по сути предотвратившими еще один теракт в стране, которая еще не отошла от серии атак террористов 13 ноября. Скорее всего, колумбийских мафиози выдадут властям Колумбии, сообщают СМИ.
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№295 Димитрий 16 января 2016 06:22
0
Единичные случае сравнивать смысла нет. Играет роль статистика.
№296 Evgo34 14 января 2016 05:01
-1
В наших зонах и так мест нет,куда потом стреляльщиков девать,а они будут и много.
№297 Krilion 14 января 2016 05:04
+8
те кто выступают за легализацию оружия и его ношение, в основной своей массе некомпетентны в данном вопросе и никогда не имели дело с оружием. ранее, по роду своей службы, мне приходилось по долгу носить с собой табельный пистолет и должен сказать, что в конечном итоге приходит понимание того, что этот кусок железа, постоянно болтающийся на бедре, нормальному человеку на самом деле не нужен... оружие на самом деле, не обеспечивает безопасность человека, а всего лишь создает иллюзию, это не относится к военным, это относится к гражданским.. даже если человек прошел какое то обучение, эт не имеет никакого значения.. потому что правильно и эффективно обращаться с оружием может только профессионал, который имеет и использует его в ежедневном режиме...
№298 Анахорет 14 января 2016 05:55
+2
Цитата: Krilion
потому что правильно и эффективно обращаться с оружием может только профессионал, который имеет и использует его в ежедневном режиме...

Верно! applodisment
№299 Олег.П 14 января 2016 07:57
+2
Да согласен .вон даже президентов мочат - но возникает вопрос кем вы себя мните Наполеон недоделаенный чтоб на вас профи охотился.
№300 Анахорет 14 января 2016 09:09
-1
Я ведь тебя не оскорблял, если не хватает аргументов не стоит прибегать к оскорблениям.
№301 Mikhael 14 января 2016 10:16
+2
Я думаю что тут имеется ввиду, что если вы имеете основные навыки по владению оружием то вполне сможете себя защитить.
№302 Mikhael 14 января 2016 10:15
+1
Судя по тому что постоянно показывают у нас по интернету нет у нас профессионалов, или они есть, но собаки спрятались. ))))
№303 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 06:30
+7
Вот не задача, а почему тогда в армию берут всех и оружие выдают не спрашивая умеет ли он им владеть?
А потому уважаемый, что выдают именно для того, чтобы учиться пользоваться им. Вы бы пошли поучиться нырять в бассейн в котором нет воды? А, что, вот научились бы сигать в пустой бассейн, а потом и водички налили.
№304 Димитрий 16 января 2016 06:24
0
Всех, ну-ну. Вас не взяли =)))
№305 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 12:34
0
А те кто твердит, что оружием должны владеть исключительно профессионалы, также забывают, что профессионалы его уже имеют (силовики), но простым гражданам от этого не легче. Не должны обычные граждане уметь им профессионально владеть, они должны иметь право его приобрести и использовать, когда жизни угрожает опасность.
№306 Ferapont 14 января 2016 05:06
+5
А Вы как думаете, нужно ли россиянам в повседневной жизни огнестрельное оружие?


Категорическое "НЕТ".
В статье верно отмечено, что в России палят направо и налево даже из легальных травматов. Только причина не в уверенности стрелков в нелетальности оружия, а в самом менталитете. Стреляют просто потому, что оружие создано именно для стрельбы. Поэтому подсознательно ищут любой повод пострелять (а нередко сознательно этот повод и создают). Аргументы о том, что законопослушный гражданин становится защищённым, получив доступ к летальному оружию, абсолютно не соответствуют действительности.

Это мнение навязывается либо дилетантами, либо оружейным лобби. Наличие оружия создаёт иллюзию безопасности, на самом деле опасность увеличивая. Ведь оружие станет и предметом посягательства. Любому уголовнику в разы легче отобрать ствол на улице у айтишника-ботаника, чем искать его на чёрном рынке, чтобы потом напасть на банк или инкассаторов.

Так что успешно и эффективно использовать оружие самозащиты смогут только люди, служившие в военных и силовых структурах, обученные государством профессионально стрелять и психологически способные пристрелить противника (а таких меньшинство). Простой среднестатистический обыватель не сможет противостоять неожиданному нападению, даже если будет обвешан оружием с ног до головы.
№307 даль. 14 января 2016 05:10
+14
Практика доказывает обратное. Чем больше оружия у адекватного населения, и совершеннее законодательство, тем меньше стрельбы на поражение.
№308 Анахорет 14 января 2016 05:57
+4
Где это такая практика?
№309 даль. 14 января 2016 06:02
+5
Пост №44
№310 ОлегАН 14 января 2016 06:19
+4
№311 Димитрий 16 января 2016 06:27
0
Хорошая аргументация, есть статья на сайте лоббирующей оружие, но ссылки на источники там битые =)))
№312 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 06:35
+6
Поинтересуйтесь фактами, говорящими, что в штатах в США, где самое жёсткое регулирование и запрет на ношение пистолетов, самая высокая уличная преступность. От сырости наверное?
№313 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 11:39
+4
Прочитайте книгу Никонова "Здравствуй оружие", там той статистики море.
№314 Анахорет 14 января 2016 05:56
+3
Цитата: Ferapont
Простой среднестатистический обыватель не сможет противостоять неожиданному нападению, даже если будет обвешан оружием с ног до головы.

Верно! applodisment
№315 даль. 14 января 2016 06:04
+6
Неожиданному нападению не сможет противостоять и подготовленный человек (кроме суперпрофи которых единицы).
№316 Анахорет 14 января 2016 06:06
+4
Тогда зачем носить оружие?
№317 ОлегАН 14 января 2016 06:21
+9
При самообороне в селе Миасское Челябинской области, мужик уже весь избитый умудрился вернуться в дом достать ствол и положить четырех гаденышей и пятого ранить, которые приехали его убивать. А не было бы ствола и самого бы убили и жену с дочкой тоже убили бы. А потом эти мрази получили бы по 2 года условно с наше судебной системой. Успел ведь достать? А он его даже с собой не носил.
№318 Ferapont 14 января 2016 12:18
0
И о чём этот пример? О том, что и сейчас при соблюдении определённых условий можно легально владеть ружьё.
А мужик тот, кстати, теперь обвиняемый по уголовному делу. И нет абсолютно никаких гарантий, что не превратится в осужденного.
№319 barmaglot-barmaglot 19 января 2016 05:08
0
Будь вы на месте этого мужика, уважаемый Ферапонт, вы наверняка поступили так же и защитили своих. Т.к. это сохранило их жизни, а всё остальное не важно. Вам не всё ли равно было потом? И, кстати, правильно бы сделали.
№320 даль. 14 января 2016 06:24
+6
Для того чтобы спасти свою жизнь или жизнь своей семьи. При развитии законодательства может быть и еще чью то жизнь.
№321 Негоро 14 января 2016 10:34
+3
анахорет! вот гипотетически...когда при выезде на пикничок за город,пьяная местная гопкомпания разложит твою жену,или дочь(не дай бог)...то ты поймешь зачем тебе оружие
№322 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 11:42
+3
Чтобы у тебя оставался последний шанс на самозащиту. Можешь, конечно и убежать, но это уже твоё дело.
№323 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 06:37
+4
Зачем вооружаться с ног до головы и показывать окружающим, что у тебя на плече АК, если вернее и безопаснее под мышкой иметь пистолет?
№324 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 06:33
+7
Из вашей логики следует, что когда у вас загориться дом, не в коем случае сами его не тушите. Ждите когда приедет пожарная команда. Они же профи, а вы так ... дилетант.
№325 Димитрий 16 января 2016 06:28
0
У Вас по этой логике есть умения хоть какой-то борьбы?
№326 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 18:35
0
Логика одна, у гражданина должно быть право защищать самому свою жизнь с оружием в руках. А не убегать, в случае чего и не писать потом в милицию никому не нужные заявления (если будет ещё кому писать).
И при чём тут есть ли у меня лично какое-то умение? Мы что меня тут разбираем? Нажать на курок большого ума не требуется, главное чтобы человек к этому был готов психологически.
№327 Димитрий 17 января 2016 11:30
0
Судя по тому, что Вы пишете, Вам для собственной значимости не хватает что-нибудь стреляющего и будет Вам счастье, наивно...
В контактной драке от стреляющего толку никакого.
№328 barmaglot-barmaglot 17 января 2016 12:53
0
Ни какой драки при наличии оружия быть не может в принципе.
Либо инцидент сам себя исчерпывает самой демонстрацией оружия или же (если попался особо тупорогий отморозок) угроза жизни предотвращается стрельбой на поражение.
И ещё Дмитрий, как бы по корректней, перестаньте всё время меня выдёргивать на эмоции - что я там хочу для своей значимости, где там я служил - не надоело меня на гнилушку проверять? Вам то какое дело? Дешёвый же приёмчик.
№329 Димитрий 18 января 2016 19:36
0
Да ну, новость была относительно недавно, мужику пришлось пятерых пристрелить, на наличие оружия они не реагировали.
№330 barmaglot-barmaglot 19 января 2016 05:01
0
Это исключение, как говорят, подтверждает правило, что бешеных собак пристреливают. Или вам легче было бы, если забили этого мужика? Конечно нет.
С тем же успехом этих отморозков пристрелил бы наряд полиции. Не пристрелит сейчас, так пристрелият потом либо сдохнут всё равно от передоза.
Мне почему то всегда жальче нормальных людей, а не переколотую дрянь наркоманскую. Поэтому и говорю, что нормальные люди должны иметь право на оружие и не важно, что это будет отставной офицер или старушка, которая не имеет (по вашему) на это право, т.к. уже не в состоянии сдавать нормы ГТО.
№331 Димитрий 19 января 2016 14:47
0
Зато Вы хотите чтобы у тех кто пришел к этому мужику были стволы и они его просто расстреляли.
№332 jim.efanov 14 января 2016 06:38
+5
Неожиданному спланированному нападению не сможет противостоять и целый РОВД со всей дежурной сменой и полной КХО, случаи бывали. А от пары подпитых отморозков, решивших покуражится над одиноким прохожим на ночной улице, трамат помогает весьма успешно. Пожалуй, не следует разовые гипотетические случаи приводить как примеры системы
№333 Тринадцатый 14 января 2016 09:01
+5
при внезапном нападении, также и помощь может подойти внезапно от прохожих, как минимум заградительным или беспокоящим огнем, а там уже и кому положено приедет.
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№334 Димитрий 16 января 2016 06:29
0
Чтобы влезать нужно знать кому помогать, а в перестрелке это проблематично.
№335 Тринадцатый 16 января 2016 08:04
0
как минимум заградительным или беспокоящим огнем, а там уже и кому положено приедет.
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№336 Димитрий 16 января 2016 16:23
0
И попадет кому не повезет.
№337 Викtor 14 января 2016 08:46
0
Ferapont и Krilion, абсолютно с Вами согласен!
№338 Mikhael 14 января 2016 10:22
+2
Скажите но если следовать вашей логике то она и не уменьшит эту безопасность так как преступник может подумать что у ботаника может быть ствол и он не будет его грабить ?
Такое тоже может быть.
Кстати служил в армии и честно могу сказать там не учат как использовать оружие в стесненных условиях, те в условиях конфликта, как правильно выбрать дистанцию огневого контакта, это я, думаю, только в структура МВД учат. Надеюсь на то.
Кстати посмотрите сколько было громких убийств в драке? Из травматического оружия, ножом, сковородкой. Честно не уверен что из за разрешения на ношение и продажу короткоствола данная статистика увеличится, кстати не уверен что и уменьшится, так как просто одно оружие заменится другим. Тут надо менять отношение к друг другу.
№339 edwardtugi 14 января 2016 05:07
+5
однозначно надо разрешать - но не всем и не сразу. для начала военные, правоохранители, госслужащие, опять-таки охотники со стажем - как люди априори неоднократно проверенные и в целом более ответственные. в тестовом режиме лет 5 откатать, за это время статистика наберется, законодательная база разовьется, ну и т.д.
№340 yang74 14 января 2016 06:27
+4
я за 23 года сознательной жизни насмотрелся "корок" тьму просто...и в лицо били даж не представившись,сидячего за столом,без предьяв каких либо.разницы нет-военный,силовик,госслужащий или гражданский.справки выдают не по этому поводу.либо всем либо никому.так считаю.и думаю наше общество не готово к ношению\владению огнестрела массово
№341 даль. 14 января 2016 06:52
+6
По началу массово и не получится, а общество должно иметь право само за себя сказать.
№342 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 11:49
+3
А кто говорит, что оружие должно чуть ли не насильно раздаваться?
Если у нас есть право на вождение автомашины, то вы пойдёте и сдадите на право вождения, если того пожелаете и пройдёте обучение. Так? Кто вас может заставить? Так и с оружием.
Есть желание или тревога за близких - идите в разрешительную систему и сдавайте зачёты, проходите мед.комиссию и т.д.
№343 Димитрий 16 января 2016 06:31
0
Если будет хотя бы у 30%, идти придется всем. Так как вероятность что проблемы если будут, то уже с оружием у опонента.
№344 Пенсионер 14 января 2016 07:46
+7
Я в армии отслужил 30 лет, охотник с молодости. В домашнем сейфе два гладкоствольных ружья (вертикалка и полуавтомат, оба 12 калибра) и карабин полуавтоматический.
Я категорически против разрешения свободного ношения огнестрельного оружия. Большинство конфликтов решаются без оружия. Подготовленный человек в качестве оружия может использовать практически любой предмет оказавшийся под рукой. А "ботану" или слабой женщине и оружие не поможет, а только разозлит преступника.
Есть у меня племянник, который "аж подпрыгивал" когда купил травмат. Всё искал случая его применить. Слава Богу, деньги у него быстро закончились и пришлось травмат продать. Наличие оружия у одного или у обоих участников конфликта ведёт только к его обострению. Так как подсознательно большинство "новичков" хочет воспользоваться на практике оружием. Это не касается опытных и хорошо подготовленных людей. В их случае наличие оружия как раз является сдерживающим фактором. Но таких людей меньшинство. Но это моё мнение.
----------
Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные.«Трудно быть богом»-Стругацкие,1963 г.
№345 ОлегАН 14 января 2016 08:03
+5
Я так и представляю ваш ночной кошмар: Лоси, кабаны, медведи, косули и другая добыча с СКСами и Сайгами по тайге тусуются, охотников выискивают, а косачи, глухари и утки с "Марголинами" летают и отстреливаются.
№346 Анахорет 14 января 2016 09:19
+3
Цитата: Топтыгин Потапыч
отстреливаться от преступников может даже ребенок и это может спасти жизнь -

Много ли таких примеров? А вот обратных когда дети стрелялись сами или убивали кого то масса.
№347 Mikhael 14 января 2016 10:26
+1
Ну честно говоря я слышал два примера:

1) Лезли в дом застрелил двоих, правда чуть не сел тюрьму.
2) Ломились в квартиру (не давно было) когда приехала полиция, хозяин открыл дверь они полезли в квартиру, опять таки застрелил.

Так что было причем в первом случае это были именно преступники, во втором пьяные отморозки.
№348 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 11:53
+3
Запретите лучше сразу электричество, оно гораздо больше убило.
№349 Lubasha 14 января 2016 05:20
+8
На главной фотке свободные граждане просто покушать пришли в регулярную столовку. Готовы к труду и обороне любую секунду вместе с сандвичем во рту.
№350 Техномаг 14 января 2016 07:07
+6
пока наша професура ловит бабочек их готова к войне и обороне.
https://www.youtube.com/watch?v=JcyLsv7jqBU
№351 Иж27ЕМ12К 14 января 2016 05:26
+6
по теме статьи:
первое.
общество должно быть вооружено
второе.
оружие получает член общества, состоящий в организации-охотников, стрелков-ворошиловцев, народной дружины города и т.д., зарегистрированной установленным порядком и находящейся под контролем правоохранителей.
третье.
возможность приобрести оружие-или получить его имеет только гражданин, гражданин не имеющий и не имевший проблем с законом, прошедший медкомиссию-нарколога и психиатра, и периодически подтверждающий свою дееспособность, причем прохождение медкомиссии для таких лиц-бесплатное.
четвертое.
официальное лицо или лекарь, выдавший фиктивные справки или выдавший разрешение на основании подложных документов, несет наказание, как за непредумышленное убийство. если в результате его действий погиб человек-пожизненное с конфискацией.
пятое.
ношение оружия открыто вне мест и обстоятельств его законного применения-запрещено.
короткоствол-допускается в кобуре.
шестое.
применение оружия при защите своей жизни, жизни близких и имущества признается заведомо законным. угроза или насилие без применения огнестрела в пределах квартиры, дома, собственной территории-обстоятельство, позволяющее применить оружие.
использование любого оружия в уличных и дорожных разборках, а также в общественных местах-отягчающее обстоятельство.
ну, и последнее-все граждане проходят начальную военную и стрелковую подготовку после достижения совершеннолетия, в школах и учебных заведениях.
как-то так.
а сейчас-не надо.
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
№352 Aksonx2 14 января 2016 06:44
+2
++++++ к вышесказанному
Еще бы наказание за ношение и при использовании в нетрезвом виде ужесточить. А то насмотрятся вестернов и думаю " а давайте и нам так!!!"
Нифига.
В то время когда амерская нация преступников и авантюристов в США прибыла с задачей колонизировать территорию , убрать местное население и т.п. на континенте в России была полиция и армия. И не надо путать законы дикого запада и натягивать его в наше общество. Мышление разное
№353 Иж27ЕМ12К 14 января 2016 10:58
+1
согласен.выпил-ствол в сейф.
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
№354 Иосиф Сталин 14 января 2016 05:27
+1
Наш народ вспыльчив, но отходчив. Ещё есть такое, как общественное мнение. Не-не, не то мнение, что по телику толкают, а когда окружающие, особенно старушки да бабы соберутся, и на тебе чихвостить!
К чему это я! Сам не мал ростом да рука тяжелая, а коли обидят очень сильно, могу и рукоприкладством ответить. По молодости бывало и какой-нибудь дрын прихватывал да по башке обидчика почивал им. Но пройдёт малость времени, схлынет волна ярости, и думать начинаешь. А коли там уже труп тобою убиенный? Горе людям, горе твоей родне, а всё с горяча, на эмоциях. Оно нам надоть!?.
Не, по мне благо, что запрет на оружие. А коли оно мне очень понадобится, например для защиты Отчизны, то я знаю как и где его добыть, и уверен, это знает почти каждый!
Я супротив разрешения на приобретение огнестрельного оружия, а уж тем паче ношение оного!
№355 даль. 14 января 2016 05:49
+10
Наш народ нормальный (навязанное оккупантами мнение не аргумент), такие вопросы можно решить на рефирендуме.
№356 Сима 14 января 2016 07:20
-2
Очень сильно надеюсь, что подобных Вам радетелей права на вооружение всех и каждого (ну, может, выборочно медкомиссией) у нас всё-же меньшинство. Иначе, мне очень неуютно жить в таком обществе.
№357 ОлегАН 14 января 2016 07:51
+6
Проекция, как на поведение других, так и на неодушевленные объекты (оружие).
«Около года назад я получила e-mail от члена местной еврейской организации. Автор,
предпочтя остаться неизвестным, настаивал, что у людей нет права носить оружие, потому, что он не хочет быть убитым, если у кого-то из его соседей был “неудачный день”. Я спросила его, почему он думает, что кто-либо из его соседей хотел бы его убить и, разумеется, не получила ответа. …
Откуда он мог “знать”, что его соседи убили бы его, если бы у них было оружие? Он не мог. То, что он сказал, на самом деле: если бы он имел оружие, он мог бы убить их, если бы у него день не задался, или они заняли его место на парковке, или врубили музыку на всю катушку. Это пример того, что психологи называют проецированием — бессознательным приписыванием отрицаемых собой чувств и мыслей на других людей, так что ему не приходится признавать, что они — его. В некоторых случаях отрицаемые мысли и чувства проецируются не на других людей, но на неодушевлённые предметы, такие, как оружие. Таким образом проецирующий уверен, что ружьё само может убить его. (с)

А по русски: по себе людей не судят!
№358 Белый Кит 14 января 2016 09:02
-1
Написали много букв, а последней фразой всё написанное и опровергли.
№359 ОлегАН 14 января 2016 09:16
+2
??? Объясните пожалуйста, в чём опровержение?
№360 Белый Кит 14 января 2016 09:23
-1
Краткое содержание мнения западных психологов - людей судят по себе.
Мнение русских - по себе людей не судят.
№361 ОлегАН 14 января 2016 09:35
+4
И где здесь противоречие? Психологи, и не только западные, расшифровывают понятие проецирования, т.е. приписывание другим людям своих негативных качеств и недостатков, из-за срабатывания защитного механизма психики человека, который не хочет и не может признавать наличие таких негативных качеств и недостатков у себя.
А у нас в народе говорят проще: "По себе людей не судят", т.е. то же самое - не надо другим людям приписывать свои негативные качества и недостатки. Суть одна, форма выражения разная.
№362 Сима 14 января 2016 09:22
+1
Я сужу абсолютно по себе. И точно знаю, что были у меня в жизни ситуации, когда я наверняка пристрелила бы гада (тем паче, что метко стрелять я умею), чем бы потом для меня сие ни закончилось - смертью, тюрьмой - без разницы. Так что, запрет на оружие как минимум сохраняет пару жизней.
№363 Белый Кит 14 января 2016 09:33
+1
Тут есть более глобальный аспект проблемы.
Если мы признаем, что ценна каждая жизнь, независимо ни от чего - это один момент, который будет иметь определённые последствия для общества, в том числе на формирование личных качеств людей, составляющих это общество.
Второй момент - мы допускаем некий процент смертей (которых можно было бы избежать). Это приведёт к другому набору личных качеств людей, составляющих общество.
Т.е. нужно смотреть не только на простое арифметическое сравнение, сколько людей гибнет сейчас, и сколько будет гибнуть, если разрешить оружие.
№364 ОлегАН 14 января 2016 09:38
+2
Как говорят математики ЧТД (что и требовалось доказать).
№365 barmaglot-barmaglot 14 января 2016 12:01
+2
Чтобы не было беды, вы себе и запретите иметь оружие и правильно сделаете. А по какому праву вы лишаете других?
№366 Пенсионер 15 января 2016 10:56
0
Иметь оружие и носить его постоянно при себе - это разные вещи. Иметь оружие в доме и сейчас никто не запрещает.
----------
Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные.«Трудно быть богом»-Стругацкие,1963 г.
№367 barmaglot-barmaglot 16 января 2016 11:47
0
Уличная преступность потому и называется уличной, потому что нападения совершаются на улице. Поэтому у народа должно быть право отражать нападения и на улице. Или вы из окна дома будете по бандюкам из берданы палить?
№368 даль. 14 января 2016 08:10
+6
Я в принципе за равные для всех права, в том числе и на жизнь. Оружие такое право дает.... у вас также есть право выбрать себе общество.
PS не передергивайте, обвиняете не читая постов (по русски врете) про всех и каждого не писал.
№369 Mikhael 14 января 2016 10:30
+1
Вот тут согласен, именно для сего необходимо обучение владению оружием.
Обучение с тренингами - что взял оружие значит взял ответственность. У нас что травмат за пару месяцев сделать себе проблем нет, а в голову жахнул человек труп, ведь владелец травмата считает что не убьет.
Вообщем после обучения, проверки, психолога, причем с детства, со школы, можно выдавать разрешение. Или вообще запретить все кроме перцовых баллонов.
№370 ОлегАН 14 января 2016 05:30
+10
Ну вот и до Политикуса добралась эта статья. Напишу то, что уже писал ранее:

Очень верно замечено в статье про печальный опыт применения травматики. Именно мнимая не летальность данного оружия и расхолаживает. И самое главное, это оружие не возможно отследить из-за его специфичности, особенно типа «Осы», "Стражника" и различных револьверов.
В следствии специфичности травматическое оружие не отстреливается (как нарезное оружие) для БД пулегильзотеки. Соответственно, пострелял и спокоен, ни кто тебя не найдет ни по гильзам ни тем более по резиновым шарикам (а у "Осы"и револьверов и гильз не остается на месте применения).
Поэтому на мой взгляд необходимо разрешать нормальный короткоствольный нарезняк, с процедурой оформления по типу оформления охотничьего нарезного оружия, а травматику запретить напрочь!
А самое главное переломить правоприменительную практику когда за самооборону, пользуясь идиотской нормой УК "о превышении пределов необходимой самообороны", наказывают намного более жестоко, чем за умышленное убийство!

И как же уже задрали хоплофобы!
№371 Анахорет 14 января 2016 06:02
+8
Цитата: ОлегАН
а травматику запретить напрочь!

В Казахстане травматика была сначала в свободной продаже, потом по разрешению, теперь ее выкупают у населения, ибо запретили. Практика показала, что травматы используются в основном в разборках и драках, случай с самозащитой исключение.Есть еще , так называемый феномен оружия, это когда его наличие провоцирует конфликт, без него человек промолчал, обошел, убежал и т. д. А так если есть ствол, то он должен быть задействован. Психология.
№372 даль. 14 января 2016 06:09
+6
Психология и феномен оружия аргумент спорный, на Кавказе например во время 1 и 2 чеченской право на оружие означало право на жизнь. Кроме Казахстана есть еще страны где запрет не вводят.
№373 Grih 14 января 2016 06:16
+4
Вот это верно! Плюс ещё воспитание должно быть с детства уважения и отношения к оружию.
№374 Ferapont 14 января 2016 05:36
+2
Цитата: даль.
Практика доказывает обратное. Чем больше оружия у адекватного населения, и совершеннее законодательство, тем меньше стрельбы на поражение.

Ваша личная "практика"? А как и кто сможет определить уровень "адекватности" населения? Те многие его представители, легально владеющие травматическим оружием и умудрившиеся наделать им кучу трупов и инвалидов среди случайных оппонентов, были адекватными, или нет?
№375 даль. 14 января 2016 05:54
+5
Практика (статистика) в странах бывшего СССР. Адекватность определяют врачи, психологи и отдельных случаях МВД (угрозы свидетелю например). Применение легального боевого и травмата несоизмеримо по вероятности раскрытия, и следовательно наказания.
№376 ОлегАН 14 января 2016 06:17
+3
(с) опубликована официальная статистика американского департамента юстиции по преступности с оружием в США за период с 1993 по 2011 годы
полный документ можно прочесть вот по этой ссылке
краткие выдержки:
* за рассмотренный период количество убийств с огнестрельным оружием упало практически в 2 раза (и это на фоне как минимум 10% роста вооруженности американского населения :)

* за период с 2007 по 2011 годы как минимум 235 тысяч жертв насильственных преступлений (и еще 100 тысяч жертв "имущественных" преступлений) использовали огнестрельное оружие для самозащиты. За этот же период общее "огнестрельных" убийств в стране составило около 55 тысяч.

Там еще много различной статистики:
My Webpage
№377 Леший 14 января 2016 08:58
0
И что вы сюда лапшу притащили. В пиндостане все неодекватные уже давно из подвалов оружейки сделали.
И ,на 10% или на 50% увеличится количество оружия у населения ,погоды не делает.
У них все сводки новостные забиты огнестрелом.
А вы видать лобист ,или для храбрости решили оружием побряцать?
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
№378 ОлегАН 14 января 2016 09:28
+7
Как Вы свободно отмахиваетесь от статистических данных! А не подскажите уважаемый, почему все нападения в Америки, которыми как Вы говорите забиты все новостные сводки, происходят в "Gun Free Zone", т.е. там где преступники уверены, что у гражданских нет огнестрельного оружия?
И да, я хочу пролоббировать чтобы для храбрости оружием бряцать!
№379 orgonit7 14 января 2016 05:37
+3
Чел владеющий ножом гораздо опаснее.
№380 Полиграф Шариков 14 января 2016 05:53
+3
Ни в коем случае! слишком много у нас горячих голов fellow , много понтов (особенно за рулем)и пр. и пр.
----------
Я не господин, господа все в Париже!
№381 urbancorax 14 января 2016 05:53
+3
я думаю, что нафиг не надо. Есть такой аспект работы нашего мозга (да и любого мозга в принципе), как обобщение. Полицейский, обобщая людей и не выделяя из них частности, будет ожидать, что человек вооружен и, соответственно, действовать так же. За примерами далеко ходить не надо, загляните за лужу. Вообще говоря, как мне кажется и как напрашивается вывод из лекций проф Савельева, обобщение - это один из тех механизмов, который был, есть и будет необходим нам для выживания. Пример: змея укусила соплеменника, соплеменник умер. Вывод: все змеи опасны до тех пор, пока не доказано обратное. Ровно так и со всем остальным. Если гражданам позволено носить с собой дыроколы, значит носят все, пока не доказано, что кто-то не носит. Полицейский не будет рассуждать долго при задержании, если на кон поставлена его жизнь и выживание его семьи. Вот. Вывод: право на лишение жизни должно быть исключительно в руках специальных людей в государстве и не более того.
№382 даль. 14 января 2016 05:58
+6
Повторяю: Историю с Буденовском вспомните, выламывали двери где хотели и как скот сгоняли в больницу. А было бы у людей оружие?....
№383 urbancorax 14 января 2016 06:00
+1
Боевики на трех грузовиках КамАЗ и автомобиле ВАЗ-2106, замаскированном под машину милиции, пересекли административную границу между Чечней и Ставропольским краем и въехали в город Буденновск. Они атаковали местный районный отдел внутренних дел, административные и жилые здания. На центральной площади города боевики собрали колонну заложников, которых затем завели в здание Буденновской центральной районной больницы, пациенты и работники которой также были взяты в заложники. Общее число захваченных составило 1 тыс. 586 человек.

Оно?
№384 даль. 14 января 2016 06:26
+4
Оно.
№385 urbancorax 14 января 2016 06:29
+3
Кста, вот только сейчас подумал... Техас.. граница с мексикой рядом, наркокартели, транзитеры всякие, киднеппинг и нелегалы.. Ношение оружия, я бы сказал, не просто разрешено должно быть, а тупо обязательным. Правда, странно думать, что население может выполнять функции за армии и пограничников.
№386 даль. 14 января 2016 06:39
+6
Шериф когда надо обращается за помощью к населению и все нормально, выполняет таки любые функции.
№387 urbancorax 14 января 2016 06:45
+1
а что делать, когда шериф делает что-то, что населению не нравится и откровенно говоря идет в разрез с интересами населения? https://politikus.ru/articles/67501-budni-federalizacii-v-ssha-opolchency-oregonschiny.html бывает же и такое?
№388 даль. 14 января 2016 06:54
+5
Население не обязано выходить на помощь шерифу, он может только просить о помощи.
№389 Негоро 14 января 2016 10:52
+2
Я вас удивлю,но полицейский ОБЯЗАН ожидать ,что человек вооружен!но этому никто не учит!посмотрите на нападения на полицейских.Практически в каждом или тяжелые ранения или погибшие сотрудники...а сами ничего сделать не смогли.
научить стрелять в тире выполняя "упражнение №2" раз в квартал невозможно...я уж молчу о специализированном полигоне
№390 peresmeschnik 14 января 2016 06:16
+2
Даёшь Техасскую Социалистическую Республику!
№391 Андрейка 14 января 2016 06:19
+2
Но есть печальный опыт бытового применения травматического оружия, который говорит о том, что наши люди способны палить как по поводу, так и без.
В том то и дело, что травматики и газовые воспринимаются как "игрушки".
Всё дело - в культуре обращения. Оружие нужно уважать. Нужно знать как с ним обращаться (даже те, кто не имеет, но не имеет противопоказаний).

В каждом доме много кухонных ножей, которые народ очень редко используют как оружие.
№392 Анахорет 14 января 2016 09:11
-1
Цитата: Андрейка
В каждом доме много кухонных ножей, которые народ очень редко используют как оружие.

По статистике кухонными ножами убивают чаще, чем из автомата Калашникова! Это самое популярное орудие убийства.
№393 Андрейка 14 января 2016 10:31
0
Вы жертва статистики! Точнее - человек, который повторил данные, которые применены не правильно.

Если сравнить соотношение владельцев - будет много правильнее.
Статистика она такая: нужно уметь пользоваться.
№394 Hornet 14 января 2016 06:20
+2
По статистике в США - наибольшее число погибших полицейских от огнестрела - было убито из табельного оружия. То есть преступникам удавалось у вооруженного полисмена отобрать его же пистолет, да еще и пристрелить неудачника. А эти "мешки" на фото - это просто витрины с бесплатным оружием, не более того.

Что касается либерализации - в наших странах люди благополучно и массово убивают своих сограждан всем чем под руку попадется, действительно посмотрите ролики поведения наших людей на дорогах - готовы смертью храбрых погибать, лишь бы проскочить куда или бездумно подрезать, а любителей поучить и понаказывать - каждый второй! Задумайтесь - один такой полудурок захочет проучить чайника, выстрелит один раз из движущегося авто в другое движущееся авто, но в 90% не попадет в цель, зато поразит сидящих в салоне членов семьи, либо пуля прилетит в вас, мирно едущих мимо, либо - в вашего ребенка, шедшего вообще по тротуару.
№395 даль. 14 января 2016 06:27
+6
Наоборот, зная что получит выстрел из боевого в ответ 10 подумает.
№396 Леший 14 января 2016 09:04
-2
Что бытие Пиндоское и подтверждает ,стреляют где попало и в школах и на улице и дома.
Лобистов оружия на кол !
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
№397 Hornet 14 января 2016 06:27
+4
Цитата: Krilion
те кто выступают за легализацию оружия и его ношение, в основной своей массе некомпетентны в данном вопросе и никогда не имели дело с оружием. ранее, по роду своей службы, мне приходилось по долгу носить с собой табельный пистолет и должен сказать, что в конечном итоге приходит понимание того, что этот кусок железа, постоянно болтающийся на бедре, нормальному человеку на самом деле не нужен... оружие на самом деле, не обеспечивает безопасность человека, а всего лишь создает иллюзию, это не относится к военным, это относится к гражданским.. даже если человек прошел какое то обучение, эт не имеет никакого значения.. потому что правильно и эффективно обращаться с оружием может только профессионал, который имеет и использует его в ежедневном режиме...


Категорически согласен! Если духа нет - то либо отберут пистолет, либо он все равно не поможет в реальной ситуации.

Я сам лично обожаю огнестрельное оружие, люблю стрелять, и не расставался бы с ним только по этой причине. Но на практике - лежат в сейфе два ружья, открываю и достаю их пару раз в год, пострелять по тарелкам, почистить, смазать и бросить их назад. Ходить и размахивать ими как дебил? Это не по нашему!
№398 bazhenov_em 14 января 2016 06:44
+4
Оружие свободно начинают носить там, где заканчивается государство, там где прекращается закон и где государство перестает обеспечивать безопасность и начинается беспредел. Как теперь будут решаться бытовые конфликты? У кого длиннее ствол? Какая нахрен безопасность??? В страхе будут жить все. Преступность вырастит. Будут жертвы.
№399 даль. 14 января 2016 06:58
+8
Если у преступников есть оружие, а у обычных людей нет, то и бывает страх, беспредел и жертвы. А при потерях среди бандитов, они становятся вполне мирными обывателями (те кто выживут).
№400 Санька78 14 января 2016 13:14
+3
Наоборот будет.
№401 михалыч65 14 января 2016 07:09
+6
Я за,но не свободную, а через разрешительную систему ,а основной сдерживающий фактор Не убий,воспитывать надо
№402 Hornet 14 января 2016 07:15
+3
Цитата: даль.
Наоборот, зная что получит выстрел из боевого в ответ 10 подумает.

А сейчас - люди зная что отхватят по морде - все равно лезут на рожон, и их ничто не заставляет задуматься, перед тем как они решили "подурковать"?

Кто нибудь задумывается от ответсвенности, садясь за руль? А ведь автокатастрофа может угробить тебя, твоих близких, и до кучи еще с десяток совершенно посторонних людей.
Судя по ситуации на дороге - врядли. И этим всем баранам еще и стволов не хватало.

Вера в массовую сознательность людей - это наивно. Можно верить в одного, двух и тд отдельно взятых людей. И то ошибаешься через раз.
№403 даль. 14 января 2016 07:21
+7
C помощью веры в сознательность и револьвера можно добиться большего, чем просто с помощью веры. 2 метровый хам обязательно полезет на рожон, особенно если не один. Но полковник Кольт сделал таки людей равными.
№404 Hornet 14 января 2016 08:45
-1
Посмотрев на безумцев на наших дорогах - у меня появляется желание всячески отстранить их от управления какими угодно транспортными средствами.
А находятся люди - которые этих всех безумцев, или скажем по другому - нормальных и хороших людей, но не способных к обучению, еще и оружием снабдить до кучи.
№405 Одинокий 14 января 2016 07:30
+7
Вообще у пиндосов кипиш по любому поводу и без! Чуть что - а у меня вот пушка... Простой пример: полет ДиКаприо в горящем русском самолете. Потрясающая выдержка русских и полная паника у пиндоса:

Так что удивительного, что они чувствуют себя человеком только с "пушкой" в кармане? Комплексы, однако...
№406 Suxar78 14 января 2016 08:54
+2
Ёшкин кот, он еще гордится тем что запаниковал. facepalm
№407 Одинокий 14 января 2016 11:26
0
Можно и без оружия оставаться Человеком, а можно и с оружием быть подонком. Вопрос в том, кем себя считает человек и что ему дает это самое право ношения оружия, кем себя ощущает. На примере ДиКаприо показано это самое чувство. Что толку от паники? Двигатель потух и самоисправился? То же самое и в повседневной жизни. Был чмо чмом, а пушка в руки попала - глядите, оно уже из себя что-то старается представить, выпендриться.
Нет, что бы ни говорили, оружие чмошникам только добавит апломба, а нормальный человек и без оружия способен оставаться Человеком. В любой ситуации.
№408 Одинокий 15 января 2016 14:04
+1
А у Вас? Вы внимательно прочли пост? Хотя бы поняли смысл сказанного или только буквы видели? Поэтому вопрос про ум - к Вам. Есть ли он у Вас?
№409 Одинокий 15 января 2016 15:42
+1
Если бы у парижан было оружие, террористы нашли бы другой способ. Вряд ли автомат за плечами защитил бы от заложенной под Вашу машину бомбы или от радиоуправляемого беспилотника, начиненного взрывчаткой.
Повторю, чтобы самоутвердиться, чтобы быть Человеком, не обязательно уподобляться пещерному человеку, сжимающему в кулаке дубину. Так что Ваш пост - потворство тем же террористам, подталкивание их к более изощренным методам убийства. Думайте. Потому Вам и ум дан.
Впрочем, если Вы не можете по-другому чувствовать себя Мужчиной, Человеком, то носите оружие.
№410 Иж27ЕМ12К 14 января 2016 11:07
+3
а собственно, чего орать-то? ну горит двигатель...если криком и воплями можно было бы потушить...типа потухни, сука и заведись по новой biggrin
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
№411 sibir55 14 января 2016 08:06
+4
Я , как бывший электрик, советую всем носить в кармане отвёртку. Никаких проблем с законом, но в трудную минуту - незаменимая вещь. Проверено.
№412 Леший 14 января 2016 09:09
0
Не ..,сапожники говорят ..,шило лучше . biggrin
Лучше в кумполе мозг поискать .
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
№413 4ess 14 января 2016 08:16
+7
Цитата: Kryzius
В древних государствах толтко свободные люди имели право носить оружие! Отсюда - какой вывод?


Я бы сказал по-другому: только рабы не имели права носить оружие.
№414 innvolv 14 января 2016 08:44
+4
Странно, люди ратующие за свободное распространение оружия, не видят в инете, в новостях стабильно регулярных сообщений о кровавых массовых убийствах в тех же штатах? Массовые убийства детей в школах, прохожих на улицах, в церквях. на дорогах и т. д....
Вам будет уютнее на улицах от обилия оружия - девайсов специально заточенных для убийств людей? Вам нужно, чтобы какой нибудь обдолбанный сопляк припер в школу вашего ребенка папин автомат и положил половину класса из за какой нибудь детской обиды? У вас других проблем нет? facepalm
№415 SPEKTOR GLADIUS 14 января 2016 09:01
0
Если соединить Путинское выражение "Вы хоть понимаете, чего вы натворили?" с Выражением Лаврова - то получится законченная фраза....
№416 Тринадцатый 14 января 2016 09:10
+6
Цитата: МалышКаа
Часто в ссорах люди, отстаивая свою точку зрения (особенно по пьяни), хватаются за любой предмет, используя его как оружие. Так что без разницы. Неадеквату поровну, пистолет у него, или бутылка.

задумайтесь откуда вышел кодекс чести у проф.воинов, рыцарей, самураев и т.д. он исходил из принципа что у оппонента тоже есть оружия и можно не просто получить в рыло а вполне определенно на кладбище, что и породило вежливое отношение к соплеменникам, галантность и обходительность. При этом кодекс не распространялся на чернь и простолюдинов.
Быдлу оружие не положено, морду друг другу начистили, алкоголя налакались и снова счастливы в грязи и дерьме, а за них хозяин побеспокоится.
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№417 Леший 14 января 2016 09:12
-1
Однозначно одно..,чрезмерная тяга к оружию есть признак слабости духа.
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
№418 EJZ 14 января 2016 10:46
+6
Интересно, Ваш дух выдержит 4-6 часов соревнований по пулевой стрельбе? Да хотя бы полтора часа?
№419 Hornet 14 января 2016 09:16
0
Цитата: даль.
Если у преступников есть оружие, а у обычных людей нет, то и бывает страх, беспредел и жертвы. А при потерях среди бандитов, они становятся вполне мирными обывателями (те кто выживут).

У среднего обывателя шансов в разы меньше, чем у преступника.
С чем можно сравнить? Например я хорошо катаюсь на горных лыжах. Но в гонке с профессиональным спортсменом самого низкого уровня - я никто.
Пока обыватель будет жуя траву думать в какой авоське у него лежит ствол, он будет убит.
А преступники при любом налете - будут валить всех, без шансов выжить, просто чтобы не получить пулю в спину. Потому что у любого может оказаться ствол.
В преступном мире есть свой свод законов, при нарушений которых твоя дорожка быстро закончится. Почему домушники, если обнаруживают дома кого нить - стариков и даже детей - убивают их? Или если хозяин раньше времени вернулся и обнаружил их? Чтобы не опознал.
Почему они при вооруженных налетах без лишних раздумии сразу валят охранников и ментов? Потому что у последних может оказаться оружие. Ферштевень?
Подумаешь, внесут еще поправки на гражданских и все.
№420 yasmin 14 января 2016 09:17
+3
Цитата: Kryzius
В древних государствах толтко свободные люди имели право носить оружие! Отсюда - какой вывод?

Америка древнее государство ? russian
№421 Hornet 14 января 2016 09:27
+2
Цитата: даль.
Повторяю: Историю с Буденовском вспомните, выламывали двери где хотели и как скот сгоняли в больницу. А было бы у людей оружие?....

Вспоминаем. декабрь 1994 года, окрестности города Грозный. Людям дали автоматы, патронов сколько унесешь. Дали танки, бмп и бтр, гранатометы, крупно-калиберные пулеметы. Однако против теж же боевиков - вся эта армада мало что смогла добиться.

Даже если бы каждый житель Буденновска был вооружен автоматом - нихрена бы не получилось, кроме как погибнуть смертью храбрых.
№422 Hornet 14 января 2016 09:37
+2
Цитата: Леший
Однозначно одно..,чрезмерная тяга к оружию есть признак слабости духа.

Я будучи подростком - просто мечтал об пистолете! Как я его достану и сразу все хулиганы угомонятся, все меня зауважают, и посему мне без пистолета жизнь просто невозможна!
После - как то жизнь сама доказала, что если очень надо - и против 20-х выйдешь с голыми руками. Главное чтобы в душе был пистолет, а не в руках. А если духом слаб - то хоть танк ему дай, первый же встречный ему его же оружие в задницу запихает.
№423 Анахорет 14 января 2016 10:31
+2
Цитата: Hornet
А если духом слаб - то хоть танк ему дай, первый же встречный ему его же оружие в задницу запихает.

Верно!
№424 yanicharrr 14 января 2016 09:39
+1
Для меня не понятно какие мигранты угрожают гражданам Техаса? Кто их туда пустит?
№425 vladsisslav 14 января 2016 09:39
+3
Вот эти все девочки на фотках с м-16 еще более лакомые куски. Потому что они помимо телефона еще и винтарь "подарят". Огнестрел не в руках, даже в спецкобуре, из которой легко его выдергивать в пределах 3-х метров от нападающего полностью бессилен. Вам любой профи это скажет. Нужны специальные навыки на уровне инстинктов. И никакая подготовка гражданских такого эффекта не дает. Зато любой преступник, у которого есть решимость и небольшая физмодготовка, легко завладевает оружием в любой обстановке, где есть гражданские. Чушь это полная - свободное владение оружием. А уж свободное ношение просто ни в какие ворота
№426 eho maci 14 января 2016 14:20
+1
Ещё один диванный гопник... Полагаю, что Вы ЛИЧНО ещё ни у одного мента ствол не отобрали! И если в США приедете - и у девочки не отберёте! Ибо в душе Вашей вижу страх. Вдруг подружки покалечат или решето сделают.
№427 vladsisslav 16 января 2016 16:21
+1
пейсатый, я и не собираюсь вообще ни у кого отбирать. Аргументации не хватает - переходим на личности))) Дешевняк.

Я против свободного владения и уж тем более ношения любого огнестрела. Я хочу, чтобы мои дети свободно ходили по улице и не стали бы жертвами какой-нибудь пьяной разборки прыщавых дебилов типа тебя. Случайных ранений и смертей будет во сто крат больше, чем действительно заслуженных.
№428 Hornet 14 января 2016 09:54
+3
Цитата: vladsisslav
Вот эти все девочки на фотках с м-16 еще более лакомые куски. Потому что они помимо телефона еще и винтарь "подарят". Огнестрел не в руках, даже в спецкобуре, из которой легко его выдергивать в пределах 3-х метров от нападающего полностью бессилен. Вам любой профи это скажет. Нужны специальные навыки на уровне инстинктов. И никакая подготовка гражданских такого эффекта не дает. Зато любой преступник, у которого есть решимость и небольшая физмодготовка, легко завладевает оружием в любой обстановке, где есть гражданские. Чушь это полная - свободное владение оружием. А уж свободное ношение просто ни в какие ворота


Вот это уже мнение далеко не обывателя! Я тут уже замучился доказывать и примеры приводить, но если детям неймется - ничем и никак взрослый не сможет ему объяснить почему и как.
Раньше, в глубоко-советские и очень благополучные годы, для любого преступника, планирующего заполучить пистолет - первым промежуточным планом было завладение оружием милиционера. То есть любой вооруженный милиционер рассматривался как жертва и место добычи оружия.
А развешать на диванных хероев оружие - это для любого преступника вообще просто праздник какой то!
№429 jim.efanov 14 января 2016 10:26
+3
Проходила информация, что расстрел еще одного кафе в Париже в тот день сорвался из-за того, что когда бородачи появились на пороге с АК наперевес, в кафе находились двое или трое колумбийцев, числящихся в списках Интерпола. И колумбийцы немедленно открыли ответный огонь, заставив арабов ретироваться.
Кстати, самое массовое убийство в Китае пару лет назад было учинено обычным канцелярским ножом. Больше десятка трупов
№430 ОбкуриленныйСахалинец 15 января 2016 02:57
+1
Чепуха!Вы в школе-как учились?Читали ли (хотя бы в рамках школьной программы) "Как закалялась сталь" ?Там есть эпизод,когда "красные",отступая из города,роздали населению винтовки со склада.И что ж? По приказу петлюровцев это же население понесло "ружо" "обратно"! И когда начались "погромы",то никто,практически ,не оказал сопротивление (за единственным случаем),хотя кое-кто кое-что из полученного оружия оставил.
№431 svetlyachok 14 января 2016 10:36
-1
Ковбойские времена в Техасе возвращаются? biggrin
№432 Анахорет 14 января 2016 10:37
+5
Цитата: Топтыгин Потапыч
Последний случай особенно показателен в Париже - огромная масса людей не смогла дать отпор преступникам по одной причине - у них не было оружия.

Еще раз. Само наличие оружия ничего не значит, без умения им владеть. Надо молниеносно среагировать, уйти с линии выстрела, достать ствол, снять с предохранителя, дослать патрон в патронник, прицелиться, выстрелить так, что бы постороннего не задеть.И надо быть еще морально готовым это сделать. Все это надо сделать БЫСТРЕЕ, чем сделает это преступник. Для того что бы этого достичь, надо заниматься постоянно.Прочтите хотя бы "Момент истины" Богомолова.Увидев у Вас ствол Вас быстрее пристрелят, вот и все.
№433 Мурза 14 января 2016 10:39
0
Просто у нас нет культуры обращения с огнестрельным оружием не каждый преступник не то что обывател способен произвесты выстрел из ПМа например.
№434 Мурза 14 января 2016 10:46
+1
Да же те обыватели кто пользуется отстреливаются тупят когда тот же ПМ заклинивает они просто не знают что делать.
№435 zorch 14 января 2016 10:47
+2
Трындец) кто-то излишне громко выпустит газы, кто-то с перепугу выстрелит, и начнется кровавая баня!! diablo
№436 Hornet 14 января 2016 11:47
+2
Цитата: jim.efanov
Проходила информация, что расстрел еще одного кафе в Париже в тот день сорвался из-за того, что когда бородачи появились на пороге с АК наперевес, в кафе находились двое или трое колумбийцев, числящихся в списках Интерпола. И колумбийцы немедленно открыли ответный огонь, заставив арабов ретироваться.
Кстати, самое массовое убийство в Китае пару лет назад было учинено обычным канцелярским ножом. Больше десятка трупов

Действительно был такой случай, но к вопросу о либерализации оружия он малоприменим, так как носителями оружия были представители колумбийского наркокартеля, то есть сами злостные преступники, которые не задумываясь, успешно применили оружие.
№437 ОбкуриленныйСахалинец 15 января 2016 03:00
+1
Не тупи!Как раз это важно-кто был(!) и далее...."окуенная"разница!
№438 Hornet 14 января 2016 11:53
+2
В фильмах боевиках герои с помощью пистолета налево и направо валят нехороших и вооруженных автоматическим оружием бандитов. А в реале - с пистолета на дистанции 15-20м не всякий подготовленный человек сможет попасть в человека. Из простой стойки, неспеша и вдумчиво. А барахтаясь под столом или сидя в машине, ТТХ и подготовка не позволят, либо это должен быть не макар и не глок, а хотя бы Sig Sauer p.228, с далеко не коротким стволом и 15 зарядным магазином, с габаритами Desert Eagle, но носить его ежедневно при себе - это жесть.
№439 EJZ 16 января 2016 10:43
+2
Вот не надо про подготовленных ;) Или что именно имеется в виду под подготовкой? Вы в курсе, что уже просто спортсмен даже 2-го разряда т.с. имеет пистолет продолжением руки? И что на указанной дистанции в того бандюгу он попадет максимум вторым выстрелом просто направив руку "в ту сторону"?
Для справки: спортивное упражнение "РП-4" выполняется на дистанции 25 м из револьвера или пистолета центрального боя калибра не более 9 мм по "появляющейся" мишени с диаметром "десятки" 10 см. Время на выстрел - 3(три) секунды ;) А в "мелкашке" есть и более веселое упражнение - "МП-8", там на серию из пяти выстрелов(ПЯТИ, Карл!) отводится 8, 6 или 4 секунды biggrin
№440 EJZ 16 января 2016 12:00
+2
Прошу извинить - "РП-2", а не "РП-4". Вечно их путаю, всегда стрелял только "сумму" - "РП-5".
№441 Пенсионер 17 января 2016 16:32
+1
Вы очень правильно написали: "просто спортсмен 2 даже разряда" ...
Далее почти всё правильно. Только кто Вам сказал, что оружие будут носить только спортсмены? Для абсолютного большинства стрелковый минимум - это в лучшем случае. А многим разрешение подарят на день рождения, папик и тд.
----------
Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные.«Трудно быть богом»-Стругацкие,1963 г.
№442 EJZ 18 января 2016 08:31
+1
Спортсмены - всего лишь пример в ответ на фразу "А в реале - с пистолета на дистанции 15-20м не всякий подготовленный человек сможет попасть в человека. Из простой стойки, неспеша и вдумчиво." А не про "стрелковый минимум" :) Так что не передергивайте tongue
№443 Хомякволнуецо 14 января 2016 12:33
-1
Разрешите оружие, и следующая Болотная будет гораздо веселее.
№444 gameover65 14 января 2016 12:37
+3
опять не правильно поставленный вопрос вызывает кучу никому не нужных споров. ))
какой смысл спрашивать нужно ли оружие или нет, если его нельзя законно применять даже для собственной обороны, не говоря уже о защите других.
----------
лучше молчать и слыть дураком, чем открыть рот и развеять в этом все сомнения!
№445 Ярослава 14 января 2016 12:52
+4
Ошибок много в статье, глаз режет. Корректора нет? Просматривайте тщательнее!
№446 defender_III 14 января 2016 13:13
+2
А у нас даже ружьё в чехле должно находится.

Честно, как отличить законопослушного фермера, идущего в магазин со своими друзьями от другой группы террористов с автоматами за спиной?
№447 Нахалёнок 14 января 2016 13:30
0
Даёшь независимость Техаса!
№448 Силуэт 14 января 2016 13:49
0
В повседневной жизни нам оружие не нужно, а вот в некоторых ситуациях, когда надо будет постоять за себя или за страну - оружие гражданам очень даже понадобилось бы.
№449 Санька78 14 января 2016 13:54
+5
Конечно носить калаши с собой в маг за хлебом это перебор. Нужна культура обращения с оружием. Обучение, тиры доступные. А насчет армии армия защитит. Только от кого ?.. От другой армии. А полиция... Сколько случаев что надо защищаться от самой полиции. Когда человека ни за что хватают издеваются заставляют сознаться в том что не делал . Особенно в глубинке. Да и не только полиция прокуроры судьи все завязаны с мэрией. А тут у народа оружие хвосты подожмут сразу. Этого и боятся. Поэтому оружие простым адекватным людям не дадут. А у бандитов, полиции спец служб , крупных чинуш и комерсантов оно уже есть . Или цены сделают неподъемные. что-то придумают. Имхо. p.s Законы надо менять по закону на тебя с ножом бросились а ты жди пока пол головы отрежут тогда стреляй.
№450 ОбкуриленныйСахалинец 15 января 2016 03:22
0
Цитата: Санька78
А полиция... Сколько случаев что надо защищаться от самой полиции

Ёлы-палы!Ещё один "спец" по "выплескиванию грязной воды вместе с ребёнком"! Значит,если решил,что полиция где-то "плохая"-то сразу надо требовать личный пистоль? А почему таким ,как вы не приходят в голову мысли,что надо требовать у власти(правительства) конкретных мер по "улучшению" это полиции?.Почему в СССР граждане чувствовали себя достаточно защищёнными по сравнению с нынешним состоянием страны и общества? Не потому ли ,что сейчас гораздо более бардака по причине "либерализации,толерантности и прочей крени"?
№451 Санька78 16 января 2016 17:18
+2
Дык это СССР почти 30 лет как нет. При чем тут СССР тогда и власть Совецькая была. Вы еще Ивана 4 вспомните. Вы наверно не дочитали мой коммент что как раз власти на местах такой расклад выгоден. А прочая крень будет вести себя намного тише когда у законопослушных граждан появится право защишать себя и свою семью. В Молдавии уличная преступность снизилась на 40% число убийств на 50%.
№452 AkinaK 14 января 2016 14:23
+4
Я смотрю, разрешение на ношение оружия это как безвизовый въезд у хохлов. Хотят все, но вряд ли многие поедут. Так и здесь, многие хотели бы, но сомневаюсь, что все побегут в магазины покупать ружжо к Новому году себе в подарок. И как же много у нас инженеров душ человеческих, которые радея за наше физическое здоровье отказывают всем в здоровье умственном. Ну почему же вы решили, что все друг друга перестреляют? Много можно доводов приводить и "про" и "контра", но пока не попробуешь - не узнаешь. Мое твердое убеждение - оружие надо разрешать. Помимо всех остальных положительных аспектов оно дисциплинирует и воспитывает чувство ответственности. Хотя все эти разговоры - "разрешать", "не разрешать", разговоры ни о чем.
№453 фенозепам 14 января 2016 15:08
+2
Если мне захочется ,я вас легко зарежу,вы даже подумать не успеете,что надо достать ствол из кармана(кобуры,из за пояса).Я не только не разрешал бы короткоствол,но и пересмотрел бы закон о холодняке в сторону ужесточения.Похоже сторонники оружия не в курсе,что у веселой молодежи в кармане нож и это глубокое заблуждение ,что им помогут пистолетики.
№454 Пенсионер 15 января 2016 10:23
+1
фенозепам, Ну, про "легко зарежу" - это Вы погорячились. Не каждого и не так уж легко. А вот о пользе пистолетиков Вы совершенно правильно пишете. Вырос там, где мало кто из подростков без хорошего ножа в кармане ходил. Всю молодость спортом прозанимался, убить мог и без ножа, но Слава Богу, не пришлось.
----------
Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные.«Трудно быть богом»-Стругацкие,1963 г.
№455 фенозепам 16 января 2016 09:32
+1
Согласен,легко зарежу неподготовленного человека,ну так я сам давненько упражняюсь с ножиком и не только.Поэтому представляю опасность оружия в руках человека,у нас, как многие считают- положил нож или пистоль в карман и все ты супер герой ,а как дойдет дело до применения и нет героя.Плюс закон о самообороне у нас не для человека.
№456 Тринадцатый 14 января 2016 15:09
+2
Цитата: ОлегАН
И самое главное, это оружие не возможно отследить из-за его специфичности, особенно типа «Осы», "Стражника" и различных револьверов.

вроде как в револьверы по закону внедряют крим.метки. хотя отстрел действительно не ведется.
----------
Будущее всегда переменно. Мы создаём будущее — своими словами, своими деяниями, своей верой.
№457 jim.efanov 14 января 2016 22:58
0
Резиновая пуля идентификации не подлежит по определению, а гильза из ревоьвера не выбрасывается. О каких кримметках Вы говорите? Они делаются в стволах и на затворах нарезного длинноствольного оружия, огражданеногог из боевого, у изначально гражданского форма нарезов другая.
№458 Sergey.V.Grigoriev 14 января 2016 16:20
+4
Чтобы дать отпор при помощи огнестрела грабителю, нужно постоянно быть готовым к нападению - с ума не сойдете от этой напряженки? А если не быть готовым, то, как тут уже не раз отмечалось, Вы просто не успеете его вытащить. Тогда зачем он(оружие) нужен?
Для защиты дома и семьи достаточно разрешение на хранение. А применение должно быть запрещено (за исключением для целей охоты по лицензии). Любое иное применение должно быть расследовано, изучено, и квалифицировано компетентными органами, с последующим вынесением вердикта. Насколько я понимаю, современное законодательство в этой области придерживается именного такой логики.
Не готов я убивать человека. Я драться то боюсь, из-за того, что просто боюсь убить человека по неосторожности, после того как в первом классе от одного удара сломал руку однокласснику (как оказалось больших усилий не нужно).
№459 azen_01 14 января 2016 17:17
-1
Цитата: mp3free
Считаю, что оружие носить могут только спецслужбы. Обычным гражданам, это только во вред. Вдруг украли, отобрали или ребёнок решил поиграться? Если есть ружьё, оно обязательно выстрелит. Вы уверены что не в Вас?
У пиндосов противоположное мнение, но мы то видим, что у них там творится. Нам это категорически не нужно.


И что вы там такого увидели..??? К вашему сведению, в сша, насильственная смертность в 2 РАЗА меньше чем в России!!!! Это вы увидеть не хотите???
№460 ОбкуриленныйСахалинец 15 января 2016 03:25
0
Цитата: azen_01
К вашему сведению, в сша, насильственная смертность в 2 РАЗА меньше чем в России!!!! Это вы увидеть не хотите???

Популярное среди "оружейных лоббистов"-"бла-бла-бла"!
№461 azen_01 14 января 2016 17:20
-1
Присоединяйтесь к движению "Право на оружие"
Право на оружие
№462 Семёнов_Анатолий 14 января 2016 17:32
+2
Спортом надо заниматься desantura
№463 Бутан 14 января 2016 19:16
+2
Против лома нет приёма, окромя другого лома. От гопников с ножами и спорт не поможет, есть только бег.
№464 Голос народа 14 января 2016 20:58
-2
Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и каратэ.
№465 AlexShabalin 14 января 2016 19:23
+4
все это оружие -демонстрация, которое как полагают защитить любого,в любую минуту может быть отобрано бандитами рецидивистами. а это прямым путем приведет к организованной преступной группировке (фильмы Вестерны) наглядно доказывают, что небольшие банды держат в страхе большое количество населения, при этом вооруженное население. иначе не смогли бы появляться а различных уголках планеты очаги терроризма
№466 goloulin.aleks 14 января 2016 19:58
+2
а посмотрите как себя ведут водители кого не устраивает его положение на дороге, а если он будет знать что ему могут ответит таким-же образом он подумает доставать ли свой наган
№467 kreisfreie 14 января 2016 20:57
+1
Цитата: goloulin.aleks
а посмотрите как себя ведут водители кого не устраивает его положение на дороге, а если он будет знать что ему могут ответит таким-же образом он подумает доставать ли свой наган

я за оружие.
№468 ОбкуриленныйСахалинец 15 января 2016 03:28
0
Цитата: goloulin.aleks
а если он будет знать что ему могут ответит таким-же образом он подумает доставать ли свой наган

Да он просто подумает,как достать и применить "свой наган",чтобы "оппонент" ничего не успел предпринять в ответ!
№469 kreisfreie 14 января 2016 20:58
+2
я за оружие.
каждый должен иметь право обороняться.
№470 Hornet 14 января 2016 21:11
0
Цитата: Топтыгин Потапыч
не важно кто они были - они просто имели оружие и этого было достаточно. Да хоть монашенки или дети - какая разница?

Важно. Это были люди, которые к оружию относятся не как к игрушке, поэтому они показали прекрасную практическую подготовку по стрельбе.
Я думаю немалая доля военных, по долгу службы обязанная уметь так же владеть и оружием и не растеряться, не струсить в подобной ситуации - могут только позавидовать им.
А ваши монашенки и тем более дети, даже с пулеметами - это просто мишени.
№471 Hornet 14 января 2016 21:16
+1
Цитата: AkinaK
Мое твердое убеждение - оружие надо разрешать. Помимо всех остальных положительных аспектов оно дисциплинирует и воспитывает чувство ответственности. Хотя все эти разговоры - "разрешать", "не разрешать", разговоры ни о чем.

Нечего тут инженерить. Все массово получили права на вождение авто, купили их разными способами, но Ваша дисциплина - только в книжках и перед постами ДПС. Вам самим то не смешно тут, демагогию разводить? Вот когда смертность в ДТП в стране за 1 год снизится хотя бы до отметки всех потерь за 11 лет войны 40 армии в ДРА, а пока она превышает ее более чем в два раза, тогда и можно будет СЕРЬЕЗНО говорить про ДИСЦИПЛИНУ.
№472 Major 20 января 2016 19:26
0
Цитата: Bara
Где-то читал исследование, что в мирное время(не война) самым смертоносным ручным оружием является кухонный нож...
Давайте тогда запретим кухонные ножи...

Опасно оружие в руках человека НЕ ПОШЕДШЕГО курс обучения обращения с оружием!
В 30-50-х годах прошлого века в СССР у людей на руках было огромное кол-во пистолетов! А охотничье оружие вообще никто не регистрировал.(до сих пор по укромным места в деревнях лежат не регистрированные ружья тех времен). И никаких особых перестрелок не было! Потому что эти люди все(ну или почти) были ОБУЧЕНЫ обращаться с оружием! Милиция, военные просто в силу своих обязанностей, остальные или воевали, или как минимум ТЕ(а не современные) нормы ГТО сдавали, где большое время выделялось обучению обращения с винтовкой и наганом.

ИМХО: Всеобщее ношение оружия дисциплинирует! (По крайне мере подавляющую часть людей).

P.S. Оружие - это инструмент. А всякие запреты постоянные - сделали из него фетиш какой-то...

Верно. Мне 75. Во времена моего детства, каждый уважающий себя шкет, имел пистолет, а то и два. И в обменах они ходили, на уровне валюты. Оружия было валом. Дворовые Бобики, сплошь бегали с немецкими крестами на ошейниках....
И ничего, повыростали, покончали ВУЗы многие. Сообща построили то, по чему гатят изо всех видов оружия, бандерлоги, ДА обанкрочивают и сдают на металлолом, наши правительствующие христопродавцы....