США начали поставки газа в Европу

Как говорил известный кинорежиссер: "Не верю!" От себя - в перспективу.

Конкуренция в виде демпинга вряд ли долго продлится. Себестоимость сжиженного газа существенно дороже плюс транспортировка через Атлантику. Разве что американцы специально под это дело лишний печатный станок в ФРС поставят, экспортеров газа субсидировать. Таким образом действуя, они ускоренными темпами будут надувать долларовый пузырь, который и так необъятных размеров. Тем быстрее он лопнет и забрызгает всех.

==$4,3 за миллион британских термальных единиц (MMBtu), ==
=================================================================

4.3 $ умнож. на 35.8 = 153.94 $ за 1 тысячу м3 газа.
Россия может снизить до 107.4 $.

Сжиженный природный газ по определению не может быть дешевле трубопроводного. Учитывая, что себестоимость добычи сланцевого газа выше чем себестоимость обычного газа, плюс расходы на его сжижение, перевозку, разжижение, можно сделать вывод, что это очередная лапша на уши, чтобы создать информационный фон для торга с РФ по газу. С целью создать очередные проблемы экономического характера. Не нужно никак на это реагировать и все само-собой рассосется.
Приебалты уже решили перейти на СПГ из Норвегии(который по определению дешевле американского) и "неожиданно" обнаружили, что российский газ значительно дешевле. И как-то заглохли новости о "великой экономической победе" над "агрессивным" соседом.

Аналитики отмечают, что Россия может снизить цены до $3.

Россия может вообще вентиль закрыть на всякий случай и посмотреть, что из этого выйдет)))

Шляпа, с.газ через океан не может быть дешевле трубного соседского.

Бог в помощь! Удачи господа пиндосы и гейропейцы.

За морем телушка - полушка, да рубль перевоз.

Не может СПГ, привезенный морем в Европу стоить для потребителя дешевле трубного российского газа. По трубе течет газ себе и течет. А чтобы СПГ получить - нужен завод по сжиживанию газа, танкеров немеряно чтобы этот газ перевезти, причалы специальные, завод по преобразованию сжиженного газа в газобразное состояние на другом конце пути и закачка его в трубы для поставки потребителю. Сколько лишних операций.

Чем-то все это напоминает украинский знаменитый поезд отправленный по шелковому пути за три моря (вернее, за два моря). Тот поезд уже вернулся на родину?

Кстати, сколько у США танкеров для перевозки СПГ? Какая у этих танкеров производительность? Больше чем у трубы?

верю-не верю..... Русский хрен пиндосам на рынке.

ну и автору...... хули ты Российский газовоз на заставку то вывалил?

Чисто политические поставки.

ГРАНД - АНИВА судно писец как наше домашнее. Россия всегда вперед.

Я конечно не эксперт и не претендую на непогрешимость, но все же как-то странно написано в статье. Одно дело построить трубопровод, единовременно вложившись, а другое - таскать газ танкерами через Атлантику постоянно, затрачивая на сжижение, транспортировку, постройку инфраструктуры и т.д. Латвия уже построила терминал и что-то газ дороже российского в полтора помоему раза. С другой стороны, Европа будет покупать американский газ даже за дорого, под давлением Вашингтона. Но опять таки, углеводороды не бесконечны и пора слазить с нефтегазовой, сырьевой модели экономики. Может начнут газифицировать Россию. Будем посмотреть)

P.S. Для потребителей цена не снизится, особенно для украинских. Гройсман уже заявил о необходимости повышения тарифа на газ.

Дело не в цене. Будет принято политическое решение часть рынка отдать США, чтобы снизить зависимость от нашей страны. И вполне могут 30% наших обьемов отдать США и ЕС готова будет переплатить за них. Мы же в сухом остатке потеряем треть рынка и при этом еще и цену опустим на свой газ. Грубо говоря реально могут в 2 раза сократить наши доходы от торговли газом в ЕС.

Эксперты уже предсказывают конкуренцию американского и российского газа, что приведёт к снижению цен для потребителей.

Источник: https://politikus.ru/events/74765-ssha-nachali-postavki-gaza-v-evropu.html
Politikus.ru
Аффтор в школе плохо учил физику, а в институте экономику.

)топить газовозы!

В нефтедобыче есть такой термин -удельные извлекаемые запасы на скважину. Суть в том, что когда вы планируете пробурить скважину стоимостью, например 1 млн $, вы должны быть уверены, что добудете нефти/газа из этоq скважины больше, чем на 1 млн$, чтобы иметь прибыль. Сколько надо добыть баррелей чтобы достичь точки безубыточности определяется текущей ценой на нефть и затратами на скважину. Так вот, в природных залежах удельные извлекаемые запасы на скважину как правило большие и позволят держать экономику добычи в Бооольшом плюсе, а при добыче природного газа экономика в Оооочень Бооольшем плюсе.

Если вы разбуриваете сланцевый пласт горизонтальными скважинами, потом делаете гидроразрыв с закачкой в трещины песка, потом качаете в пласт реагенты, чтобы органика, находящаяся в сланце, начала давать газ (в основном это "сухой" газ метан, а так же бесполезные сероводород, углекислый газ итд), то ваши затраты на бурение многократно выше, а вот удельные извлекаемые запасы просто мизерные по сравнению с природной залежью. В подавляющем большинстве случаев "сланцевая" скважина изначально запланирована быть убыточной. Чтобы поддерживать добычу "на плаву" постоянно нужно бурить новые скважины, быстрее, чем заканчиваются запасы в уже пробуренных. В общем это очень похоже на финансовую пирамиду типа МММ.

Как долго можно было дурить народ сказками про сланцевую нефть/газ? Вопрос риторический, если бы в свое время МММ не прибрали правоохранители, то возможно он дурил бы нас до сих пор.

Я думаю, что сказки про сланцевую нефть можно было рассказывать лет 10-20-25 не больше, это зависит от того, сколько денег вы готовы были потратить (в виде дотаций государства или денег инвесторов), чтобы опустить мировые цены на нефть за счет "сланца" и в очередной раз сломать Россию, как уже было в конце 80-х с саудитами.

Фактически США запустили мошеническую схему, в которую сами же и попались. Ведь при высоких ценах на нефть-газ убытки от этой деятельности были более-менее терпимые и ее можно было продолжать довольно долго. А вот обрушив цену на нефть (не столько за счет сланца, сколько за счет ворованной нефти с ближнего востока по цене 10-15$ за баррель), убытки от сланцевой добычи оказались совершенно неподъемные ни для государства, ни для инвесторов (сочуствую японцам, которых развели как лохов).

Ну а когда Путин разбомбил в Сирии караваны с ворованной нефтью, вопрос со сланцем стал закрываться "сам собой".

PS. Если в природном газе присутствуют "жирные" гомологи метана этан-пропан-бутан, которые присутствуют хоть и в небольшом количестве 1-3%, но существенно поднимают теплотворную способность газа (британские BTU), то в сланцем газе 70-80% - это метан (остальное негорючие газы), теплотноврная способность метана на 60-80% ниже природного газа. Причем сланцевый газ при охлаждении- сжатии нужно еще очистиь от негорючих газов, которых там много, а это опять же затраты.

ПОЭТОМУ НЕ МОЖЕТ СЛАНЦЕВЫЙ СЖИЖЕННЫЙ ГАЗ КОНКУРИРОВАТЬ С ПРИРОДНЫМ ТРУБОПРОВОДНЫМ. НИКОГДА.

Сжижение сланцевого газа. это само по себе проблема. В нём очень высок процент негорючих примесей - азота и прочего. Конечно всё это решаемо, но отражается на себестоимости. Так что - будем посмотреть.

Северный поток-2 запущен и его строительство уже не остановишь. А то что Европа закупилп сланцевый газ у Америке то это ее дело. Чего не сделаешь для хозяина.Даже если Америка сейчас и и гонит газ по низкой цене то это для того чтобы оторвать Европу от российского газа, а потом уж Европа будет вынуждена покупать у американцев по цене намного дороже чем российский. Если у Европы осталась хоть капля разума то она не откажется от российского газа.Поэтому цену на газ для Европы понижать не надо.Уступишь раз то потом придется уступать уже себе в убыток.

Что эксперты, что аналитики - болтуны и только )))

Поживем - увидим, что с американского "бума" будет

такое ощющение ,что россия и сша "подрывают" основы мелкого олигархата, в пользу ротшильдов-рокфеллеров.

А вот здесь по рогозински, на зло бабушке уши отморожу, пускай дороже, но москалей накажем, не будем их газ покупать, уголь будем везти с Южной Африки, а террористов уголь покупать не будем, так же и газ из Словакии.

Это что-то вроде того как украинцы поезд в Китай отправляли. Болт им, а не снижение цен.

т.е. "эксперты" считают амермеркаптан дешевле российского газа?

Португалия и так не была клиентом Газпрома. Кроме того весь газ импортируется в виде СПГ, основные поставщики -- Алжир и Нигерия. Вот им и надо волноваться, снижать цены.

Статья вводит в заблуждение. В ЕС начали покупать в США газ (сланец), но это не метан, а этан, который считается худшим из углеводородов и используется только в химической промышленности, например, для производства пластика. Газпром же поставляет в ЕС метан, который обладает более широким набором полезных свойств (подходит для электростанций и генерации тепла)

Имея возможность неограниченно эмитировать доллары, США могут не только напрямую тратить их на поддержание высокого уровня жизни своих резидентов, но и неограниченно инвестировать в любые проекты, в том числе и убыточные. Проект добычи сланцевых нефти и газа, как направленный в том числе и против экономики России, будет осуществляться при любой себестоимости до тех пор, пока эти нефть и газ технологически будут извлекаться. Мы же, весь мир, поддерживая долларовую систему с частным эмитентом в лице ФРС, также поддерживаем и все проекты США, включая эти самые злополучные сланцевые нефть и газ, а также военную, экономическую и прочую экспансии США во всем мире. Как бы каждый из нас не перемещался по планете Земля, мы все вместе обращаемся вокруг светила в нашей солнечной системе. Точно также, какую бы инфляцию ни фиксировали разные страны относительно своих национальных валют, все вместе мы разделяем бремя инфляции, генерируемой печатным станком ФРС.

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.

Пусть повозят.
Нам то что?
Вылетят в трубу как не братья саудиты.

"$4,3 за миллион британских термальных единиц (MMBtu)"
Вот какого хрена надо вводить неизвестную единицу измерения газа? как можно пощупать эту "термальную единицу"? Специально изобретают такие запутки, что бы было чем цены рулить: типа у них термоединица круче, оттого и высокая цена ниже........

Какой козёл написал эту статью.Газ из США,во первых дороже стоит,а во во вторых этот газ не того качества,что из России.Эго ещё перерабатывать надо этот сланцевый газ

А меня раздражает "западная ценность" ПОГОНЯ ЗА ДЕШЕВИЗНОЙ на всех уровнях. Главное-купить дёшево,ещё лучше-чтоб дали бесплатно.А как там будут существовать те, кто эти блага производят(как,например,работники фабрик в Бангладеш) ,никому и дела нет.Так же и с газом.
С другой стоороны,доходы енергетических кампаний высокие и они там наверху шикуют-пир во время чумы. Может и надо им хвост прижать,пусть доходы управленцев сокращают, а налоги в бюджет повысить,чтоб государство не теряло от снижения цены.

Вы не в курсе темы. Приордный газ кроме метана содержит и его гомологи, по разным месторождениям по разному, примерно от 1 до 10%. Нефтяные газы (т.е. сопутствующие) могут содержать еще большее количество гомологов метана. Если их содержание не очень высокое, они могут просто закачиваться в трубу. Главное свойство гомологов метана - уведличение BTU даже при небольшом количестве. По Газпромовской трубе идет смесь разных месторождений, которая в трубе "усредняется", точные цифры гомологов в трубе я не знаю, но предполагаю на уровне 1-3%. Что касается пропан - бутана, то при его промышленных концентрациях после разделения его сжижают и получают пропан-бутановую смесь, которой мы пользуемся в виде баллонов красного цвета и которая хороша тем, что сжижается - испаряется при обычной температуре, не требует охлаждения и подогрева для испарения. А вот сжатие метана требует и сильного сжатия, и охлаждения, поэтому он и не нашел такого широкого распространения.

Господи.... да этот американский газ обойдется европейцам "дороже чугунного моста"!

Пусть каждый скажет что он хочет. Чтобы у него в доме (квартире,усадьбе) была газовая труба или чтобы каждый день (неделю,месяц) привозили баллоны с газом ??