Добавить публикацию
Обсуждаемое
Директор школы криком и упреками сгоняла детей петь гимн России комм. 93 Директор школы криком и упреками сгоняла детей петь гимн России
Лукашенко - о том, как один пытался спасти СССР комм. 80 Лукашенко - о том, как один пытался спасти СССР
Сербы скачут комм. 79 Сербы скачут
Почему одни ненавидят других? комм. 62 Почему одни ненавидят других?
17 марта 1991 года состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР комм. 61 17 марта 1991 года состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Трамп неспроста попросил Путина сохранить жизни пленных на Курщине ВСУшников просм. 13307 Трамп неспроста попросил Путина сохранить жизни пленных на Курщине ВСУшников
Когда таких уже начнут закрывать в дурку? просм. 12677 Когда таких уже начнут закрывать в дурку?
Почему одни ненавидят других? просм. 12110 Почему одни ненавидят других?
Хохлы задержали подозреваемого в убийстве Ганула просм. 11641 Хохлы задержали подозреваемого в убийстве Ганула
Напоминаю просм. 11539 Напоминаю
«    Март 2025    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 
Рейтинг
Слуцкий предложил запретить въезд мигрантов в Россию +131 Слуцкий предложил запретить въезд мигрантов в Россию
18 марта - День воссоединения Крыма с Россией +123 18 марта - День воссоединения Крыма с Россией
Имам Иса и православный священник отец Евгений помогают эвакуировать людей из Суджи +103 Имам Иса и православный священник отец Евгений помогают эвакуировать людей из Суджи
В центре Одессы застрелили украинского активиста Ганула +101 В центре Одессы застрелили украинского активиста Ганула
Помилования экс–президента США Джо Байдена признаны недействительными +83 Помилования экс–президента США Джо Байдена признаны недействительными
Видео
Зеленский попросил Макрона перезвонить позже 20-03-2025 Зеленский попросил Макрона перезвонить позже
Эпичное затрiмание ухiлянта в Днепропетровске 20-03-2025 Эпичное затрiмание ухiлянта в Днепропетровске
Климатические террористы атакуют магазин Tesla 20-03-2025 Климатические террористы атакуют магазин Tesla
Дроны первыми встретили хохла в Белгородской области 20-03-2025 Дроны первыми встретили хохла в Белгородской области
Украина - цэ свобода и демократия 20-03-2025 Украина - цэ свобода и демократия

SpaceX вновь удалось посадить ступень ракеты на платформу в океане

6-05-2016, 12:18 • Опубл.: Universum • Просм.: 14130 • Комм.: 183 • События в мире
+60
https://www.interfax.ru/ftproot/textphotos/2016/05/06/falcon700.jpg

Москва. 6 мая. INTERFAX.RU - Космическая компания SpaceX Илона Маска во второй раз смогла успешно посадить первую ступень ракеты Falcon 9 на платформу в Атлантическом океане после запуска в космос.

Кроме того, в твиттере компании сообщили, что ракете удалось вывести на заданную орбиту японский спутник связи. Таким образом, обе цели запуска были выполнены.

В SpaceX ранее называли попытку посадки первой ступени экспериментальной и не рассчитывали на успех в связи с высокой скоростью приземления. Ракета была запущена с космодрома на мысе Канаверал.

Ранее SpaceX несколько раз тестировала возможность посадки первой ступени ракеты на плавучую платформу для ее повторного использования с целью снижения стоимости космических запусков, однако впервые сделать это удалось лишь 9 апреля.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
183 мнения. Оставьте своё
№1 ↑ Евгений_Коношин 6 мая 2016 12:19
+2
нормально, не верю что у нас нет таких разработок
№2 ↑ Яшмаа 6 мая 2016 12:28
+18
У "Ангары", насколько я знаю, разрабатывают ракетный модуль "Байкал" с раскладными крыльями, который должен приземляться по самолетному. Не знаю, развивают этот проект или нет. А с Фалконом, надо отдать им должное, достижение достаточно выдающееся. Ракеты должны быть многоразовыми, это тенденция, магистральный путь, что бы там не говорили. ИМХО.
№3 ↑ Пенсионер 6 мая 2016 12:52
+5
Яшмаа, я с Вами согласен. Но даже если не удастся использовать первую ступень повторно, а только добиться её гарантированного "безаварийного" приземления, то это уже будет большим достижением. Ни для кого не секрет какой мы нанесли вред экологии даже штатно отработавшими первыми ступенями. Не говоря уж об аврийных пусках. КРТ очень токсичны. Особенно горючее (гептил).
PS: и для AndreHR-V ответ на вопрос ЗАЧЕМ.

----------
Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные.«Трудно быть богом»-Стругацкие,1963 г.
№4 ↑ Дикий Прапор 6 мая 2016 13:01
+18
ИМХО, подобная многоразовость - сплошная фаллометрия, что и доказала многолетняя неуспешная эксплуатация Шаттлов. Слишком большие повреждения получают возвращаемые корабли и ступени, слишком затратно их восстановление, вполне сравнимое с производством новых.
----------
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
№5 ↑ Suxar78 6 мая 2016 13:22
+3
У шатлов давление к двигателе в 2 раза больше чем у спайса. Там ремонт обходился дороже нового.
№6 ↑ gres_berillij 6 мая 2016 13:28
+11
Для мягкого спуска необходимо топливо, а экономичесая эффективность рассчитывается по соотношению затраты на кг выводимого груза. Таким образом, надо смотреть, дает ли мягкий спуск выигрыш. Планирующие самолетного типа воввращаемые аппараты заведомо экономичнее, чем ракетного типа.
№7 ↑ Suxar78 6 мая 2016 13:36
+4
Цитата: gres_berillij
Таким образом, надо смотреть, дает ли мягкий спуск выигрыш.

Это самый интересный вопрос. Теоретически мы можем проиграть на топливе меньше чем выиграем по запчастям. Но вот практически будем посмотреть. У спайса запас прочности неплохой, повыше по крайней мере чем у шатла. Но реальной эксплуатации пока не было. Будет 10 пусков одной и той же ракеты, будет что считать.
№8 ↑ bvrus 6 мая 2016 13:50
+1
Неееет! Мы пойдем другим путем!
№9 ↑ Андрейка 6 мая 2016 17:55
+1
Цитата: gres_berillij
Планирующие самолетного типа воввращаемые аппараты заведомо экономичнее, чем ракетного типа.

Нет, как оказалось. От Байкала отказались по этой причине.
Дело в том, что для мягкой посадки ракетного типа нужен 1% топлива и слабые лапки, а для самолётного типа - крылья и шасси, + те же 1% топлива.
№10 ↑ Ахига 6 мая 2016 13:27
+1
Стоимость снижает серийное производство.
№11 ↑ Андрейка 6 мая 2016 20:37
0
Стоимость изделия - да, но стоимость использования (в данном случае - доставки грузов) считают по другому.
№12 ↑ littre 6 мая 2016 14:04
+10
посмотрите на щенячью радость по поводу успехов Маска с другой стороны
КАК они садились на луну, и при этом таких восторгов как сейчас не было
просто летали типо и все
а что сажали лунный модуль - ну сажали и сажали
а теперь вот такие дикие перемоги по тому же поводу спустя 50 лет
наводит на очередную мысль о голливудском происхождении баек про луну

если у них реально только сейчас начинают вырисовываться технологии, позволяющие садиться на луну
№13 ↑ Андрейка 6 мая 2016 18:02
+2
Цитата: littre
а что сажали лунный модуль - ну сажали и сажали
а теперь вот такие дикие перемоги по тому же поводу спустя 50 лет
Вообще-то условия чуть хуже на Земле: тут и платформу дико болтает, и сила тяжести в 6 раз сильнее, и атмосфера сбивает.
Если посадку на Луну может просчитать продвинутый школьник (знаний будет достаточно, т.к. помех никаких), то с земными условиями это не прокатит.
И ещё: у нас не было промахов с Луноходами, вроде бы (я про посадку).

Цитата: littre
если у них реально только сейчас начинают вырисовываться технологии, позволяющие садиться на луну
Землю. На Луну даже китайцы садятся. rtfm
№14 ↑ gravitonus2000 6 мая 2016 14:59
+8
подобная многоразовость - сплошная фаллометрия

Абсолютно верно.
Конечно возвратить первую ступень просто круто. Возникает вопрос - зачем? И вот здесь мы сталкиваемся с кучей противоречивых доводов. С одной стороны - экологически чище, с другой - страшно дорого (и не надо "военных песен" о экономии материалов и ресурсов, проходили на "Шаттлах").
Поэтому, всерьёз к потугам "Space-X" относиться не стоит.

Кстати, наша "Луна-24" всё это проделывала в автоматическом режиме НА ЛУНЕ, и потом спокойно запустила модуль с грунтом обратно на Землю.

P.S. Напоминает соревнования по автозвуку. Собрались несколько чуваков на "заряженных" тачках, и меряются - у кого "писька длиннее" biggrin .
----------
DEBES, ERGO POTES
№15 ↑ Андрейка 6 мая 2016 18:07
+1
Цитата: gravitonus2000
Кстати, наша "Луна-24" всё это проделывала в автоматическом режиме НА ЛУНЕ, и потом спокойно запустила модуль с грунтом обратно на Землю.
Согласитесь: условия проще: атмосферу учитывать не нужно, поверхность не болтает. Это как сравнивать стрельбу по стоящей мишени в закрытом тире и по движущимся целям в поле.

Цитата: gravitonus2000
Поэтому, всерьёз к потугам "Space-X" относиться не стоит.
Вы всерьёз думаете, что возврат ступени - самоцель? shok
№16 ↑ Андрейка 6 мая 2016 17:21
+3
Вы, похоже, не совсем понимаете о чём говорите krut
Система Спейс Шаттл - это твёрдотопливные ракетные ускорители (многоразовые) - те, что два по бокам, бак (который большой и бурый) и челнок (ракетоплан).
Ракетоплан весил около 68!!!т. Вы представьте: гонять впустую 68т! Это примерно то же самое, что запускать 4 Протона и 3 Союза, Протоны тут же топить.
На базе ТТРУ СШ они делают ускорители для SLS и, я думаю, у них всё получится.
ТТРУ СШ спускались на парашютах и приводнялись, при этом испытывали достаточно большие перегрузки (во время касания воды), смысл реактивной посадки - контроль перегрузок (как величины, так и векторов), так что Макс делает всё правильно.
С ТТРУ не получится просто так сделать реактивную посадку: рабочее тело выгорает полностью и почти бесконтрольно (нельзя регулировать тягу), потому для посадки придётся лепить дополнительные двигатели, у SX двигатели жидкостные, потому там всё проще (главным образом - нужно отточить ПО и поработать с надёжностью)
И ещё: у ТТРУ СШ не было сбоев, несмотря на многоразовость.
№17 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 19:55
0
SLS у них ранее, чем через лет 7-10, не получится. По одном простой причине - RS-25 мало осталось, а как их делать, уже позабывали. Это ж двигатель замкнутого цикла, с дожиганием восстановительного генераторного газа. Хоть и проще, чем в наших двигателях, где используется дожигание окислительного газа, но все одно довольно сложный, на современном этапе американцам надо с десяток лет, чтоб восстановить технологию и выдать товарные двигатели. А до этого они просто будут отрабатывать ракеты на тех двигателях, что есть. И если взять проект SLS, то заметно, что двигатели стоят на второй ступени ракеты, которая гибнет после запуска.
№18 ↑ Андрейка 9 мая 2016 23:04
0
Это нужно посмотреть: может так случиться, что SLS подоспеет вовремя.
Вообще-то меня больше волнует то, что у нас не ведётся работ!
№19 ↑ Старокубанец 10 мая 2016 11:40
0
Кто вам такую чушь сказал? Поищите в инете, что такое ракета СТК или Энергия-5ВК. Или Энергия-6 даже. Вопрос просто в другом - нет пока стартового комплекса и необходимости в такой тяжелой ракете. Но, в отличие от американцев, у нас есть и технологии и мощности по производству двигателей для таких тяжелых ракет. РД-170 до сих пор в произвосдстве, активно использовался на РН ЗЕнит. РД0120 - нет в производстве, но есть большой запас двигателей (поболее, чем у американцев), но сейчас уже к промышленному произвосдтву выходят РД-0146 и РД-0150. Так что сердце любой такой системы - двигатели, у нас есть. Если вы помните, американцы, из-за проблем с двигателями, опять вынуждены ставить на SLS ТТРУ с Шаттлов.
№20 ↑ Старокубанец 10 мая 2016 14:02
0
Вот интересный материал по нашим ракетам, статья относительно свежая февраль 2015, там и задел показан https://www.energia.ru/ktt/archive/2015/02-2015/02-02.pdf
№21 ↑ Андрейка 10 мая 2016 20:44
0
№22 ↑ bvrus 6 мая 2016 13:49
+9
Если беспокоит сохранность металлолома, то проще было на парашютах спустить, чего уж. Запускать такое вторично, мне кажется, у нас бы никто точно не решился. Еще предстоит нам насмотреться катастроф на взлете а-ля Челленджер.
№23 ↑ Андрейка 6 мая 2016 18:15
+2
Ни одной осечки из-за многоразовости не было!
Челленджер погиб из-за отрыва крепления ТТРУ (они не многоразовые), при этом астронавты погибли из-за отсутствия систем спасения, а Колумбия - из-за халатности: понадеялись на "авось" (о проблеме с нарушением теплозащитного слоя знали) и не стали звать на помощь злых русских (которые могли помочь с латанием дыр).
№24 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 01:42
0
Бред не говорите. ЧЕленджер погиб из-за ПРОГАРА ТТРУ в месте стыковки частей ТТРУ (те самые черные полосы на ускорителях). Струя сгорающего твердого топлива ударила по касательной в бак, пробила его стенку и вызвала вытекание и испарение водорода с последующим его взрывом. Уже ж давно известна причина, зачем врать-то?
№25 ↑ Андрейка 9 мая 2016 23:02
0
Т.е. по второму - вопросов нет?
№26 ↑ Старокубанец 10 мая 2016 11:53
0
Из-за гибели Колумбии? Ну да, там не столько халатность, сколько просто недооценили степень повреждения. ВЕдь это я утрированно сказал про пару плиток. На самом деле там кусок теплоизоляции,насыщенный водой и сорванный с бака набегающим высокоскоростным потоком пробил в крыле Колумбии довольно большую дыру, в которую потом при посадке и ворвался плазменный поток (в инете мелькало видео изнутри крыла, там была видна довольно большая дыра в крыле размером побольше головы человека). Т.е. ВКС был обречен, заделать такую дыру на орбите было просто невозможно, тем более в столь короткий срок, что определялся автономностью нахождения Колумбии на орбите (экипаж спасти могли, оставив на МКС, но системы автоматического управления Шаттлом не было). А по ЧЕленджеру тоже уточню - прогар через прокладку произошел не в сторону бака , а в бок по касательной, но тут (вы правы) ТТРУ провернулся на креплении за счет реактивной силы касательной струи, отрываясь от крепления, и поворачивался до тех пор, пока струя не ударила в бак. Ну а дальше то, что я писал выше.
№27 ↑ Старокубанец 10 мая 2016 14:26
0
https://www.youtube.com/watch?v=dH64pEOzBkc на 1:21 четко виден язык пламени примерно посередине ускорителя, идущий вбок, после чего начинается взрыв бака Челенджера.
№28 ↑ Варлон КОШ 6 мая 2016 13:44
+4
Пендосня,бы не позорилась....
Вот они сейчас показывают всему миру,устраивая испытания со ступенью ракеты,что,на Луне,их сроду небыло...
На луне то спускаемый аппарат был ( если верить пендосам,но..этого делать не надо ) пилотируемый...
Спустились типа,попрыгали по Луне и обратно сели в капсулу и улетели.....
Дебилы...
№29 ↑ bvrus 6 мая 2016 13:53
+5
Пока что дебилами они выставляют весь остальной мир :) Пока не докажем официально, что они там не были, дебилами все мы будем, с сожалению. Вот аргумент в пользу того, чтобы вывести их, наконец, на чистую воду. А то все чаще говорят: "А зачем вообще нужно бередить старое, все равно уж это ничего не даст нам".
№30 ↑ AndreHR-V 6 мая 2016 12:34
+20
Вертикальная посадка - да не вопрос! Многоразoвость - было уже! Всё дело в том, ЗАЧЕМ это делать, понтoв много, а смысл? Читал подробный разбор т.н. "преимуществ", где-то в параллельной ветке или на Кoнт-е, не помню, это не более, чем причуды богатых!
----------
«Сначала они вас игнорируют. Затем они смеются над вами. Потом они борются с вами. А потом вы побеждаете». Махатма Ганди
№31 ↑ Yu63 6 мая 2016 12:53
+26
ЗАЧЕМ это делать, понтoв много, а смысл?

Посадка на платформу - только первый этап.

Этап второй - взлёт вместе с платформой, чтобы не ошибиться при посадке.

Этап третий - взлёт вместе с космодромом, чтобы не отрываться от поверхности

Этап четвертый - с помощью паралельно-последовательно соединённых тостеров-кофемолок-фенов изменить зигзаг геостационарной орбиты, проведя её через GPS-координаты амер.ракеты, чтобы вообще не париться со взлётом
№32 ↑ ppv 6 мая 2016 13:01
+1
good
biggrin
№33 ↑ slyder 6 мая 2016 13:08
+5
ЗАЧЕМ это делать, понтoв много, а смысл?

---------------------------------------------------------
biggrinТакой же как и сланцевый газ....вот и весь смысл.
----------
Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, — только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть.
№34 ↑ Yu63 6 мая 2016 13:12
+11
Такой же как и сланцевый газ

Ну, не скажите.
Мало кто знает технологию добычи газа из сланев



№35 ↑ bvrus 6 мая 2016 13:54
+2
Все это полная чушь! Антигравитационные двигатели позволят спокойно , безопасно и комфортно запускать транспорт без всяких там ракетоносителей, многоразово! biggrin
№36 ↑ Yu63 6 мая 2016 14:10
+4
Антигравитационные двигатели позволят...

Это всё детские шалости.

А вот это уже серьёзно: американцы первыми в мире изобрели мылофон :


№37 ↑ AndreHR-V 6 мая 2016 17:40
+3
Алиса просто счастлива!

----------
«Сначала они вас игнорируют. Затем они смеются над вами. Потом они борются с вами. А потом вы побеждаете». Махатма Ганди
№38 ↑ AndreHR-V 6 мая 2016 17:35
+3
----------
«Сначала они вас игнорируют. Затем они смеются над вами. Потом они борются с вами. А потом вы побеждаете». Махатма Ганди
№39 ↑ Анна_И 6 мая 2016 13:20
+3
Чтобы совершить посадку на другой планете (например на Марсе) и вернуться обратно. Людей вернут обратно. это не будет полетом в один конец.
№40 ↑ Yu63 6 мая 2016 13:28
+2
Чтобы совершить посадку на другой планете и вернуться обратно

Разве?

Два возражения:

1. Американцы в альтруизме не замечены. Даже к своим гражданам.

2. Чтобы совершить посадку на другой планете им будет там нужна плавучая платформа. По другому они не умеют.

Единственный выход: закупать там наши платформы Пл.Платф-180
№41 ↑ Mithril 6 мая 2016 15:42
+3
А чтобы разместить плавучую платформу, им придётся напрудить водоём каким-то образом. Видимо, в полёте пива побольше пить.
№42 ↑ Андрейка 6 мая 2016 18:20
+2
Цитата: Yu63
Чтобы совершить посадку на другой планете им будет там нужна плавучая платформа. По другому они не умеют.
Вы хотя бы поинтересовались, почему используют платформу!
Максу просто не дают летать над землёй, т.к. в случае аварии более вероятны жертвы (хотя Колумбия, например, падала над жилыми районами, но никого не убила, но всё же).
Посадить в пустыне было бы проще.
И ещё: посмотрите как и куда пускают - если бы пуски были бы в Калифорнии - сажали бы в Техасе.
№43 ↑ Yu63 6 мая 2016 18:33
+1
Вы хотя бы поинтересовались, почему используют платформу!
Максу просто не дают летать над землёй, т.к. в случае аварии более вероятны жертвы (хотя Колумбия, например, падала над жилыми районами

Вы это жителям Ливии и Ирака скажите.
Я бы поинтересовался их реакцией на Вашу мысль.
№44 ↑ Андрейка 6 мая 2016 20:25
0
Цитата: Yu63
Вы это жителям Ливии и Ирака скажите.
Я бы поинтересовался их реакцией на Вашу мысль.
Что за бред?! facepalm
Жилые районы СШП - это одно (там налогоплательщики), а Ливия и Ирак - это полигон и нефть, там можно всё неядерное скидывать.
№45 ↑ Yu63 6 мая 2016 20:48
0
Мил.человек!

Минусовая кнопка - не игрушка. Это даже дети знают.
А тролли просто обязаны ей не злоупотреблять.

А по теме: если так бояться кары небес, то почему над Нью-Йорком воздушные пробки из самолетов и вертолетов всех мастей?
№46 ↑ Андрейка 6 мая 2016 21:09
+1
Цитата: Yu63
А по теме: если так бояться кары небес, то почему над Нью-Йорком воздушные пробки из самолетов и вертолетов всех мастей?
И какой же из них испытательный?
№47 ↑ Yu63 6 мая 2016 21:37
0
Тот, который испытывает терпение окружающих ))
№48 ↑ bvrus 6 мая 2016 13:57
+4
То есть, хотите сказать, что до сих пор человечество не умело возвращать с поверхности другой планеты своих сынов?? А как же лунная программа? fellow
№49 ↑ AndreHR-V 6 мая 2016 17:41
+3
Нет, улетали-то они сынами, а вот возвращались - ... biggrin
----------
«Сначала они вас игнорируют. Затем они смеются над вами. Потом они борются с вами. А потом вы побеждаете». Махатма Ганди
№50 ↑ Вот Вам Пу 6 мая 2016 12:35
0
Вера - категория иррациональная! Судя по тому что видим, и с учётом сокращения бюджетов разработки пока не скоро увидим.
№51 ↑ rosanov2404 6 мая 2016 12:46
+4
Разработки были, но от них скорей всего отказались из-за того, цена восстановления ступени выше производства новой.
№52 ↑ bvrus 6 мая 2016 13:58
0
Я бы на носителе из секонд-хенда точно в космос не полетел biggrin
№53 ↑ mamafa 6 мая 2016 13:50
+3
Странно, что они не говорят, что их ракеты летают на старых советских двигателях, 40 лет лежавших на складе.
----------
Да хранят нас Духи Предков
№54 ↑ Yu63 6 мая 2016 18:27
+3
1. Не старых, а выдержанных

2. Не на складах, а в погребах.

Так что почти даром отдали
№55 ↑ bvrus 6 мая 2016 14:20
+1
Многоразовый шаттл, где идея возврата выглядела куда более гармонично, они похерили. Здоровая херня, к которой был приклеплен шаттл, в отличие от нашей Энергии, была просто баком с топливом, двигатели же стояли на самом шаттле, насколько я понял. Ценность бака с топливом небольшая. Двигатели возвращались вместе с шаттлом. Они это все похерили. На этом фоне данный эксперимент выглядит смешно.
№56 ↑ gravitonus2000 6 мая 2016 15:17
+1
Здоровая херня, к которой был приклеплен шаттл, в отличие от нашей Энергии, была просто баком с топливом

Да нет. Эта "здоровая херня" была твёрдотопливным ускорителем, страшно капризным и опасным, с собственным движком. Впрочем, эта "херня" быстро отлеталась. У нас бы на таком дерьме людей никогда не стали бы запускать.
----------
DEBES, ERGO POTES
№57 ↑ Андрейка 6 мая 2016 18:27
0
Цитата: bvrus
Здоровая херня, к которой был приклеплен шаттл, в отличие от нашей Энергии, была просто баком с топливом, двигатели же стояли на самом шаттле, насколько я понял.
Так да не так.
Бак с топливом, по бокам ускорители твердотопливные. Фактически, эти ускорители толкали бак, а челнок летел на своих.
Дальше ещё смешнее: в том баке топливо только для челнока, а для ТТРУ - в самих ТТРУ. И ещё: повторно использовали и двигатели челнока и ТТРУ, только бак топили. Во как!
№58 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 01:47
0
Небольшие уточнения - 1. бак не топили, он сгорал в плотных слоях атмосферы 2. Мощности движков Шаттла не хватало чтоб поднять полностью заправленный бак и ВКС на орбиту. Вот зачем нужны были ускорители - добавить стартовой мощности двигательной установке.
№59 ↑ Андрейка 9 мая 2016 23:07
0
Небольшие уточнения уточнений:
1 - естественно, бак сгорал почти весь, но не сгоревшие куски падали в море-акиян (утопали),
2 - а я что написал? dumaet
№60 ↑ Старокубанец 10 мая 2016 12:22
0
просто вы написали - бак топили. Я так понял - единым функциональным куском. НО бак сгорал, причем сгорал так, что те маенькие фрагнменты, что недогорали, сложно назвать баком :). А по поводу второго замечания - ТТРУ тянул всю систему, а не только бак :). По одной простой причине - для подъема чисто бака достаточно было б одного ТТРУ с его тягой в 1400 тонносил. В обрез, но хватало (стартовый вес бака при старте - 756 тонн, вес одного ТТРУ 590 тонн, общий вес бака+ 1 ТТРУ - 1346 тонн). А ВКС себя поднять не мог - при отсутствии полезного груза вес планера 69 тонн, т.е. минимум тяги, что надо для подьема - 676,2 тонносил, а мощность 3 маршевых двигателей - 545 тонносил. Вот для чего и нужен был второй ТТРУ - для поднятия своего веса в 590 тонн и добавления тяги к недостающей тяге ВКС.
№61 ↑ Андрейка 10 мая 2016 20:57
0
Цитата: Старокубанец
просто вы написали - бак топили.
Ну так Мир тоже топили... точнее - то, что осталось. Не нужно до буквы в лоб всё воспринимать, иначе чушь получится.
Топили - расчётный район падения обломков/остатков - вода.
Сухая масса ракетоплана - 69т+/-, да ещё груз = 100++т.Через 73 с ракетоплан нормально тянет и полупустой бак и себя.
№62 ↑ Старокубанец 10 мая 2016 13:32
0
немного неверно написал. Масса ракетоплата Шаттла 69 тонн.
№63 ↑ lutik 6 мая 2016 15:36
+2
вопрос., в надежности, повторного использования этого модуля ...
они же еще только в первые посадили ... но не вторично не запускали ...
ни кто, еще не измерял химические изменения состава метала ...
затраты на реставрацию, ремонт и замену детали, блоков и их совместность ...
американцы не ищут выгоду и экономию, они зарабатывают деньги,а наши летают и топят свои Союзы в Тихом океане ...
по американски, наверное это не выгодно ...!?? поэтому янки и летают в космос на наших двигателях 60-х годов ...!!!
№64 ↑ Kapanyz 6 мая 2016 12:22
+12
И чего они этим добьются , только выводом полезной нагрузки в 3-4 раза меньше обычной .
----------
Вы не ошибётесь , если поступите правильно .
№65 ↑ Ragnarok 6 мая 2016 12:30
+8
Тут, как говорится, понты дороже денег. Мы же смогли, куда там нетолерантному и тоталитарному "совку" ? А то, что стоимость приземления почти равна запуску полезной загрузке - тут мимо. Дьявол кроется в мелочах.
№66 ↑ gravitonus2000 6 мая 2016 15:21
0
понты дороже денег

good В самую точку. Всё по-пиндосовски.
----------
DEBES, ERGO POTES
№67 ↑ Кальмиус 6 мая 2016 12:32
+8
1. Лоббируют интересы SpaceX американские «ястребы» во главе с Джоном Маккейном, который на каждом углу твердит о необходимости отказа от российских двигателей РД-180 в пользу ракетоносителя Falcon 9.
2. 14 апреля 2016 года The Moscow Times опубликовала статью «Россия vs Элон Маск: запуски в США угрожают главной роли Москвы в космическом пространстве». Её автор Мэтью Боднер начал с заявления Маска о том, что «моя семья боится, что русские меня убьют».

Журналист в этой связи отмечает: «Это ощущение ему можно простить. 9 апреля 2016 года, всего за несколько дней до празднования россиянами 55-й годовщины исторического полета Юрия Гагарина в космос, SpaceX успешно приземлил свою ракету на баржу в Атлантическом океане. Это была наглядная демонстрация того, что Маск стоит на пороге радикальной трансформации в космическом бизнесе, — в отрасли, в которой традиционно доминирует Россия».

Еще большие убытки Роскосмос понесет, когда SpaceX начнет доставку астронавтов на МКС, уверен Мэтью Боднер. Он ссылается на обещание главы частной аэрокосмической компании снизить стоимость «кресла» до $ 20 млн. Достигнуто это будет за счет доставки на орбиту в одной капсуле сразу 7 человек. Маск прогнозирует стоимость пилотируемой экспедиции на Dragon в размере $ 140 млн. Между тем, НАСА, по его словам, платит России по $ 70 млн. за билет в космос. Если американские планы сбудутся, то для нашей страны это будет означать ежегодную потерю $ 500 млн.

и т д. и т.п.
----------
Просто меня поражает, как люди в нашей жизни доверчивы. Готовы верить всему, кроме здравого смысла.
№68 ↑ AndreHR-V 6 мая 2016 12:37
+6
Ха-ха-ха ... он сравнил суборбитальный полёт туриста (7 минут невесомости в капсуле смерти) с доставкой космонавтов/астронавтов на станцию ... как хрен с пальцем ... biggrin
----------
«Сначала они вас игнорируют. Затем они смеются над вами. Потом они борются с вами. А потом вы побеждаете». Махатма Ганди
№69 ↑ Кальмиус 6 мая 2016 12:45
+7
Ну они ведь этого не понимают facepalm Им главное чтоб насолить РФ
Цитата: Кальмиус
Лоббируют интересы SpaceX американские «ястребы» во главе с Джоном Маккейном, который на каждом углу твердит о необходимости отказа от российских двигателей РД-180 в пользу ракетоносителя Falcon 9.

, вот и рассуждают так, как удобно им и им подобным.
----------
Просто меня поражает, как люди в нашей жизни доверчивы. Готовы верить всему, кроме здравого смысла.
№70 ↑ Старокубанец 6 мая 2016 13:40
+1
ну "знания" и "умения" МАккейна в техническом плане нам давно уже известны. Он уже один авианосец чуть не спалил в свое время. РЕшил что, для достойного окончания политической карьеры еще и пару-тройку космонавтов уничтожить, что ли?
№71 ↑ bvrus 6 мая 2016 14:00
+1
Да пожалуйста! Главное, что не наших biggrin
№72 ↑ slyder 6 мая 2016 13:20
+3
Еще большие убытки Роскосмос понесет, когда SpaceX начнет доставку астронавтов на МКС, уверен Мэтью Боднер. Он ссылается на обещание главы частной аэрокосмической компании снизить стоимость «кресла» до $ 20 млн. Достигнуто это будет за счет доставки на орбиту в одной капсуле сразу 7 человек.

Источник: https://politikus.ru/events/75637-spacex-vnov-udalos-posadit-stupen-rakety-na-platformu-v-okeane.html
Politikus.ru

biggrin МЕСТ НЕТ администрация.
----------
Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, — только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть.
№73 ↑ Старокубанец 6 мая 2016 13:47
0
Ого, у нас для доставки 4 человек летает Союз, вес которого 7,5 тонн. Сколько ж будет весить корабль, который будет нести 7 человек, плюс топливо для орбитального маневрирования, плюс кислород для экипажа и защиту экипажа от параметров космоса и т.п.. Тонн 15?:)
№74 ↑ Согласный 7 мая 2016 14:45
0
У америкосов нет двигателей, которые долетали бы до МКС. Максимально 320 км, а МКС находится на 400 км. Про какие можно говорить 7 человек.
№75 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 01:48
0
ВЫ чего, прикалуетесь? Merlin 1D Vacuum как раз разработан для работы в вакууме :). Так что движки у них есть, другое дело, они слабенькие, поэтому их ставят много.
№76 ↑ Андрейка 10 мая 2016 21:00
0
Какие проблемы?! На SLS 35 шт влепить и всё! Вот дублёр Н-1 и готов.
№77 ↑ Старокубанец 6 мая 2016 13:37
+4
Да кто Мэтью Боннера допустит до пилотируемых полетов с его Фальконом? Союз отрабатывался десятилетиями, там надежность нужна 300%, плюс к этому специальная капсула и корабль, способные при взрыве ракеты оттащить капсулу с экипажем на сотни метров от ракеты. А эти, экономя на всем, используя многоразово двигатели для первой ступени, собираются еще их для пилотируемых полетов использовать? Они что, каждый раз делают рентгеноскопию, ультразвуковыю диагностику трещин и неравномерных напряжений материала всех 9 сопел первой ступени ракеты после мягкой посадки? Что-то я не верю, у них тогда стоимость каждого двигателя должна быть просто заоблачной, если все тесты и проверки качества сопла делать. А не сделаешь, то после 2-3 таких "многоразовых" полетов сопло просто прогорит. Особенно если учесть, что двигатели ЖРД открытого типа и давление и температура и так максимальные для обеспечения максимальной мощности (ну не могут они ЖРД замкнутого типа с дожиганием освоить, ну не получается никак). А достаточно одному соплу прогореть, там в рубашке топливо для охлаждения, а это гарантированный взрыв. Взрыв одного сопла - гарантированное разрушение пары-тройки соседних двигателей, т.к. система октаэдра с центральным девятым двигателем, за счет малого общего диаметра ракеты сопла прилегают тесно друг к другу (https://www.extremetech.com/extreme/220701-spacex-plans-drone-ship-landing-for-january-17th-falcon-9-launch - на фото видно, насколько тесно они прилегают). У него контроллеры ракеты могут допустить максимум безвзрывной отказ пары двигателей, но вот взрыв как минимум 4 сразу - никакая автоматика не спасет. Да и проверку эта система прошла при отказе только одного двигателя, да и то там полного веса не было, они могли поиграть с тягой, а сейчас, при увеличении параметров в камере сгорания, при отказе одного двигателя при общей тяге 9 двигателей Merlin 1D в 630 тонносил (9х70 тс) и общей массе системы в 560 тонн резерва тяги уже не остается. Я думаю, вся эта "многоразовость" - это чистой воды понты для развода инвесторов. Руководитель этой компании, опытный инженер НАСА, на Шаттлах уже увидел всю гибельность этой идеи.
№78 ↑ Андрейка 10 мая 2016 21:04
0
Цитата: Старокубанец
А эти, экономя на всем, используя многоразово двигатели для первой ступени, собираются еще их для пилотируемых полетов использовать?
Зачем же настолько плохо о них думать?
Они, конечно, тупые, но никто им не запрещает, с увеличением наработки, запускать менее ценный груз: скажем, первый пуск пилотируемый, второй - военный, третий коммерческий и т.п....
№79 ↑ Вован-с 6 мая 2016 12:37
+12
Разве то, что приземлилось можно заправить топливом и снова запустить в космос ???
Нет !!
- Тогда, это пока - голые понты !
№80 ↑ Ragnarok 6 мая 2016 12:49
+2
Можно и заправить, и покрасить в яркие оранжевые цвета, дать вторую жизнь первой ступени, только вопрос - зачем ?
В освоении космоса лежат не только стратегические, но и экономические соображения. Касаемо нашей страны - пульнули "Буран", там полетал, сделали посадку в автоматическом режиме - утёрли нос остальным космическим державам.
Но делать это на постоянной основе - крайне невыгодно. Престиж и имидж - да, считая затраты - нет, и ещё раз нет.
№81 ↑ Старокубанец 6 мая 2016 13:44
+2
ну они предполагают, что можно. Вот токльо я не видел еще, чтоб они полный цикл проверки ракеты делали. А ведь это надо ее полностью разобрать, проверить все трубопроводы, насосы, отдельно прогоняется через все проверки двигатели, особенно камеры сгорания и сопла. Потом снова это все собрать - да стоимость этой системы получается соизмерима с ценой новой ступени. Да плюс еще и устройства для обеспечения мягкой посадки сжирают драгоценный вес, который можно использовать для увеличения полезного груза.
№82 ↑ bvrus 6 мая 2016 14:02
+1
До парашютов они, похоже, еще не додумались. Долгий путь ожидает их, похоже...
№83 ↑ Андрейка 6 мая 2016 18:48
+1
Парашюты уже были.
Большой вес дешевле на двигатель сажать.
Федерацию хотели на двигатель сажать, но парашюты посчитали надёжнее.
№84 ↑ ramarkes 6 мая 2016 12:25
0
Ну да, пока идея интересная, но практически, её можно будет применять только на нашей тяжёлой "Ангаре".
№85 ↑ Вот Вам Пу 6 мая 2016 12:40
0
Ангара слишком тяжёлая для таких экспериментов. Нужен новый Союз!
№86 ↑ Старокубанец 6 мая 2016 13:48
+1
ну почему, Ангара 1.2 вполне для таких экспериментов подходит. Вопрос только - зачем? Вот еще не хватало - делать уникальную ступень со средствами возврата, чтоб только двигатели сохранить
№87 ↑ Сергей Марков 6 мая 2016 12:25
+18
Двигателей то своих нет, вот и пытаются сохранить первую ступень. На своих то двигателях они могут только на луну летать, но с ними сейчас напряженка в голливуде, Кубрик помер и не оставил после себя достойных голливудских двигателистов. Печалька прям.
№88 ↑ 2M62 6 мая 2016 12:51
+2
На "Falcon 9", используются двигатели "Merlin 1D"...
№89 ↑ Старокубанец 6 мая 2016 14:01
+1
Кто вам такую чушь сказал? НА ФАльконе стоят свои двигатель, Merlin 1D. Проблема в том, что это двигатели открытого типа, максимум тяги, что смогли выжать - это 66 тонносил при весе двигателя 490 кг (хотя мне слабо верится в такой вес, потмоу что тогда сопло должно быть вообще тонкостенным и еще не из стали, а из углепластика или какого-то легкого сплава, какая тут многоразовость. Кстати, так и есть, вот что про камеру сгорания написано - Углеродное волокно композиционного материала с внутренней поверхности постепенно уносится истекающим горячим газом в ходе работы двигателя, отводя тепло вместе с теряемым материалом.). Двигатель односопловый, для обеспечения взлетной тяги ФАлькон-9 их ставится 9 в первую ступень. Сравните его с нашим ЖРД замкнутого типа РД-191, который при одном сопле и весе 2,2 тонны имеет тягу в 3 раза большую - 200 тонн на уровне моря и удельный импульс на 30 % выше. Т.е., чтоб поднять такую ракету, достаточно будет 3 двигателей РД-191 или одного двигателя РД-180
№90 ↑ gravitonus2000 6 мая 2016 15:31
0
На "Флаконах" стоят пиндосовские "Мерлины", у которых тяговооруженность резко уступает нашим движкам.
Чтобы вывести на орбиту нормальный корабль, им придется своими "Мерлинами" весь "Флакон" со всех сторон обвешать. Да и то, не факт, что взлетит. biggrin
----------
DEBES, ERGO POTES
№91 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 01:55
0
Да не, тяговооруженность у них поболее в силу малого заявленного веса самого движка. Только вот тяга двигателя реально в 3 раза ниже и удельный импульс на уровне моря на 30% ниже. А в остальном вы правы. Достаточно сказать, что в первой ступени Falcon 9 Heavy стоит 27 (ДВАДЦАТЬ СЕМЬ!!!) двигателей Merlin 1D.
№92 ↑ Андрейка 9 мая 2016 23:11
0
Я где-то уже читал про кучу двигателей...
Н-1 имела проблемы.
№93 ↑ Старокубанец 10 мая 2016 11:55
0
ну да и я о чем ж. ТЕм более, если двигатели функционально независимы друг от друга.
№94 ↑ Кальмиус 6 мая 2016 12:26
+6
Достойный конкурент у РКК «Энергия». Ну посмотрим чем наши ответят! popcorm
----------
Просто меня поражает, как люди в нашей жизни доверчивы. Готовы верить всему, кроме здравого смысла.
№95 ↑ Максим_Ли 6 мая 2016 12:40
+8
это шутка? первую ступень в СССР сажали когда меня еще не было, великие пиндосы изобрели каменный топор и стали конкурентами нам в космосе? давайте еще шуток
№96 ↑ bvrus 6 мая 2016 14:04
+1
Конечно шутка! С такими конкурентами там не о чем беспокоиться fellow
№97 ↑ Старокубанец 6 мая 2016 14:04
0
Ее сажали с использованием парашютной системы, а тут решили выпендриться и садить с помощью двигателя. Потому как с парашютом и скорость падения выше, и мимо площадки промажешь, утонет вообще ступень. А то, что вес парашютной системы гораздо меньше той, что они используют - ну так парашют - это старо, а тут новейшая технология :)
№98 ↑ 2M62 6 мая 2016 14:14
+2
После парашютной посадки, ступень была отправлена на осмотр, после чего был сделан вывод, что данный тип посадки не подходит из-за сильных повреждений ступени и невозможности ее вторичного использования. Кстати, в июне вроде как должны запустить Falcon со "вторичной" ступенью, если пройдет тесты.
№99 ↑ Андрейка 6 мая 2016 18:53
+1
ТТРУ Шаттлов сажали на парашютах и использовали повторно.
№100 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 01:57
0
Тут немного разное. ТТРУ имело относительно толстые стенки, способные выдержать давление и температуру сгорающего топлива внутри. ПОэтому удар при падении был для них не столь опасен. А тут тонкие стеночки баков для топлива и окислителя ЖРД, выполняющих попутно несущую функцию. При падении на парашюте такая конструкция просто складывается и все.
№101 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 01:56
0
Слишком сильно брякнулась. Ну естественно, а площадь парашютов не пробовали увеличить?:)
№102 ↑ ygmeh 6 мая 2016 12:26
+8
Посадка и повторное использование первой ступени РН - безусловное техническое достижение. Осталось только просчитать поточнее экономическую сторону. Пока, к сожалению, запуск КА одноразовой РН -менее дорогой.
№103 ↑ Старокубанец 6 мая 2016 14:07
+1
А он такой и будет. Ну подумайте сами, вы б рискнули запускать дорогостоящий спутник ракетой, в которой двигатели с камерами сгорания и соплами из пластика, да еще и летавшие уже пару раз в космос? При том, что при любом прогаре стенки сопла хана всей ракете и спутник вы потеряете.
№104 ↑ Сима 6 мая 2016 12:30
+4
Ну, молодцы, посадку на Марс отработали.
Интересно вот только, как они умудрились примарсианить корявый осити и его предшественника без подобных отработок...
№105 ↑ bvrus 6 мая 2016 14:04
+3
Или, к примеру, как они умудрились прилунить своих героев в свое время.
№106 ↑ DimaNeyrod 6 мая 2016 12:31
+8
То есть, ступень, после всех нагрузок запуска и после, становиться возможно использовать повторно?! По моему, работа на публику, для успешного распила очередного лярда. Ну и туземную публику лапшой кормить надо, а то бунтовать начнёт.
№107 ↑ AndreHR-V 6 мая 2016 12:39
+3
Ну НИКТО пока не сказал - на сколько % нужно будет менять оборудование в РН ...
----------
«Сначала они вас игнорируют. Затем они смеются над вами. Потом они борются с вами. А потом вы побеждаете». Махатма Ганди
№108 ↑ Бутан 6 мая 2016 12:44
+8
Полностью согласен с Вами. Чтобы восстановить, после его использования, сложный механизм до его 100% надёжности от нового, его надо разобрать на ВСЕ части, протестировать каждую из них в отдельности, заменить вышедшие из строя, снова собрать, протестировать в сборе. заменить части не прошедшие теста, снова протестировать и так до тех пор, пока весь механизм не пройдёт 100% проверки. Может сделать новый проще и дешевле?
Я, например, никогда на свой автомобиль не поставлю деталь БУ, с разборки, жизнь дороже сэкономленных денег.
Может у пиндосов другие технологии? Но тогда почему они покупают наши РД-180? Только пусть не говорят, что их Сатурн-5 полетел с первого раза, без аварий.
№109 ↑ Максим Осинцев 6 мая 2016 13:03
+8
Конечно у них другие технологии: сравните состояние спускаемых аппаратов Союз и Джемини после приземления. Они нас опережают лет на 100500....только с двигателями проблемка, да астронавты в показаниях путаются по поводу полётов, а так..

№110 ↑ Бутан 6 мая 2016 13:12
+15
Ну, да, гофрированная оцинковка с крыши сарая, гораздо круче композитной теплозащиты толщиной 10-20 сантиметров. Самое главное, что в плазме, при прохождении атмосферы, не сгорела надпись UNAITED STATES, ну и флаг пиндосии даже в плазме не горит, вот это технологии краски и покраски, мне бы так машину покрасили, наверное кузов и пра-пра-правнукам достался целеньким. biggrin
№111 ↑ DimaNeyrod 6 мая 2016 13:13
+4
Да ладно вам, ну не будут же они закопчённую капсулу на люди выставлять. saakashvili biggrin
№112 ↑ AndreHR-V 6 мая 2016 17:47
+4
Т.е. типа баба Надя Hope, пришла, карчёточкой потёрла и ОК? ... biggrin
----------
«Сначала они вас игнорируют. Затем они смеются над вами. Потом они борются с вами. А потом вы побеждаете». Махатма Ганди
№113 ↑ bvrus 6 мая 2016 14:07
+6
Блииин, а вот эта крышечка - это дверца такая у них, через которую выходить? это ж праздник какой-то просто!
№114 ↑ gravitonus2000 6 мая 2016 15:40
+4
а вот эта крышечка - это дверца такая у них, через которую выходить?

Я Вам больше скажу. В этой "баночке с крышечкой" летали ДВА человека, называлась она "Джемини", и главное - собрана на ЗАКЛЁПКАХ. biggrin
Ну что Вы хотите, передовые космические технологии. lols
----------
DEBES, ERGO POTES
№115 ↑ Максим Осинцев 6 мая 2016 16:55
+4
Да что там материалы! Выносливость их астронавтов просто не укладывается в голове: вот фотография экипажа Аполлона 11 и 12, только что приземлившегося после посещения Луны, и испытавших перегрузки в 6,6g, в то время как наших доставали после стандартных 3-4g! А ведь некоторые до сих пор не верят, что пиндосы-сверчеловеки.
№116 ↑ Андрейка 6 мая 2016 20:34
+1
Это фигня! Нашим, после приземления в тайге ещё и отстреливаться от медведей приходилось!
№117 ↑ Андрейка 6 мая 2016 20:33
0
Вы будете удивлены, но заклёпка - очень надёжное соединение!
Все самолёты собраны на заклёпках (кроме некоторых новейших).
№118 ↑ Андрейка 6 мая 2016 19:16
+1
Диаметр 4 м, выбранный для "Аполлона", позволил сделать конус с углом полураствора 33°. Такой спускаемый аппарат имеет аэродинамическое качество порядка 0,45, а его боковые стенки практически не нагреваются при торможении. Но его недостатком были две точки устойчивого равновесия - "Аполлон" должен был входить в атмосферу ориентированным дном по направлению полета, потому что в случае входа в атмосферу боком, он мог перевернуться в положение "носом вперед" и погубить астронавтов. Диаметр 2,7 м для "Союза" делал такой конус нерациональным - слишком много места пропадало впустую. Поэтому был создан спускаемый аппарат типа "фара" с углом полураствора всего 7°. Он эффективно использует пространство, имеет только одну точку устойчивого равновесия, но его аэродинамическое качество ниже, порядка 0,3, а для боковых стенок требуется теплозащита.
№119 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 02:10
0
Хорошая фраза - практически не нагреваются при торможении :). А что, инфракрасное излучение отменили уже?:). Типичный пример - крылья Шаттла или Бурана. ПЕредняя кромка нагревалась в полете до 1100 градусов и была защищена плитками черного цвета, способными выдерживать температуру до 1400 градусов. Из-за отрыва пары этих пластинок и погиб при посадке Шаттл "Колумбия". Но что-то я не наблюдал рядом с кромкой ГОЛОГО металла крыла. Там стояли плитки белого цвета, способные выдерживать до 800 градусов. О чем это говорит? А именно о том, что за счет инфракрасного излучения плазмы область, находящаяся в тени конуса, также нагревалась, причем до температур как минимум 300-400 градусов. Вопрос - как защищались боковые стенки Аполлона? Особенно в области, прилегающей к тепловой защите.
№120 ↑ Старокубанец 6 мая 2016 14:08
+1
Проблема в том, как вы в камере сгорания и сопле из углепластика проверите состояние материала?
№121 ↑ Яра 6 мая 2016 12:31
+10
Честно, не понимаю прикола. Для посадки нужно топливо, соответственно, сначала это топливо нужно поднять в космос - существенная потеря полезной нагрузки, ну и потом сам способ посадки ненадежный (на платформу, с вертикальной корректировкой). На месте страховой компании за повторный запуск, тем более, учитывая текущую статистику, я бы завысил страховой тариф и еще вопрос был бы, что дешевле. Наши же движки рд-180, которые в штаты продаем, тоже можно сказать многоразовые (если кто не знает, их собирают, тестируют на полных нагрузках, потом модульно разбирают, и только потом окончательно собирают для отправки), просто их не используют повторно, так как могут быть микротрещины и прочие шняги, которые вылезут в самый ненужный момент. Чем-то этот проект F-35 напоминает...
№122 ↑ slyder 6 мая 2016 12:49
+16
Честно, не понимаю прикола. Для посадки нужно топливо, соответственно, сначала это топливо нужно поднять в космос

Источник: https://politikus.ru/events/75637-spacex-vnov-udalos-posadit-stupen-rakety-na-platformu-v-okeane.html
Politikus.ru

biggrin В случае с пиндосами,топливо может и не понадобиться.......достаточно плёнку в обратную сторону прокрутить.
----------
Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, — только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть.
№123 ↑ 2635083 6 мая 2016 13:09
+3
quote=Яра]не понимаю прикола[/quote]

Товарищи, не будьте такими бесхитростными. Если экономика политического противника вкладывает хорошие деньги в бессмысленные проекты - это же здорово! Подобные рассуждения вызывают большие сомнения насчет того за большевиков вы, али за коммунистов! biggrin
№124 ↑ Андрейка 6 мая 2016 19:18
+1
Для посадки нужно около 2-3% топлива.
№125 ↑ Аргон Лесовик 6 мая 2016 12:31
+4
Цитата: ygmeh
Посадка и повторное использование первой ступени РН - безусловное техническое достижение. Осталось только просчитать поточнее экономическую сторону. Пока, к сожалению, запуск КА одноразовой РН -менее дорогой.

технологии отрабатываются. Раньше во времена СССР, клей цианокрил, стоил дорого и недостать его было только в военпроме применялся, а выдавали по граммам с отчётностью. Теперь его на каждом углу продают за копейки.
№126 ↑ Игорь Кузьмин 6 мая 2016 12:44
+6
Трудно с Вами не согласиться, первый цветной телевизор стоил мне 720 рублей, это составляло почти три мои месячные зарплаты. Ныне же телевизор, если без больших понтов, то тысяч в тридцать - тридцать пять можно уложить. Это около одной месячной зарплаты. По техническому уровню они конечно значительно отличаются. Сравнивать можно лишь как некий уровень бытовой радиоэлектроники.
№127 ↑ da_vince_cat 6 мая 2016 12:33
+13
Я так понимаю, что после двух полетов на Луну случился локальный американский апокалипсис и они утратили технологии полета в космос, раз все сначала разрабатывают?
----------
Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.
№128 ↑ AndreHR-V 6 мая 2016 12:41
+7
На Луне пыль, она мягкая, плюхнулся и готово! biggrin
----------
«Сначала они вас игнорируют. Затем они смеются над вами. Потом они борются с вами. А потом вы побеждаете». Махатма Ганди
№129 ↑ DimaNeyrod 6 мая 2016 12:42
+7
Злое КеГеБе и чертежи сперло, и грунт лунный, и все видеоматериалы. Злые они у нас, прям спасу нет! biggrin
№130 ↑ Серго 6 мая 2016 12:40
+5
Чебурашка, я знаю место, где столько МЕТАЛЛОЛОМА!!!
----------
Если я буду более актуален, то вам всем будет неспроста.
№131 ↑ amon 6 мая 2016 12:40
+3
зачем первой ступени нести дополнительно около 10% топлива на возврат ступени..., значить выводимый груз-10%, экономисты где? просчитайте...
№132 ↑ злата 6 мая 2016 12:41
+3
по крайней мере будет меньше космического мусора, а это +
№133 ↑ Пенсионер 6 мая 2016 12:58
+3
Злата, первая ступень не становится космическим мусором, как Вы пишете. Она падает на землю и загрязняет её. Пусть уж лучше приземляется (или приводняется)
----------
Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные.«Трудно быть богом»-Стругацкие,1963 г.
№134 ↑ Серго 6 мая 2016 14:08
0
Пусть лучше взрывается в воздухе. Им не привыкать.
----------
Если я буду более актуален, то вам всем будет неспроста.
№135 ↑ bvrus 6 мая 2016 14:14
+1
А что мешает обломки собрать с земли и сдать в металлолом? Или Вы о горючем? Так оно должно сгорать до конца, а не литься обратно на землю. И вообще, давно уже есть экологически безвредное топливо, о чем наши на Восточном и говорили.
№136 ↑ Пенсионер 6 мая 2016 18:05
+1
bvrus, то, что "топливо должно сгорать до конца" - это в идеале. А на практике всё не так. СУРТ (система управления расходом топлива) пытается выбрать режимы работы двигателей, при которых эта задача решается максимально приближенным к идеальному образом, но всё равно при разделении ступеней остаётся одного компонента больше чем другого. А гептил настолько токсичен, что 1 десятитысячная доля в литре воздуха уже предельная опасная концентрация. И он из организма не выводится...
----------
Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные.«Трудно быть богом»-Стругацкие,1963 г.
№137 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 02:18
0
Это у гептиловых ракет. Но на них летает наш Протон, Рокот, Днепр, все китаезные носители. ВСе остальные носители или керосин-кислородные или водород-кислородные (Дельта-4, Ариан-5). Наши от Протона и от Рокотов с Днепрами будут отказыватсья в пользу Ангары. Так что останутся только китайцы, которые о керосиновых движках только мечтают, но продолжают летать на гептиловых.
№138 ↑ Сидорыч 6 мая 2016 12:41
+5
Мда... при этом у нас народу вдвое меньше, ввп существенно меньше, мы пережили войну, на которой пиндосы нагрели руки очень мощно, даже в научном плане...

И все одно ОНИ В КОСМОСЕ НАС ДОГНАТЬ ТОЛЬКО ПЫТАЮТСЯ!

Значит, не все плохо, а точнее даже хорошо. А здоровая конкуренция нам не повредит.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
№139 ↑ Владимир Коршак 6 мая 2016 12:57
+1
Для недорогого производства оно должно быть серийным... ну будут они возвращать её обратно, а когда новую нужно будет брать цена её тоже возрастёт... потеря... груз выводить будут меньший... ещё потеря... проверка возвращённой ступени... ещё деньги... платформу для посадки содержать... потери... и таких мелочей наберётся мама не горюй, а как красивое решение сложной задачи... зачёт, только практическое применение думаю будет нулевым.
№140 ↑ scoffer29 6 мая 2016 12:57
+5
А чего не запустили этим пуском первую вернувшуюся? И так 20 раз подряд, как утверждает возможности экономии владелец компании. И калькуляция восстановления и анализа структуры корпуса после приземлений.
Иначе эксперимент теряет смысл...
№141 ↑ yuriwhite 6 мая 2016 13:02
0
Интересно сколько будет затрат на диагностику и ремонт первой ступени ?
№142 ↑ Мосье Подлинник 6 мая 2016 13:03
+1
Интересно, как они решают вопрос контроля и диагностики состояния металлов после его пребывания под такими нагрузками...
№143 ↑ Андрейка 6 мая 2016 19:22
+1
Дефектоскопия сейчас на очень высоком уровне.
А материал, который контактирует с раскалёнными газами - вообще нормально испаряемый, так что там остатки содрать и новый прилепить.
№144 ↑ Мосье Подлинник 7 мая 2016 07:14
0
Я сам работаю в дефектоскопии. И наши спецы имеют боооольшой скепсис насчёт многоразовости по-американски.
№145 ↑ Андрейка 7 мая 2016 08:14
0
Т.е. не поШЧупав материал?! shok
Ога! Пластмассовые самолёты летать не могут lols
Согласитесь: чтобы делать выводы нужно много больше информации, чем в википедии mosking
RS-25 был многоразовым, проблем с ним не было.
№146 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 02:38
0
RS-25 был многоразовый, это верно, но вы ничего не забыли? А на его вес не посмотрели? А его вес составлял - 3,4 тонны. О чем это говорит? Да только о том, что и камера сгорания и сопло у него были МЕТАЛЛИЧЕСКИМИ и довольно толстостенными. А методы дефектоскопии металлических камер давно уже отработаны. А Merlin 1D имеет вес 490 кг!! Это о чем говорит? всего лишь о ПЛАСТИКОВОЙ камере сгорания и сопле. К тому ж тонкостенными. Тоненькую стеночку сопла и камеры сгорания защищают с одной стороны испаряемым материалом, с другой идет переохлажденнное до -7 градусов топливо. НИ о чем не говорит?
№147 ↑ Андрейка 9 мая 2016 08:23
0
Открываем самую честную брехопедию и видим, что двигатель нет совсем пластиковый!
Пластиковое внутреннее покрытие, но не корпус.
Это как говорить, что Glock пластиковый: да, у него есть пластиковые детали, даже нагруженные, но ствол и многое другое - сталь.
Мерлин, как я уже писал, не сильно далеко ушёл от F-1. Принципиальная разница - в устройстве охлаждения двигателя, которой, по сути, нет: пластик внутренней поверхности нагревается, обугливается, сдувается истекающими газами.
Думаете, решение он сам придумал?! Абляцонное покрытие испаряемое, неметаллические покрытие камеры старо как мир... многоразовость тоже не новость.
Маск просто собрал множество опробованных решений в кучу. Только один параметр двигателя у него выдающийся - тяговооруженность.
Но даже это пусть не вводит в заблуждение: RS-25 весил бы не 3,4 т, а 1,7 т, например, но возможно ли сделать мощный двигатель с такой концепцией? Почему Маск хочет прилепить уже и 27 двигателей, а не разрабатывает более мощный, хотя этот совершенствует?
Сдаётся мне, Маск слепил из нескольких двигателей один и выйти из этого замкнутого округа не может из-за необходимости гораздо большего объёма НИОКР.
Дефектоскопия пластиков, особенно волокнистых, не сильно сложная штука: например, вводится токопроводная нить и по сопротивлению выявляют дефекты. Ну и рентген никто не забывал.
№148 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 13:34
0
Вот как раз один момент говорит о том, что камера сгорания и сопло не металлические. Это вес. Я недаром обратил внимание на этот параметр. ДАвайте просто сравним американский двигатель и близкий ему по параметрам наш РД-107. Этот двигатель, Merlin 1D, при одной камере и тяге 70 тонн имеет давление в камере сгорания в 90 атм и вес 490 кг. РД-107 при 4 камерах и тяге 90 тонн имеет вес 1300 тонн и давление в камерах сгорания 60 атм. Т.е. при гарантированно металлическом сопле и толщине металлической стенки, выдерживающей давление почти в 2 раза ниже экстраполированное сопло имеет вес в 2 раза больший, чем у Мерлина. Значит или американский двигатель имеет металлическую стенку в 3 раза более тонкую (что просто опасно при таком давлении в камере сгорания), либо сопло и камера сгорания неметаллические. Я более склоняюсь ко второй версии, потому первая просто опасна для РН. А по поводу дефектоскопии. РЕнтген для слоистых пластиков покажет вам такую мешанину микротрещин, что вы просто не разберете, где естественная трещина между слоями, а где трещина, которая потом приведет к прогару. Токопроводящая нить может просто показать возникновение трещины путем своего обрыва, в пропускание высокочастотного сигнала по ней может дать диагностику материала только вблизи самой нити. Значит, их надо ставить очень часто и густо для обеспечения диагностики всей толщины материала. Но нить в данном случае - это дополнительный источник напряженности, ибо она металлическая и имеет другой температурный коэффициент расширения, чем основной материал. А полете в камере сгорания как раз нить может быть тем каналом, по котороу плазма из камеры сгорания пробьет стенку.
№149 ↑ Андрейка 9 мая 2016 15:18
0
Этот двигатель, Merlin 1D, при одной камере и тяге 70 тонн имеет давление в камере сгорания в 90 атм и вес 490 кг. РД-107 при 4 камерах и тяге 90 тонн имеет вес 1300 тонн и давление в камерах сгорания 60 атм.
Все чуть хуже: для начала, РД 107 имеет 4 камеры и меньшее в 1,5 раза давление, т.е. и тягу меньше и материала на стенки больше, да и двигатель коррекции имеется, и система отклонения. Ещё мы не знаем, как считают массу двигателя пиндосы и мы: предположив, что пиндосы без системы креплений, а мы полностью.
То, что РД 107 разработан 60 лет назад тоже нужно учитывать: материалы и точность изготовления другие.
По поводу нити - я уже написал,что не только металлы токопроводные. Не обязан материал нити иметь минимальное сопротивление (стремящимся к нулю)

И забыл: заявлено, что с абляционным покрытием было всего несколько пусков, остальные обычные двигатели.
И ещё: из камеры вылетает не плазма, а,все же, газ.
№150 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 18:33
0
Насчет РД-107 - я не зря сказал - экстраполированная камера сгорания и сопло. ИМелось в виду, если взять камеру сгорания с соплом Рд-107 и потом увеличить до размеров однокамерной, вес ее будет в 3-4 раза выше, чем у Merlin -1D. НАсчет материалов - в ракетостроении все-таки консерваторы, и там таких прорывных технологий, особенно в ракетостроении, в последние 20-30 лет не было. Сам учился в авиационном университете, мы с двигателистами и с корпусниками баллистических ракет общались, ничего такого прорывного не было. И токопроводящие полимеры есть, вот только опять ж - в ракетостроении к использовнию замечены не были. Это не умаляет того факта, конечно, что на Мерлине могли их использовать. Но, опять ж, для передачи высокочастотного сигнала полимерная нить не подходит, емкостное сопротивление слишком велико.

А в камере сгорания, если вы забыли, вообще-то наличествует не газ, а низкотемпературная плазма. КОторая, если произойдет, и пробивает стенку камеры сгорания. А газ - это уже на выходе из сопла, когда температура падает до температуры окружающей среды и плазма превращается в продукт горения - газ.
№151 ↑ Андрейка 9 мая 2016 15:55
0
На засыпку: тяговооруженность более 150 не уникальна: у РД270 она 189,91. Правда, он гептиловый.
№152 ↑ Андрейка 7 мая 2016 09:29
+1
Я тут посмотрел "официальные" данные из викибрехии...
Мерлин 1D/F-1/РД-180
Давление в камере сгорания: 9.7/7/26 МПа
Степень расширения: 16/16/36,87 :1
Время работы: 180/165/270
Тяговооружённость: >150/86/77
Судя по степени расширения и давлению - Мерлин не так уж и сильно от F-1 ушёл.
№153 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 02:21
0
а что, F-1 у нас многоразово летал?:))). А по поводу данных - ну так и F-1, и Merlin 1D - это ЖРД открытого типа, естественно, параметры у них близкие и практически максимальные для такого типа ЖРД. А тяговооруженность Merlin имеет большую за счет небольшого веса камеры сгорания с соплом. А наш РД-180 - это ЖРД замкнутого типа с дожиганием окислительного газа, другой тип двигателя. По параметрам сразу видно, насколько он отличается. И кстати, вы один параметр не привели, который тоже показывает низкую эффективность американских двигателей. А именно - удельный импульс. Грубо гвооря - это скорость истечения газов из сопла. Так вот, пользуясь вашей ж очередностью (на уровне моря) 282/265/311,3 с.
№154 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 02:20
0
Да что вы, вы можете провести дефектоскопию ПЛАСТИКОВОй камеры сгорания с пластиковым соплом?:))) особенно на предмет отсутствия микротрещин и теплового напряжения материала? Была б это сталь, я б еще мог согласится с вами.
№155 ↑ mastodont 6 мая 2016 13:05
+1
"Партнёры"в очень большой мере клоуны голливудского розлива. Зачем им сажать отработавшую ступень, - понятно. Картинка - блеск, на одной рекламе можно хорошо заработать. Зачем это нужно для вывода на орбиту спутников, - а не важно. Реклама по-голливудски вернёт деньги, недозаработанные при выводе полезной нагрузки из-за уменьшения её веса.
№156 ↑ ygmeh 6 мая 2016 13:13
+4
Цитата: Вован-с
Разве то, что приземлилось можно заправить топливом и снова запустить в космос ???
Нет !!
- Тогда, это пока - голые понты !

Ступень Фалкона изначально проектировалпсь для повторного использования. Посмотрите на расположение РД на торце ступени. Садятся на центральном РД. Что касается нашей "Энергии", то на третьем пуске было спасение боковых блоков на ПС с включением РДТТ мягкой посадки. Буран успешно сел в автоматическом режиме, посадили-спасли бы и боковые блоки.Не сомневаюсь в этом нисколько. Горбатый и Ко остановили подготовку следующих пусков ...
№157 ↑ Старокубанец 6 мая 2016 14:13
0
а корректировать отклонение корпуса ракеты от оси как будете? Сопла ж неотклоняемые к Фалькона. Значит боковые тоже включать надо для коррекции вертикальности корпуса при посадке.
№158 ↑ Андрейка 10 мая 2016 21:28
0
А о чём я говорил? Взять предложенный Вами РД-107, немного улучшить материалы, выкинуть узлы качания и двигатели коррекции, упростить модуль подвеса (или не учитывать), уменьшить размеры топливных насосов, применив наддув баков азотом и...
... и получится, что выжав из двигателя массой 470 кг 845 кН и получив тяговооружённость 199,5... в конце концов проиграет в массе полезного груза, делая дополнительный азотный бак, более толстые топливные и т.п.
ЗЫ: даннные в англоязычной версии брехопедии совсем дикие.
№159 ↑ 2M62 6 мая 2016 13:21
+1
Кому действительно интересно, информацию о мировом космическом коммерческом рынке, можно прочесть вот тут: ЖМАК
Букв и картинок много.
№160 ↑ ospa 6 мая 2016 13:23
0
мне кажется это только для понтов, никто ее проверять не будет, выбросят и новую запустят...
№161 ↑ Мосье Подлинник 7 мая 2016 07:16
0
Насчёт их понтов это неплохая тема. Увы, но многие многого просто не понимают. Они думают, что это как пустая бутылка от минералки, в которую потом можно налить квасу.
№162 ↑ sorokinaira 6 мая 2016 13:34
0
А видео есть? А то пиндосы те еще брехуны. А в ихнем твитере я могу и не такое понаписать
№163 ↑ Noisiness 6 мая 2016 13:38
+6
Возможно, дело в том, что:

Цитата: Кальмиус
2. 14 апреля 2016 года The Moscow Times опубликовала статью «Россия vs Элон Маск: запуски в США угрожают главной роли Москвы в космическом пространстве». Её автор Мэтью Боднер начал с заявления Маска о том, что «моя семья боится, что русские меня убьют».


Теперь осталось убить его и обвинить русских. Сказать, что сорвали перспективную космическую программу сшп. В итоге и деньги попилены, и претензии предъявлять некому. Классический сценарий.
№164 ↑ sorokinaira 6 мая 2016 13:55
+1
Не верю я. Мы "Восточный" запускали, обычное казалось бы дело, и то прямой эфир вели, а тут такое СОБЫТИЕ ВЕКА и нате Вам, как тати в ночи чего то там якобы запустили и даже приземлили, потом тихохонько чирикнули в своем твиттере, а где видео запуска и приземления, где шумиха в СМЯх: МЫ АМИРИКОСЫ САМЫЕ МОГУЧИЕ ЧЕЛОВЕКИ ТЕПЕРЬ И ВО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ?!?!?!
№165 ↑ kommi 6 мая 2016 13:57
0
То ,что они это смогли сделать, это они молодцы. Думаю советские инженеры это тоже когда то разработали. Надо только порыться в архиве. В роскосмосе есть кто смоожет найти. Специалисты еще наверное остались.Главное найти. И вызвать дедов которые это смогут сделать
№166 ↑ Sin Drom 6 мая 2016 15:12
0
Такие НИОКР - хороший задел для будущих полётов на небесные тела без или с очень разреженной атмосферой и с малой гравитацией. Фактически, именно такие планеты и будут объектами будущих исследований и освоения. В практическом плане это неприменимо для текущих полётов в ближний космос, разве что для рекламы.
№167 ↑ нирбок 6 мая 2016 16:08
+3
Цитата: littre
посмотрите на щенячью радость по поводу успехов Маска с другой стороны


При чём тут щенячья радость? Если успешный эксперимент,то чего тут плохого?У них свой путь в космос,у нас свой.
№168 ↑ Serega624 6 мая 2016 16:47
+1

А наш БУРАН просрали.
№169 ↑ Андрейка 6 мая 2016 19:25
0
И Энергию тоже: технологические цепочки не восстановить - дешевле и проще новую ракету делать. Хоть двигатели остались...
И с этой точки зрения - плевать на Буран! Ракету жалко!
№170 ↑ Мосье Подлинник 7 мая 2016 07:19
0
Кто просрал и кому просрали? В 1972 году "Буран" был готов к работе. В каком году полетел "Челленджер"?
№171 ↑ 2M62 7 мая 2016 10:35
+1
shok В 72 году был готов к работе, а первый полет совершил в 88... Вы ничего не путаете?
№172 ↑ Мосье Подлинник 7 мая 2016 16:41
0
Я ничего не путаю. В 72-м "Буран" был готов, и создавался он для более дальнего космоса. Программу сочли слишком затратной, а потенциал исследовательский не готовым к этому более дальнему космосу. Пиндосы просто скопировали свой "Шаттл", не обеспечив ему ни нормальный выход на орбиту, ни даже защиту для самого челнока. А что до полёта, кстати, беспилотного, так это был просто политический момент. Чтобы пиндосы не расслаблялись. Они-то прекрасно понимали, что в Союзе вовсю шёл системный кризис.
№173 ↑ 2M62 7 мая 2016 19:49
+1
А кто курировал программу "Буран" и какие КБ участвовали в разработке до 72 года?
№174 ↑ Мосье Подлинник 8 мая 2016 06:51
0
Вот это я точно не скажу. Но в советские годы всё было как-то централизовано - одни и те же НИИ да сотни предприятий. Но про 1972 год в памяти как-то прочно отложилось.
№175 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 02:47
0
НЕправильно отложилось. В 1972 году Бурана не было даже в проекте. "Тактико-техническое задание на разработку многоразовой космической системы выдано Главным управлением космических средств Министерства обороны СССР и утверждено Д. Ф. Устиновым 8 ноября 1976 года." Прошу заметить - НА РАЗРАБОТКУ.
№176 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 02:46
0
Вы ничего не путаете? В 1972 году Бурана не было (задание на его РАЗРАБОТКУ было выдано в 1976 году), занимались Спиралью Лозино-Лозинского. Вот этот лапоть вовсю уже испытывали еще в 1969 году, потом приостановили испытания, потом, после появления у американсцев Шаттла в 1971 году, испытания Спирали возобновили. Но Лозино-Лозинского заставили бросить Спираль и заниматься Бураном.
№177 ↑ Андрейка 9 мая 2016 07:50
0
Цитата: Мосье Подлинник
В 72-м "Буран" был готов, и создавался он для более дальнего космоса.
Буран?!
Что за бред?!
Для дальнего космоса крылья и многоразовость ещё лет 50 минимум нужны не будут.
Крылья, т.е. способность садиться на Землю - ещё лет 100!
№178 ↑ AndreHR-V 6 мая 2016 18:09
+3
- Да так, чисто поржать ...

----------
«Сначала они вас игнорируют. Затем они смеются над вами. Потом они борются с вами. А потом вы побеждаете». Махатма Ганди
№179 ↑ Skad 6 мая 2016 18:13
0
Америкосовские поты - СОИ, полет на Луну, Фалькон и пр.
№180 ↑ Skuter 6 мая 2016 18:26
0
Дурость нетимоверная. С шатлами наигрались - отказались, т.к. подготовка для повторного запуска была слишком дорогой. Подготовка к запуску этой ступени будет дешевле шатла, но надёжность будет падать с каждым пуском в разы. Флаги им в руки и транспарант в ....зад... fuck-you
№181 ↑ хант1 6 мая 2016 19:15
0
дешевый запуск это сказка для бедных .а сама технология интересна но вот вопрос зачем ? тут можно гадать посадка на луну или скорее на марс там ведь атмосфера какая никакая есть .как-то так я это вижу.
№182 ↑ AEF 6 мая 2016 23:52
0
Компьютерное АНИМЕ у них на высоте как и голливуд. Такая посадка первой ступени не возможна технически. Для этого нужна полноценная система управления и навигации, установленная на "возвращаемой" ступени, сравнимая с системой самого космического аппарата. Для этого также необходима система управления вектором тяги двигателя. А такого двигателя они не могут сделать даже для своих "Рапсеров".
Так-что это такой-же лохотрон как и ихние "Лунные экспедиции" в голливудском павильоне.
Мужики, Вы чё, снимите розовые очки.
№183 ↑ Старокубанец 9 мая 2016 02:59
0
НЕ обязательно. Систему управления вектором тяги можно не делать, схема расположения двигателей у Фалькона позволяет организовать пространсвенное управление тягой двигателей, где центральный двигатель дает основную тягу, а боковые - корректирующие импульсы. Но это предполагает очень тонкую регулировку запуска и тяги двигателей. Вот в это я слабо верю, ибо Мерлины позволяют дросселировать в диапазоне - 70-110% тяги. Так что скорее всего сделана качающаяся камера центрального двигателя.