Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Рейтинг
Видео
Так летали или нет? Мы проверим! Российские космонавты высадятся на Луне до 2030 года
По сообщениям Роскосмоса и главы РКК «Энергия» Владимира Солнцева, Россия активно возвращается к освоению Луны. И в ближайшей перспективе мы запустим несколько беспилотных аппаратов к поверхности спутника, затем планируется начать изыскания по постройке лунной базы, а в 2029-2030 годах на ближайшее к Земле небесное тело отправится миссия с космонавтом на борту.
Это будет второй (или все-таки первый?) полет человека на Луну. Напомню, что лунная программа СССР была свернута в 1976 году, после нескольких неудачных испытаний летательных аппаратов и внезапной смерти академика Королева. С тех самых пор наша страна даже не помышляла вернуться на лунную орбиту.
И вот Роскосмос объявил, что приоритетным направлением пилотируемых программ для России в ближайшие 10-20 лет является исследование Луны. В России разрабатывается перспективный транспортный корабль нового поколения. Ожидается, что он заменит корабли серии «Союз» и сможет доставлять до шести человек на низкую околоземную орбиту или до четырех - к Луне. Первый беспилотный запуск состоится в 2021 году, а пилотируемый - в 2023-м. Высадка же на поверхность запланирована на 2029-2030 годы.
В ближайшие пять лет Роскосмос собирается запустить спускаемый аппарат «Луна-27», который займется изучением Южного полюса спутника Земли. Это одно из самых холодных мест Солнечной системы, там есть участки, куда никогда не проникает свет. Они стали своего рода ледяной тюрьмой для воды и других химических элементов. Задачей лунохода будет определить, пригодна ли эта вода для использования человеком. Другие химические элементы могут пригодиться в качестве ракетного топлива. К тому же исследования могут пролить свет на происхождение жизни в Солнечной системе. Далее начнутся испытания нового транспортного корабля, которые послужат подготовительным этапом для отправки российского космонавта на Луну.
Но в дополнение к государственным изысканиям в этой области, группой блоггеров и энтузиастов запущен проект по созданию частного спутника малого размера, который планируется вывести на орбиту Луны. Задача космического аппарата - провести детальную съемку поверхности спутника Земли в местах предполагаемой высадки американских астронавтов. Он-то и должен раскрыть одну из главных тайн 20 века: действительно ли американцы высаживались на Луну. Предполагается, что космический аппарат будет весить до 50 килограммов и иметь размеры 250х250х480 миллиметров. Разрешение снимков поверхности Луны - до 20 сантиметров. В данный момент идет всенародный сбор средств на создание этого аппарата. Собрано 146 тысяч рублей из 800 требуемых для первого этапа проекта.
Возможно, у кого-то возникнет глобальный вопрос: а зачем нам тратить такие деньги на исследования спутника? На него достаточно аргументировано ответил заведующий отделом ядерной планетологии Института космических исследований РАН Игорь Митрофанов: «Мы должны отправиться на Луну. В 21 веке она станет постоянным форпостом человеческой цивилизации, и наша страна должна участвовать в этом процессе». И сейчас вполне реально осуществимыми выглядят планы по созданию постоянной лунной базы, которая принесет массу выгод: от астрономических наблюдений до добычи полезных ископаемых и создания форпоста, который космонавты будут посещать в качестве испытательного стенда для будущего полета на Марс.
Кстати, о полете на Марс и дальше. Тот же Владимир Солнцев из РКК «Энергия» объяснил, что при нынешнем развитии технологий Марс – это самая дальняя точка для пилотируемого полета, и Россия планирует испытать этот максимум в ближайшей перспективе.
Zolotoy,
специально для Politikus.ru
P.S. Стал искать ссылку на компанию, которая собирает деньги на частный спутник для съемки Луны и обнаружил, что ребята за 4 дня уже собрали более 1 млн. рублей! И проекту однозначно быть! На РИА "Новости" есть подробности
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
167 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Раскроем афёру века! Предчувствую...!

На этой неделе у Соловьёва был космонавт. На этот вопрос он ответил: хватит уже дурью маяться - были они на Луне.
----------



Цитата: Finder
На этой неделе у Соловьёва был космонавт. На этот вопрос он ответил: хватит уже дурью маяться - были они на Луне.
Для квасных патриотов это не аргумент


Новость сильно устрела, ибо собрано уже 1 300 000 из 800к)
https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny
https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny

постскриптум почитайте, я добавил там почти сразу)

Для меня тоже. Значит я в квасе.


Два марсохода космического агентства NASA, запущенные в рамках проекта Mars Exploration Rover в 2003 году, получили свои имена "Спирит" ("Spirit") и "Оппортьюнити" ("Opportunity") благодаря маленькой девочке Софи Коллиз (Sofi Collis). Родилась Соня в 1993 году в России, в Сибири, родители от неё отказались. Так она очутилась в детском доме, где два года спустя её нашла и удочерила американка Лора Коллиз (Laurie Collis).
В апреле 2002 года NASA и производитель детских конструкторов Lego в сотрудничестве с обществом Planetary Society из Калифорнии объявили конкурс на лучшее детское сочинение "Имя для марсохода". Жюри получило более 10 тысяч писем, но в качестве лучшего было выбрано коротенькое эссе Софи Коллиз:
"Давным–давно я жила в детском доме. Там было темно, холодно и одиноко. Ночью я смотрела на яркие звезды и чувствовала себя лучше. Я мечтала, что смогу улететь туда. В Америке все мои мечты могут исполниться. Спасибо за это "Ощущение"("Spirit") и за полученную "Возможность" ("Opportunity").


Лучше быть квасным патриотом, чем откровенным лохом-подпиндосником.
Кстати, какого цвета у вас Луна?))
Кстати, какого цвета у вас Луна?))

Цитата: ramta
Кстати, какого цвета у вас Луна?))
Быть тинейджером из песочницы с проводами из ушей ,разумеется, легче





Шла холодная война и наши использовали бы любою возможность повозить мордой о асфальт амеров, и будь малейшее сомнение - подняли бы шум.Однако это сделано не было.
Вы малость ошибаетесь. Внешне - да, холодная война. А часть элит СССР уже давно потихоньку сливали страну.
Понятно, вам это не аргумент, т.к. железобетонных и однозначных фактов никто предоставить не может, правильно?
Ну дык и о высадке на Луну фактов нет! Фильм снят в студии, оригинальные (якобы) плёнки пропали, лунный грунт украли (3 центнера, Карл!!)... Где факты? Только слова.
ПС Минус поставил за хамство, которое кстати подтверждает, что вы не любите пораскидывать мозгами, а сводите дискуссию к унижению противника. Элементарная психология: если не можешь выглядеть умнее собеседника, опусти его.

Прошу прощения, но никто "железобетонных и однозначных фактов" предоставить так же не может. Однако имеется куча свидетельств, которые сняты отнюдь не в студии. Поэтому применение презумпции виновности в данном случае некорректно. А это значит, стоит считать высадку на Луну успешной, пока не доказано обратное. Но с доказательством у сторонников лунного заговора большие проблемы.
Все обвинения сторонниками заговора выдвигаются либо голословно, либо предоставляются подтверждения с расчетами, содержащие грубые ошибки в вычислениях. Причем, сторонниками предъявляются все время одни и те же давно уже опровергнутые утверждения. Естественно, я не говорю про зубодробительные претензии, такие как, например, расстояние между соплом и лунным модулем слишком мало, поэтому сопло должно разорвать => высадки на Луну не было. На просьбу предъявить вычисления, как обычно - тишина.
Если хотите, можете начать дискуссию. Вот только максимально подробно на большинство вопросов ответить врятли смогу.
Все обвинения сторонниками заговора выдвигаются либо голословно, либо предоставляются подтверждения с расчетами, содержащие грубые ошибки в вычислениях. Причем, сторонниками предъявляются все время одни и те же давно уже опровергнутые утверждения. Естественно, я не говорю про зубодробительные претензии, такие как, например, расстояние между соплом и лунным модулем слишком мало, поэтому сопло должно разорвать => высадки на Луну не было. На просьбу предъявить вычисления, как обычно - тишина.
Если хотите, можете начать дискуссию. Вот только максимально подробно на большинство вопросов ответить врятли смогу.

smirnovs.info/Mantomoon/23.htm
Опровергните?
А вот здесь еще немного расчетов. smirnovs.info/Mantomoon/22.htm
Где здесь ошибка в расчетах, расскажете?
Опровергните?
А вот здесь еще немного расчетов. smirnovs.info/Mantomoon/22.htm
Где здесь ошибка в расчетах, расскажете?

Простите, а что конкретно нужно опровергать?
Если с самого начала, автор сатурн 1б превращает в 5й путем замены 8ми сопел 8ми двигателеей Н1 на 5 сопел... Для начала, попросите автора предоставить схему, как можно 4 камеры сгорания от разных двигателей соединить в одно сопло. Заодно пусть рассчитает потерю производительности стартовых двигателей. К тому же у автора нарезка стопкадров показана действительно с отделением второй ступени сатурн 1б. А вообще, камеры стояли на первых двух ступенях ракеты сатурн 5 в полетах аполлон 4 и аполлон 6. По поводу выхлопа ступени: посмотрите на Титан2. Даже на старте пламени не видно.Топливо: "аэрозин-50" (смесь несимметричного диметилгидразина (НДМГ) с обезвоженным гидразином в пропорции 1:1) в окислителе Азотный тетроксид (АТ). Такая смесь не дает копоти и частиц, которые разогреваясь могут светиться.
Если с самого начала, автор сатурн 1б превращает в 5й путем замены 8ми сопел 8ми двигателеей Н1 на 5 сопел... Для начала, попросите автора предоставить схему, как можно 4 камеры сгорания от разных двигателей соединить в одно сопло. Заодно пусть рассчитает потерю производительности стартовых двигателей. К тому же у автора нарезка стопкадров показана действительно с отделением второй ступени сатурн 1б. А вообще, камеры стояли на первых двух ступенях ракеты сатурн 5 в полетах аполлон 4 и аполлон 6. По поводу выхлопа ступени: посмотрите на Титан2. Даже на старте пламени не видно.Топливо: "аэрозин-50" (смесь несимметричного диметилгидразина (НДМГ) с обезвоженным гидразином в пропорции 1:1) в окислителе Азотный тетроксид (АТ). Такая смесь не дает копоти и частиц, которые разогреваясь могут светиться.

Поставили 5 H1, зачем 8 то? Ракета ведь имитировала полет, а не выводила полезную нагрузку. Для полета пустышки хватило и 5 двигателей.
Насчет выхлопа - зря не открыли вторую ссылку. Там есть фото шаттла. Он оснащен тремя водородными двигателями, и их факелы прекрасно видны. Как же так получилось что они видны?
А вообще начинать нужно сначала.
4 апреля 1968 года беспилотное испытание лунной ракеты "Сатурна-5" в США закончилось полным провалом. Половина двигателей не включились, пошли сильные вибрации по корпусу, и ракета развалилась в воздухе.
«Буквально с первых секунд полёта "Аполлон-6" засыпал командный пункт сигналами о всевозможных отказах. Обе главные задачи испытаний не были выполнены: ракета работала плохо… «Лунная программа страны натолкнулась на новую трудность», - комментировала «Вашингтон пост». Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело, - разводил руками директор программы «Сатурн-5» Артур Рудольф»
Штатно не отработала ни одна из 3 ступеней ракеты. Испытание официально было признано неудачным.
Но через 19 дней после провальных испытаний 23 апреля 1968 года НАСА объявляет, что следующий полёт ракеты "Сатурн-5" будет уже с людьми! И сразу на Луну!
Это единственный случай в мировой космонавтике, когда после провального беспилотного испытания следующий запуск ракеты осуществляется с людьми и полезной нагрузкой для выполнения космической миссии!
Выявление всех проблем в 3-х ступенях ракеты, их устранение, и полная синхронизация с первой попытки, без испытаний, это просто чудо какое-то.
Насчет выхлопа - зря не открыли вторую ссылку. Там есть фото шаттла. Он оснащен тремя водородными двигателями, и их факелы прекрасно видны. Как же так получилось что они видны?
А вообще начинать нужно сначала.
4 апреля 1968 года беспилотное испытание лунной ракеты "Сатурна-5" в США закончилось полным провалом. Половина двигателей не включились, пошли сильные вибрации по корпусу, и ракета развалилась в воздухе.
«Буквально с первых секунд полёта "Аполлон-6" засыпал командный пункт сигналами о всевозможных отказах. Обе главные задачи испытаний не были выполнены: ракета работала плохо… «Лунная программа страны натолкнулась на новую трудность», - комментировала «Вашингтон пост». Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело, - разводил руками директор программы «Сатурн-5» Артур Рудольф»
Штатно не отработала ни одна из 3 ступеней ракеты. Испытание официально было признано неудачным.
Но через 19 дней после провальных испытаний 23 апреля 1968 года НАСА объявляет, что следующий полёт ракеты "Сатурн-5" будет уже с людьми! И сразу на Луну!
Это единственный случай в мировой космонавтике, когда после провального беспилотного испытания следующий запуск ракеты осуществляется с людьми и полезной нагрузкой для выполнения космической миссии!
Выявление всех проблем в 3-х ступенях ракеты, их устранение, и полная синхронизация с первой попытки, без испытаний, это просто чудо какое-то.

Я открывал, видел фото.
Просто я открыл еще skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#flame
Там 4 сравнительные фото: Союз, шаттл, протон, титан2.
Затем ч/б отделение ступени у титана: watch?v=BxraWRn9N6s
Заметьте, пламени нет, но как сорвало обшивку предыдущей ступени при отстыковке. А в атмосфере пламя видно, хотя и слабо (во всех 2х ступенях топливо с окислителем одинаковы). Оно же в цвете watch?v=DUBO4qYRQzo
Не стоит забывать, что пламя в атмосфере видно, но увидите ли вы его в безвоздушном пространстве?
По проблемам с аполлоном 6 педия говорит следующее:
С аполлоном 8 (следующий полет сатурн 5 после аполона 6) пендам повезло, за 7 месяцев они исправили ошибки. Причина полета без тестов: в начале августа 1968 года НАСА получило от ЦРУ информацию, что СССР планирует предпринять в конце года пилотируемый облёт Луны. Так что это была чистой воды игра в ящик.
Для Н1 сопло слишком большое, производительность снижена Ракета и себя то врятли поднимет. Да и зачем просирать огромную кучу денег для имитации полутора десятка запусков, если можно было бы подделать и более дешевыми ракетами и даже с этим бюджет все равно трещал бы по швам. Напомню, пиндосы - прагматики и капиталисты.
Но это пока всего лишь подготовка к 6 высадкам на Луну.
Просто я открыл еще skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#flame
Там 4 сравнительные фото: Союз, шаттл, протон, титан2.
Затем ч/б отделение ступени у титана: watch?v=BxraWRn9N6s
Заметьте, пламени нет, но как сорвало обшивку предыдущей ступени при отстыковке. А в атмосфере пламя видно, хотя и слабо (во всех 2х ступенях топливо с окислителем одинаковы). Оно же в цвете watch?v=DUBO4qYRQzo
Не стоит забывать, что пламя в атмосфере видно, но увидите ли вы его в безвоздушном пространстве?
По проблемам с аполлоном 6 педия говорит следующее:
С аполлоном 8 (следующий полет сатурн 5 после аполона 6) пендам повезло, за 7 месяцев они исправили ошибки. Причина полета без тестов: в начале августа 1968 года НАСА получило от ЦРУ информацию, что СССР планирует предпринять в конце года пилотируемый облёт Луны. Так что это была чистой воды игра в ящик.
Для Н1 сопло слишком большое, производительность снижена Ракета и себя то врятли поднимет. Да и зачем просирать огромную кучу денег для имитации полутора десятка запусков, если можно было бы подделать и более дешевыми ракетами и даже с этим бюджет все равно трещал бы по швам. Напомню, пиндосы - прагматики и капиталисты.
Но это пока всего лишь подготовка к 6 высадкам на Луну.

Цитата: ORLANGUR-M3
Если хотите, можете начать дискуссию
Этой публике не дискуссия нужна, а псевдопатриотический трёп.

Цитата: Eprinter
железобетонных и однозначных фактов никто предоставить не может, правильно?
Да в том-то и дело что кроме трындежа псевдопатриотов ничего и нет, правильно?
Цитата: Eprinter
Ну дык и о высадке на Луну фактов нет! Фильм снят в студии
Халва, халва...Что, слаще стало?
Цитата: Eprinter
Где факты? Только слова.
Для вас и вам подобных ни факты ни просто мнения других ничего не значат - вам хочется слышать и видеть только то что вам удобно.

Цитата: Eprinter
ПС Минус поставил за хамство, которое кстати подтверждает, что вы не любите пораскидывать мозгами, а сводите дискуссию к унижению противника. Элементарная психология: если не можешь выглядеть умнее собеседника, опусти его.
Красивая поза


Для вас и вам подобных ни факты ни просто мнения других ничего не значат - вам хочется слышать и видеть только то что вам удобно.
Это бревно - в вашем глазу.
Вот вам факт, приведён чуть выше Лейтенантом:
4 апреля 1968 года беспилотное испытание лунной ракеты "Сатурна-5" в США закончилось полным провалом. Половина двигателей не включились, пошли сильные вибрации по корпусу, и ракета развалилась в воздухе.
Но через 19 дней после провальных испытаний 23 апреля 1968 года НАСА объявляет, что следующий полёт ракеты "Сатурн-5" будет уже с людьми! И сразу на Луну!
Но через 19 дней после провальных испытаний 23 апреля 1968 года НАСА объявляет, что следующий полёт ракеты "Сатурн-5" будет уже с людьми! И сразу на Луну!
И успешный пуск таки "состоялся" спустя 8 месяцев после катастрофы, без каких-либо промежуточных запусков!
Вы, простите, кто по образованию и кем работаете? В общих чертах. Я инженер, работаю по профилю, учился без троек ещё в советское время. Так вот для меня приведённый факт - 100% доказательство вранья. Подобное возможно только в некой параллельной реальности, где возможно черпаете вдохновение вы.
Ещё факт, вики:
Впервые лунный грунт был доставлен на Землю экипажем космического корабля «Аполлон-11» в июле 1969 года в количестве 21,7 кг. В ходе лунных миссий по программе Аполлон всего на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта[7].
Автоматическая станция «Луна-16» доставила 101 г. грунта 24 сентября 1970 года (уже после экспедиций Аполлон-11 и Аполлон-12).
«Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24» доставили грунт из трёх районов Луны: Моря Изобилия, материкового района вблизи кратера Амегино и Моря Кризисов в количестве 324 г., и он был передан в ГЕОХИ РАН для исследования и хранения.[8]
Автоматическая станция «Луна-16» доставила 101 г. грунта 24 сентября 1970 года (уже после экспедиций Аполлон-11 и Аполлон-12).
«Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24» доставили грунт из трёх районов Луны: Моря Изобилия, материкового района вблизи кратера Амегино и Моря Кризисов в количестве 324 г., и он был передан в ГЕОХИ РАН для исследования и хранения.[8]
И ещё, по датам:
Июль 1969 г. Астронавты «Аполлона-11» якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта еще нет.
Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»).
Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).
Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»).
Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).
И вдогонку:
В нашей стране в то время головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта являлся Институт геохимии АН СССР (ныне – ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института доктор М.А. Назаров сообщает: «Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г». Фактически американцы обменялись с нами лунным прахом, который может доставить любая автоматическая станция, хотя космонавты должны бы были привезти увесистые булыжники, и интереснее всего посмотреть на них.
Здорово, да? Можете объяснить причину, по которой американцы так поступили? Я вижу только одну: грунт не настоящий, поэтому его никому не дают, дабы это не открылось. Все прочие причины гораздо менее обоснованы.
После того, как разоблачите мои вымыслы, жду парочку ваших фактов.

Цитата: Eprinter
Это бревно - в вашем глазу.
Понеслось, вброс этого самого на вентилятор...На бис

Цитата: Eprinter
Здорово, да?
Ещё как!Факты из вики за которой стоят штаты которые столь нелюбимы вами из-за "фальсификации"

Цитата: Eprinter
Все прочие причины гораздо менее обоснованы.
Да ну?!?Эк вас торкнуло-то...Цитата: Eprinter
разоблачите мои вымыслы, жду парочку ваших фактов.
Не обольщайтесь.Сами себе разоблачили когда начали втирать о хамстве человеку которого назвали подпиндосником и лохом только за то что он посмел высказать своё мнение и имел "наглость" заступиться за себя осадив жлоба трамвайного.И потом прозорливый вы наш чего вы можете знать такого чего не знает разведка, руководство стран и спецы




Что и следовало ожидать - незаслуженно обиженный встал в позу и презрительно отвергнул возможность дальнейшей дискуссии.
Верьте и дальше разведкам и руководствам стран, раз они лично вам докладывают
Верьте и дальше разведкам и руководствам стран, раз они лично вам докладывают


Они уже вторую неделю как и на Марсе своего высадили...

На Марсе Жанна Агузарова уже давно побывала... 


Слушайте, уже столько аргументов и фактов высказано за то, что они там не были, что тут повторяться просто неудобно! Космонавт - это как пилот спортивного автомобиля. Он не разбирается в процессах подготовки автомобиля к гонке: начиная от технологии добычи металла, изготовления полимеров для сборки автомобиля, технологии переработки нефти в высокооктановый бензин и т.д. - он не разбирается в тонкостях, не просчитывает моменты прочности автомобиля, не программирует ЭБУ и т.п. - за него это делают учёные и инженеры! Он лишь использует готовый продукт, он "пользователь". Так и космонавт, который никогда не покидал орбиты Земли - что он может знать об условиях постройки "лунного корабля", об условиях глубокого космоса и пребывания на Луне.
Такие космонавты либо куплены, либо искренне заблуждаются! И точка!
https://otstoja.net/st2/#more-390
Такие космонавты либо куплены, либо искренне заблуждаются! И точка!
https://otstoja.net/st2/#more-390

Космонавт, как и пилот спортивного автомобиля, знает свой космический корабль очень хорошо. Это обывателям свойственно пользоваться и не думать, как оно устроено. А жизнь космонавта, равно как и успех (а порой и жизнь) гонщика, зависит от того, насколько космонавт/гонщик понимает, что происходит.
Поинтересуйтесь у любого военного, знает ли он, как устроено его оружие. Как его обслуживать, как оно работает. Может быть, хотя сомнительно, вам довелось служить самому. Вы об автомате знали только то, каким концом в сторону противника направлять? А вот теперь представьте себе, что в СССР космонавты были военными.
Поинтересуйтесь у любого военного, знает ли он, как устроено его оружие. Как его обслуживать, как оно работает. Может быть, хотя сомнительно, вам довелось служить самому. Вы об автомате знали только то, каким концом в сторону противника направлять? А вот теперь представьте себе, что в СССР космонавты были военными.

Автогонщик, как и космонавт, знает свою машину профессионально как пользователь, на высшем уровне, но как пользователь!
Военный знает, как работает оружие, знает досконально правила его использования (возможно, даже недокументированные функции), однако почему оно так работает, какие физические и химические реакции происходят и почему - это вряд ли! Сомневаюсь, что танкисты могут рассказать и воспроизвести полностью технологию производства брони, например.
Применительно к космонавтам. Они исключительно профессионально должны владеть техникой на уровне пользователя, однако вряд ли космонавты участвуют в разработке ракетных двигателей, состава ракетного топлива, модулей стыковки, компонентах защиты корабля от радиации, перегревов и охлаждения! В лучшем случае, участвуют в разработке интерфейса пользователя да в эргономических проработках жилых модулей.
Военный знает, как работает оружие, знает досконально правила его использования (возможно, даже недокументированные функции), однако почему оно так работает, какие физические и химические реакции происходят и почему - это вряд ли! Сомневаюсь, что танкисты могут рассказать и воспроизвести полностью технологию производства брони, например.
Применительно к космонавтам. Они исключительно профессионально должны владеть техникой на уровне пользователя, однако вряд ли космонавты участвуют в разработке ракетных двигателей, состава ракетного топлива, модулей стыковки, компонентах защиты корабля от радиации, перегревов и охлаждения! В лучшем случае, участвуют в разработке интерфейса пользователя да в эргономических проработках жилых модулей.

Тоесть вы считаете, что артиллерист точно знает, какие ручки и на сколько оборотов крутить на вверенном ему орудии, но о формуле расширения пороховых газов не слышал? Гонщик представляет себе устройство автомобиля, но про присадки к топливу и их влияние на автомобиль знает только то, что присадки — это какая-то водичка, которую добавляют к другой водичке под названием "бензин" и заливают в бензобак? Не смешите.
Космонавты, особенно те, что были у истоков этой профессии, прекрасно ориентировались в вопросе. Конечно же тонкостей устройства станка, на котором изготавливают деталь №1389664 Мз-18С они могут и не знать. Но уж "об условиях постройки "лунного корабля", об условиях глубокого космоса и пребывания на Луне" они имели представление. Причем куда более глубокое, чем у рядовых граждан.
Естественно, вам все эти тонкости известны лучше, но не стоит так прямо отказывать космонавтам в знаниях о космосе.
Космонавты, особенно те, что были у истоков этой профессии, прекрасно ориентировались в вопросе. Конечно же тонкостей устройства станка, на котором изготавливают деталь №1389664 Мз-18С они могут и не знать. Но уж "об условиях постройки "лунного корабля", об условиях глубокого космоса и пребывания на Луне" они имели представление. Причем куда более глубокое, чем у рядовых граждан.
Естественно, вам все эти тонкости известны лучше, но не стоит так прямо отказывать космонавтам в знаниях о космосе.

Цитата: Илья Новицкий
Тоесть вы считаете, что артиллерист точно знает, какие ручки и на сколько оборотов крутить на вверенном ему орудии, но о формуле расширения пороховых газов не слышал? Гонщик представляет себе устройство автомобиля, но про присадки к топливу и их влияние на автомобиль знает только то, что присадки — это какая-то водичка, которую добавляют к другой водичке под названием "бензин" и заливают в бензобак? Не смешите.
Космонавты, особенно те, что были у истоков этой профессии, прекрасно ориентировались в вопросе. Конечно же тонкостей устройства станка, на котором изготавливают деталь №1389664 Мз-18С они могут и не знать. Но уж "об условиях постройки "лунного корабля", об условиях глубокого космоса и пребывания на Луне" они имели представление. Причем куда более глубокое, чем у рядовых граждан.
Естественно, вам все эти тонкости известны лучше, но не стоит так прямо отказывать космонавтам в знаниях о космосе.
Космонавты, особенно те, что были у истоков этой профессии, прекрасно ориентировались в вопросе. Конечно же тонкостей устройства станка, на котором изготавливают деталь №1389664 Мз-18С они могут и не знать. Но уж "об условиях постройки "лунного корабля", об условиях глубокого космоса и пребывания на Луне" они имели представление. Причем куда более глубокое, чем у рядовых граждан.
Естественно, вам все эти тонкости известны лучше, но не стоит так прямо отказывать космонавтам в знаниях о космосе.
Вы меня вообще слышите? Или не понимаете, что я хочу сказать? Или просто подискутировать охота?
Артеллерист может рассуждать о сплавах, из которого сделано орудие? О свойствах металла по сопротивлению температуре, ударным нагрузкам и т.д.? Может он знает точную формулу взрывчатого вещества и сможет представить предложения по улучшению его свойств?
Я смотрю Вам просто неохота признавать очевидное! По Вашей логике космонавт запросто сможет заменить ЛЮБОГО из всех инженеров и учёных, которые участвуют в подготовке космического полёта и постройке корабля! Нисколько не умаляю знания и умения космонавтов, но они всего лишь высокопрофессиональные пользователи, а не учёные широкого профиля, обладающие ВСЕМИ знаниями и умениями, необходимыми для изучения космоса и постройки космического корабля!

В том то и дело, что артиллерист может делать все то, что вы описали. Больше того, без этих знаний он не сможет быть успешным артиллеристом. Ну разве что предложений по улучшению порохов у него может не быть. Но имеющихся знаний российскому артиллеристу хватит, чтобы немного подумав сделать разумные выводы о действиях американского артиллериста.
По моей логике космонавт в состоянии отличить антинаучную деятельность от научной.
В своих претензиях к Леонову вы предполагаете, что он о космических технологиях и исследованиях космоса знает куда меньше вашего и не имеет доступа к той информации, на основании которой делаете выводы вы. Какие у вас основания так думать?
По моей логике космонавт в состоянии отличить антинаучную деятельность от научной.
В своих претензиях к Леонову вы предполагаете, что он о космических технологиях и исследованиях космоса знает куда меньше вашего и не имеет доступа к той информации, на основании которой делаете выводы вы. Какие у вас основания так думать?

Без этих знаний артиллерист может быть успешным - достаточно знать ТТХ орудия, боеприпаса, уметь виртуозно пользоваться прицелом.
Поэлементный состав металла орудия, технологию его производства незачем знать, чтобы быть успешным артиллеристом или танкистом.
Вам назвать героев артиллеристов, танкистов, лётчиков, у которых было 4 класса образования, но которые были виртуозами в своём деле? Или сами найдёте и перестанете позориться?
Поэлементный состав металла орудия, технологию его производства незачем знать, чтобы быть успешным артиллеристом или танкистом.
Вам назвать героев артиллеристов, танкистов, лётчиков, у которых было 4 класса образования, но которые были виртуозами в своём деле? Или сами найдёте и перестанете позориться?

Потрудитесь, пожалуйста. Заодно поинтересуйтесь, чем эти самые танкисты, летчики и артиллеристы занимались в учебке. Причем я имею в виду именно период Великой Отечественной. Вы же не станете утверждать, что вчерашних сельских парней с четырехклассным образованием сразу из военкомата сажали в танк и показывали направление? Или станете? Не думаю. А если углубитесь в изыскания, то выясните, что эти люди, пока немцы перли на Москву, по полгода изучали свою технику вплоть до последнего винтика. Естественно, тонкости катания брони им были неизвестны, хотя как знать, практика на заводе, выпускающем профильную технику, была нормой.
Но вернемся к нашему лунному вопросу. Скажите, какими сведениями, опровергающими возможность путешествия американцев на Луну располагаете вы, но категорически не может располагать член отряда космонавтов? Вы же обвиняете Леонова в некомпетентности, а не в проплаченной позиции.
Но вернемся к нашему лунному вопросу. Скажите, какими сведениями, опровергающими возможность путешествия американцев на Луну располагаете вы, но категорически не может располагать член отряда космонавтов? Вы же обвиняете Леонова в некомпетентности, а не в проплаченной позиции.

Танкисты в учебке учились управлению машиной, её внутреннему устройству с целью оперативного и более-менее качественного ремонта в полевых условиях, взаимодействию с другими машинами и родами войск.
А не технологиям изготовления сплавов и способам сварки корпуса и башни!
Так же и космонавт - он знает досконально способы управления кораблём, но он не сможет починить любой узел корабля! Он не знает условий пребывания на Луне, он даже не представляет себе условий пояса Ван Аллена (ибо это и сейчас себе мало кто из учёных точно представляет). Потому что если бы космонавты знали о радиации дальнего космоса, они бы наотрез отказались лететь в той скорлупе, которую им всучило НАСА.
А не технологиям изготовления сплавов и способам сварки корпуса и башни!
Так же и космонавт - он знает досконально способы управления кораблём, но он не сможет починить любой узел корабля! Он не знает условий пребывания на Луне, он даже не представляет себе условий пояса Ван Аллена (ибо это и сейчас себе мало кто из учёных точно представляет). Потому что если бы космонавты знали о радиации дальнего космоса, они бы наотрез отказались лететь в той скорлупе, которую им всучило НАСА.

Претензии к Леонову (обоснованные претензии!) были предъявлены давным давно, и не мной, а куда как более образованными людьми, сумевшими в показаниях этого человека выявить ложь и подлог. (почитайте-послушайте Юрия Мухина, например)

Читал. Не убедительно. Но вернемся к вопросу вашей выдающейся компетентности и дремучести Леонова. Еще раз спрашиваю, какими сведениями, опровергающими возможность путешествия американцев на Луну располагаете вы, но категорически не может располагать член отряда космонавтов? Он ведь жалкий "пользователь", практически чукча из анекдота "Что гав? Накорми собак и ничего не трогай". Вам не должно быть в тягость назвать хоть что-то.

Цитата: Илья Новицкий
Читал. Не убедительно. Но вернемся к вопросу вашей выдающейся компетентности и дремучести Леонова. Еще раз спрашиваю, какими сведениями, опровергающими возможность путешествия американцев на Луну располагаете вы, но категорически не может располагать член отряда космонавтов? Он ведь жалкий "пользователь", практически чукча из анекдота "Что гав? Накорми собак и ничего не трогай". Вам не должно быть в тягость назвать хоть что-то.
Не убедительно? Ну так переубеди! Ответьте на ВСЕ нижеприведённые краткие и банальные уже пункты:
1. На чём летали? На ракете, которая из 2 (!) испытаний до "полёта" на Луну провалила оба?
2. Где 380 кг лунного грунта?
3. Где видеопанорамная съёмка на Луне с оборотом на 360 градусов вокруг своей оси?
4. Абсолютно непригодная конструкция спускаемого модуля (сплошные аварии из-за абсолютной неустойчивости в полёте при испытаниях на Земле).
5. Лажа с тенями, высотой прыжков, вообще крайне легкомысленным поведением на
поверхности "Луны" уже в расчёт не берём.
6. До сих пор не было даже попытки повторить полёт. Более того, даже на МКС летают на наших кораблях и наших двигателях.
Вопрос надо ставить по-другому: какими такими суперсведениями обладает Леонов? США никому не представили данные по координатам корабля, летящему к Луне. В СССР не было таких радаров, способных засечь полёт к Луне!
В лучшем случае Леонов смотрел по ТВ "прямую трансляцию" американцев, тогда как остальные жители СССР были лишены такой возможности!
И ещё - если дрищь утверждает, что поднял штангу весом 300 кг, то это ОН должен доказать это и подтвердить свои слова, а не скептики должны ему доказать, что это невозможно! Что, кроме голословщины, есть у Леонова? Фейковые фото и коротенькие видео, представленные американцами? Может есть данные телеметрии, разведданные наших ВС? Что?

Возможно вопрос можно поставить и по другому, но вы его так не поставили. Вы заявили, что Леонов всего лишь "пользователь", который может чего-то не знать. Но до сих пор не можете внятно объяснить, что такого может не знать Леонов, но можете знать вы, чтобы утверждать невозможность путешествия американцев на Луну. Вместо этого вы приводите стандартные претензии сторонников лунного заговора.
Вы, судя по отсылкам к Мухину, и без меня знаете стандартные ответы на эти стандартные претензии. Это не оправдывает вашу претензию на более высокую, относительно летчика-космонавта, компетенцию в вопросах космических полетов.
Слив засчитан, извините.
Вы, судя по отсылкам к Мухину, и без меня знаете стандартные ответы на эти стандартные претензии. Это не оправдывает вашу претензию на более высокую, относительно летчика-космонавта, компетенцию в вопросах космических полетов.
Слив засчитан, извините.

Ахаха! "Слив засчитан"! Умора! решил с ответа соскочить? Нет уж, давай отвечай на поставленные вопросы, ведь Вы ж сказали, что ответы Мухина на них Вас "не убедили"! Поэтому не сочти за труд, ответь на них сам!
И повторю прямой вопрос - что есть у Леонова из доказательств, что американцы были на Луне?
Отвечай, а не уходи от ответа! Давай-давай, защитник США и Леонова, срази нас неоспоримыми фактами! Если сможешь! Ха-ха-ха!
И повторю прямой вопрос - что есть у Леонова из доказательств, что американцы были на Луне?
Отвечай, а не уходи от ответа! Давай-давай, защитник США и Леонова, срази нас неоспоримыми фактами! Если сможешь! Ха-ха-ха!

Случайно не Леонов?

вот и я всегда говорю - к первоисточнику, например "Ракеты и Люди" Бориса Евсеевича Чертока...целый том лунной гонке посвящен...
----------
я NOD с 1996 года, и к Федорову отношения не имею ни какова!!
я NOD с 1996 года, и к Федорову отношения не имею ни какова!!

Космонавт не объяснил, как без наработанной программы(пилотируемые орбитальные полеты вокруг Луны, отстыковка и посадка лунного модуля, возвращение модуля на орбиту) они оказались на Луне? Самое большое достижение америкосов в 1968-ом году это две неудачных попытки беспилотного облёта вокруг Луны. До своих знаменитых полётов америкосы даже состыковку двух кораблей на земной орбите не делали. Так как же они умудрились оказаться на Луне, если они не имели ракеты-носителя способной доставить необходимую массу грузов для выхода на орбиту Луны?

Но самое главное, как они смогли оттуда вернуться? На тот момент, да даже и на сегодняшний день, такие технологии, которые позволяют взлететь с Луны и вернуться на Землю пока за гранью, а они 12 раз это проделали и ни разу без сбоя, это просто фантастика.

Вот и я говорю, фантастика чистой воды. Весь этот советский лунный грунт — сплошная фантастика. По не подлежащему сомнениям утверждению гражданина Orthodox это и сейчас за гранью человеческих возможностей.

Цитата: Finder
На этой неделе у Соловьёва был космонавт. На этот вопрос он ответил: хватит уже дурью маяться - были они на Луне.
И чего? Слова – это уже доказательства? Можно тогда сказать, что и на Солнце они были.
Реальных доказательств того, что американцы побывали на Луне, как не было, так и нет.
Где знаменитая ракета «Сатурн-5»? Нет таковой.
Где не менее знаменитый двигатель F-1? Нет его.
Где три центнера лунного грунта, якобы доставленные астронавтами? Пропали в неизвестном направлении.
Фотографии не выдерживают никакой критики. Сплошные фальсификации.
Единственное доказательство – честное слово ребят из НАСА. Еще бы! Весь мир знает, что американцы не могут лгать! Это же честнейшие люди!


Да не были они на Луне - политический фейк сляпанный в Голливуде в пику успехов в космосе СССР.
Как-то смотрела по Дискавери док.фильм,то сами американцы (некоторые ученые) не верят в это Госдеповское вранье и доказывали обратное.
Интересно,а что за космонавт был у Соловьева? Не масон Леонов случаем?
Как-то смотрела по Дискавери док.фильм,то сами американцы (некоторые ученые) не верят в это Госдеповское вранье и доказывали обратное.
Интересно,а что за космонавт был у Соловьева? Не масон Леонов случаем?

Ни ракеты, ни двигателя нужной мощности, ни оптических приспособлений для съемок в условиях Луны (перепады температур огромные, а для лунного проекта закупались обычные кинокамеры, которые не могут работать в таких условиях), ненадлежащая защита астронавтов от радиации, форма отпечатка подошвы космонавта на лунной пыли такая же, как на влажном песке, а на луне сухая пыль не может сохранять четкие углы и контуры, после убирания ноги края должны осыпаться, отбрасывание лунной пыли колесами ровера доказывает наличие атмосферы в момент съемок, таинствееное неизучение лунного грунта, привезенного экспедицией Армстронга, и его недавнее внезапное уменьшение вдвое (из 300кг стало чуть больше 100 судя по результатам ревизии) и так далее.
А космонавт элементарно перестраховывается. Если он скажет правду, пиндосы подают в суд, с их возможностями и административным ресурсом его космическая карьера будет закончена, а он всю жизнь будет носить незаслуженное клеймо клеветника. И, кроме этого, раз власти СССР признали официально присутствие пиндосов на Луне, а власти Рф являются правопреемником, говоря такие вещи честный космонавт становится обвинителем своего государства во лжи. Этого ему не простят.
Тут ведется какая-то политическая игра и это американское посещение Луны - один из козырей. И ВВП вряд ли обрадуется, если этот козырь у него отберут.
А космонавт элементарно перестраховывается. Если он скажет правду, пиндосы подают в суд, с их возможностями и административным ресурсом его космическая карьера будет закончена, а он всю жизнь будет носить незаслуженное клеймо клеветника. И, кроме этого, раз власти СССР признали официально присутствие пиндосов на Луне, а власти Рф являются правопреемником, говоря такие вещи честный космонавт становится обвинителем своего государства во лжи. Этого ему не простят.
Тут ведется какая-то политическая игра и это американское посещение Луны - один из козырей. И ВВП вряд ли обрадуется, если этот козырь у него отберут.

Согласен с вами. Есть одно фото, которое у меня все время вызывает смех.Спускаемый модуль, грунт,астронавты-все черно-белое. а флаг США, который они воткнули в грунт -все цвета радуги. И ни одной звезды нет.

Алексей Архипович Леонов — советский космонавт № 11, первый человек, вышедший в открытый космос. Дважды Герой Советского Союза.
Ваши заслуги в студию!
Ваши заслуги в студию!

Как про Леонова хорошо сказал Ю.Мухин - "Героя ему дали за отличные физические данные (позволившие выйти в космос), а он решил, что за великий ум!"
Космонавт, Герой СССР, утверждающий, что американцы были на Луне - это либо (купленный) предатель, либо невежда.
Это как Ахеджакова, бывшая когда-то хорошей актрисой - сейчас что из себя представляет?
Космонавт, Герой СССР, утверждающий, что американцы были на Луне - это либо (купленный) предатель, либо невежда.
Это как Ахеджакова, бывшая когда-то хорошей актрисой - сейчас что из себя представляет?

А когда это Ахеджакова была хорошей актриссой?
----------
Карфаген Вашингтон должен быть разрушен

Ну например, "Гараж", "Ирония судьбы...", "Служебный роман" - хорошие фильмы, у неё небольшие, но хорошо сыгранные роли. Разве нет?

Извините, но нет. Фильмы шикарные (кроме "Ирония судьбы"), а вот персонажи, сыграные Ахеджаковой...... Возможно это мое личное неприятие, но она мне никогда не нравилась. И таки да, это небольшие роли, тех что побольше ей не давали, либо мы их не запомнили.. То есть и режиссеры понимали, что мадам Ахеджакова как актрисса - посредственность.
ЗЫ. Еще один фильм напомню - О бедном гусаре замолвите слово.
ЗЫ. Еще один фильм напомню - О бедном гусаре замолвите слово.
----------
Карфаген Вашингтон должен быть разрушен

Скажем так: на фоне современных "актёров и актрис" в идиотских сериальчиках Ахеджакова - просто гений актёрского мастерства!

Как сказал о герое Советского Союза лауреат значка "изобретатель СССР"...

Дык Леонов БЫВШИЙ космонавт БЫВШЕЙ супердержавы. А теперь он - банкир в Альфа-банке и член партии Едро. Он за бабло что хочешь подтвердит.

Леонов и советский тоже бывший. Засветился в получении наград от самозванцев и фашистских подстилок Гогенцоллернов.
Советские граждане знают , что это значит. Равноценно, что власовец.
Советские граждане знают , что это значит. Равноценно, что власовец.

Да будь он хоть трижды Героем Вселенной! Он что, не может заблуждаться? В конце концов врать? Может он подписал какой документ в своё время и связан обязательством покрепче клятвы на Библии?
Слова остаются словами, а вот реальных фактов как не было предъявлено, так никто и не собирается предъявлять.
Слова остаются словами, а вот реальных фактов как не было предъявлено, так никто и не собирается предъявлять.

Цитата: chch
Алексей Архипович Леонов — советский космонавт № 11, первый человек, вышедший в открытый космос. Дважды Герой Советского Союза.
Забыли добавить.
Один из участников лунной аферы. А именно ЭПАС.

В 68 нелепо погиб Гагарин - руководитель "Звёздного". На его место поставили Леонова. Леонов же принял участие в финальной части "лунного проекта" - стыковка на орбите "Союз" - "Аполлон". 


которой тоже кстати не было.
за инсценировку это стыковки пиндосы нам КАМАЗ построили.
а мы их на лунной афере и споймали, когда Апалон-13 выловили
и потом пиндосам предъявили.
за инсценировку это стыковки пиндосы нам КАМАЗ построили.
а мы их на лунной афере и споймали, когда Апалон-13 выловили
и потом пиндосам предъявили.

Цитата: УПРАВДОМ
"первопроходцы" , до сих пор просят "лапотников", подвезти их, "покорителей Луны", до МКС
Чушь!!!Слова "до сих пор" означают, что никогда не могли, но есть информация, что они на МКС, до закрытия одной из программ, могли по 11 человек за раз возить + 35 тонн груза

Потрудитесь не врать столь нагло!

... уважаемый Андрейка, патрудитесь пжалста абъяснить, мне прастому УПРАВДОМУ, так пачиму же после таких "успехав" в деле пакарения Луны, эти "первапраходцы" не могут сами слетать на МКС





Понимаете, у них был дорогостоящий проект, с возможностью доставки десятка человек, 35 т груза за раз и за одно коррекции орбиты МКС.
За один запуск.
Ещё была проблема с надёжностью.
Теперь они работают над проектами, которые будут надёжнее, чем предыдущий вариант, а так же дешевле.
Кроме того, рутину (посещение орбиты Земли, на данный момент) они отдают в коммерческую эксплуатацию, а стратегические направления (Луна, Марс и т.п.) будут осваивать на гос. уровне.
Если очень сильно приспичит - у них есть возможность вернуть старый проект и использовать его, пока не будет готов коммерческий.
Не стоит думать, что они сильно отстают: использовать наши корабли им просто удобно.
За один запуск.
Ещё была проблема с надёжностью.
Теперь они работают над проектами, которые будут надёжнее, чем предыдущий вариант, а так же дешевле.
Кроме того, рутину (посещение орбиты Земли, на данный момент) они отдают в коммерческую эксплуатацию, а стратегические направления (Луна, Марс и т.п.) будут осваивать на гос. уровне.
Если очень сильно приспичит - у них есть возможность вернуть старый проект и использовать его, пока не будет готов коммерческий.
Не стоит думать, что они сильно отстают: использовать наши корабли им просто удобно.

- Дедушка, на что жалуетесь?
- Доктор, понимаете, мой сосед 80-летний говорит, что он жену того-этого по два раза каждую неделю, а иногда и по четыре. А мне всего 70, но у меня и раз в месяц не всегда получается. Что мне делать?
- Он говорит 4 раза в неделю?
- Да.
- Вот и вы говорите!

- Доктор, понимаете, мой сосед 80-летний говорит, что он жену того-этого по два раза каждую неделю, а иногда и по четыре. А мне всего 70, но у меня и раз в месяц не всегда получается. Что мне делать?
- Он говорит 4 раза в неделю?
- Да.
- Вот и вы говорите!


Андрейка, выньте палец из носа. Сопли нельзя так выковыривать. Отсморкайтесь. 11 человек за раз и 35 тонн груза-Вы всерьез? 14 лет проработал на космос.Не могу себе представить, как это? Особенно 11 человек.Это не только люди в скафандрах, это им вода, пища, кислород,и не на один день. Плюс отходы жизнедеятельности.Для такой толпы и 35 тонн маловато будет. Знаете эмпирическую формулу вывода полезной нагрузки на орбиту? 1:40. Чтобы вывести на орбиту тонну нагрузки, нужно 40 тонн топлива.Итак, 11 человек (заморышей) в скафандре 75 кг + скафандр+120 кг Х 11 +1.320 кг х 40 = 52.800 кг топлива. ваши 35 тонн х 40= 1400.000 кг.Плюс система жизнеобеспечения на 11 человек-это не меньше 30 тонн х40=1200.000 кг.Итого получается 2.652,8 тонны. "Энергия" в сборе- 1800 тонн, Шатлл-около 1200 тонн. Итак, на чем полетим?

Цитата: valeris
14 лет проработал на космос.Не могу себе представить, как это?
...
Знаете эмпирическую формулу вывода полезной нагрузки на орбиту? 1:40
Соглашусь с Вами в той части, где неправильно указал количество людей (не 11, а максимум 8, обычно 5-7) и нагрузки (24т на НОО, а не 35)....
Знаете эмпирическую формулу вывода полезной нагрузки на орбиту? 1:40
Дальше Вы начинаете врать: стартовая масса "Протона" - 705 т, груз на НОО - 23 т. Это уже 1:25,5 (масса топлива 637 т)!
Стартовая масса Шаттла - чуть более 2000т, т.е. с учётом моей ошибки - вполне реальные цифры.
Я на космос не работал, но из школьного курса Физики помню, что расход топлива зависит от удельного импульса. Ну, и как инженер: Формула вывода груза (это выражение бред, по-моему)... не, лучше так: топливная эффективность вывода груза на орбиту зависит от конструкции двигателей и топлива (скорость истечения рабочего тела, производительность и КПД), массы РН, высоты подъёма, широты запуска, угла, орбиты. Так что...

УПРАВДОМ Сегодня, 17:40 Жалоба ... да это же смешно, после "покорения Луны", 30 лет - ни одного вылета к Луне biggrin biggrin biggrin
О тож !!!!
О тож !!!!


----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...

Цитата: belousov
Раскроем афёру века! Предчувствую...!
Вообще, если бы хотели, до давно бы раскрыли. Отправить на орбиту Луны спутник с мощным телескопом для фотографирования мест высадки американцев не так уж и сложно. Но почему-то это не делается. Мне кажется просто потому, что если сейчас заявить на весь мир что НАСА всех обманула - это спровоцировать новую лунную гонку, с Китаем, например.
А так наши сейчас спокойно работают, и как только будут готовы к полету - внезапно обнаружится что американцы врали. И лунная гонка закончится не начавшись нашим полетом


И были ли каклы раньше нас на луне?

Тогда сэлфи были не в моде...

Да, это так. Еще в 50 тые прилетал один, лысый.Все кукурузой засеял.

А кем заселена-то? Я что-то пропустил?

Мария, вы случайно не начитались научно-популярной фантастики современных украинских авторов? Такой бред, извините, слышу в первый раз.Вы возьмите калькулятор и подсчитайте, сколько надо было привезти грунта с Земли.

Цитата: Тимоха
И были ли каклы раньше нас на луне?
Конечно, были! Вы сомневаетесь? На Ютюбе есть доказательства -
https://www.youtube.com/watch?v=hikIcnCQ9fs



Они оттуда родом!

Да они еще до того как море выкопать с Венеры прилетели, оттуда они говорять ихня певуча мова!!!! Сказочные долбоёбы!!!





----------
чёрный сепар
чёрный сепар

А как денюшкой можно помочь людям)))

на политикусе статья кажись была , недели 2-3 назад вроде
----------
У меня есть решение . Только оно зараза к проблеме не подходит !
У меня есть решение . Только оно зараза к проблеме не подходит !

А как найти то я только домой с рейса пришёл Интернета 4 месяца небыло

Ещё до американцев на Луне были нацисты.В кино видел.

Цитата: нирбок
Ещё до американцев на Луне были нацисты.В кино видел.




А до этого туда Жюль Верн из пушки первопроходцев запуливал. 


На пыльных трапинках далеких планет останутся только наши следы!!!

Космодром Восточный рад приветствовать покорителей Вселенной. Иначе и быть не могло, ведь для чего-то же его строят?

Ждать больно долго

По поводу полёта америкосов на Луну много вопросов, которые пока не имеют ответа... Но Россия пошла вперёд показав всему миру, что времени даром не теряла. По крайней мере в Сирии все это хорошо прочувствовали! У пиндоссии разговоров было много, а вот дел не видно... Думаю и на Луне тоже наши посмотрят, не обычный ли американский трёп и работа на публику?!

Ну сейчас начнется, извержение вулкана с дерьмом из американцев.

босая нога это что-то!! 


----------
Умное лицо еще не признак ума, господа. Все глупости на земле совершаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!
Умное лицо еще не признак ума, господа. Все глупости на земле совершаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!

Как-то пиндосы сделали, пофоткались и быстро успокоились. Не похоже на них. Вот из Афгана никак не выпрутся, а тут с луной так запросто распрощались.

Лунатики оказались пострашнее моджахетов.
----------



пиндосы жаловались что их от туда лунатики выгнали, мол убирайтесь противные пиндосы, не мешайте нам поляну накрывать, мы тут Гагарина ждем на шашлыки, а тут вы с тюбиками повидлы, улетайте обратно на своем пепелаце, а то мы вам быстро винт погнём и парашют обрежем, вот так пиндосы и улетели 


в Афгане мак....

Если бы на Луне была нефть или наркота - остались бы 


Самыми первыми обитателями Луны были Великие укры! Это они выкопали все ямы ("моря") на Луне! Пиндосы как только их встретили, хохлы сразу начали порошайничать. Пиндосы по-быстрому от греха подальше срулили и с тех пор на Луну к побирушкам ни ногой! А Великий секрет Великого переселения Великих Укров на Луну прост: там нэма ни одного москаля и гораздо легче скакать!
----------



есть опасения, что до 2030 года США не доживут. И разоблачение тогда будет уже неэффективно. Хотя все равно полезно.

Хорошо бы к сроку пепелац сообразить на "новых физических принципах" )
----------
"Настроение — это химическое состояние, как правило, краткосрочное, которое является проявлением затяжной эмоциональной реакции"
"Настроение — это химическое состояние, как правило, краткосрочное, которое является проявлением затяжной эмоциональной реакции"

2030!? Хмммм... Похоже на -"...либо осел, либо эмир"...
----------
Скоро приидет бо час, егда живые позавидуют мертвым
Скоро приидет бо час, егда живые позавидуют мертвым

Да что тут осталось...
----------



ну все,теперь ждем бомбардировку луны пиндосами.будут следы заметать.

Для начало нужно отправить АУГ в море Спокойствия.
----------
Скоро приидет бо час, егда живые позавидуют мертвым
Скоро приидет бо час, егда живые позавидуют мертвым

Для начала просто возвратиться на уровень СССР- долететь до Луны...

Что означает по поводу Марса "это самая дальняя точка для пилотируемого полета, и Россия планирует испытать этот максимум в ближайшей перспективе"?
Ну и загнул.
Ну и загнул.

По ходу Путин с самими хозяевами земли договорился.....понятно почему пиндосы проигрывают везде!!!
----------





Тоже не верю что пиндосы на Луне были. Зачем тогда просили С.Кубрика снимать им прогулки по Луне (кстати, мой любимый режисёр из американских)?

Цитата: chch
Алексей Архипович Леонов — советский космонавт № 11, первый человек, вышедший в открытый космос. Дважды Герой Советского Союза.
Ваши заслуги в студию!
Ваши заслуги в студию!
Был космонавт Леонов, а стал членом совета директоров АльфаБанка. Это раз. Два это то что супер пупер двигатель ф1 не мог сущетвовать в принципе т.к при заявленных характеристиах просто взрывался от перегрева :-) Три. Как достигалась просто снайперская точность при спуске по баллистической траектории ? Четыре. После этого лунонавты вылезали из капсулы веселые и довольные :-) Для начала хватит.

То есть заслуг у вас нет, правильно я понял?

Ага. Сделают снимки, что нет там амерского звездонутого флажка. А скажут, а скажут... Что, мол ветром сдуло))) но, ей Богу, он там был точно))) 


Вообще-то экспедиций с высадкой на Луну у америкосов было 6.
И почему наш великий космонавт Леонов верит в посадку американцев https://ria.ru/science/20090720/177908258.html , а вы не верите?
Телескопы в 60-70е годы уже были настолько мощные, что вполне позволяли рассмотреть посадку американских аппаратов на Луну. Неушто СССР - прямой соперник США в космосе -- промолчал бы? Окститесь.
И почему наш великий космонавт Леонов верит в посадку американцев https://ria.ru/science/20090720/177908258.html , а вы не верите?
Телескопы в 60-70е годы уже были настолько мощные, что вполне позволяли рассмотреть посадку американских аппаратов на Луну. Неушто СССР - прямой соперник США в космосе -- промолчал бы? Окститесь.

Мне другое не понятно: почему только в Леонова вцепились?
Впору спросить не верующих в высадку американцев на Луне: а вы знаете, что все космонавты утверждают, что высадка на луне была! Давайте всех запишем в продажных либералов?
Впору спросить не верующих в высадку американцев на Луне: а вы знаете, что все космонавты утверждают, что высадка на луне была! Давайте всех запишем в продажных либералов?

Поищите в инете по этим вопросам много материалов. Имеющий глаза - увидит. Имеющий мозги - подумает и сложит два и два. А что Леонов говорит и что он думает на деле - две большие разницы. Если государство признало высадку пиндосов на Луну состоявшейся и ему сказали Алексей, так надо - он, как военный человек, будет так говорить.

Вот не верю я Леонову и все! За последнее время столько распиаренных "совестей нации" оказались вовсе не совестями нации, что одним больше, одним меньше. Я начитался Попова с Мухиным и не слышал стоящих опровержений, кроме того, что Попов дурак, а Мухин недоучка. По существу все существенные аргументы против американской Луны, кроме апелляций к личностям. А СССР мог и промолчать в обмен на преференции, ибо он был все таки второй державой, а не первой, и в конце концов самослился к сожалению, хотя СССР по большей части параметров был лучше современной России. В позднем СССР было недостаточно желания развиваться своим умом, что нужно учесть в проекте СССР 2.0.

в конце 60 СССР было похрен на статус США. Это мы сейчас говорим про США - первая держава. СССР так не считал до прихода горбатого. Чтобы я в 70 начале 80 подумал, что мы - вторая держава? Мы были первыми и только временно отставали по ВВП от США. Поэтому никто бы не молчал в то время, тем более за "преференции".
А уж человека первым вышедшего в открытый космос назвать распиаренным... Мудило вы, однако.
А уж человека первым вышедшего в открытый космос назвать распиаренным... Мудило вы, однако.

Сам ты мудило.

А уж человека первым вышедшего в открытый космос назвать распиаренным... Мудило вы, однако.
Когда оппонент переходит к оскорблениям, это означает, что аргументов больше нет (а были ли вообще?), остались одни эмоции.

Цитата: Соловей.А
Мудило вы, однако.
Очень веский аргумент в пользу американцев.



Были янки на луне, не были не так и важно, важно что МЫ ОПЯТЬ СТРЕМИМСЯ К ЗВЕЗДАМ

Главное - все посты без потерь проехать.

https://www.youtube.com/watch?v=3G8QLT-KJp4
Луна.Что скрывают от нас спецслужбы.
Страсти-мордасти))) Много чуши.
А может действительно на Луне есть живые существа?
Луна.Что скрывают от нас спецслужбы.
Страсти-мордасти))) Много чуши.
А может действительно на Луне есть живые существа?

После всего мирового вранья пиндосов , вы продолжаете верить им ????? какая нахрен луна ......красивое кино из голливуда ....А МЫ ТАМ - ТОЧНО БУДЕМ !!!!жаль америка к тому моменту сгинет..... 


Не вся, наша Аляска и часть Канады останется, и Южная Америка останется целиком

Не вся, наша Аляска и часть Канады останется, и Южная Америка останется целиком
Аляска однозначно - ВЕРНЁТСЯ В РОДНУЮ ГАВАНЬ !!!! как Крым !!! И что то там, возле Сан - Франциско 

Я так думаю, что говорить о посылке людей на луну пока преждевременно. По моему надо сначало выяснить экономически обоснованные районы создания там базы и это надо делать с помощью роботов. Происходить обследование луны надо видимо делать в следующем порядке.
1. Посылается мощная автономная энергетическая установка с мощной ретрансляционной антенной.
2. Поочередно посылаются специализированные роботы: буровой, химич. анал, и т.д. в том числе и робот доставки на землю образцов и робот погрузки на него образцов.
Данные роботы будут время от времни подзаряжатся от энерг. установки и управляться с земли через ретрансляторную антенну энерг. установки. Таким образом им не понадабиться мощная антенна и солнечные энерг. элементы, что позволит им быть более подвижными и экономичными.
3. И только после того как определяться районы которые было бы экномически выгодно колонизировать, можно строить там базу, используя строительные роботы.
1. Посылается мощная автономная энергетическая установка с мощной ретрансляционной антенной.
2. Поочередно посылаются специализированные роботы: буровой, химич. анал, и т.д. в том числе и робот доставки на землю образцов и робот погрузки на него образцов.
Данные роботы будут время от времни подзаряжатся от энерг. установки и управляться с земли через ретрансляторную антенну энерг. установки. Таким образом им не понадабиться мощная антенна и солнечные энерг. элементы, что позволит им быть более подвижными и экономичными.
3. И только после того как определяться районы которые было бы экномически выгодно колонизировать, можно строить там базу, используя строительные роботы.

так вроде как именно такой план у Роскосмос и есть, более того, они уже определили куда первый робот "Луна-27" полетит и с какими целями.

Вполне возможно, спорить не буду. Я написал свое видение потому, что больно уж много разговоров о посылке людей на Луну. Я думаю, что в этом вопросе надо больше думать о экономической целесообразности, а не о политических целях. Считаю, что цель обязательно перегонять всех в вопросе создания баз на Луне, не стоит своих затрат.

Гхм... Осмелюсь спросить: "Химич. анал" - это ишо что за зверь? 


Химический анализ проб. Это я к примеру, но можно и других функциональных роботов.
Иногда пользуюсь сокращениями, чтобы много не писать.
Иногда пользуюсь сокращениями, чтобы много не писать.

Да я понял.
Просто было длинное ночное дежурство. Трохи взбадривался стебом. Извините, если обидел.


Все ОК. Никаких обид, я сам виноват. Торопится не надо было.

У меня только один вопрос к тем, кто верит в высадку амеров на Луну: как они оттуда вернулись? Земные космодромы - это огромные высокотехнологичные комплексы, где любое отклонение от заданных параметров гробит ракету. А как стартовать с Луны?

У меня только один вопрос к тем, кто верит в высадку амеров на Луну: как они оттуда вернулись?
Так же, как и наша «Луна-16» (20, 24) - с помощью двигателей...

Разные весовые категории + отсутствие людей на наших "Лунах", а это в корне меняет подход к надёжности и точности.

а это в корне меняет подход к надёжности и точности.
То есть надежность и точность может быть достигнута исключительно и только при наличии огромных стартовых комплексов? Если допустить межзвездные полеты инопланетян (а вероятность таковых весьма высока), то, получается, они таскают с собой огромные высокотехнологичные комплексы? Причем в очень большом количестве - стартовать приходится не один раз. Мы вроде как на Луну тоже собрались. Как будем возвращаться без огромного высокотехнологичного комплекса?

Если допустить межзвездные полеты инопланетян (а вероятность таковых весьма высока), то, получается, они таскают с собой огромные высокотехнологичные комплексы?
Конечно же нет! Вы ставите на одну доску предположительно более высокий уровень развития инопланетян и зарю развития космонавтики землян. Речь о том, что НА ТОТ МОМЕНТ НЕ БЫЛО и предположительно ПОКА ЕЩЁ НЕТ возможности добиться столь высокой точности и надёжности.
Стартовать с Луны "на струе" и пристыковаться к вращающемуся на орбите модулю - это как с нескольких десятков или сотен метров выстрелить иголкой и попасть в игольное же ушко, непрерывно двигающееся. Представляете, какая нужна точность? Такую и сейчас не всякий компьютер обеспечит, причём кроме расчётов нужны ещё очень точные и многократно проверенные исполнительные механизмы, как-то реактивные двигатели, нужны точные данные о текущих координатах-скорости-ускорении, чтобы корректировать траекторию, нужен большой практический опыт наконец.
Откуда это всё взялось, ежели между первым неудачным запуском ихнего носителя и первым полётом к Луне прошли считанные месяцы?!

Представляете, какая нужна точность?
Какое отношение к этому имеют огромные высокотехнологичные комплексы? И почему для вполне себе управляемого аппарата задача стыковки на орбите Луны носила невыполнимый характер?

Вы, простите, кто по образованию и кем работаете? В общих чертах. Я инженер, работаю по профилю, учился без троек ещё в советское время. Для меня стыковка корабля на орбите это реальное представление всех технических сложностей, включая полное (!) отсутствие практического опыта американцев на тот момент. А вы не видите ничего сложного, как будто это равносильно парковке малолитражки в ангар БелАЗа, ну пусть даже задним ходом.
Я не имею времени подробно расписать вам всю физику космических перелётов, там десятки основных факторов, влияющих не всегда линейно. Если есть желание разобраться, и если есть склонности к точным наукам, придётся самому порыться в инете. А после почитайте manonmoon.ru как в первый раз, уверяю - там практически всё изложено с инженерных позиций.
Я не имею времени подробно расписать вам всю физику космических перелётов, там десятки основных факторов, влияющих не всегда линейно. Если есть желание разобраться, и если есть склонности к точным наукам, придётся самому порыться в инете. А после почитайте manonmoon.ru как в первый раз, уверяю - там практически всё изложено с инженерных позиций.

Если пиндосы на луне небыли, то частный лунный спутник никуда не полетит.
Как вариант полетит не туда или не так.
Ресурс для этого у Империи Лжи огромен!
Еще вариант, что заставят "увидеть" все, что надо (следы, флаги, магнитофон с гимном CШA, бутылки из под колы).
Как вариант полетит не туда или не так.
Ресурс для этого у Империи Лжи огромен!
Еще вариант, что заставят "увидеть" все, что надо (следы, флаги, магнитофон с гимном CШA, бутылки из под колы).

Что то уже с трудом верится. Несколько советских программ закрыто самым пакостным образом после вбуханных миллиардов. А СССР был гораздо более независимым государством, чем Россия ныне. И очень продвинутым в космосе. Но и тогда нашлись в руководстве люди, решившие, что лететь никуда не надо.

Чего Вы все спорите, никого там небыло, там были только основатели вселенной - великие укры 


Раскроем афёру века! Предчувствую...!



Всё фигня, но вот где-то примерно год назад в передаче "Космонавтика" на канале Россия 24 показали реальный сюжет, как наши конструкторы испытывают уменьшенную в несколько раз перспективную модель новейшего космического корабля. Отрабатывают посадку. Это что-то! Он садится ВЕРТИКАЛЬНО как в фантастических фильмах. Реально садится! Заходит на посадку в горизонтальном полёте, потом включает двигатели в другом режиме, зависает и начинает плавно опускаться. Я такого ещё никогда не видел...

Ничего, что Спейс-Х так Первую ступень сажать пытается?

У амерской корпорация задача спасти первую ступень для последующего использования. У нас же вертикально садится на твёрдую поверхность сам пилотируемый космический корабль. Есть разница?!
Но вообще зрелище футуристическое - если бы собственными глазами не увидел, как это происходит, ни за что бы не поверил! Даже с уменьшенной копией умопомрачительное зрелище, а уж когда реальная железяка станет так на Землю приземляться...
Но вообще зрелище футуристическое - если бы собственными глазами не увидел, как это происходит, ни за что бы не поверил! Даже с уменьшенной копией умопомрачительное зрелище, а уж когда реальная железяка станет так на Землю приземляться...

Вообще-то посадить колонну тяжелее - центр масс значительно дальше от опорного двигателя.
Такой способ посадки пилотируемого модуля выбран из-за его массы: трёхместный проще сажать на парашютах, семиместный - на двигателе.
Такой способ посадки пилотируемого модуля выбран из-за его массы: трёхместный проще сажать на парашютах, семиместный - на двигателе.

А на фиг пиндосам нужна труба? Запускать её повторно - очень большой риск, поскольку металл испытал большие перегрузки и температуры. Есть гарантии, что процессы после этого в нём не необратимы?!

Вообще-то - они это с ТТУ Шаттла проделывали: сажали на парашюте, проверяли, ремонтировали, перезаряжали и снова в бой.
Раньше двигатели одноразовыми были, а сейчас ресурс до 10 запусков может быть.
Раньше двигатели одноразовыми были, а сейчас ресурс до 10 запусков может быть.

Цитата: Finder
На этой неделе у Соловьёва был космонавт. На этот вопрос он ответил: хватит уже дурью маяться - были они на Луне.
НЕВЕРЮ!!!
----------
USA должны быть разрушены ! Сделаем из США ША !
USA должны быть разрушены ! Сделаем из США ША !

Цитата: ramta
Что то уже с трудом верится. Несколько советских программ закрыто самым пакостным образом после вбуханных миллиардов. А СССР был гораздо более независимым государством, чем Россия ныне. И очень продвинутым в космосе. Но и тогда нашлись в руководстве люди, решившие, что лететь никуда не надо.
Писсимист хуже онаниста.
----------
USA должны быть разрушены ! Сделаем из США ША !
USA должны быть разрушены ! Сделаем из США ША !

Обзываться не стоит. Американцы вполне могли быть на луне, или, на лунной орбите. Посмотрите фото, видео-мало реального, но много фото и видеомонтажа. отсюда неверие. Один из главных проколов-флаг США цветной, но все кругом черно-белое.Или изоляция модуля золотая.На фоне черно-белого грунта. Тачанка, на которой они лихо ездили. из под колес которой лихо камешки разлетались. И тут же падали.Да там пыль должна быть столбом.На несколько дней, а то и месяц. Ни ветра, ни тяготения.

ДУМАЙТЕ лучше - ЗАЧЕМ им ЭТО??? ЧТО ОНИ ХОТЯТ СКРЫТЬ от ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?!
Есть такое понятие - не умножайте сущностей. Я сам к нему отношусь осторожно, но в данном случае оно вполне применимо: не нужна никакая другая теория, когда полно фактов, свидетельствующих об обыкновенной театральной постановке в масштабе планеты, в главных ролях - "астронавты" СШП и их жестянки.
Ну подумайте сами - если Луна заселена более продвинутыми гуманоидами, и они не хотели бы чтоб о них узнали, смог бы хоть кто-нибудь не то что прилуниться, а даже начать испытывать корабль?
Моё мнение - всё это выдумано как раз с целью ещё больше запутать вопрос.
ПС я вполне допускаю наличие разумной жизни на Луне, но к вопросу высадки американцев это не имеет никакого отношения, потому что высадки как таковой не было.

Столько бреда наворотить вместо того, что просто подумать!
СССР первым запустил искусственный спутник Земли, первым отправил живых существ на орбиту, первым отправил человека в космос! Холодная война в разгаре (Карибский кризис!), и Запад вчистую проигрывает научную и технологическую битву социалистическому государству! СРОЧНО, просто жизненно необходимо восстанавливать статус капиталистической сверхдержавы! Но не получается, они НЕ МОГУТ! Именно поэтому и фальсифицируется!
Ну хоть немного головой думайте! Ещё не полетели, а фон Браун уже отстранён, бюджет сокращается, испытания ракеты проваливаются. При всём при этом анонсируется полёт и ведётся трансляция в ПРЯМОМ ЭФИРЕ! Одно это уже должно насторожить! А если авария и гибель астронавтов в ПРЯМОМ ЭФИРЕ! На глазах у всего человечества! И авария могла быть уже на орбите Земли, ещё даже не слетав на Луну! Трагедия и вечный позор! Но шёл прямой эфир, и это значит, что транслирующие были УВЕРЕНЫ, что всё в репортаже будет нормально! Даже сейчас уверенности в 100% безопасности каждого полёта нет!
Резюмируя и одновременно отвечая Вам - американцы хотели скрыть от всего человечества своё катастрофическое отставание в науке и технике, отсталось капиталистического строя от социалистического, только и всего!
СССР первым запустил искусственный спутник Земли, первым отправил живых существ на орбиту, первым отправил человека в космос! Холодная война в разгаре (Карибский кризис!), и Запад вчистую проигрывает научную и технологическую битву социалистическому государству! СРОЧНО, просто жизненно необходимо восстанавливать статус капиталистической сверхдержавы! Но не получается, они НЕ МОГУТ! Именно поэтому и фальсифицируется!
Ну хоть немного головой думайте! Ещё не полетели, а фон Браун уже отстранён, бюджет сокращается, испытания ракеты проваливаются. При всём при этом анонсируется полёт и ведётся трансляция в ПРЯМОМ ЭФИРЕ! Одно это уже должно насторожить! А если авария и гибель астронавтов в ПРЯМОМ ЭФИРЕ! На глазах у всего человечества! И авария могла быть уже на орбите Земли, ещё даже не слетав на Луну! Трагедия и вечный позор! Но шёл прямой эфир, и это значит, что транслирующие были УВЕРЕНЫ, что всё в репортаже будет нормально! Даже сейчас уверенности в 100% безопасности каждого полёта нет!
Резюмируя и одновременно отвечая Вам - американцы хотели скрыть от всего человечества своё катастрофическое отставание в науке и технике, отсталось капиталистического строя от социалистического, только и всего!

В том то и фишка. Были, не были - вопрос темный и спорить можно до бесконечности. А вот "единожды солгав - кто тебе поверит"?

А вы распространяете этот принцип в обе стороны? Я имею в виду, что если этот российский некоммерческий общественный проект подтвердит факт высадки американцев на Луну, то вы обзовете лжецами тех, кто доказывал обратное, или будете искать доказательства подкупа организаторов проекта?

Мое мнение такое: доверяй, но проверяй. Должен быть независмый свидетель. Пендосы мастера саморекламы, это у них в крови, и врать тоже мастера. Найдут следы - так тому и быть; не найдут - будет еще больше вопросов и совсем не будет ответов. Насчет "обзовете лжецами"? Конечно же нет. За что? Люди не на кого не клевещут, люди лишь сомневаются и задают вопросы. "Подвергай все сомнению" - некогда сказал Декарт, и я с ним полностью согласен.

Ну тут не все, как вы, подвергают сомнению. Некоторые точно знают "правду". Боюсь, они будут ее знать даже если устроить касание физиономий знающих с остатками американских экспедиций. На примере Украины мы прекрасно видим, что промытые мозги просто так не лечатся...

Много материалов, действительно снятых в павильоне.
Согласитесь, что техническая съёмка тяжела для восприятия обычному человеку: большая часть кадров или тёмная, или в засветке, нет резкости и т.п.
С другой стороны, неверующие очень сильно тянут за уши факты и домыслы.
Особенно умиляют "анализы" фотографий VGA качества.
Видно, что с цветом поверхности беда: довольно серо с примесью коричневого, но что вы хотите - с растительностью проблема, атмосфера, которая провзаимодействует с веществом поверхности редковата, сама поверхность - пыль.
Грунт и пыль из под колёс должна упасть сразу: помните задачку про перо и камень в вакууме?
Тяготение на луне в 6 раз меньше земного. Если бы его не было - они бы улетели в космос не прилунившись. Ветер на Луне тоже есть, даже бури бывают (с учётом плотности атмосферы - заметны только приборам).
Согласитесь, что техническая съёмка тяжела для восприятия обычному человеку: большая часть кадров или тёмная, или в засветке, нет резкости и т.п.
С другой стороны, неверующие очень сильно тянут за уши факты и домыслы.
Особенно умиляют "анализы" фотографий VGA качества.
Видно, что с цветом поверхности беда: довольно серо с примесью коричневого, но что вы хотите - с растительностью проблема, атмосфера, которая провзаимодействует с веществом поверхности редковата, сама поверхность - пыль.
Грунт и пыль из под колёс должна упасть сразу: помните задачку про перо и камень в вакууме?
Тяготение на луне в 6 раз меньше земного. Если бы его не было - они бы улетели в космос не прилунившись. Ветер на Луне тоже есть, даже бури бывают (с учётом плотности атмосферы - заметны только приборам).

Грунт и пыль из под колёс должна упасть сразу: помните задачку про перо и камень в вакууме?
Правильно! Упасть, а не клубиться! Там ведь вакуум, пыль не должна завихряться, правильно я вас понял?


Хе хе!!!
Правильно: завихрения могут быть в потоке жидкостей и газов, а давление атмосферы Луны не достаточно для того, чтобы мы увидели частицы, которые она может подхватить.
Можно ещё электростатику приплести, но объёмы тоже микроскопические.
В общем - правильно понимаете.
Правильно: завихрения могут быть в потоке жидкостей и газов, а давление атмосферы Луны не достаточно для того, чтобы мы увидели частицы, которые она может подхватить.
Можно ещё электростатику приплести, но объёмы тоже микроскопические.
В общем - правильно понимаете.

Я, тут намедни, в кино сходил " Мварсианен" посмотрел... Американцы на Луне БЫЛИ!!! точка. Если, они целлофаном люк в жилой модуль запечатали и шлем пробитый в скафандре скотчем заклеивали, и целлофаном же крышу стартового модуля задраивали, то на Луне однозначно были!!!
На батуте допрыгнули.
Всяко!
На батуте допрыгнули.
Всяко!

Интересно, потребуют ли вкладчики деньги назад, если аппарат подтвердит факт высадок американцев на луну.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.