Тысяча спонсоров поддержала проект поиска американских следов на Луне

Андрейка, расскажи мне, как они выжили за «поясом Ван Аллена» в скафандрах из фольги и резины под жестким облучением. И как они полторы недели срали в памперсы не снимая их, так как документально известно, что первый раз туалет они увидели только после стыковки с союзом

Жесткое и интенсивное - разные вещи.
Я о скафандре не заикался даже.
Памперсы менять принято.
Вы действительно считаете, что они без антидепрессантов обошлись?!

Андрейка, они летали в период наибольшей солнечной активности. Я изучал эту тему. В том числе и интенсивность и жесткость. За то время, пока там один чудик скакал по полю, он схватил бы дозу, что бы 8 раз умереть прямо на месте. А по прибытии, замер показал орбитальную дозу радиации) Не понимаю, почему Вы так яро защищаете эту аферу. Съёмка приземления модуля показывает клубы пыли, а приземлившись не оказалось следов раздува этой пыли) . Маркеры объектива, странным образом оказываются скрытыми предметами на луне) .. Голливуд на славу потрудился) . Да и много ещё чего, что ни ВЫ, ни сами американцы опровергнуть не в состоянии. Я денег дам, любых. Купите в америке 1 кг лунного грунта. Его же там кило 400 натащили))

Наша песня...
С телефона не буду писать много, но скажу, что тоже изучал проблему и оказалось, что её высосали из пальца: большую часть времени они были в бочке.
Как ведёт себя пыль вы, похоже, не понимаете. И от чего зависит это поведение. Там всё нормально.
Покажите мне фото с маркером, скрытым объектом. Только предупреждают: все картинки, менее 1500 точек по одной стороне - фейк. Лучше всего из первоисточника. У меня он есть (не само НАСА, но близко).

Купите на эти деньги 100 г калифорния.

По прибытии были такие замеры:
Средние дозы радиации, полученные экипажами "Аполло"
Аполло Доза, рад: 7-0.16, 8-0.16, 9-0.20, 10-0.48, 11-0.18, 12-0.58, 13-0.24, 14-1.14, 15-0.30, 16-0.51, 17-0.55.

Американская Комиссия по атомной энергии считает допустимой (не угрожающей здоровью) ежегодную дозу в 5 рад

Приборы: Детектор элементарных частиц (Альфа- и протонный спектрометр) в сервисном отсеке, Дозиметр радиации Ван Аллена (Дозы радиации, полученные кожей
и тканями) Командный отсек, Прибор радиационного контроля (Портативный ручной измеритель радиации) в сервисном отсеке, Персональный
дозиметр (по одному у каждого) в одежде астронавтов, Пассивный дозиметр постоянно (по три у каждого) носимый экипажем.

В камерах, которые использовались для съемок на Луне, перед пленкой находилась тонкая стеклянная пластинка с нарисованными на ней крестиками. Из-за ореолов тонкие (0.1 мм) линии крестиков на очень ярко освещенных участках изображения становились еще тоньше, бледнели, а часто и совсем пропадали. Это явление объясняется рассеянием света в эмульсии фотопленки и ее подложке (материале, на который нанесена эмульсия).

Грунт продается лишь на черном рынке из того что украли, но в 99% это подделка. Бесплатно вы можете получить его для исследований в наса, но с возвратом в первозданном виде и при обосновании причины исследования и ожидаемых результатов.

Я полет не защищаю, просто еще не видел ни одного обоснованного опровержения, зато видел кучу фото и видео материалов, как откровенно поддельных, так и просто отретушированных.

Напишите в личку - я ссылку на фото в нормальном качестве дам.
Только позже.

Скажите, а как вообще возможно снимать на плёнку в условиях повышенной радиации?

Какой повышенной?
На Луне она не сильно выше, чем на земле.
И, как ни странно, есть съёмки в зоне действительно повышенной радиации.

Для начала, настоятельно рекомендую посмотреть из какой фольги и какой резины сделан скафандр.
Изучая этот вопрос, вы встретите это:
"По своей конструкции скафандр A7L был цельным, пятислойным скафандром, закрывавшим туловище и конечности, с гибкими сочленениями, сделанными из синтетической и натуральной резины на плечах, локтях, запястьях, бедренных суставах, коленях и суставах стопы, связующей сетки предотвращающей сочленения скафандра от раздувания, и плечевой конструкции «кабель-блок», позволяющей оператору раздвигать и сдвигать плечи."
Но дальше - интереснее, тк это только внутренний костюм, поверх которого надевается внешний:
Поверх внутреннего гермокостюма была одета объединенная теплоизоляционная и противометеоритная оболочка. Этот слой предохранял скафандр от истирания и защищал астронавта от теплового солнечного излучения и микрометеорных тел, которые могли пробить гермокостюм. Оболочка была сделана из тринадцати слоев различных материалов, которыми были (по порядку от внутреннего слоя к внешнему):противометеорный слой из нейлона с неопреновым покрытием, пять слоев алюминированного майлара, перемежающихся четырьмя слоями волокон дакрона, два слоя алюминированной полиамидной (каптоновой) пленки покрытой бета-маркизетом, и слой покрытой тефлоном, огнестойкой бета-ткани.
Лунные экипажи также носили трехслойный костюм с жидкостным охлаждением и вентиляцией или просто комбинезон (англ. union suit) с пластиковыми трубками по которым циркулировала вода, охлаждая тело астронавта, уменьшая потение и запотевание стекла гермошлема. Вода подводилась к комбинезону LCG из ранца носимой системы жизнеобеспечения PLSS, где циркулирующая вода охлаждалась при помощи сублимационного холодильника.

Кроме этого во внешней оболочке также использовались накладки специального материала «Chromel-R», представлявшего собой ткань, металлизированную при помощи хромированной стали (эти серебристые накладки были особенно хорошо видны на скафандрах экипажа Аполлона-11) для защиты от истирания в местах прилегания ранца носимой системы жизнеобеспечения (англ. Portable Life Support System — PLSS). «Chromel-R» также использовался в передках лунных ботинок и в перчатках скафандров. В довершении ко всему, были использованы накладки из тефлона для дополнительной защиты от истирания на коленях, поясе и плечах внешней оболочки.

А по поводу поясов, так за ними особых проблем нет. Главное их пролететь побыстрее и не набрать опасного уровня радиации и не попасть в солнечный ветер, наибольшая концентрация которого на границе магнитосферы (иначе трагедия гарантирована).

Это все очень познавательно, но, к сожалению, вера не нуждается в костылях логики.

Все вышеприведённые сведения откуда взяты? Вот именно, оттуда, откуда правды обычно не дождёшься. Что-то этих "нанотехнологий" в конструкции аппарата не очень просматривается.
А чего стоит одно только оправдание отказа распространить/продать лунный грунт? Якобы, средства исследования недостаточно развиты и трэба подождать много лет для качественного анализа. Т.е. более летать за грунтом никто не соберётся?

Т.е. вы предпочитаете официальным данным газетные утки, составленные по слухам?!

А насколько официальны "официальные" данные? Чем они не самая галимая утка? То, что идёт от пиндосцев, по определению на 80% полное гавно.

Ну я не знаю даже...
Насколько официальны подобные бумажки?
И насколько официальны домыслы людей, которые живьём не видели ничего из лунной программы? Только кусочки плохих фотографий и роликов.

А на какой ракете полетели? А? До сих пор наши двигатели покупают, которые в те времена создали! А на чём с Луны стартовали и какой компутер рассчитал траекторию подлёта к "матке", GPS тогда не было!

Сатурн-5 назвали.
Наши двигатели используют лет 15, а сами летали толпами на МКС и Мир, в отличие от нас.

Вся программа полета рассчитывалась на Земле. Компьютер на программах аполлон не мог рассчитывать курс, но мог в реальном времени вести по заранее введенному курсу вести корабль.
Прошу вас уточнить, с какого года стали закупать наши двигатели после окончания программы спейсшатл. Также, прошу обратить внимание, кто конкретно запускает ракеты с нашими двигателями: это неправительственные коммерческие компании.

Так же, прошу подробно сравнить наши продаваемые двигатели и двигатели на которых летали аполлоны и шатлы. Производительнее, экономичнее, дешевле двигателей такого класса не найдешь. Но они тоже не годятся для полетов на луну. Для этого у нас есть двигатели, но они не используются и не производятся, тк необходимости в них нет, как и в более дорогих американских.

Назовите эти самые секретные двигатели, которые есть, но их как бы и нет.

РД-170. Одним из вариантов ракеты-носителя сверхтяжелого класса является предложение РКК Энергия. Под перспективную ракету-носитель разрабатывается РД-175 с тягой 1000т в вакууме.

РД-170 в своей модификации РД-171 применяется до сих пор на РН «Зенит-2, -3». Последний пуск в 2014 году.
Причем здесь

Вообще РД-170 – это уникальный двигатель, реальный, а не мнимый, прорыв в двигателестроении. Имеет богатейшее наследие. В том числе РД-180, применяемый на американских РН «Атлас».
А F-1 – это обычный муляж, предназначенный для езды по ушам легковерных.

Пардон, случайно плюсанула. На Луне еще пока не было людей с Земли.

А давайте лучше так.
Честное скаутское любого представителя НАСА будет считаться доказательством в пользу посещения.

Вам же уже сколько раз об этом говорено.
Пусть продемонстрируют свой знаменитый двигатель F-1 в деле. Например, запустят сотню тонн груза к МКС.
Или пришлют на исследование ведро лунного грунта. Не граммы реголита, а килограммы коренных пород.
А пока сего нет, пусть заткнуться.
Не было их на Луне и еще долго не будет.

1 - т.е. сами посетители - не в счёт?! Занятно...
2 - кто оплачивает банкет? Просто инициировать запас производства нескольких двигателей на безвозмездной основе будет тяжело, несмотря на Ваше желание. А запускать серию они не будут - дорого их использовать.
3 - обоснуйте необходимость исследования, получите грант, лабораторию и грунт. Или Вы дальше ПТУ нишмагла?! Тогда ничем не помогу. Можете утешить себя отчетами исследований.

1. Именно так.
А вообще, не желаете повстречаться с посетителями Марса или Альфа-Центавра? Прогуляйтесь по сумашедшим домам. Там вам и "артефакты" предъявят.

2. Банкет просто обязан оплатить конгресс. Ибо безмерно озабочен зависимостью в движках от главного врага (за исключением эболы, да?)))))

Так, извините, но у вас слишком толстая броня.
Докажите мне что Гагарин - Первый человек в космосе. Дукументальных подтверждений нет. Киносъемки нет, фотосъемки нет, ничего нет! Есть только видео лица с переговорами, снимаемое в какой то каморке в хрущевке и видео его спуска с трапа самолета вместе с начальством. Он в космос на самолете летал? Давайте, доказывайте. Продемонстрируйте мне, что он действительно летал, подымите ступени ракеты союз, соберите из них именно ту ракету и запустите вместе с Гагариным в космос.
А пока этого не случится - заткнись. Не было русских в космосе, они до сих пор на деревьях все сидят.

Что, уважаемый Вито, нравится тебе твое отражение в зеркале?

Больше вам скажу, ни Гагарин, ни Королев не отрицали, что конкретно то самое "Поехали" снято уже на земле после полета Гагарина.

Господин хамло, отвечу.
Наследие ракеты-носителя, на которой в космос летал Гагарин, эксплуатируется до сих пор.
А где наследие «Аполлона»?
Так что утритесь. И сбегайте в НАСА за своей долей серебряных денег.

Извините, но я не господин и не хамло.
Всего лишь провел ваше же сообщение через кривое зеркало. Если вы в нем увидели хамство, то это лишь видоизмененное, усиленное эмоциональное отражение вашего сообщения.

Наследие "Аполлона" там же где и подобные замыслы в стиле "лишь бы быть первыми". То есть на обложках журналов, в энциклопедиях, в фильмах, историях. Но никакой особой ценности за исключением малой толики это не несет. А на полученные знания используются в проекте Space Launch System (SLS). Правда США стоит позаботиться о более насущных вещах, чем полеты в космос в ближайшие пару десятков лет.

А как же

Я вообще-то предлагал заткнуться не посетителям Политикуса, а господам из НАСА.
А вы предлагаете заткнуться мне. Разве это не хамство?
Но если вы и есть один из представителей этого самого НАСА, то все нормально, претензий нет.

Оп, орлангутанг вскрылся. Оказался русофоб.
Послушай, не оч.уважаемый, имеешь полное право не верить. Только русским нет надобности что то доказывать. На их кораблях и ракетах вся мировая пилотируемая космонавтика ныне держится. Так что утрись и больше не писай против ветра. А то тебе придется во лжи всех ныне летающих космонавтов-астронавтов обвинять. В том числе и америкосов. А так же заявить, что МКС не существует, хотя ты ее в телескоп можешь наблюдать. Первый спутник еще до тебя проверили все радиолюбители мира по его "бип-бип". И тут облом.
Зато вот в чем с полным правом можешь сомневаться, так это в Луноходах. Как и в китайском кролеге лунном. И я тебя даже поддержу. НО... вот беда, америкосы их признали... Будем с ними спорить?

После Гагарина - люди стали летать в космос "пачками". Зато после пиндосов сколько человек посетило Луну???!!!)))

Я могу сформулировать.
Требуется неоспоримое, проверяемое доказательство того что на луне присутствовал ЧЕЛОВЕК.
И кстати не договоримся. Физику за уши притягивать не надо. Физика она и на Луне и в Африке физика.
Всё по науке. Спорное доказательство не трактуется в любом направлении. Собственно как раз эти самые уголки и есть такое спорное доказательство.

Ага! На парашуте

А что парашют единственный способ управляемой посадки?

Нет, конечно! Но согласитесь, что определённую геометрию можно выдержать только сильно постаравшись (что и сейчас - не реально, т.к. кроме места падения нужно и отскок считать, колья тоже сложно) методом сброса или руками.

АбАлдеть..мдя..

америкашки - знатные вруны...
"Согласно Я. Голованову [28], черпавшему свои сведения от НАСА (иной раз прямо в Хьюстоне), уже через 35 минут после приводнения экипаж «Аполлона – 7» был доставлен на корабль «Эссекс». 11 суток эти люди (илл.10а) якобы провели на орбите. На фото эти трое крепких мужчин просто излучают бодрость. Позы вольны, ноги тверды! Автор категорически не верит в некие особые физиологические возможности американцев. Просто, по мнению автора, длительной невесомости эти бодряки из «Аполлона – 7» и не «нюхали». То есть они не были на орбите и не представляют, как после неё чувствует себя человек..."

мерси за ссылку ))

У вас есть машинка? Для чего вы её используете?

По читайте историю этого тренда: развил идею японец.

Было негласное соглашение по которому СССР получил зерно ниже рыночной цены, заводы , химические, машиностроительные(КамАЗ например), олимпиаду и многое другое, а сейчас мы не связаны и у нас свобода слова!

Это кто сказал? На заборе тоже написано.
Где хотя бы намеки на то, что так было?

Молчит Андрейка, нечем крыть. Профан Андрейка только и мог херню нести!

О, я уже читал это слово в слово.
Как пыль столбом могла стоять? Вы в школе учились? Помните вопрос: что на Луне коснется поверхности раньше - перо или гиря, если отпустить одновременно, с одной высоты?

Мальчик,там есть притяжение, 0,16 от земного.Поэтому пыль там будет падать дольше камешков. В школе опыт с камешком и пером был по поводу разрежения, а не тяготения, двоечник вы наш.

Ах, вот как...
Ты, похоже, даже не понял смысл эксперимента...
Доведу до сведения всех неучей: время падения пера и камня не зависит от силы тяжести в отсутствии при отсутствии атмосферы (в вакууме), т.к. отсутствует сопротивление падению. Т.е., если на Луне отпустить горсть пыли и камень - упадут они одновременно.

Да, кстати, по поводу звёздного неба: тебе объяснять почему на снимках его не видно бесполезно по той же причине, по которой ты не понимаешь почему на Земле днём их не видно, а ночью - видно. Причины те же.

Вы тупо забрасываете оппонента несвязными вопросами. Хотите еще получить ответ? вам сюда https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

На Волкова можно?

Дайте ссылку на сверх тяжелую Ангару.
Напомню сверхтяжелая - от 75, а лучше -100-200 т.
Ангара средняя.

"Энергия" С ГТК тянет около 100 тонн.И чертежи никуда не делись.

Но проект закрыт, т.к. стоимость пуска сравнима с Сатурном - более лярда зелени.
Повторяю: проекта тяжёлой РН у нас нет.
Американцы пилят слс.
Энергия даже в худшем положении,чем бочка шаттла - тех пусков в 50 раз больше было,да и забросили 4 года назад, а не...

Мальчик, я 14 лет эту самую "Энергию" проектировал (ведущий-инженер-конструктор ВКБ РКК "Энергия"), и не только ее, а грузовой транспортный контейнер (ГТК) к ней, вместо "Бурана". Проект "Энергии" до сих пор не закрыт, ни у кого рука не поднимается.Остановлен , именно, остановлен из-за того, что в самом начале не было нагрузки для РН. Ну потом развал Союза, уговоры Клинтона-Боря, зачем нам две тяжелых РН, будем летать на Шаттлах.А стоимость вывода килограмма груза на "Энергии" меньше, чем на любом носителе сейчас. На ГТК можно было выводить 80 тонн груза. для сравнения -это 4 пуска Протона, груженых на пределе.4 пуска-это в 4 раза больше риска потери груза, в 4 раза больше элементов стыка и прочих проблем, обсуждать которые здесь ни к чему.

Ну судя по утверждению Что сказать? На инженера не тянет.

УтверждениеПоказывает полное отсутствие знаний статистики.

И о чём говорить с невеждой?

Я не вру: около 140 - как раз подходит 135, особенно если округлить.
Я написал про пуски, а Колумбия стартовала нормально и свои задачи на орбите выполнила.

Хамло, про Энергию я знаю, однако для слабых умом повторяю: проект закрыт, т.к. коэффициент стоимости высок.

Как можете вы говорить, что все про "Энергию" вы знаете, если говорите: проект закрыт! В том то и дело, что не закрыт, а приостановлен.

Есть ли подвижки в плане восстановления?

В чём разница? Чертежи не сожгли?
Есть сведения о том, что остались хоть какие-то технологические связи?
Ещё 10 лет и он будет таким же мёртвым, как и Сатурн-5.

Минуточку!
Не нужно передергивать и уходить от темы!
Я написал, что цель выиграть гонку достигнута. И сомнений в их победе, на то время, не возникало ни у кого.
Подведем черту и будем считать, что они победили! Честно или нет - тема другой ветки, т.к. здесь мы говорим о целесообразности посещения Луны вчера,т.е. 25.10.2015.

По поводу фильма: где приводятся официальные данные, а не предположения, рассчитанные на потребителя, который не полезно в дебри науки?
Почему я, пытаясь проверить любые, повторяю: любые данные, которые могли бы поставить под сомнение посещение - сталкиваюсь минимум с невежеством, а чаще - просто фальсификацией?!

По поводу грунта... в мире тысячи тонн урана и плутония. Есть несколько кг Калифорния. Теперь перечислите, пожалуйста, количество людей, которые видели "живьем" эти материалы. Калифорний, я думаю, видели меньше людей, чем лунный грунт. Вы не видели, как и уран.

Впрочем, есть официальные списки мест, куда грунт попал.

Списки есть, не спорю.
Да, вот только России из тех килограммов не досталось ни грамма.
Где исследования переданного нам грунта?
А тот грунт, который якобы американцы передали Японии, по факту оказался тем, который добыл наш луноход и которым мы поделились с американцами.
P.S.
А тема о лжи Америкосов, а не о том кто выиграл гонку!!!

Ищите в профильных заведениях.
Что за грунт в Японии - не вам судить, а специалисту, который может правильно сравнить данные. Но даже тогда можно будет предположить только то, что этот грунт тоже лунный.

Но я жду цель.
Тут утверждают, что американцы должны были протоптать дорожку на Луну, а не топчут, потому, что не могут... я вот и интеесуюсь: с какой целью, если свои возможности они показали?

А я Вам не собственные умо-домыслы привожу, а результаты исследований именно тех профильных специалистов, на которых Вы ссылаетесь.

Вот как токамак заработает - будет. А сейчас это только предположение.
Т.е. необходимость посещения/добычи возникнет лет через 20
Так что это не подходит.

Понимаете, радиационные пояса — штука сложная, вызывающая завихрения времени. Американцы в 1969 году полетели к Луне в полном неведении о каких-то там радиационных поясах, а много позже, в 1958 году какой-то там Ван Ален их открыл и назвал своим именем.

Завихрений времени нет, но есть неточные данные: в памяти отпечаталось, что внешние пояса были (13000 - 60000) открыты в 1972 году, подтверждения этому не нашёл.
Ну, да ладно! Я, ошибся в дате, что автоматически значит факт того, что Американцы точно ходили по луне! (В чём, всё же сильно сомневаюсь).
Кстати, что же явилось основной причиной того, что Советский Союз по настоящему не послал человека на луну?

О, мне два!

Ну ладно, пусть хотя бы одно, но - тех времен!

Сколько там Н-1 спалили? Это или развод на бабло или соревнование.
Думаю, если бы сейчас Роскосмос спалил 5 лярдов зелени (минимум, а скорее - много больше), то космос признали бы фейком.

На картограф я подпишусь. Идея здравая.

Две штуки, если не ошибаюсь, третью недопилили. Было соревнование систем, если бы сработало, то и Луна была бы наша( я имею ввиду первопроходчество), но видимо кто-то осознал, что бабла немерено надо на запуски и решил притормозить, отдав амерам на откуп. Я не знаю, что в головах у тогдашних руководителей было, не жил в то время. Но по крайней мере точно знаю, что пилотируемые полеты у амеров были и до Шатла. Просто один пример, стыковка Союза и Аполлона на орбите.

Э, нет! Тут со ссылкой человеё носится - там утверждается, что шаттл только и был пилотируемым.
Смешно: так вот сразу и мегасамолет орбитальный. На 8 пассажиров.
Почитайте - улыбнитесь.
Ещё сравнивается поведение космонавтов и астронавтов после приземления...
А мн интересно стало: во всех случаях, когда американцы сами летают, даже на шаттле, они бодрым после полёта, а когда в экипаж наш входил - вялые... что им колят?
Вот не могут люди критично на информацию смотреть.

Да прочитал уже. Отчасти автор прав, но не всё так однозначно. Ведь если смотреть картинку наших космонавтов, я имею ввиду не техническую, а официальную съемку, то наши, вроде как, тоже все борячком. А прав он в одном, американцы действительно отставали от нас, нагнали только при обмене технологиями, когда была задумана стыковка их и нашего кораблей. Тогда им много открыли, и они это приняли как дар небес. А так как амеры летали в кислородной атмосфере и с другим давлением, шлюзовой узел строили с условием, что наши дадут технологию стыковки и она будет произведена на американской земле. По сути, мы их подтянули до нашего уровня.
Ну и если уж быть объективным, и с шатлами у амеров была та-же проблема, больше 14 суток в кислородной атмосфере находиться было опасно. Не будь этого ограничения по времени, и Колумбию могли-бы спасти, а тут край, надо спускаться с орбиты вот и пошли на риск.
На счет сортиров, душевых кабин и многого другого автор прав. У амеров до сих пор этого нет даже на МКС. Но зачем изобретать велосипед, если это можно купить у русских, особенно после перестройки и за гроши.
И как я говорил, буду рад, если окажется, что они не были на луне. Уж больно хочется смыть с их лица спесь и презрение к остальному миру.

Вывернутся.
Проблема в другом: если окажется, что были - у них есть задел, а у нас нет.
У нас нет ничего, на чем туда лететь.
А американки делают слс и имеют минимум два двигателя для первой ступени. Пока от шаттла пилят... но и о F1 не забывают.
У нас все печально пока: сравнимого с F1 нет. а Н1 погубило большое количество двигателей, думаю.

Туалет у них свой, более привычный... но работает плохо.

Думаю, что преждевременно о чем-то говорить. Амеры скурсвились, и попил бюджета у них похлеще нашего, плюс ко всему так-же много утраченных технологий. В общем не всё так радужно как вы рисуете. Яркий пример, их новый самолет F-35, сколько они его уже допиливают?
А пока я всё-же склонен глядеть с оптимизмом, посмотрим, что получится с "Ангарой-5" или "Ангарой-7", а там будем делать выводы.

Ангара 7 какая грузоподъёмность? А слс?
С стенкой проблемы потому, что стараются иностранцев не привлекать, а в НАСА их не мало.
А уж пилить бабло они умеют: если наши требуют 100 и крадут 20, то там все по взрослому: требуют 500, крадут 400, а потом требуют ещё 1000 на доводку...

Пока ещё никакой, потому, что ракет нет. Ангара планируется до 50 т, на низкую орбиту, а SLS до 70 т, но все мечтают сделать с повышенной грузоподъемностью, амеры до 130 т, наши вроде до 80т.
Но это пока ни о чем не говорит, обычно наши перестраховываются и заявляют заведомо заниженные характеристики, так уж сложилось. Амеры-же наоборот, заявляют по максимуму, но как всегда перетяжеляют и получают намного ниже заявленного. Посмотрим, пока ни чего сказать не могу, нет ни той, ни этой ракеты.

Но все же разница в 2 раза.
Все дело в цене вывода, на самом деле.
Правда, бразильский космодром нам может помочь.

Согласен, запуск с экваториальной зоны увеличит грузоподъемность. Да и цена запуска, тоже большая, у них он обойдется почти пол лярда, у нас в три раза меньше миллионов в 150. Хотя, казалось-бы у них проект должен быть дешевле, из-за использования твердотоплевных ускорителей, но они, чтобы выжать нужную тягу в основной ракете используют водород, в отличии от наших ускорителей и ракеты на керосине.

Я немного интересовался и заметил вот что: по началу они пилили ТТУ от спейсшаттла, а когда двигатель был успешно испытан, вдруг появляется информация, что могут быть использованы наработки по F1... т.е. это уже керосин... походу, промышленный шпионаж в действии.
Меня нервирует то, что у нас нет больших двигателей н уровне F1: с А7 может начаться то же, что с Н1...

Андрейка, хороший мягкий троллинг на развитие темы. Но всеж вставлю несколько фраз:
1. Каков цвет Луны , по Вашему?
2. Известны ли Вам данные о цвете поверхности Луны пиндосов-лохопроходцев, китайского лунного кролега и советского "зонда-7"? Видели ли Вы сами Луну на небе ясной ночью , без помех? Каков ее цвет?
3. Знакомы ли Вы с данными советских Луноходов о Луне ? В частности о несущей способности лунного грунта? (Прыжки пиндосских лохонавтов "па луне" Вы наверняка видели.)
4. Известно ли Вам о большом количестве запущенных амерами на Луну автоматов "Сервейр" до и во время аферы?
5.знаете ли, что данные с уголковых отражателей под большим сомнением и могут быть отражением от лунного реголита? В частности, стало известно, что с Лунохода-2 их нельзя получить никоим образом, ибо стоит он неправильно для локации. Но тем не менее, эти "данные" регистрировались учеными.)))
6. Известно ли Вам о пустой аполлоновской спускаемой капсуле, выловленной нашими "рыбаками"после запуска "Аполло-13"? Ее наши "тихо, без пыли" передали потом америкосам в Мурманске.))
7. И, наконец, известно ли Вам о беспрецедентных "ништяках" америкосов Советскому Союзу в начале-середине семидесятых годов? В противовес всей прежней своей политике?!))
А это и оборудование для Камаза и химической промышленности, и дешевое зерно (дешевле, чем в самих США!), и те самые нефтегазовые контракты с Западной Европой, которыми мы до сих пор пользуемся! И это во время вьетнамской войны, где их самолеты сыпались с неба от наших ракет(!!!)
Достаточно, чтоб все понять. При желании, конечно.

мдя..

3 - цемент - довольно близкий по свойствам материал.
4 - они должны были в слепую лететь?
5 - кто сказал?
6 - Кто сказал?
7 - знаю, конечно: через месяц после первой миссии подписали указ по КамАЗу.

Коротко:
3. С цементом - к америкосам.
По данным лунохода несущая способность лунного грунта как у свежевыпавшего снега. Причем толщина этого "сугроба" от нескольких до десятков метров. Попробуй зимой на качелях поотталкиваться от свежевыпавшего снежка- поймешь, о чем речь

Не пытайтесь притянуть за уши какие-то данные любой ценой!
Я соглашусь с любым достаточно надёжным доводом, но не вижу пока ни одного - только косвенные (подтянутые во что бы то ни стало).

Первое , что надо четко уяснить:
а) есть три лунных программы. США-Аполлон, СССР-Луноход, Китай-Чань Э.
б) ни у одной нет надежных доказательств доводов, но к каждой много неприятных вопросов. Больше всех подставились америкосы, как самые "умные".
в) официально все трое программы друг друга как бэ признают. При том, что есть явные противоречия. В основном пока с американцами. Но кто его знает, что дальше будет

Второе, по теме. Важно помнить, что вес предметов на луне меньше земного в шесть раз, НО масса остается неизменной. При покое или линейном равномерном движении имеем только вес, но стоит появиться любому ускорению-торможению, как проявляет себя масса. На практике это означает , что человек может спокойно стоять на поверхности луны но провалится при попытке прыгнуть или шагнуть. И чем резче попробует прыгнуть, тем глубже провалится. Едущему медленно, без рывков и резких поворотов луноходу это не грозит.
Тем не менее, на некоторых снимках нашего лунохода колея достигает глубины сантиметров тридцать, а то и более. При том , что давление на грунт у него меньше давления подошвы астронавта (подсчитывали).
Загляни таки на сайт. Там это все развернуто и обмусолено.
Думай(с)

а) Это понятно.
б) Не могу найти источника с большим количеством, как у американцев, фотографий и видео с "Зайца"...
в) Исходя из б) - "Заяц" можно ставить под сомнение, но зачем? Дело в том, что Луну подомнёт себя тот, кто начнёт строить там базы (не обязательно военные), а это возможно только после того, как появится экономическая целесообразность (нужно же переработать углекислоту обратно в нефть и закачать её обратно, чтобы после очередного тотального здеца было за что воевать).

Вот видео с "Зайца"..
Тут видно:
1 - торможение,
2 - посадка,
3 - раздув пыли, (двигатель слева от камеры)
4 - великая радость Си Цзиньпина,
5 - раскладывание сходней с "Зайцем" (наши в базе свой поставили, а здесь на сходнях - это база, получается, х/з какой, в 2 раза минимум, большей массы?! Жесть!
6 - проблемы с цветопередачей камеры: золотистые тепловые экраны почти "белые", что намекает на проблемы. Согласитесь, что именно данные с видеокамеры предоставляются для "доказательств" косяков амеров. Однако снимки с фотокамеры - больше похожи на американские.

Насчет притянутых данных.
Несущая способность лунного грунта:
Луноход1 намерил 0,2-1,0 кг/см.кв
Луноход2 намерил 0,1-1,5 кг/см.кв
Наиболее частые значения 0,34
Самый верхний слой 0,02-0,04

Для сравнения снег:
Очень рыхлый от 0,01
Очень плотный свыше 0,45
Средняя плотность 0,25-0,35

Сыпучий песок 1,0
Твердый грунт 3,0-5,0
Лед 4,0
Все в кг/см.кв

Здесь вот не понятно: для условий Луны или его плотность?
Просто, чтобы сравнить с Землёй нужно как-то приводить к общему виду, т.е. очень рыхлый снег - это 0,06 для Луны?
Ещё неплохо было бы понимать и помнить, что атмосфера на Луне, всё же есть и грунт там похож на грунт наших северных территорий: он промёрзший. Т.е. данные Лунохода нужно смотреть ещё и по времени суток: лунный грунт ночью (лунной, конечно) промерзает, а днём оттаивает. Потому луноход, начав движение с утра по-раньше, мог двигаться аки по суху, а через пару дней по ступицы зарыться.
Кстати, на одном из снимков виден слой этой корки (замёрзшей) под двигателем модуля.
Прилунялись утром.

И да.
5. Водитель лунохода. Оставил его мордом на восток(на правой стороне Луны), туда же и отражатели наклонены. К Земле практически задом.

6. Ну е мое! Даже этого не знаешь...
Будет время -скину фото с БФ. А лучше сам туда прогуляйсо. Тема :"не только о лунной афере. ч13" Там и друного много чего интересного. И у наса-защитников чему поучишься)))

5 - Вот тут я немного оплошал. Надёжных данных по Луноходу-2 нет. Есть утверждения. Один - что нашёл его по фото с LRO, другой - что зафиксировал отражение.

6 - Так что они выловили то?
И какие данные есть по этой штуке? Не домыслы, а данные!
А то ведь это чем угодно может быть!
И как?! Как они "потеряли" что-то важное с миссии, которую так "разрекламировали"?!

Думайте.

О как. А давай вначале ты сам подумаешь и сходишь по указанному мной адресу. Ибо на все твои вопросы можно тупо копировать посты оттуда. В тч и участника под ником ramta.

ЗЫ. Ну нет у меня сейчас времени заседать за стационарным компом с мышкой. А на сенсорном экране с андроидом копировать с другого сайта пока не научился. ((

о, так!
Данные нужно принимать только официальные и выведенные по официальным (только не натянутые как презерватив на глобус, а то народу, жадного до сенсаций развелось тьма, а тех, кто разберётся - мало).
5 - Я не нашёл данных о Луноходе-2. Из-за низкого разрешения снимков LRO рукотворный объект можно определить только косвенно. Чтобы хоть как-то надёжно подтвердить факт получения сигнала от уголкового отражателя, нужно облучать разными спектрами (особых проблем, в диапазоне прозрачности атмосферы, нет) и с разных углов (диаметр Земли + либрации), с соответствующим анализом.
6 - Есть данные очевидцев? Есть официальные данные? Есть какие-то надёжные данные? Я вижу только фото чего-то похожего на посадочную капсулу. Официальных данных нет? Ну, хоть газетную вырезку какую...

ЗЫ. В строке адреса ткнуть на адрес с задержкой, нажать на слово копировать или листок (это иконка копировать), потом ткнуть с задержкой в окне комментария, нажать на слово вставить.

Нет у нас никакой проблемы. Корабль Союз это и есть лунный корабль. Более того , под названием "Зонд" совершил более десятка запусков к Луне! В т.ч. с черепашками.
Кстати. Были неудачные, частично удачные и лишь один полностью удачный. Это к слову о чудесных безаварийных американских "полетах" (в Голливуде, ога)

Вообще-то это уже было проделано с целой страной.
Я это помню.