Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Рейтинг
Видео

Россия предложила Индии купить атомный авианосец «Шторм»
Фото: Artem Tkachenko/Wikipedia
Россия предложила Индии купить атомный авианосец своего производства, получивший название «Шторм», сообщил высокопоставленный индийский чиновник ВМС.
Предложение было сделано на прошлой неделе, сообщает Defense News. По словам представителя военно-морского флота, проект 23000E Storm разрабатывается конструкторским бюро ФГУП «Крыловский государственный научный центр».
В то же время сообщается, что Индия планирует построить свой второй авианосец.
Кроме того, отмечается, что США также предложили Индии электромагнитную катапульту для самолетов (EMALS), которая не включает в себя ядерные технологии и недоступна России.
При этом в ВМС Индии сомневаются, что будет получено финансирование на покупку авианосца или EMALS.
Газета ВЗГЛЯД в феврале подробно писала о проекте Конструкторского бюро ФГУП «Крыловский государственный научный центр», которое представляло аванпроект перспективного российского авианосца. Уже тогда заявлялось, что данный аванпроект предназначен в первую очередь для иностранного заказчика, прежде всего Индии.
Также напомним, в апреле 2016 года стало известно, что Москва намерена участвовать в проекте строящегося индийского авианосца «Викрант», на борт которого могут быть поставлены российские средства ПВО, противолодочное вооружение и другое оборудование.
Напомним, авианосец «Викрамадитья» (бывший тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Горшков»), который в ноябре прошлого года в российском Северодвинске передали ВМС Индии, прибыл на военно-морскую базу Карвар на побережье южного индийского штата Карнатака 8 января 2014 года.
Крупнейший экспортный контракт в сфере военно-технического сотрудничества по продаже и модернизации «Адмирала Горшкова» был заключен с Индией в 2004 году. Российские власти должны были передать «Викрамадитью» в 2008 году. Однако ремонт и модернизация советского авианесущего крейсера затянулись, и передача авианосца состоялась только 16 ноября 2013 года.
3 июня сообщалось, что российское предприятие «Севмаш» и министерство обороны Индии намерены заключить соглашение на пожизненное обслуживание проданного Нью-Дели авианосца.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
72 мнения. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Странные они. Обычно продают то что уже существует а тут только проект. Индусы по МТА и истребителю еле еле документы подписывают а тут такое сложное изделие. Может они хотят совместно строить? Ничего из этого не выйдет.

Смотря какие условия предложат. Могут сделать предложение, от которого индусы не смогут отказаться. И нам польза - потренируются "на кошечках", обкатают технологии, а потом построят свой авианосец по улучшенному проекту.
И всем радость. В теории конечно. А там - будем посмотреть
И всем радость. В теории конечно. А там - будем посмотреть

за 15 лет до закладки продавать?предоплату кто даст?

Ну если не просить, то никто не даст. А так - попытка не пытка)
Кстати, откуда цифра 15 лет?
Кстати, откуда цифра 15 лет?

И не слова про Украинский перспективный проект, строительства авианосца...Что-то хохлы приуныли...
..Ах ну да! Они все оградку Яценюха строят...) 



А нам-то зачем авианосцы? Их эра уходит. Как недавно, линкоров. Лучше бы снова экранопланами занялись.

От экранопланов отказались потому, что скорость носителя стала не так важна, как скорость ракеты. Для систем УРО экраноплан мало отличается от тихоходной баржи. И в чем тогда смысл этих наворотов?

А в чём смысл авианосцев?

Откройте карту России и оцените протяженность морских границ. Тогда этот вопрос просто отпадет.
Кроме того, авианосец, это еще и самолеты ДРЛО, которые дают целеуказание противокорабельным ракетам, которые несут корабли, эсминцы, фрегаты, корветы и прочие корабли ордера. А так же самолеты, непосредственно несущие ПКР.
Принято считать, что авианосцы, это против папуасов. Нет, это еще и против тех, у кого уже есть авианосцы.
Кроме того, авианосец, это еще и самолеты ДРЛО, которые дают целеуказание противокорабельным ракетам, которые несут корабли, эсминцы, фрегаты, корветы и прочие корабли ордера. А так же самолеты, непосредственно несущие ПКР.
Принято считать, что авианосцы, это против папуасов. Нет, это еще и против тех, у кого уже есть авианосцы.

А как авианосец участвует в охране границ?

Ходит и охраняет... блин, вы серьезно? Такие вопросы, что я аж теряюсь, это шутка или троллинг, или Вы реально не понимаете?

А не проще самолёты ДРЛО и несущие ПКР тупо в воздухе дозаправить, чем для них авианосцы строить? Если мы об обороне говорим, конечно. Авианосцы - оружие агрессии. Ни к какой обороне они никогда никакого отношения не имели.

Не проще. Заправщиков не напасешься. А еще их самих защищать надо.
Авианосец оружие агрессии - стереотип, который появился благодаря пиндосам. Но это не значит, что авианосец не может быть активным оборонительным оружием.
Авианосец оружие агрессии - стереотип, который появился благодаря пиндосам. Но это не значит, что авианосец не может быть активным оборонительным оружием.

Я вахуе. Пойду-ка лучше посплю. Кстати, об экранопланах. Скорость имеет значение. Они были задуманы именно для уничтожения авианосцев. И их задача - не бегать от УРО, а вовремя произвести запуск своих ракет.

На расстояние пуска ракет еще подойти надо. Поспите лучше, утро вечера мудренее 
Кстати, я не истина последней инстанции, и даже близко на нее не претендую. Высказываю сугубо свое мнение, пытаюсь рассуждать) А что из этого получается - каждый сам решит)

Кстати, я не истина последней инстанции, и даже близко на нее не претендую. Высказываю сугубо свое мнение, пытаюсь рассуждать) А что из этого получается - каждый сам решит)

Про РЭБ, что-нибудь слышали? Уж если на Су-24 разместили "Хибины", отключившую новейшую БИУС "Дональда Кука", то, думаю на потомке "Луня" для них местечко найдётся. И даже для чего-нибудь более серьёзного.

Хватит уже тиражировать эту байку про Су-24 и Хибины. Стопицот раз уже говорилось, не было там Хибин, глушили с берега, и не Хибинами, у которых совсем другая функция, а чем-то другим.

Ну, допустим. Будете отрицать, что в России существуют системы РЭБ, отклоняющие головки самонаведения? И вполне себе умещающееся на МТЛБ Если их на экраноплане разместить, конвой, что, по площадям будет бить, пытаясь его сбить? А если он там не один будет? Вы представляете, что такое потеря Пиндостаном хоть одного авианосца? В военно-политическом плане? С ними просто считаться перестанут. Потому, что коню станет понятно, что "Америка вас защитит" больше не работает. Поэтому, как инструмент сдерживания АУГ, экранопланы эффективнее и дешевле авианосцев. И для обороны они более подходят, нежели последние. Повторюсь - мы ведь об обороне говорим, да?

Ну изучите историю вопроса, что и как было с экранопланами, и почему их перестали делать. Там не только экономика погибшего СССР играла роль.
Касаемо РЭБ - да, есть системы, и хорошие системы. Но они не всесильны, не надо преувеличивать их возможности!
Любое оружие, это не Панацея, не Звезда Смерти. Оно имеет свои сильные и да, слабые, стороны.
Корабельная авиация, те же Су-33 или МиГ-29К, способны перекрыть патрулированием фронт протяженностью до 1500км. Я не просто так говорил о протяженности морских границ. Аэродромов и заправщиков - не напасешься. А если иметь на ТОФе и Северном флоте по 1-2 авианосцу в полноценном ордере, с кораблями УРО, да с порядка 40-50 ударных самолетов на каждом, да с машинами ДРЛО... через такой заслон и мышь не проскочит.
Ну включите уже соображение, хватит мыслить стереотипами что "авианосец это оружие агресии", бла бла бла... Микроскоп тоже может быть оружием агрессии, если им по башке стукнуть
Касаемо РЭБ - да, есть системы, и хорошие системы. Но они не всесильны, не надо преувеличивать их возможности!
Любое оружие, это не Панацея, не Звезда Смерти. Оно имеет свои сильные и да, слабые, стороны.
Корабельная авиация, те же Су-33 или МиГ-29К, способны перекрыть патрулированием фронт протяженностью до 1500км. Я не просто так говорил о протяженности морских границ. Аэродромов и заправщиков - не напасешься. А если иметь на ТОФе и Северном флоте по 1-2 авианосцу в полноценном ордере, с кораблями УРО, да с порядка 40-50 ударных самолетов на каждом, да с машинами ДРЛО... через такой заслон и мышь не проскочит.
Ну включите уже соображение, хватит мыслить стереотипами что "авианосец это оружие агресии", бла бла бла... Микроскоп тоже может быть оружием агрессии, если им по башке стукнуть


Что Вы в СССР-то вцепились? С того времени технологии далеко вперёд ушли. Зачем на СФ авианосцы? У них, что ледоколы военные есть? У них и простых-то раз-два - и обчёлся. Лучше там два атомных ледокола ПРО разместить. А для ДРЛО - пару дирижаблей подвесить. Да любое оружие не панацея - это и к авианосцам подходит. Не находите? Только их концепция, как и концепция их боевого применения, намного древнее концепции экранопланов.

Ледоколы таки да есть, и строятся новые. И Шторм это корабль ледового класса, внимательно статью читайте.
Далее - экраноплан НЕ МОЖЕТ лететь над неровной поверхностью, а поверхность льда, вопреки мнению - не ровная. Изучайте вопрос.
Дирижабли ДРЛО это ново, пишите в МО РФ
Ладно, давайте останемся при своих, все равно решения принимать не Вам и не мне, к сожалению. Или к счастью
Далее - экраноплан НЕ МОЖЕТ лететь над неровной поверхностью, а поверхность льда, вопреки мнению - не ровная. Изучайте вопрос.
Дирижабли ДРЛО это ново, пишите в МО РФ

Ладно, давайте останемся при своих, все равно решения принимать не Вам и не мне, к сожалению. Или к счастью


Напоследок - А Вы, товарищ, мракобес. Хотите достать с пыльного западного чердака поросшую мхом концепцию и применить её в России? А не этого ли англо-саксы добиваются затягивая строительство своих "Джеральда Форда" и "Куин Элизабет"? Что бы мы ввязались в строительство отживающих свой век авианосцев? А потом они быстренько свернут планы строительства новых АУГ и переключатся на экранопланы?
Думаю, для Вас не секрет, что они активно этой темой занимаются? Как бы не получилось, что снова, "в своём отечестве пророка нет"и нам бы опять не пришлось их догонять в разработанных нами же системах вооружения, но засунутых, по каким-то причинам, в самый дальний угол.
В войнах всегда, всю историю человечества, выигрывали те, кто не боялся применять новую тактику, стратегию и системы вооружения, какими бы нелепыми, на первый взгляд, они ни казались.
Думаю, для Вас не секрет, что они активно этой темой занимаются? Как бы не получилось, что снова, "в своём отечестве пророка нет"и нам бы опять не пришлось их догонять в разработанных нами же системах вооружения, но засунутых, по каким-то причинам, в самый дальний угол.
В войнах всегда, всю историю человечества, выигрывали те, кто не боялся применять новую тактику, стратегию и системы вооружения, какими бы нелепыми, на первый взгляд, они ни казались.

За языком следите, не на базаре.

Мракобес - противник прогресса, всего-то. Простите, если обидел.

Да будет вам известно, я реально ЗАНИМАЮСЬ инновационной деятельностью, а не треплюсь о прогрессе. Так что будьте аккуратней в суждениях о незнакомых Вам людях.



Смысла на северном флоте да и на тихоокеанском иметь авианосец именно для ЗАЩИТЫ вообще нет.
На северном - льды. Авианосец - средство нападения (в больше части) т.к. ходит медленне самолета нарушителя - поэтому кого-то перехватить вообще не сможет.
Проще построить пару аэродромов в нужных местах
На северном - льды. Авианосец - средство нападения (в больше части) т.к. ходит медленне самолета нарушителя - поэтому кого-то перехватить вообще не сможет.
Проще построить пару аэродромов в нужных местах

Хосспади, ну ладно, оружие нападения, так оружие нападения. Никаких аргументов я не жду уже. Только затертые штампы.... 


Я как бы аргументы привел :)
Авик гонять по над берегами - бред. Если он плывет в одну сторону - то за радиусом авиагруппы берег не прикрыт. Вопрос - нахрена тогда тратить 2-5млр баксов и 3-5 лет на постройку того, что один хрен не прикрывает участок? Может проще построить несколько аэродромов-подскоков для сменного дежурства нескольких самолетов? Сам авик уязвим, значит вместе с ним должны плавать 1-3 крейсера и еще 3-5 эсминцев. Т.е. имеем - ахрененно дорогущую группу кораблей которая шляется мимо берега, жрет ресурсы и не выполняет задачу ПРИКРЫТИЯ.
А вот если нам надо куда-то доставить плавучий аэродром для локального вбомбливалния или создания зонтика над пехотой- тогда авик нужен. Поэтому он - орудие нападения и проекция силы на дальний участок.
Если это не понятно - поинтересуйтесь как амеры применяют свои авики, а у них процент морской границы в разы больше чем у нас. Однако авики плавают больше в других частях планеты, а не возле своих берегов
Авик гонять по над берегами - бред. Если он плывет в одну сторону - то за радиусом авиагруппы берег не прикрыт. Вопрос - нахрена тогда тратить 2-5млр баксов и 3-5 лет на постройку того, что один хрен не прикрывает участок? Может проще построить несколько аэродромов-подскоков для сменного дежурства нескольких самолетов? Сам авик уязвим, значит вместе с ним должны плавать 1-3 крейсера и еще 3-5 эсминцев. Т.е. имеем - ахрененно дорогущую группу кораблей которая шляется мимо берега, жрет ресурсы и не выполняет задачу ПРИКРЫТИЯ.
А вот если нам надо куда-то доставить плавучий аэродром для локального вбомбливалния или создания зонтика над пехотой- тогда авик нужен. Поэтому он - орудие нападения и проекция силы на дальний участок.
Если это не понятно - поинтересуйтесь как амеры применяют свои авики, а у них процент морской границы в разы больше чем у нас. Однако авики плавают больше в других частях планеты, а не возле своих берегов

Да чихать как амеры применяют, что вы к их способу-то прицепились? Можно и микроскопом гвозди забивать, это не значит что такое действие правильное. Доктрина у них другая, агрессивная, нести в любую точку мира проекцию силы.
Насчет того, что это должна быть АУГ - я говорил. Да, так и есть.
Просто посчитайте - сколько аэродромов, со всей инфраструктурой, логистикой, складами и прочим, надо построить, чтобы наглухо закрыть от потенциального вторжения нашу офигенно длинную морскую границу? А еще нужны комплексы береговой обороны... да не получится это дешевле, ну никак.
Насчет того, что это должна быть АУГ - я говорил. Да, так и есть.
Просто посчитайте - сколько аэродромов, со всей инфраструктурой, логистикой, складами и прочим, надо построить, чтобы наглухо закрыть от потенциального вторжения нашу офигенно длинную морскую границу? А еще нужны комплексы береговой обороны... да не получится это дешевле, ну никак.

Амеров привел в пример потому что только у них есть больше одного авика и давно, так что и необходимость и применение у них все-же лучше отработано ибо - практика.
Проблема не в количестве аэродромов, а в вашей идее прикрыть авиком побережье.
Еще раз - пусть боевой радиус самолетов - 200км. Значит диамерт прикрытия - 400км
Скорость авика - 20км/ч (все данные условны только для примера). Длинна береговой границы возьмем в 1000км. Т.е. стать в середину не получится. Итак авик базируется где-то ближе к одному из краев (Владивосток, Мурманск).
Вышел в море и идет к другому концу патрулируя. У нас осталось 600км не прикрытой части, согласитесь что 300км авик не успее пройти на скорости 20км/ч когда радары дадут сообщение что нарушитель пересекает границу (самолет все-же быстрее корабля).
Итог - угрохали миллиарды баксов, несколько лет постройки и однин хрен граница осталась дырявой. Вопрос - нахрена тогда было корячиться?
Проблема не в количестве аэродромов, а в вашей идее прикрыть авиком побережье.
Еще раз - пусть боевой радиус самолетов - 200км. Значит диамерт прикрытия - 400км
Скорость авика - 20км/ч (все данные условны только для примера). Длинна береговой границы возьмем в 1000км. Т.е. стать в середину не получится. Итак авик базируется где-то ближе к одному из краев (Владивосток, Мурманск).
Вышел в море и идет к другому концу патрулируя. У нас осталось 600км не прикрытой части, согласитесь что 300км авик не успее пройти на скорости 20км/ч когда радары дадут сообщение что нарушитель пересекает границу (самолет все-же быстрее корабля).
Итог - угрохали миллиарды баксов, несколько лет постройки и однин хрен граница осталась дырявой. Вопрос - нахрена тогда было корячиться?

Я к стати сразу в это не верил... Просто сравнив мощность генератора самолета и корабля... Не скажете, где это "разложено по полочкам", так сказать-авторитетно, а то ни как коньяк не могу потребовать ...!

На Военном обозрении затерли тему до дыр, и на СУНе тоже. Там спецы сидят, не все конечно, но есть реальные боевые, а не кабинетные, и тем более не диванные))

про авианосцы.
подумайте, как бы верещали и что бы у наших границ делали пиндосы, если бы пара авианосцев стояла в восточного побережья пиндосии, а другая пара - у западного побережья? авианосцы - способ предостережения.
про экранопланы.
для пиндосов экранопланы - транспорт для быстрой доставки экспедиционных сил. нам тоже такие нужны для экспедиции в пиндосию, если дойдёт до того эскалация пиндосии.
экранопланы вполне могут быть авианосцами. с их скоростями самолёты смогут взлетать и садиться вертикально.
экранопланы вполне могут выполнять задачи Мистралей - штаб экспедиции, госпиталь, транспорт экспедиционных сил.
экранопланы могут быть спасателями на море. лучше прочих вариантов.
подумайте, как бы верещали и что бы у наших границ делали пиндосы, если бы пара авианосцев стояла в восточного побережья пиндосии, а другая пара - у западного побережья? авианосцы - способ предостережения.
про экранопланы.
для пиндосов экранопланы - транспорт для быстрой доставки экспедиционных сил. нам тоже такие нужны для экспедиции в пиндосию, если дойдёт до того эскалация пиндосии.
экранопланы вполне могут быть авианосцами. с их скоростями самолёты смогут взлетать и садиться вертикально.
экранопланы вполне могут выполнять задачи Мистралей - штаб экспедиции, госпиталь, транспорт экспедиционных сил.
экранопланы могут быть спасателями на море. лучше прочих вариантов.

Чисто гипотетически, - как будут верещать пиндосы, если мы на деньги двух авианосцев,"Белых лебедей" наштампуем? И обслуживание их на земле - не то что обслуживание авианосца и его авиапарка. А для запугивания пиндосов надо активнее дипломатам в Латинской Америке работать. Если создать там пару-тройку аэродромов подскока - никакие авианосцы, вообще, не нужны, даже гипотетически.

Лучше бы снова экранопланами занялись.
Как по мне так лучше бы сразу звездолётами занялись, вот если бы мы такой кораблик, на сто тысяч тонн, на орбиту могли закинуть - вот то был бы номер!


Англо-саксы хотят провернуть через ООН запрет на использование в космосе ядерных СУ. Значит они реально понимают, хотя бы, две вещи - первое, что Россия способна её создать. Второе, что они - нет. А "кораблик" можно и на орбите собрать.

"Такая корова,нужна самому"

Сыро все! Не купятся индусы. Хотя ...

Если 3-я мировая будет, то индия будет против китая с пиндосами, т.к. геополитические противники. Можно будет авианосец и не отдавать :)

Может это хитрый ход ВВП?Толкнуть в чертежах или в проекте авианосец.Ведь на Сухом Суперджете уже весь мир летает. 8 млрд.бакинских на него зря потратили что ли?Хитрожопый Погосян,козырявший близостью к Путину в "шоколаде".Еше сыночка своего на кормление пристроил к проекту.И все довольные.У нас ведь не 37-год

Весь мир не весь, но более 100 машин уже летает, факт. Не Боинг конечно, но производство работает. Рано или поздно будет импортозамещено, для отечественного рынка как минимум.

Союзники - хорошо, а вооружённые союзники- еще лучше.

А в носовой части - весла? 


Не - копья. Деревянные, но с железными наконечниками... 


Ага. Значит, палубный Т-50 уже в разработке.

Ага. Значит, палубный Т-50 уже в разработке.
Давно..., причем, по словам конструкторов, за счет увеличения площади закрылков, скорость на глиссаде у Т-50 можно снизить до 90км.ч.
Вообще-то, как по мне, лучшего палубника чем Су-47 "Беркут" пока еще не существует.
Он проектировался как палубник..., у него разбег 90 метров.

Я, если честно, плохо понимаю, как они собирались из су-47 делать палубник - во-первых, он просто огромен - намного длиннее всех палубников. Да и большинства истрибителей, в прочем. Во-вторых, крылья обратной стреловидности требуют особой жесткости конструкции, а если делать их "складными" - этой жесткости вряд ли получится достичь.

А если вспомнить о весьма не простой истории Т-90? ;)

И не только. Экспортные контракты вообще нашу оборонку спасли в 90-е и нулевые

Цитата: xmaloy
А в носовой части - весла? 

Да. Хохлов гастрбайтеров наберут, пускай делом занимаются, за еду.

Тогда, уж, и педальный привод на винты. 


Считаю, что такие серьёзные вещи нужно делать примерно по такому принципу: две штуки себе, одну - союзникам. Так дружба надёжнее. 


А деньги? В таком деле, очень хорошо, если за один проданный, получается себе такой же построить.
Я правда не в курсах, насколько такой расклад вообще достижим.
Я правда не в курсах, насколько такой расклад вообще достижим.

Естественно, за деньги.

Круто!
А то, авианосцы, не наш профиль!

А то, авианосцы, не наш профиль!


При возможности ставить "Калибры" на малозаметные МРКашки - нужен ли в данный момент нашему флоту такой гроб "на вёслах"? Пяток ракет, и Галина Бланка (буль-буль). А у индусов чертежи, пока они не купили изделие ... что-то с городом Пизой связано...и построят за океаном плавающий F-35. Даёшь Шторм индусам!

У народа прямо ум помрачился от "Калибров" ей Богу...
Вы хоть в курсе что "Калибры" работают по неподвижным целям???
Это не ПКР у них нет системы самонаведения...
ПКР "Оникс" гораздо скромнее по дальности, потому что летит на сверхзвуке.
МРКашкам в хороший шторм себя бы спасти..., им дальше Средиземного моря путь заказан.
Вы хоть в курсе что "Калибры" работают по неподвижным целям???
Это не ПКР у них нет системы самонаведения...
ПКР "Оникс" гораздо скромнее по дальности, потому что летит на сверхзвуке.
МРКашкам в хороший шторм себя бы спасти..., им дальше Средиземного моря путь заказан.

Цитата: ЮрСаныч
и Галина Бланка (буль-буль)
Саныч, вот, хорошо, что ты зашёл и нормально всё объяснил.
Нам мнения эксперта такого уровня, как раз и не хватало.


Для себя лучше подводные крейсера, с новыми начинками, невидимыми, это намного эфективнее.

Очень мудрый ход!
Загрузить производство на 5-7 лет.
Продать авианосец Индии, а затем деньги от продажи перевести в ценные бумаги США.
Вроде бы и завод отработал, а денег в итоге нет!
У нас что в Вооруженных силах уже всё укомплектовано новой техникой?
Продаём на экспорт Су-34, а сами летаем на Су-24 30-ти летней давности. Это как?
Россия хранит в ценных бумагах США 90 млрд долларов, а годовой экспорт едва дотягивает до 6 млрд.
Может быть для начала свои вооруженные силы укомплектовать?
Загрузить производство на 5-7 лет.
Продать авианосец Индии, а затем деньги от продажи перевести в ценные бумаги США.
Вроде бы и завод отработал, а денег в итоге нет!
У нас что в Вооруженных силах уже всё укомплектовано новой техникой?
Продаём на экспорт Су-34, а сами летаем на Су-24 30-ти летней давности. Это как?
Россия хранит в ценных бумагах США 90 млрд долларов, а годовой экспорт едва дотягивает до 6 млрд.
Может быть для начала свои вооруженные силы укомплектовать?

Цитата: Fobotropius
Продаём на экспорт Су-34, а сами летаем на Су-24 30-ти летней давности. Это как?
Су-34 на экспорт не идёт.
Если про Су-32,то пока одна болтовня,а конкретных договоров нет(как и с Су-35--там даже не понимают как экспортный вариант сделать).
Военную технику обязательно нужно продавать,а иначе потеряешь рынки и соответственно зависимость от твоих вооружений.
Вон,у полосатиков,с 35-м тоже не всё гладко,но втюхивают его направо и налево.
Не продаёшь технику-не получаешь прибыль.Не получаешь прибыль-нечего вкладывать в разработки новых типов.
Забыли как в 90-х чуть УВЗ не потеряли?
А вот насчёт авианосца для Индии это больше на чьи-то фантазии смахивает.

Цитата: Wayfarer
Цитата: Fobotropius
Забыли как в 90-х чуть УВЗ не потеряли?
Мы даже помним, как мы ВАЗ едва не потеряли. Обошлось правда.
Я вот уже на Х-треиле поездил. Пассажиром. На заднем сидении.

Цитата: Души прекрасные порывы
Мы даже помним, как мы ВАЗ едва не потеряли.
Блин,а ВАЗ мы потеряли.Статистику продаж посмотрите(в том числе и экспорт).
Моторное пр-во закрывается,конструкторское тоже.Народ со 120 тыс до 40 с хвостиком сократили(оптимизаторы,мля).
Френчи ещё одно пр-во Рено сделали,а ВАЗу конец.
Вообще по ВАЗу нужно реально отдельную статью писать.

Цитата: Роман_Печатников
Естественно, за деньги.
Естественно, что естественно. Где их взять? - я интересовался.

5 тысяч экипажа,не слишком ли щедро рисковать таким количеством соотечественников за раз?Может пока будем строить индусам себе чего-нибудь получше придумаем и поэкономнее. В любом случае, раньше 25-го года своему ВМФ строить не начнем. А там видно будет.

5 тысяч индийского экипажа. 

----------
Я не всегда понимаю, что я говорю, но я точно знаю, что всегда прав
Я не всегда понимаю, что я говорю, но я точно знаю, что всегда прав

Друзья мои, если посмотреть, как режут бюджет улюкаевысилуановымедведевы и уже добираются до оборонных статей становится понятно, что российского авианосца (с этим правительством) нам не видать, как собственных ушей, но работа по предварительному проектированию проделана и хочется заработать.
1.Жизнь нас ничему не научила. По принципу хочется заработать отдали поворотное сопло на Як-141 американцам, заложенные принципы и компоновку МиГ-1.44 отдали китайцам, Як-130 под разными названиями производят итальянцы, китайцы и даже американцы пытались сделать Т-100, а что имеем?
2.Мы надеялись на индийские деньги с МТА (20 тонный транспортный самолёт), при этом ничего не делали в металле около 20 лет, теперь индусы, впрочем, как и турки и азербайджанцы и многие другие нацелились на Ан-178, который хохлы сделали за 5 лет от начала проектирования до постановки на крыло. Индусы не дураки, они за воздушные замки платить не собираются.
3.Индусы платили деньги за самолёт 5 поколения, но пока его нет и у нас и когда появится неизвестно, маркетинговый ход с поставкой некоторой партии в войска самолёта с отсутствием двигателя соответствующего 5-му поколению мало кого впечатлит.
4.Теперь авианосец. При наличии сотрудничества Индии с США по авианосцу (ЭМК), затяжек по МТА, Т-50, систематической непоставке запчастей для Су-30, постоянным проблемам с "Викрамадитьей" сроках её переделки, примера как мы строили 14 лет "Ивана Грена", трудно даже представить, что индусы начнут платить деньги за наш проект авианосца в котором мы решили утереть нос американцам и кроме катапульт снабдили проект ДВУМЯ трамплинами.
1.Жизнь нас ничему не научила. По принципу хочется заработать отдали поворотное сопло на Як-141 американцам, заложенные принципы и компоновку МиГ-1.44 отдали китайцам, Як-130 под разными названиями производят итальянцы, китайцы и даже американцы пытались сделать Т-100, а что имеем?
2.Мы надеялись на индийские деньги с МТА (20 тонный транспортный самолёт), при этом ничего не делали в металле около 20 лет, теперь индусы, впрочем, как и турки и азербайджанцы и многие другие нацелились на Ан-178, который хохлы сделали за 5 лет от начала проектирования до постановки на крыло. Индусы не дураки, они за воздушные замки платить не собираются.
3.Индусы платили деньги за самолёт 5 поколения, но пока его нет и у нас и когда появится неизвестно, маркетинговый ход с поставкой некоторой партии в войска самолёта с отсутствием двигателя соответствующего 5-му поколению мало кого впечатлит.
4.Теперь авианосец. При наличии сотрудничества Индии с США по авианосцу (ЭМК), затяжек по МТА, Т-50, систематической непоставке запчастей для Су-30, постоянным проблемам с "Викрамадитьей" сроках её переделки, примера как мы строили 14 лет "Ивана Грена", трудно даже представить, что индусы начнут платить деньги за наш проект авианосца в котором мы решили утереть нос американцам и кроме катапульт снабдили проект ДВУМЯ трамплинами.

Вы забыли добавить, что из-за всех этих проблем с нами, индусы отдали предпочтения французским боевым самолётам Рафаль и заказали 36 штук, хотя хотели 126, но цена кусается.
А теперь про авианосец - думаю, это всё туфта, строить для индусов авианосец, это задействовать на несколько лет наши кораблестроительные верфи, а мы где тогда будем строить или ремонтировать свои корабли? После того как Николаев ушёл к хохлам, нам мощностей по постройке судов катастрофически не хватает.
А теперь про авианосец - думаю, это всё туфта, строить для индусов авианосец, это задействовать на несколько лет наши кораблестроительные верфи, а мы где тогда будем строить или ремонтировать свои корабли? После того как Николаев ушёл к хохлам, нам мощностей по постройке судов катастрофически не хватает.

Как раз строить (при предоплате) надо обязательно.
1. Практика постройки таких кораблей дает огромный опыт
2. Загрузка завода - плюс для нас и по деньгам и по зарплате и по модернизации т.к. такое строится долго и можно перевооружиться.
А вот строить АТОМНЫЙ нельзя ни разу!!!! Можно с обычными двигателями, а атомные реакторы на сторону отдавать нельзя!
1. Практика постройки таких кораблей дает огромный опыт
2. Загрузка завода - плюс для нас и по деньгам и по зарплате и по модернизации т.к. такое строится долго и можно перевооружиться.
А вот строить АТОМНЫЙ нельзя ни разу!!!! Можно с обычными двигателями, а атомные реакторы на сторону отдавать нельзя!

Вы внимательно читали мой отзыв? Повторяю, у нас нет свободных "заводов" для строительства таких огромных судов.
1. Предоплату никто не даст.
2. Нам самим негде строить для себя, все верфи заняты. Крейсер "Москва" ждёт очереди, чтобы стать на ремонт.
3. Денег на зарплаты судостроителям у нас у самих дофига. Если мы на эти деньги покупаем американские ценные бумаги, то почему не потратить их на корабли?
1. Предоплату никто не даст.
2. Нам самим негде строить для себя, все верфи заняты. Крейсер "Москва" ждёт очереди, чтобы стать на ремонт.
3. Денег на зарплаты судостроителям у нас у самих дофига. Если мы на эти деньги покупаем американские ценные бумаги, то почему не потратить их на корабли?

Если нет предоплаты - никто строить такой проект не будет (ну только если для себя), а вот если будет -на эти деньги можно или расширить завод или построить новый.
Который после проекта вполне сможет строить (будет опыт) большие и сложные корабли.
Насчет вкладывания в бумаги САСШ - это отдельный разговор.
Я понимаю ваши опасения, но отказываться от таких проектов - глупо. Естественно не в ущерб своей армии и флоту
Который после проекта вполне сможет строить (будет опыт) большие и сложные корабли.
Насчет вкладывания в бумаги САСШ - это отдельный разговор.
Я понимаю ваши опасения, но отказываться от таких проектов - глупо. Естественно не в ущерб своей армии и флоту
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.