Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Видео

«28 панфиловцев». Обзор «Красного Циника»

Неслыханное дело – в России простыми людьми был снят фильм на народные деньги. Ну, или почти на народные. И посвящён он одному из самых известных подвигов Великой Отечественной. Который кто-то к тому же считает «мифом». И не просто «мифом», а «вредным пропагандистким советским мифом». Давайте же рассмотрим подробно, что это за «миф» и что у создателей фильма получилось на его основе снять...



«Религиозным фанатикам. Не надо лгать. Говоря о минусах и плюсах всех эпох истории России я не обязан осуждая тему оплёвывания СССР устраивать ликбез на тему России 17 века. Говоря о подвиге советского народа и того за что он боролся, я не обязан вспоминать ни Гулаги, где было уничтожено "все население СССР трижды", ни "бедную, нищастную Польшу". Этому не время и не место. Достаточно того, что я прямым текстом говорю про светлое и тёмное , что означает чёткое обозначение моей позиции о признании и наличии тёмного и светлого. Иначе данные слова в тексте сценария бы банально отсутствовали. Обвиняя меня в ангажированности, вы требуете от меня поведения шизофреника, который несёт пургу без структуры, логики и понимания, что такое литературный и научный текст. Вообще, складывается интересная ситуация. У особо отмороженных ненавистников Советского Союза включается мозговой блок, когда в тексте звучит наименование этого государства. Ненависть заслоняет им глаза, закрывает уши и отравляет мозг. Они ничего не видят, не слышат, и не понимают. И начинают додумывать за автора то, что он не говорил, и обвинив его во всех смертных грехах бороться с выдуманными ими самими фантомами.

Я всегда уважительно относился и отношусь к религиозным убеждениям других людей. Это их выбор и я не имею права убеждать их во что верить или нет. Я агностик. А потому обвинять меня в богоборстве может только дурак. Тот самый фантазёр фантомов. Но я не обязан терпеть и принимать, когда носители веры ТРЕБУЮТ от меня верить в то, что нужно ИМ. Наяривать ложкой и довольно хрюкать, когда они под лозунгами о притеснении бога (а богу не нужна защита), пытаются задавить мою свободу слова и диктовать то, что мне можно говорить, а что нельзя, во что мне верить, а во что нельзя. РФ - светское государство и оно должно оставаться светским. Из-за группы ох***вших б***дей, устроивших непотребство в храме, был введён несовершенный закон, в защиту верующих. Большинство которых нормальные и адекватные люди. Но этот же закон дал возможность ненормальным верующим о***еть в свою очередь и начать давить неугодных, наводя страх и трепет на законопослушных людей, которые теперь не могут без опаски выражать свою ЗАКОННУЮ жизненную позицию.

Николай второй не был человеком, который является белым пятном в истории России. Он принёс ей зла многократно больше чем пользы. Он развалил страну, он принёс боль и страдания, он был не в состоянии справится с ударами жизни, будучи царём. Но внезапно, из-за того, что некая группа простых людей в рясах объявила другого простого человека святым, никто теперь внезапно не имеет права его критиковать что ли? И я должен тряся поджилками прославлять его завывая "боже царя храни"? А не пойти бы вам в лес, товарищ.

Оказывается он не жил, не совершал ошибки, не грешил, не страдал от прыщей, не мог испытывать вожделение и не занимался сексом? Вам самим-то не смешно. По вашей же религии человек создан грешным, ибо только свобода воли делает его Человеком и позволяет ему заработать ту судьбу, которая уготована ему после смерти. Так какое право парочка невменяемых депутатов имеет брать на себя право бога?

Милонов, Поклонская, ты? Смотрели ли вы фильм "Матильда"? Какое право вы имеете оскорбляться на то чего не видели? Какое право имеете диктовать другим людям то, как им воспринимать даже не бога, Христа и священное писание (хотя и тут у вас не должно быть никаких прав -- такой диктат должен уйти в историю вместе с Торквемадой), а обычного человека? Потому что какой-то поп сказал, что нельзя?

Когда начнёте обижаться на учебники физики, химии? Труды Циолковского, Павлова, Ломоносова? Когда начнёте жечь книги и с вилами ломиться в мою дверь? В законе же нет чётких рамок "оскорбляемости". Косой взгляд? Всё, год условно. А религиозные фанатики это не те люди, для которых существует такое понятие как "здравый смысл". Они лучше раскроются, обосрав все кровопролитные жертвы советского народа, заявив, что немцев, оказывается, остановили не доблесть, героизм и самоотверженность наших солдат, а некий магический круг, который очертил какой-то дядька в рясе с религиозной картинкой в руках, через который нацики тупо не смогли перейти. Фаерболов только не хватает. Никогда не думал, что увижу, как христиане начнут впадать в такое плохо скрываемое язычество. Всегда считал, что по вашей вере человек САМ доказывает на что он способен, чего достоин или нет. Через боль и страдания, радость и счастье, святость и грешность. А тут, оказывается, есть бесплатные читкоды и запариваться вообще не надо! То-то это помогло царской армии в период бездарного правления, с уродливой логистикой, преступным снабжением, распилом, самовлюблённостью, леностью, но зато регулярными богослужениями. А ещё больше помогло главным христианам середины двадцатого века - германским нацистам.

Я не терплю мракобесия и обскурантизма. Уважительно относитесь к убеждениям моей совести, как я относись к вашим. Но не смейте мне диктовать, как я должен думать.

И завязывайте врать.

UPD. Ползанье на коленях, пресмыкание и перевирание истории - это не "уважение". Покажите в каком священном писании про Николая пишут, потом может и поговорим. Повторяю - хватит врать. Это такой новый прикол что ли? Увешанные ножами амбалы ноют, что их притесняют и убивают?»

Red Cynic - Красный Циник
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
38 мнений. Оставьте своё
№1 ирландец О^Майнготт 11 декабря 2018 19:13
+12
Милонов, Поклонская, ты? Смотрели ли вы фильм "Матильда"? Какое право вы имеете оскорбляться на то чего не видели? Какое право имеете диктовать другим людям то, как им воспринимать даже не бога, Христа и священное писание (хотя и тут у вас не должно быть никаких прав -- такой диктат должен уйти в историю вместе с Торквемадой), а обычного человека? Потому что какой-то поп сказал, что нельзя?

При чём тут поп, придурок?
Матильду смотреть не нужно, нужно прочитать две вот эти рецензии знающих людей:
1. Здесь выдержка из оригинального поста, там же ссылка на оригинал.
2. А это мнение специалиста другого профиля.
Матильда - однозначное вредительское дерьмо. Зачем писать о ней в одной статье с Панфиловцами?
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№2 СергейАнатолич.Т 11 декабря 2018 19:49
+1
Ну, про "Матильду" довольно доступно сказано здесь: https://www.youtube.com/watch?v=4eqxResn0HU Кстати у этих двоих очень много других интересных и познавательных роликов.
№3 Старик Лудд 11 декабря 2018 21:19
+8
Прочитал, не проникся. Мнения о Николашке не изменил. Но и фильм не смотрел. Тема Николашки мне не интересна ни в какой подаче.
№4 ирландец О^Майнготт 11 декабря 2018 22:14
+2
Ну ничё, главное чтоб молодые прониклись. За ними будущее!
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№5 Старик Лудд 11 декабря 2018 22:45
0
А уж молодым-то тем белее на царька плевать. То есть будущее за беспамятством.
№6 ирландец О^Майнготт 11 декабря 2018 23:01
+1
Отнюдь, мой старый друг.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№7 giin 11 декабря 2018 19:29
+6
Чё то смахивает на блогиризм... всё высосоно как то. Фильм хроший , а автор очень далёк от понимания войны. Молодой ещё, и слава Богу.
№8 Че Бурашка 11 декабря 2018 19:55
0
Фильм отвратительный и подлый, в нем выхолощено все что можно выхолостить советского.
Диалоги говно, особенно когда работяги трех классов школы, выдвигающиеся на позиции, говорят о ронинах и ковбоях.

От СССР там только звездочки на головных уборах.

Это нормально, когда фильм о Героизме Советского солдата снимает режисер антисоветчик.

Этот фильм снят для уничтожения памяти об СССР, путем подмены смыслов в первую очередь.
У него там даже казах русский, в нынешнем Казахстане поржут над этим.
№9 Stalinyst 11 декабря 2018 20:22
0
Всё верно. Выкладывал своё мнение, но к сожалению админ затёр пост. Видимо коммерция пересиливает распространение правдивой информации. Печально.
№10 Apolitikus 12 декабря 2018 00:02
+3
спамер-правдоруб lols
есть интересный материал - засылай.
№11 Игорь Пономарев 28 января 2019 11:30
0
Вот я до сих пор не могу понять, почему все обиженки обычно с полным бредом в их писульках, считают что их вытирают именно из-за коммерции или зажимания свободы слова? Почему ни разу никто не скажет "я видимо написал бред, вот меня и вытерли"?
№12 Yroslav 12 декабря 2018 04:29
+7
Если вы о 28 пинфиловцев то глубоко заблуждаетесь.Ходил на этот фильм с сыном 15-им,ни у него ни у меня не возникла и тень сомнения что фильм не о подвиге СОВЕТСКИХ СОЛДАТ. Чётки и адекватный посыл фильма именно о массовам героизме СОВЕТСКИХ СОЛДАТ. И нет в нем того что вы описали. Если вы увидели всё то что вы отметили"у вас извращённый ум". Рядовой обыватель для которого этот фильм и создан вашей чуши в фильме не увидел, потому как там нет её. Кино достойное. Единственное о чём жалею так о том что таких фильмов мало. Молодёжь посадили на дезу вроде "Спасение рядового Раяна" и подобную чушь.
№13 Игорь Пономарев 28 января 2019 11:42
0
Ярослав, а сын как воспринял?
№14 Экзорцист 11 декабря 2018 19:36
+6
Что за контуженный на всю голову? Сколько же в последнее время развелось "просвЯщённых" с открытым "третьим глазом", переводчиков "с русского на русский" и разжовывающих "кому на Руси жить хорошо".
№15 tucha1959 11 декабря 2018 19:39
+11
Фильм очень хороший ,лучше "Сталинграда"Бондарчука.
№16 Че Бурашка 11 декабря 2018 19:56
-3
Ну вот. Вы уже начали разбираться в сортах говна.

Скажите пожалуйста, а что Вы там увидели хорошего?
№17 Stalinyst 11 декабря 2018 20:11
+7
Туча, через 30 лет, 28 панфиловцев окажутся бойцами Белой гвардии, которая победила красных варваров в гражданской войне. Вы хоть одно красное знамя в фильме видели? А вот фашистские были. Так может СССР не было?
№18 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ 11 декабря 2018 19:51
+7
Не конкретно об этом фильме, но, к сожалению, практически все наши современные фильмы о войне отдают голливудом. Ну да, возможно это диктуется современным зрителем. Но как-то смотреть эти фильмы не очень хочется...
№19 Stalinyst 11 декабря 2018 20:13
+6
Добрый танкист, есть множество достойных российских фильмов о войне. Только вот почему автор ролика и вы о них не знаете и их не смотрели. "Свои", "В созвездии быка", "Двое", "Дорога на Берлин" и т.д
№20 achuromazda 11 декабря 2018 20:04
+2
О щя обосрут цинника и обелят николашу )
Еще и господне войско подтянется )
Затарился попкорном ))))
№21 СергейАнатолич.Т 11 декабря 2018 21:12
0
Ну коли попкорн на готове, вот вам, посмотрите обязательно: https://www.youtube.com/watch?v=4arbbB0prbg
№22 achuromazda 12 декабря 2018 04:46
+3
Щя будет столетие лженицына, вот где все дерьмо полезет наружу.
Надеюсь Пучков до снимает свой цикл про лженицына.
№23 Игорь Пономарев 28 января 2019 11:45
0
Судя по комментариям ни один из комментаторов не стал смотреть этот разбор Красного циника. Никто не ссылается ни на одно высказывание из этого ролика, да в принципе ничего не говорят о ролике.

Интересно, а почему так?
№24 скептик183 11 декабря 2018 20:10
+6
Прах скончавшейся 8 декабря правозащитницы, председателя Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмилы Алексеевой будет захоронен в США. Об этом ТАСС сообщила исполнительный директор МХГ Светлана Астраханцева.
№25 Че Бурашка 11 декабря 2018 20:11
+20
Ну и хорошо, нечего этой бесовщиной русскую землю поганить.
№26 siberian-boots 12 декабря 2018 04:48
+1
Цитата: Че Бурашка
нечего этой бесовщиной русскую землю поганить.

И поминать эту нечисть в каждой теме !
----------
Не плюй в собеседника, попробуй победить его в мыслях.
№27 dracula 11 декабря 2018 20:26
+4
ну,кагбэ,гражданка США имеет на это законное право,тем более,что здесь все желающие уже уронили слезу над ней)
----------
Я не последняя скотина.За мной же кто-то занимал!
№28 Старик Лудд 11 декабря 2018 21:24
+5
Я не возжелал. Путину можно, мне нельзя. Совесть не позволяет.
№29 Шубин 11 декабря 2018 20:12
-2
Действительно циник. только не красный, а говняный. А хорошие фильмы о ВОВ снимать давно разучились.
№30 1080 mxmx 11 декабря 2018 20:16
+4
Странный в целом текст.Есть мысли, с которыми я согласна, но в целом- текст странный.Воспринимается как мозаика- один камушек красивый и нравится, второй-не нравится, а третий- вообще ни к селу, ни к городу.Да и ощущение компьютерного перевода с чужого языка - тоже очень яркое.В целом- действительно в чем-то бред "шизофреника, который несёт пургу без структуры, логики и понимания, что такое литературный и научный текст", потому как автор сего опуса "падежов не знает....(трынды получит).Автор- прежде всего- уважительно относитесь к правилам русского языка, а не как "я относись к вашим, и тогда будут уважать и Вас и Ваши убеждения."
По существу- более- ничего, поскольку "все смешалось в доме Облонских" и автор "несчастен по -своему".
№31 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ 11 декабря 2018 20:25
+5
Цитата: Stalinyst
Добрый танкист, есть множество достойных российских фильмов о войне. Только вот почему автор ролика и вы о них не знаете и их не смотрели.

Может быть так, а может и нет - тут у нас с вами могут быть разные взгляды на то, что есть достойный фильм. Вы, кстати, могли бы привести конкретные примеры. Я же, извините, знаю, что война - это кровь, смерть, грязь, мат, непомерный труд и постоянный недосып. А не спецэффекты пополам с удивительно эффектными трюками, погонями и чудесными воскрешениями из мертвых.
№32 stepnoy 11 декабря 2018 20:39
+1
{ когда они под лозунгами о притеснении бога (а богу не нужна защита) }

Уже подросли у особенных даунов-Хакамад простые наследственные дочки-хакамады
№33 igor stanislavovith 11 декабря 2018 21:44
-5
ста тья гавно если по народному фильм кстати тоже
№34 Сергей_Варакин 11 декабря 2018 22:30
+10
Кому как, а смотрел 28 Панфиловцев с удовольствием.
№35 Chuv_007 11 декабря 2018 23:30
+10
Ребята из 28 панфиловцев сражались за Родину. За наше с вами будущее. lenta
№36 Яшмаа 12 декабря 2018 01:39
+1
Пафос, то, сё. А вы представьте себя в снежном поле, как бы вы разговаривали и о чем с соседом, и как бы вы выполняли трудную работу по выживанию и уничтожению. Сальные шутки и черный юмор вполне обычных людей. Комсомольские или партийные собрания в окопе, на опушке леса, или в избе, как естественный ритуал. Религиозные чувства были у большинства на втором плане (большинство людей в целом всегда не сильно религиозны) кроме тех, у кого они были всегда (кто-то тихонечко верил или суеверил, надеясь, что это поможет выжить, кто-то предпочитал ухарствовать, кто-то стойко переносил тяготы). Обычная работа (обычная драка) без истерики и пафоса, на которой, однако, много досадных несчастных случаев и случайностей. А кинематография она неизбежно все утрирует. И конечно знали за что воюют, иначе не упирались бы, вместо того чтобы убежать. Ну и други своя. А смысловой ряд - Красное знамя, Советский народ, Социалистическое отечество, Сталин... Наверное пропаганду политрука воспринимали про себя слегка скептически, но без особых возражений. "Сегодня день и день вчерашний несется в криках и пальбе, парнишке не бывает страшно, а стонет страшно скажет он себе: Ты одессит Мишка, а это значит...". Такой у меня поток сознания на эту тему. А фильм понравился и ролик тоже (в целом отторжения не вызывает), противоречия проигнорирую. Ибо совершенно невозможно написать непротиворечивый текст или снять абсолютно непротиворечивый фильм.
№37 Игорь Пономарев 28 января 2019 11:34
0
Вы так пишите будто термин "пафос", придуманный еще в Древней Греции, что-то плохое. Почему вы так считаете? Может у вас какая-то особая трактовка термина "пафос"?
№38 Игорь Пономарев 28 января 2019 11:49
0
Думаю, что большой ошибкой было опубликовывать этот разбор фильма "29 панфиловцев" Красного Циника, вот с таким текстом.

С моей точки зрения в тексте-заманухе стоило написать о главных тезисах которые выделяет Красный Циник. Или хотя бы ограничиться текстом описанием Красного Циника с ютуба. А то получилось, что никто и не стал смотреть этот интересный разбор, и высказался в основном совершенно о других вещах.

Или так и был запланировано?