Добавить публикацию
Обсуждаемое
Директор школы криком и упреками сгоняла детей петь гимн России комм. 87 Директор школы криком и упреками сгоняла детей петь гимн России
Лукашенко - о том, как один пытался спасти СССР комм. 80 Лукашенко - о том, как один пытался спасти СССР
Сербы скачут комм. 79 Сербы скачут
В Кирове оштрафовали мигранта за публичный намаз комм. 68 В Кирове оштрафовали мигранта за публичный намаз
Почему одни ненавидят других? комм. 62 Почему одни ненавидят других?
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Сектор Дичь на барабане просм. 13891 Сектор Дичь на барабане
Трамп неспроста попросил Путина сохранить жизни пленных на Курщине ВСУшников просм. 13153 Трамп неспроста попросил Путина сохранить жизни пленных на Курщине ВСУшников
Когда таких уже начнут закрывать в дурку? просм. 12373 Когда таких уже начнут закрывать в дурку?
Почему одни ненавидят других? просм. 11785 Почему одни ненавидят других?
Хохлы задержали подозреваемого в убийстве Ганула просм. 11574 Хохлы задержали подозреваемого в убийстве Ганула
«    Март 2025    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 
Рейтинг
Суджа освобождена +168 Суджа освобождена
Слуцкий предложил запретить въезд мигрантов в Россию +131 Слуцкий предложил запретить въезд мигрантов в Россию
18 марта - День воссоединения Крыма с Россией +121 18 марта - День воссоединения Крыма с Россией
В Кирове оштрафовали мигранта за публичный намаз +108 В Кирове оштрафовали мигранта за публичный намаз
Имам Иса и православный священник отец Евгений помогают эвакуировать людей из Суджи +103 Имам Иса и православный священник отец Евгений помогают эвакуировать людей из Суджи
Видео
Тайная мечта любого ВСУшника 19-03-2025 Тайная мечта любого ВСУшника
Пишите свой рост 19-03-2025 Пишите свой рост
Дмитрий Анатольевич, а вас я попрошу остаться 19-03-2025 Дмитрий Анатольевич, а вас я попрошу остаться
19-03-2025 "Обычный" разговор полицейского с гопниками в супермаркете в Партизанске
Украина 19-03-2025 Украина

Самолет с устройством для спасения. А вы тоже об этом уже думали?

12-02-2016, 01:32 • Опубл.: Apolitikus • Просм.: 17387 • Комм.: 70 • Видео
+79
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
70 мнений. Оставьте своё
№1 ↑ Arni 12 февраля 2016 01:35
+28
Идея практически в этом виде описана в "Приключениях капитана Врунгеля", если кто читал. А ведь 1939 год... smile

№2 ↑ Ёжиков_Руслан 12 февраля 2016 05:53
0
Спасибо, а то вспоминал где я уже эту идею видел? :)
№3 ↑ ttt 12 февраля 2016 08:10
+2
на крейсерской скорости лайнера парашюты не открыть! их оторвет...
технически сложный проект...
не для всех случаев катастроф можно заложить алгоритм гашения скорости перед раскрытием парашютов...
№4 ↑ I1956 12 февраля 2016 09:17
+3
Х-м, а как же спускаемые аппараты, там вроде скорости поболее.
№5 ↑ pawelnehochu 12 февраля 2016 10:08
0
во первых деление на спускаемые отсеки в первую очередь ослабляет сам корпус, во вторых система торможения и спуска увеличит сухой вес самолета, можно задуматься об индивидуальной защите каждого кресла но тогда вес увеличится до неприличной величины плюс остается проблема укладки парашюта для пилота истребителя еще можно позволить держать укладчиков но извините в аэро порту держать тысячу человек где поток пассажиров десятки тысяч за день вообще не кайф.

Однако были и минусы. Боевые машины десантировались на парашютно-платформенных системах, вес которых превышал две тонны при весе БМД-1 около 8 тонн. Подготовка к десантированию требовала довольно длительного времени, а перевозка систем на аэродромы — большого количества грузового автотранспорта, который двигался со скоростью черепахи. Трудно было и загружать зашвартованные машины в самолеты. Не удовлетворяла и низкая скорость снижения БМД на многокупольных парашютных системах (5 куполов по 760 квадратных метров) — 5-6 м/сек.


получается четверть веса уйдет на парашюты и прочую обвеску.
А парашют между прочим перед каждым прыжком перекладывается.независимо пользовались им или прыжок был отменен.
----------
У каждого свои проблемы. У кого дети голодают, у кого изумруды мелкие.
№6 ↑ Леший 12 февраля 2016 10:23
+8
Забейте !
Три магические буквы.., VIP, прочитали?,количество спасаемых мест ...,посчитали ,титры про размещение заказа ..,тоже прочитали , тогда забейте . Ибо сегодня технически претворить в жизнь возможно только для спасения какой нибуть никчемной жизни набитой миллионами фантиков украденых у тех ,у которых нет шансов выжить в авиакатастрофе..,по крайней мере ближайших лет так 50.
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
№7 ↑ DonVik 12 февраля 2016 11:29
0
Леший, эту идею амеры попытались (только попытались!) реализовать на бомбардировщике В-1В. Они заключили пилотов в отделяемую капсулу-кабину. Напоминаю, количество летунов - 4 человека. Так вот, даже на военном самолете это привело к ухудщению запланированных ТТХ (скорость, взлетный вес, экономичность). От идеи отказались, но пережитки такого решения на бомбере остались. Насколько я знаю, этот самолет довольно слабо эксплуатируется. А на гражданских самолетах разработчика приходится находить баланс между безопасностью - экономичностью.
№8 ↑ мастернано 12 февраля 2016 14:06
+2
А почему на телефончик никто не обратил внимание? А это код г.Киева. Хохлы решили бабла срубить на чье-то хорошей идее?
№9 ↑ Screamer 12 февраля 2016 09:33
+2
А летчики shok !!!
№10 ↑ o.maltin 12 февраля 2016 01:38
+1
просто и гениально

а почему просто нельзя сделать самолету аварийные парашюты. чтоб выстреливали типо подушки безопасности.... Без капсулы.
№11 ↑ Daryana 12 февраля 2016 01:48
+7
Капсула легче и меньше по размеру. В капсуле нет ничего лишнего, только люди. Но самое главное - неизрасходованное топливо остается в самолете, а оно само по себе причина крупных неприятностей при аварайной посадке, особенно сразу после взлета когда баки полные.
№12 ↑ Читатель 12 февраля 2016 01:50
+3
Одновременно написали... Но когда баки полные взрыва не будет, будет просто пожар.
----------
Сталин - патриот, говорят патриоты.
Сталин – русский националист, говорят русские националисты.
Сталин – коммунист, говорят коммунисты.
Сталин – мразь и негодяй, говорят мрази и негодяи.
№13 ↑ o.maltin 12 февраля 2016 02:04
+2
аварийный сброс топлива - ерундовое дело.
она легче и меньше - да, но самолет с ней будет тяжелее, чем самолет с парашютами необходимыми для спасения целого самолета. ИМХО
№14 ↑ Daryana 12 февраля 2016 04:49
+3
Сброс топлива ерундовое дело, но занимает очень много времени. А его как раз может совсем не быть (например при взрыве на борту). И если двигатель горит, например, то сбрасывать топливо нельзя.
Если капсулой будет собственно салон самолета, то почему же самолет будет тяжелее с капсулой чем без нее.
№15 ↑ o.maltin 12 февраля 2016 04:54
+2
эммм.... я там написал еще слово "аварийный". Как пожары с самолета тушат видели?
при горящем двигателе, так и быть, можно отстрелить крылья))

тяжелее потому что две трубы тяжелее чем одна
№16 ↑ Solex 12 февраля 2016 09:00
+2
малейшее повреждение фюзеляжа заклинит капсулу внутри него и не даст ей выйти наружу
№17 ↑ I1956 12 февраля 2016 09:21
+2
А пиропатроны отстрела, это ещё лучше быстрее от самолёта отойдёт, что бы парашюты не повредились бы.
№18 ↑ Читатель 12 февраля 2016 01:48
+3
Масса капсулы с пассажирами чуть меньше массы капсулы с пассажирами, крыльями, двигателями, топливными баками, багажом и всем остальным хозяйством, ну и скорость будет значительно меньше.
Но пока это - фантастика.
----------
Сталин - патриот, говорят патриоты.
Сталин – русский националист, говорят русские националисты.
Сталин – коммунист, говорят коммунисты.
Сталин – мразь и негодяй, говорят мрази и негодяи.
№19 ↑ Птеридактель 12 февраля 2016 02:41
+2
Анализ проведенный IATA,ICAO за последние 5 лет показывают ,что большинство катастроф происходят при выполнении захода на посадку и посадке ,а также на разных фазах взлета до набора безопасной высоты..
Остальная большая часть по причине потери управляемости в воздухе. Смотри таблицу ниже.

1.Accident Category.
2.Number of
Accidents .
3.Fatal Accidents Fatalities

Loss of Control In-Flight (Потеря управляемости в воздухе): (LOC-I) Количество:38 Погибших: (1,242)

Controlled Flight Into Terrain (CFIT):(Контролируемый полет с столкновением с землей)-Количество: 34. Погибщих: 707

Runway / Taxiway Excursion (Препятствия на полосе во время взлета и посадки) Количество:90.Погибщих: 174

Теперь сделайте маленький анализ сами...

https://www.iata.org/whatwedo/safety/Documents/CFIT-Report-1st-Ed-2015.pdf
----------
Летание было бы полностью безопасным при отсутствии земли...
№20 ↑ Синдбад Мореход 12 февраля 2016 02:57
+17
Фантастика и мечты. Для десантирования боевой машины десанта (БМД-1/2) весом чуть более 7 тонн парашютно-реактивным способом требуется парашютная система+ блок ПРД (пороховые реактивные двигатели) Весит все это хозяйство не помню сколько, но очень тяжелое все...
Необходима термоизоляция всей капсулы - все содержимое будет просто зажарено
В дополнение к ПРД нужна амортизирующая система под капсулой. Люди не железки, нагрузки колоссальные. Как компенсировать нагрузки от торможения при срабатывании ПРД - даже не знаю...там много ЖЖЖЖЖЖЖ
Капсулу внутри корпуса надо подвешивать на множество рольгангов - роликовых дорожек, иначе из самолета так просто она не выйдет.
Герметичность капсулы - отдельный вопрос. А она должна быть.
Еще сложнее решить вопрос со своевременным включением в работу ПРД. На БМД вешают два щупа, они телескопические и длины достигают 14м. Но расчет длины каждый раз индивидуален, надо знать Т воздуха на площадке приземления, Т заряда ПРД, и включать в расчет. С неправильным расчетом движки сработают раньше - капсула упадет после их остановки, или поздно - капсула ударится об землю, а потом ее ещё и подбросит.
Пока проект реализовать не получится.
Я знаком с этим делом и не раз десантировал свою технику.
№21 ↑ Коля-Кан 12 февраля 2016 03:41
+3
Думай, не думай, а от ракеты и от взрыва в результате теракта на борту не спасет.
№22 ↑ ОбкуриленныйСахалинец 12 февраля 2016 04:52
+4
Синдбад реально всё рассудил...Картинка эта со спускаемым авиапассажирским салоном существует давно...,но "воз и ныне там"!О технических сложностях говорить не стоит-они преодолимы...,но спасательная система будет занимать столько места и столько весить,что при существующих весо-габаритных характеристиках современных самолётов придётся резко сократить объём и число мест реального пассажирского салона.При этом,система значительно увеличит стоимость авиалайнера. Авиабилеты по стоимости станут не "золотыми",а "платиновыми" , "бриллиантовыми"!"Малые" пассажирские салоны вызовут резкое сокращение пассажирских авиаперевозок при большой в них потребности.Но не менее главное...:такая спасательная система при таком способе спасения пассажиров может быть применена эффективно лишь в некоторых определённых случаях(ситуациях);но далеко не во всех известных возможных случаях.
№23 ↑ o.maltin 12 февраля 2016 11:34
0
давайте понимать, что если эта система и пойдет в производство, то в первую очередь на люксовых бизнес-джетах и самолетах глав государств. Там вес и цена побоку. Базнес-джеты легкие, а у первых самолетов достаточно сделать небольшую капсулу.

в народ спустится только после оптимизации и удешевления, как и любая новая мулька, например, в автостроение.
№24 ↑ ОбкуриленныйСахалинец 12 февраля 2016 14:34
0
Цитата: o.maltin
то в первую очередь на люксовых бизнес-джетах и самолетах глав государств. Там вес и цена побоку.

Ну, это "предложение" "напрашивается" как бы "само собой"...Но,обычно,в подобных обсуждениях акцент делается на "большие" пассажирские авиалайнеры,о чём пошла речь и в данном случае.Что же касается ваших "упоминаний"...,то они известны мне,например,по "голливудским" фильмам...В одном фильме была показана "президентская" капсула для спасения президента США и размещаемая на президентском самолёте...Я даже слыхивал,что подобная система реально существует.А в другом фильме показывается,как ультралёгкий самолёт (авиетка) с заглохшим мотором опускается на парашюте...(парашют размещался в хвостовой части самолёта).Но "Boeing-777 (747)" и лёгкая "Cessna"-это две "большие разницы"!
№25 ↑ o.maltin 12 февраля 2016 16:47
0
А я в пиндосских фильмах видел высадку на луну. И что?

коробка-автомат, системы стабилизации и подушки безопасности появились сначала на
премиум-авто. Сейчас они на каждом запорожце, а последние и на комбайнах и на карьерных самосвалах.
не все сразу
№26 ↑ ОбкуриленныйСахалинец 12 февраля 2016 17:14
0
Да дело не в "лунатизме";а в том,что для лёгких(ультралёгких) самолётов и для спасения "президентов" есть "готовые" решения!И,может быть,уже и действующие!Приходится повторяться:"Boeing-777" и "Cessna"-две "большие разницы"!
№27 ↑ o.maltin 12 февраля 2016 17:31
0
легковой авто, международный автобус и карьерный самосвал - три большие разницы.
я не понимаю - что вы мне хотите доказать.
не все сразу, я же сказал.
№28 ↑ ОбкуриленныйСахалинец 13 февраля 2016 15:56
0
Не всегда новые технологии оказываются перспективными...есть и такое понятие:"тупик".В истории технологического развития "запечатлелись" и многие "тупиковые" технические направления.А если подумать,что "спускаемый на парашюте" пассажирский салон-тупиковая идея?! А если технический "зуд" в теме спасения человечества в отдельно взятом авиапассажирском салоне выберет иное направление,а то и два? Может лучше приложить усилия по созданию самолёта-"неваляшки"? Типа:1.поставить в управление "супер-кибер-пупер";2.САМО-диагностируемые,ремонтируемые,восстанавлимаемые "наносистемы"(будут определять состояние "чипов" "почище" ,чем в своё время Грабовой...):3.дальнейшее развитие первых двух пунктов плюс "прочее подобное".....
№29 ↑ o.maltin 13 февраля 2016 19:45
0
и как ваши супер-пупер-кибер-нано будут спасать от ракет, террористов и березок?
критиковать-то оно легко
№30 ↑ ОбкуриленныйСахалинец 14 февраля 2016 03:24
+1
А разве я обещал,что "супер-кибер-пупер" будет спасать от ракет и террористов? Ах,да!Я забыл указать к своему предложению заголовок:Комплексный подход !То есть "супер-кибер-пупер" гарантирует,что самолёт будет "грамотно" управляться и нечего на самолёте не сломается во время полёта;самолётный "Стражник" будет сбивать ракеты,метеориты,"летающие тарелки" и гусей-уток ;а с террористами будут бороться "супер-пупер-копы"и "супер-мега-КГБ"...
№31 ↑ o.maltin 14 февраля 2016 03:50
0
отлично. оформите на свою идею патент, потом поговорим
№32 ↑ ОбкуриленныйСахалинец 14 февраля 2016 03:52
+1
Лады..
№33 ↑ em2see 12 февраля 2016 08:41
+1
Доброе утро)
Надо подумать когда эта штука может помочь.
Почти никогда. Только в случае отказа двигателей на большой высоте, чтобы система успела сработать.
В основном все беды с самолетами происходит во время взлета и посадки.
В этом случае до земли очень мало и система не успеет сработать.
Столкновение самолетов в воздухе. Эта система не поможет
Человеческий фактор.
Сможет ли эта система справиться, когда самолет входит в штопор(те самолет вращается) как стабилизировать.
Взрыв. Думаю, что также не поможет.
Поражение ракетой. Конечно система сможет сработать на небольшой высоте, на большой самолет распадется на части. Но могут и вторую ракету запустить.
Увеличение веса за счёт самой системы, так и изменении конструкции самолета . Удорожание.
Также необходимо понимать может ли эта система быть установлена на существующие самолеты, сколько займет времени и денег на внедрение. Не приведет ли к проблемам при эксплуатации в доработанных самолетах.
Так что считаю смысла в этой системе особого нет.
Спасибо)
№34 ↑ Пастор Шлаг 12 февраля 2016 08:47
+1
Насколько я знаю, современные самолеты достаточно безопасны. Те катастрофы, что случаются, по большей части рукотворны, т.е. сделаны целенаправленно и специалистами достаточно высокой квалификации. А, если это так, то эти специалисты так же придумают, как выполнить катастрофу таким образом, чтобы эта капсула не могла спасти пассажиров. Так что смысла большого в ней нет. Удорожание самолета и лишний расход топлива.
№35 ↑ iprpa0 12 февраля 2016 01:46
+10
Неэффективный способ спасения. При взлёте высоты не хватит для раскрытия парашютов. При посадке большинство летных происшествий происходит уже после соприкосновения с землёй. В случае теракта, столкновения воздушного судна в воздухе или поражении средствами ПВО легкая капсула не поможет, а тяжелая не позволит самолёту нормально летать.
Этот способ спасения был опубликован в журнале "Юный техник" в начале семидесятых годов.
№36 ↑ o.maltin 12 февраля 2016 02:06
+1
парашюты могут выстреливаться типо подушек безопасности газом, сразу в раскрытое положение.
№37 ↑ Кузьмич Кузьмичёв 12 февраля 2016 02:01
+1
Класс! Мне понравилось.
№38 ↑ Игорь Северянин 12 февраля 2016 02:02
+2
Эта идея, этот принцип спасательной капсулы на самолёте, когда фактически получается самолёт с двойными стенками, был подробно описан и проиллюстрирован в детском журнале "Юный Техник" примерно в 1980-1982 году, точно не помню. А возникла она ещё ранее. Но, как видим, за эти годы практического применения она так и не нашла...
Я думаю это связано с тем, что при таком варианте резко снижается полезная нагрузка, которую способен взять на борт самолёт. А с точки зрения безопасности её реального увеличения не произойдёт всё равно: спасательная капсула не поможет, если взрыв произойдёт внутри её самой (взрыв аэробуса "Когалымавиа" над Синайским полуостровом осенью прошлого года) или же в случае попадания в самолёт зенитной ракеты (Боинг-777 в июле 2014 года над Донбассом). В последнем случае капсула должна быть бронированной, чтобы выдержать попадание ракеты, а это лишний вес.
Она была бы полезна в случае возникновения каких то технических неполадок на борту, например, возгорание двигателя или разгерметизация внешней оболочки и т.п. И ещё. При взлёте и посадке ниже какой-то определённой высоты этот метод становится бесполезным - парашюты не успеют раскрыться и погасить скорость снижения.
№39 ↑ o.maltin 12 февраля 2016 02:21
+3
кстати, в боинге бы большинство людей спасла. Там осколки изрешетили пилотов и крылья.
при взрыве тоже люди не от взрыва погибли. Там 50/50
Разумеется, должны быть кислородные маски в ней.
№40 ↑ em2see 12 февраля 2016 08:46
0
Доброе утро)
За счёт скорости и разницы давлений, на большой высоте, самолет распадается на части от небольших повреждений.
Нет, не помогло бы.
Спасибо
№41 ↑ o.maltin 12 февраля 2016 14:41
0
он не сразу распадается. Парашюты скорость скинули бы быстро. Видели как на короткие аэродромы боевые машины садятся? Скажем, 300 кмч - это скорость на которой вряд ли уже что-то разрушится. Но, конечно, тут уже по-другому самолет делать надо. С силовой титановой рамой, на который тросы с парашютами крепить. Или что-то в этом роде..
Герметичность, очевидно, была бы нарушена. Но кислородные маски тут помогли бы. А вот успели бы люди замерзнуть или нет - это я не знаю.
№42 ↑ Ekoume 12 февраля 2016 03:06
0
но она хотя бы отдалит людей от горящего самолёта и взрыва.
№43 ↑ Zoilent 12 февраля 2016 02:04
0
Я таки дождался этого...
№44 ↑ ppv 12 февраля 2016 02:18
+1
мне идея не понравилась. масса доп. конструкций (второй прочный корпус + парашюты + газовые мешки для приводнения) съест половину полезной нагрузки и тем самым удвоит стоимость билетов. я бы рассмотрел вариант спасения фюзеляжа как он есть, без крыла, оперения, двигателей, шасси. по примеру спасения авиамоджелей, планеров моделей ракет.
№45 ↑ alexaw 12 февраля 2016 02:45
+3
Примерно 70% всех катастроф и аварий происходит на взлете и посадке. На этих режимах данная концепция абсолютно бесполезна. В случаях террористических актов, взрыв на самолете, такая конструкция опять бессильна. Получается боремся за 10-20% аварий и катастроф происходивших в крейсером режиме. Но если пересмотреть нормативы эксплуатации и ужесточить их, при повышении контроля за их соблюдением, то результат будет более значительным и без лишних модернизаций. А повышение цены билетов, лишь малая плата за безопасность полетов.
№46 ↑ Alex_Kent 12 февраля 2016 03:59
+1
Сюда можно уточнить, что при взрыве на высотах авиалиний, декомпрессия приведёт к непредсказуемому разрушению фюзеляжа, и почти мгновенной смерти пассажиров.
№47 ↑ пацак на окраине с цаком 12 февраля 2016 03:00
0
Мультик конечно палучился и идея реально падходящая.Но пока этот пинал будет вылазть из щючей глотки,дисбаланс бешеный огромадный.Кучя нюансов техналогических.Проще сбросить крылья,хвост.Это гораздо проще,техналогически осуществимо.Парашют замедлит падение а это и нужно.Ну и шутка напоследок.Самолет стоит денег а человек гавно такого добра на земле в излишестве.На самолете бедный человек не литает.А летает вош грибешковая паразетирующая.(Шутка прапорщика). tarakan
№48 ↑ Daryana 12 февраля 2016 04:58
+1
Русский язык подучить бы надо. На Украине учили? Как слышим - так и пишем.
И шутки у Вас дурацкие.
№49 ↑ Krilion 12 февраля 2016 05:43
0
это бред, граничащий с идиотизмом....
№50 ↑ sevoobormot 12 февраля 2016 06:51
+2
Самое интересное, что пилоты остаются в аварийной конструкции. Больно сложно задумано. Гораздо проще сделать аварийный отстрел крыльев и хвоста. Фюзеляж приземляется по вышепоказанной схеме.
№51 ↑ Андрейка 12 февраля 2016 07:05
0
Дешевле раздать пассажирам по парашюту.
№52 ↑ папакарло 12 февраля 2016 07:29
0
А экипаж? Он в спасательную капсулу не входит! girl_mad
№53 ↑ папакарло 12 февраля 2016 07:31
0
Дешевле раздать пассажирам по парашюту.
-----------------------------------------------
Дешевле выдать по кляпу и по повязке для глаз biggrin
№54 ↑ Андрейка 12 февраля 2016 07:47
0
Вы, простите, кретин?
№55 ↑ ЖЕКА 12 февраля 2016 07:50
0
Этой идее лет 30!!! Но она пока очень дорога была в производстве. Может сейчас что-то измениться.
№56 ↑ kolt777 12 февраля 2016 07:53
0
У этой идеи борода до пяток выросла уже!
№57 ↑ SedIgor 12 февраля 2016 08:01
0
Бедные пилоты, они остались в самолёте :(
Мне как- то даже не хорошо, сын лётчик ...
Такой бред это видио, особенно на взлёте и посадке, где 99 % аварий.
№58 ↑ maks-poligraf 12 февраля 2016 08:08
+3
Вероятность того что пострадаешь в авиакатастрофе 1 к 100000. Примерно такая же как пострадать от падающей сосульки. Но никто не ходит по улице зимой в каске .Летать более безопасно , чем ходить по улице, ездить на автомобиле и даже в собственной постели умереть вероятность выше))) Советую всем кто боится летать почитать книгу " Как перестать боятся летать" . По существу - салон самолета одно из самых безопасных мест на земле)))
№59 ↑ tmaxp 12 февраля 2016 08:56
0
Стоимость жизни(сомневаюсь, что в современном мире жизнь человека вообще чего-то стоит) спасенных пассажиров, с учетом относительной редкости авиационных трагедий, ни когда не покроет расходы на разработку и воплощение таких идей. В авиалайнерах нет элементарных парашютов - маленький, но шанс хотя бы нескольким людям спастись.
№60 ↑ paulroot 12 февраля 2016 09:33
0
Зачем нужна отделяемая капсула, если пассажирский салон с кабиной пилотов и так является герметичной капсулой. Я бы просто пиропатронами/удлиненными кумулятивными зарядами отделил/отрезал крылья с топливом и двигателями (и при необходимости хвостовую часть). Остальное как по проекту + надувные амортизирующие подушки вокруг всего корпуса перед приземлением. Можно также проверить вариант, когда в помощь парашюту (либо вместо него) применяется надувной же конус ("воланчик бадминтона") как в российском проекте аварийного спуска космонавтов с орбиты. Такой конус работает как аэродинамическая конструкция так и амортизирующая при посадки. Перед его раскрытием тормозной парашют относительно небольшого размера выполнит задачу аэродинамической стабилизации корпуса и торможения до скорости раскрытия конуса-демпфера (корпус самолета цилиндр, не шар, то возможно конус будет немного сплюснутый, верхняя часть в виде вытянутого по длине корпуса самолета тора; возможно получится, что удобнее длинный корпус самолета разделить и садить таким образом секциями (межсалонными), они будут менее удлинены геометрически)
№61 ↑ Саша с Южмаша 12 февраля 2016 11:09
+1
Вполне возможно применение данного проекта для VIP персон (Борт №1), где не много пассажиров и есть возможность увеличения взлётной массы самолёта. Установка небольшой капсулы для спасения реальна.
№62 ↑ Chuv_007 12 февраля 2016 11:36
0
Давно надо было внедрять это.Сколько человеческих жизней было бы спасено. applodisment applodisment applodisment
№63 ↑ Славянин 12 февраля 2016 12:53
0
Отличная идея!!!Если немного увеличится вес надо увеличить мощность двигателя.Кстати число желающих летать самолетами сразу увеличится
№64 ↑ Станислав73 12 февраля 2016 13:16
0
технари уже обсуждали эту идею-она нереализуема на сегодняшний день.
хотя бы то что нереально опустить капсулу в горизонтальном положении.
и при раскрытии парашута от перегрузки погибнут все пассажиры.
№65 ↑ kevitaja 12 февраля 2016 14:41
0
Идея была озвучена ещё в 1986 году в журнале Техника Молодежи
№66 ↑ Piron 12 февраля 2016 14:56
0
Для понимания, как это должно примерно выглядеть, нужно вспомнить вертолёт МИ-10. Несущий блок(двигатель, крыло, баки, управление) должен быть отдельным жёстким каркасом. Пассажирский герметичный блок пристёгивается к несущему блоку, дополняя обводную компановку фюзеляжа в целом. Торможение до необходимой скорости пассажирского блока при сбросе, можно производить используя силу самого набегающего потока, компенсируя его в противофазе. Лётный состав в военных самолётах, имеют индивидуальные парашюты под "пятой точкой"... Доступ к силовым блокам - ограничен привлечёнными авиаспецами. Досмотр пассажирского блока - в спецангарах с привлечением стационарных систем обнаружения. Как то так..
№67 ↑ Станислав73 12 февраля 2016 15:25
+1
вы реально ставите на одну полку возможности здоровья лётного состава и туристов в "пассажире"?
№68 ↑ Piron 21 февраля 2016 21:18
0
Здоровье у этих двух категорий, конечно не одинаковое, и результаты десантирования будут разные, но попытаться решать проблему нужно, пока не истощатся идеи её реализации. Закончатся идеи, тему можно закрыть. Очень часто решения бывают простыми...
№69 ↑ ПацифистАСВК 12 февраля 2016 15:09
+3
У этой идеи только один плюс. Красиво выглядит на картинке.
1. Техническая реализация показанная в ролике - бред. Есть способы и гораздо проще.
2. Экономически идея еще более бредовая. Уже выше народ многое перечислил.
3. С точки зрения безопасности идея тоже так-себе. Авиатранспорт один из самых безопасных и сейчас. Уж точно безопаснее Авто и ЖД.
4. Ну и самое важное. Вопрос безопасности полетов в авиации одна из самых маленьких проблем по сравнению с другими.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№70 ↑ jevodan 13 февраля 2016 11:35
0
Нет, не думали,если бы это кому то было бы нужно, как минимум на борту были бы парашюты.
Не нужно мне отвечать "на всех не хвааатит,зачем? давайте устрооойство!!" - никто никаких устройств для спасения пассажиров делать не будет, если уж даже на парашютах экономят место и деньги)