Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

Ю.С. Рыбников. О псевдонауке и псевдопатриотах

Ю.С. Рыбников. О псевдонауке и псевдопатриотах

После вчерашнего нашего научного диспута по мотивам сентенций забавного старикашки о гравитации, Архимеде и Ньютоне, во мне зародилось любопытство - а кто это такой, кто так уверенно излагает свои мысли и ломает все научные догмы?

Как выяснилось этого мощного старика зовут Рыбников Юрий Степанович. В его арсенале полно различных выступлений. Пока я смотрю его научные псевдонаучные ролики, в которых он как бы разоблачает современных учёных. Те, кто уже знаком с его материалами, скажу - особенно мне доставляют те видео, где он по-своему опровергает систему сложения и умножения, причём, сложение он упорно называет суммированием, ведь, сложение это от слова "ложь". Не суть важно, что "ложь" - с мягким знаком и, по логике русского языка, должно быть "сложьение". Рыбникова это не останавливает.

Вот примеры выступления. Почему-то он всё время делает упор на древних русов, как-будто у наших предков была какая-то своя особенная математика...





Для тех, кто не понял моих претензий к этому видео, поясню. Рыбников в данном случае просто изменил систему записи сложения, умножения и возведения в степень. Ничего принципиально нового не привнёс. Суть осталась та же, результаты при вычислениях остались теми же. Скрасил всё болтовнёй и выдумал свои псевдоразоблачения.

Ю.С. Рыбников. О псевдонауке и псевдопатриотах

Ю.С. Рыбников. О псевдонауке и псевдопатриотах

Я бы сильно не придирался к Рыбникову, мало ли на свете чудаков, но настораживает другое. Он упорно держит свои выступления под логотипами КПЕ, портретами генерала Петрова (см. рис. 1) и Иосифа Сталина. Сами КПЕшники распространяют эти видео, постоянно организовывают встречи с ним, привлекают новых адептов.

А насторожило вот что - его оценка действий нашего Государя и мнение о самой личности Владимира Путина. Обвинения Путина в сионизме и геноциде. Это уже серьёзно, ребята.



Уважаемы КПЕшники, последователи ДОТУ, КОБ, адепты генерала Петрова, сторонники курса Владимира Путина и все патриоты! Пожалуйста, будьте избирательны в выборе ваших гуру, которым вы доверяете и к мнению которых вы прислушиваетесь. Гоните ссаными тряпками провокаторов, предателей и шарлатанов, которые запудривают вам мозги под видом распространения важной информации.

Особенно поразили некоторые "концептуалы", которые не смотрели видео, не поняли сути выступлений, а просто защищают его, ведь, он же КПЕшник несёт людям КОБ и ДОТУ и, поэтому априори не может ошибаться. Может, дорогие мои, причём, делает это осознанно.

И, несмотря на то, что спозоромизгнанизНОДазаточтоприставалкПсаки, хочу обратиться к дремучим антифанатам НОДА и лично Евгения Фёдорова, если вас чем-то не устраивают эти ребята с чёрно-оранжевыми знамёнами, дайте примерно такой же расклад по НОДу, мне потребовалось часа полтора, чтобы посмотреть видео по Рыбникову и написать этот трактатЪ, в котором многое становится на свои места. Не ленитесь.

Только не надо говорить, что Фёдоров работал на Чубайса и пьёт французскую минералку, а то и сам Сталин ездил на американском Паккарде и Путин работал на Ельцина, на которого работал этот самый Чубайс.

Ну, и вишенка на торт - «Рыбников Ю. С.: Скорость света равна ноль»

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
330 мнений. Оставьте своё
№1 С.Коротков 20 января 2016 19:37
+13
Да это просто СЕКТА, пытающаяся "работать" под науку.
----------
Ф.М. Достоевский: Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы.
№2 ничего непонимаю 20 января 2016 19:56
+10
ДенюШку наверное стрижёт с лохов. А чё? без лоха и жисть плоха, а так и сытно, и тяжёлого в руки брать не надо.
----------
Эх прокачу!
№3 Ekoume 20 января 2016 20:44
+1
Я НАЖАЛА МИНУС А ПОЧЕМУ ПОЯВИЛСЯ ПЛЮС ????
№4 walle-e 20 января 2016 20:50
+29
Всё в соответствии с теорией Рыбникова.
№5 alex-ru-ua 20 января 2016 21:06
+1
Цитата: walle-e
Всё в соответствии с теорией Рыбникова.

... которую здешний админ вторые сутки ненавязчиво пиарит!
№6 Данилович 20 января 2016 23:49
+2
Похоже, что по теории Рыбникова, если бы Земля была круглой, то вода мирового океана стекла бы на одну сторону...
№7 Apolitikus 20 января 2016 21:18
+2
кроме вас, ещё кто-то голосует. очевидно же
№8 ВЫдрик 21 января 2016 16:37
+2
В момент нажатия минуса данные о голосовании обновляются и вы видите итог. Если за время вашего обдумывания и нажатия на минус несколько человек успели нажать на плюс, вы увидите как итоговая цифра увеличится.
Можете нажать на саму цифру и увидеть кто что нажал поименно.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№9 orgonit7 20 января 2016 22:14
-6
В отличие от либералов он это делает бесплатно на общественных основаниях. Иногда ему помогают спонсоры. Много вещей у него спорных, но рациональное зерно есть.
№10 Святослав_Рюрикович 21 января 2016 11:14
-1
на общественных основаниях и оскорблять можно бесплатно людей с образованием, это да.
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№11 Витаминка 21 января 2016 13:22
0
а на какие средства живут подобные благотворители? ясно же, что БЕСплатно, ни кто ничего не делает.
№12 kasandra13 22 января 2016 09:53
0
и помещение бесплатно снимает!
№13 edgon 21 января 2016 16:04
+1
Рациональное зерно есть, но лишь в том, что не надо верить голословным утверждениям - это первое, и что надо определяться в истинной системе координат - это второе.
Да,уж. Система координат ОТО Эйнштейна далеко не истинная. Потому Рыбников с полным основанием может утверждать что угодно.

Например, скорость света = 0. Действительно, коль согласно ОТО, эфира нет, то и нет среды передачи световых волн.

А если эфир все же есть, и в звездном пространстве неподвижен, и обладает свойствами передачи сигналов, скажем, волн гравитации или фотонов света, то установленная скорость света - реальный и упрямый факт. И тем самим он подтверждает наличие неподвижного эфира.

И так далее. Велькам в храм науки нового мировоззрения, постмарксистского диамата.
№14 edgon 21 января 2016 16:50
0
Велькам в храм науки нового мировоззрения, постмарксистского диамата.


А в ней имеется ответ и на основной вопрос философии - о способе существования материи, в том числе и о способе существования общественных формаций. А также путь преодоления барьера между примитивизмом авторитарной власти и совершенством справедливой (демократической) власти.

Если по-взрослому, то предстоит усовершенствовать общественный базис, добавив в конфигуратор авторитарной власти {субъект --> объект} третий, синтезирующий элемент, высший, и на основе нового конфигуратора власти построить демократическуое государство.

И только такая реформа на Украине, которой должна предшествовать конституционная, отвечает чаяниям жителей донецких республик, Украины, Европы и разных прочих шведов о местном управлении (федерализации) в системе унитарного государства.
№15 Игорь Кузьмин 21 января 2016 17:58
+2
Вы, меня простите, orgonit, но в каком месте у этого самозванца можно найти рациональное зерно? Я прослушал все здесь выложенные ролики, кроме софизмов и откровенного бреда ни чего нет, да в одном из роликов, обычная фашистская лабуда, кто на неё только ведётся?
№16 Техномаг 21 января 2016 18:59
+3
для того и разрушают образование, чтоб можно было дурить псевдонаукой.
№17 figaro.sdeberzherack 20 января 2016 19:58
+11
Так и у нас голова дана чтобы думать . Смотрите , читайте , и главное - думайте . Всего-то делов winked
№18 Tatiana N. 20 января 2016 20:28
+8
Где-то я не раз слышала и читала, что он - очередной проект, скажем так, закулисья, целью которого является отвлечь и увести людей от поиска правды в ложном направлении и не дать людям объединиться.

Таких проектов создано и продолжает создаваться очень много. Часто они бывают весьма привлекательными и вроде как несущими позитив или новые знания. Наиболее удачные расширяются, и находят, к сожалению, немало сторонников
№19 AndrewEKB 20 января 2016 20:37
+1
Так КОБ-КПЕ, собственно, секта и есть. Типичная неоязыческая секта. https://www.youtube.com/watch?v=e2dfJLgQEmA
№20 Михаил 20 января 2016 20:57
+3
Похоже, Петрова убили, а вместо него подсовывают клоунов типа Рыбникова. diablo
№21 orgonit7 20 января 2016 22:15
+1
Никто не пытается Петрова заменить Рыбниковым.
№22 Алексей Л. 20 января 2016 21:11
0
Хотел написать. Потом подумал, что лучше чем здесь написано, пожалуй и не скажешь https://lurkmore.to/%D0%9A%D0%9E%D0%91
№23 Faitzz 21 января 2016 01:24
+5
Есть одна проблема - ты ориентируешься на описание Коб из источника, который создан все обсирать.
№24 Алексей Л. 21 января 2016 08:17
-2
Отнюдь не ориентируюсь-это дерьмо КОБ и КПЕ у нормального образованного и здравомыслящего человека, вызовет ровно ту реакцию, что написана в статье там.
№25 С.Коротков 20 января 2016 21:15
+13
Про плотность и массу. Не надо путать чушь с наукой. Кроме законов Ньютона, существует еще много разных законов, которые действуют не зависимо от наших желаний или разумений. Ну например закон Архимеда. Почему шарик наполненный гелием взлетает, а не падает на землю?(Ньютон ведь сказал, что должен упасть).
Шарик с гелием не падает на землю по следующей причине. Плотность гелия в семь раз меньше плотности воздуха. Согласно закону Архимеда на тело находящееся в однородной среде и полностью в нее погруженное, действует выталкивающая сила направленная вертикально вверх и равная весу среды, вытесненной этим телом. Шарик с гелием будет выталкиваться вверх в случае, если его собственный объем такой, что выталкивающая сила, действующая на него будет больше чем его собственный вес (масса) вместе с веревкой.
В нормальных условиях, один литр гелия весит 0,178г, а один литр воздуха весит 1,293г. Таким образом шар наполненный гелием в семь раз будет легче шара,наполненного воздухом.
Что я хотел этим сказать? Когда Вы рассматриваете какой либо практический случай не в идеальных (смешанных) условиях и хотите его обосновать каким то законом физики то нужно брать в учет не только какой то один физический закон, а комплекс знаний по физике и применять их в обосновании какого либо процесса.
----------
Ф.М. Достоевский: Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы.
№26 Физицист 20 января 2016 22:21
+1
Придерусь. Не вес, а масса, и не шара, а его содержимого. Шар же тоже массу имеет.
Вообще, вес шара, наполненного воздухом, будет несколько больше веса спущенного шара, так как давление внутри шара будет больше атмосферного за счёт давления растянутых стенок шара. Вес же шара, наполненного гелием, вообще будет отрицательным.
№27 scroller 21 января 2016 07:40
+2
Придерусь. Вес шара, наполненного гелием под давлением, делающим плотность гелия внутри шара большей чем плотность окружающей шар среды, будет положительным.
№28 Физицист 22 января 2016 16:59
0
Согласен. Но шар имели в виду обычный воздушный, скорее всего.
№29 С.Коротков 20 января 2016 21:29
+5
Что касается деления на ноль. В начальной (средней) школе и в высших учебных заведениях без углубленного изучения высшей математики, было принято правило - делить на ноль нельзя и точка. Что б не загаживать мозги людям. Но могу Вас разочаровать. В Математическом анализе (высшая математика), теории вероятности и в прикладной математике на ноль можно не только умножать но и делить! Парадокс? Не думаю! Просто уровень изучения математики разный в разных случаях ее использования! Также могу Вас уверить в том, что если б Вы изначально, с первого класса начальной школы, изучали математику, в применении деления и умножения на ноль, то к 3 классу у Вас был бы нервный срыв.
----------
Ф.М. Достоевский: Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы.
№30 Физицист 20 января 2016 22:39
+3
Вас там мирно отчислили или Вы пределы имеете в виду? Так ведь стремление к нулю нулём не является, и указание неопределённости вида /0 делением на нуль и не было никогда.
№31 AndrewEKB 20 января 2016 21:38
+3
если у вас есть пять яблок,и их надо разделить между вашими друзьями,то вы не задумываясь разделите яблоки на количество друзей...а если у вас нет друзей?

Тогда между несуществующими друзьями Вы эти яблоки разделить не сможете. Всё именно как в школе учили.
№32 Prigozhzya 21 января 2016 01:25
0
Тогда между несуществующими друзьями Вы эти яблоки разделить не сможете. Всё именно как в школе учили.
Тогда у Вас и остаются те самые 5 яблок, то есть если было 5 и их никто не взял, то и осталось 5 (5:0=5) - это, так называемая, предметная математика, очень интересная, стоит поизучать. Многие заявления Рыбникова можно оспорить, но некоторые выводы заставляют задуматься. Не надо рубить с плеча, пространственная геометрия Лобачевского тоже отвергалась и получила признание только после его смерти. Гениальная идея осеняет человека за несколько секунд, но может не хватить всей его жизни, чтобы объяснить ее людям.
№33 AndrewEKB 21 января 2016 09:22
+6
Результат деления должен показать, сколько яблок будет у каждого друга (так поставлена задача). Если яблоки достались Вам, а не кому-то, значит Вы сами себе друг. То есть один друг у Вас точно есть - Вы сами. Поэтому 5 яблок остались у Вас точно по школьной математике: 5:1 = 5.
№34 Prigozhzya 21 января 2016 11:25
+1
значит Вы сами себе друг
- онанист что, ли?
№35 Алексей Л. 21 января 2016 16:15
0
а/0, где а — это делимое
при а не равное 0 не существует числа, которое при умножении на 0 даёт а, поэтому ни одно число не может быть принято за частное а/0;
при а = 0 деление на ноль также не определено, поскольку любое число при умножении на 0 даёт 0 и может быть принято за частное 0/0
Самое простое объяснение для "упоротых" взято с вики. Потому как если вас там, что-то заставило задуматься, то у вас первые симптомы шизофрении, которую вы выдаете за логику.
№36 Физицист 20 января 2016 22:34
+2
А мне с объяснением. Весьма коротким, кстати. На нуль делить нельзя, потому что получается неопределённость. Например, 1*0=2*0. Если попробовать сократить 0, получится, что 1=2. Ну и можно делить на нуль с подобными результатами?
№37 Apolitikus 20 января 2016 22:50
+7
не "неопределённость", а бесконечность. при делении на малые числа частное будет увеличиваться. из теории пределов: если делитель стремится к 0, то частное к ∞
№38 Физицист 21 января 2016 00:15
+4
Частное стремится к oo при бесконечном приближении делителя к нулю. При этом нуль то как раз исключается. Есть в теории пределов так называемые точки разрыва. В данном случае имеется в виду точка разрыва второго рода типа полюс.
Да и если не вдаваться в подобные дебри... Пусть отрицательный делитель стремится к 0, тогда частное - к -oo. Если же положительный делитель стремится к 0, то частное - к +oo. А посередине между ними которая бесконечность?
Между тем функция зовётся гиперболой (y=1/x), и нуль она не пересекает.

Школьный метод тоже работает.
1/0=oo |*0
1=oo*0

2/0=oo |*0
2=oo*0

1=2
№39 Apolitikus 21 января 2016 03:42
+4
софистика.
№40 em2see 21 января 2016 12:10
+3
Добрый день)
Как понимаю деление-это попытка найти обратный элемент)
a*b=1, нам нужно найти b=1/a
Для сложения также a+b=0, ищем обратный элемент b=0-a, b=-a
Так вот, у нас определены сложение, умножение, а вычитание и деление-это поиск обратных элементов.
Но a*0=1 , неверно, те нет такого а, а если нет "а", то и обратного элемента нет.
№41 scroller 21 января 2016 07:36
+2
Если у Вас нет друзей, Вы разделите пять яблок на себя одного, любимого, т.е. на единицу.
№42 sgepeter 20 января 2016 20:48
+2
Это неадекваты, желающие покрасоваться.
№43 Ekoume 21 января 2016 18:52
0
вот интересно - ярлык повесил и всё. а анализ где ?
№44 o.maltin 20 января 2016 19:39
+11
crazy lols о боги, откуда выкопали этого идиота....
№45 ничего непонимаю 20 января 2016 19:57
+18
Он не идиот. Идиоты его слушают открыв рты. mosking
----------
Эх прокачу!
№46 Колыма 20 января 2016 20:15
+7
А он пример берет с укропских ученых, которые море выкопали и скифов породили)))
----------
Я человекофил,но из последних сил/цэ/
№47 Ирбис 20 января 2016 20:32
+4
За примером ходить далеко не надо. Вон Фоменко с Носовским, порят чушь и неплохо на этом зарабатывают. Народ, несведущий в математике, астрономии, истории и лингвистике им верит. За 20 лет 80 книженций (80!!! Карл!!!) насочиняли, некоторые выдержали по 11 изданий. Денежку поднимают приличную. Дяинька тоже хочет. biggrin
№48 Колыма 20 января 2016 20:38
+4
Потому и порушили образование в России, чтобы вот так, воду мутить....
Стопицот плюсов к комму!
----------
Я человекофил,но из последних сил/цэ/
№49 Ирбис 20 января 2016 21:08
+3
Дело не только в порушенном образовании. Дело еще в том, что, книги Фоменко, например, являются типа научнопоулярными и расчитаны на неспециалистов. А, к примеру, для понимания вот этой статьи:
«Новая хронология» с точки зрения математической статистики
Требуется знание математики, выходящее далеко за рамки средней школы.
А для понимания этой:
«Альмагест» и синдром новой хронологии
Требуются, весма специфические, знания по астрометрии, которые тоже не входят в программу средней школы.

Т.е. строгие научные возражения выглядят для потребителей "новонаучных" полуфабрикатов, как разновидность китайской грамоты. По моему, на это и делается ставка.
№50 Колыма 20 января 2016 21:14
+2
Спорить не буду, потому что на журфаке "вышку" мы не проходили)))
----------
Я человекофил,но из последних сил/цэ/
№51 anshakhov 20 января 2016 21:13
+2
Потому и порушили образование в России

Ну, строго говоря, порушили повсеместно. В Польше еще хуже, чем у нас (я имею возможность беседовать с местными профессорами).
№52 Колыма 20 января 2016 21:21
+3
Антон - знаешь, верю. Такое вот, безумное время настает...увы
----------
Я человекофил,но из последних сил/цэ/
№53 Михаил 20 января 2016 21:14
+3
Фоменко с Носовским, порят чушь
И чем Вы теперь отличаетесь от этого Рыбникова? facepalm
Неужели сложно самому подумать, а не повторять чужие слова? В своих книгах Фоменко лишь собрал (как смог) то, за что ранее веками в Европе сжигали на кострах инквизиции. russian
№54 Ирбис 20 января 2016 21:28
+7
Михаил, у меня к Вам вопрос: Вы в Астрономии и математической статистике хорошо разбираетесь? Если нет, то как же вы можете судить о "Новой Хронологии" не понимая ее основ. Просто принимаете на веру? Могу дать ссылочку на че попроще. На мнение лингвиста, например: Лингвистика по А. Т. Фоменко
№55 Колыма 20 января 2016 21:33
+3
Хорошо ответил Ирбис!!!!
Нефик нам моск пудрить!!))))
----------
Я человекофил,но из последних сил/цэ/
№56 Михаил 20 января 2016 21:51
+8
Вы в Астрономии и математической статистике хорошо разбираетесь?
Хм... Это, возможно, не скромно, но - да.
Моё первое и второе знакомство 35 и 20 лет назад с трудами Фоменко по истории вызвали крайне негативное отношение к его утверждениям. Но после того, как была прочитана его работа по проблеме элонгации Луны, у меня возник интерес к его стремлению разобраться в прошлом. Возможно, реконструкция прошлого, предложенная Фоменко, несовершенна. Но вопрос он и многие другие ставят верно: древняя История ложна. Более того, нежелание историков разбираться с валом критики их писаний, уравнивает их вот с такими клоунами как этот Рыбников. yes
№57 Ирбис 20 января 2016 22:29
+7
Так в том-то и беда, что ему нужно было ограничится постановкой вопросов, а не выдавать на гора альтернативную версию истории, над которой историки тупо ржут.
Пока нормальный, аргументированный, с обоих сторон, спор идет именно в области астрометрии и мат. статистики. Т.е. в той области, в которой Фоменко действительно разбирается. Вывод: если человек является хорошим математиком (а Фоменко шикарный математик), то это совершенно не значит, что оно такой же хороший историк или лингвист. (На критику со стороны лингвистов Фоменко не отвечает, ибо понимает, что аргументированно ответить не сможет.).
№58 anshakhov 20 января 2016 21:43
+14
Ну, если следовать логике Фоменко, то и двух войн в Ираке не было. Ведь совпадают и события (война в Ираке), и имена главных участников (Джордж Буш и Саддам Хуссейн). Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер? Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
№59 walle-e 20 января 2016 21:47
+2
applodisment
№60 Apolitikus 20 января 2016 21:57
+6
при помощи утрирования можно хоть что опошлить, даже сам факт вашего существования. низковатый приём.
№61 anshakhov 20 января 2016 22:08
+4
Ну, если верить в теорию Фоменко и быть при этом последовательным, то надо описывать с ее помощью и современные события. Здесь как раз Фоменко и зависает.
№62 Apolitikus 20 января 2016 22:14
+8
это не теория, а альтернативно представление исторических фактов. верить в неё не надо, это не библия. если вам какие-то факты не нравятся - опровергайте своими методами.

вам уже наши западные вражины испоганили историю о СССР и о Сталине, в частности. мы же восстанавливаем её при помощи фактов, а не клоунадой. и наша точка зрения, на их взгляд, альтернативна. вы задумывались над этим? вы уже адепт альтернативной истории.

как глубоко копнёте зависит от вас. Россия, СССР, Российская Империя, Русь - всё в ваших руках.
№63 anshakhov 20 января 2016 22:35
+3
вам уже наши западные вражины испоганили историю о СССР и о Сталине,


Хрущев, начавший первую кампанию по десталинизации, при котором из песен (включая гимн СССР) изымали имя Сталина - это кто?
№64 Apolitikus 20 января 2016 22:51
+1
человек, мужчина, генсек, гражданин СССР, homo sapiens. в каком смысле "это кто?".
№65 anshakhov 20 января 2016 22:53
0
Это само собой. Но вот интересно, как Вы сами понимаете, кто такой Хрущев. Спрашиваю без задней мысли, если что.
№66 Apolitikus 20 января 2016 23:06
+1
я уже написал, могу ещё раз, если не понятно: человек, мужчина, генсек, гражданин СССР, homo sapiens

и без задней мысли говорю: мы ушли от темы, не надо флудить.
№67 Михаил 20 января 2016 22:38
+5
Здесь как раз Фоменко и зависает.
Фоменко говорил, что он не историк, и не собирается забирать у них хлеб. Фоменко математик и применил свои знания для наведения истины в Хронологии. Реконструкция прошлого, которую описал Фоменко за неимением другой, это рабочая гипотеза, предложенная для обсуждения и критики здравомыслящему обществу.
Но благодаря работам Фоменко хорошо видна аналогия между Историей, написанной на Западе 400 лет назад, и современной Историей, которую Запад пишет на бывшей Украине. rtfm
№68 anshakhov 20 января 2016 22:42
+3
Пока я вижу аналогию истории укров с тем, что предлагают альтернативщики.

Древняя Великая Казакия (Украина), "Вялiка Лiцва" (Белоруссия), "Великая Тартария" (Россия)

Древние укры (Украина), древние лiцвiны (Белоруссия), древние русы (Россия). Древним украм 100 000 лет, древним русам - 140 000 лет. Литвины, видимо, не менее древние. Каждый хочет переплюнуть другую.

"Историю придумали немцы" (Россия) < - > "Историю придумали москали" (Украина и Белоруссия)

Авторы крео разные, но стиль единый.
№69 Apolitikus 20 января 2016 22:54
+5
прочитал несколько книг Фоменко и ни разу не встретил слово Тартария. у вас серьёзные штампы в голове и костное мышление. лучше не пишите ничего, дискредитируете себя всё больше и больше. я со своей стороны больше вам ничего объективно не объясняю. вам нравятся ваши тараканы - я вам не мешаю.
№70 Михаил 20 января 2016 23:12
+1
В Новой Хронологии письменное прошлое всех народов укладывается в 1000 лет (в одну тысячу лет). Все Истории о древних греках, о древних римлянах, о древних ариях, о древних египтянах, о древних евреях, о древних китайцах, о древних русах, о древних украх... в Новой Хронологии считаются сказочными мифами историков.
В общем, учитесь. yes
№71 Михаил 20 января 2016 22:13
+2
То, как Вы изложили одну из частей метода Фоменко по анализу текстов, аналогично тому как Рыбников обсуждает сложение в математике. fellow
Чтобы сделать "склейку" анализируется множество разных текстов, на разных языках во всём исследуемом промежутке времени разными независимыми способами. Кроме того, анализ текстов сопоставляется с археологическими артефактами. Более того, принимается и обсуждается любая критика оппонентов. Во многих случаях вычисляется вероятность той или иной интерпретации текста. И главное, уделяется внимание погрешности вычислений хронологии. yes
№72 anshakhov 20 января 2016 22:17
+3
Фоменко занимался археологическими раскопками?


Вот был такой дядя, я забыл фамилию, вел передачу "Запретные темы историю". Как посмотришь - вроде все убедительно. А как начнешь смотреть другие источники - не все так просто и можно вполне объяснить объективными данными. Это я про пирамиды.
№73 Копия 20 января 2016 22:14
-2
остроумно но примитивно, плюс я вам поставила, но фоменко уважаю
№74 anshakhov 20 января 2016 22:18
+1
Вы лучше Морозова почитайте. Фоменко - его ученик (собственно теория Фоменко - попсовая версия Морозова)
№75 боезапас 20 января 2016 22:24
+3
Цитата: anshakhov
Тьерра-Бланка — это явно Багдад.


Браво! Антон.
Замечательный комментарий. Сильный.
applodisment applodisment applodisment
№76 dzhef56 20 января 2016 23:08
+1
anshakhov.Десять раз плюсанул бы, жаль нельзя.
№77 Игорь Кузьмин 21 января 2016 18:13
+1
Браво, только это уже было у Юлина в разведопросе на Гоблиновском тупичке. А так очень похоже на Фоменковские измышления.
№78 Игорь Кузьмин 21 января 2016 18:09
+1
Михаил, а он по Вашему это из тех костров и выкапывал? Наверное теми же лопатами, что и его сородичи Черное море.
№79 orgonit7 20 января 2016 22:19
+1
Хотите доказать обратное? Где ваша книга или данные? Или вы только чужие деньги считать умеете?!
№80 anshakhov 20 января 2016 22:56
+2
Т.е. второй войны в Ираке действительно не было и все, что о ней говорится - дымовая завеса, чтобы отвлечь нас всех от ввода войск США в Мексику?

К слову, тогда понятно, почему мы в Мексике не можем замутить свой майдан как ответку на действия США на Украине.
№81 Не_знайка 20 января 2016 20:49
0
Колыма Сегодня, 20:15 Жалоба
А он пример берет с укропских ученых, которые море выкопали и скифов породили)))


Есть ещё версии...
кто хозяин на Руси
№82 o.maltin 20 января 2016 21:26
0
Вы думаете, его выкопали древние укры, когда копали черное море? what
не, ну это больше похоже на правду, чем то что он несет...
№83 Алла.К 20 января 2016 21:34
+6
У Его внутре неонка, анализатор и думатель... (Стругацкие. Сказка о тройке)

№84 orgonit7 21 января 2016 02:27
0
На патенте этого "идиота" работали несколько заводов, теперь они закрыты не идиотами.
Как вам коленвал после 1млн километров пробега как новый. Имеются в виду поверхности трения.
№85 lucy 21 января 2016 09:51
+4
Вы работали на этих заводах?
№86 Stone 20 января 2016 19:40
0
И, несмотря на то, что спозоромизгнанизНОДазаточтоприставалкПсаки, хочу обратиться к дремучим антифанатам НОДА и лично Евгения Фёдорова, если вас чем-то не устраивают эти ребята с чёрно-оранжевыми знамёнами, дайте примерно такой же расклад по НОДу, мне потребовалось часа полтора, чтобы посмотреть видео по Рыбникову и написать этот трактатЪ, в котором многое становится на свои места. Не ленитесь.

Источник: https://politikus.ru/articles/68007-rybnikov.html
Politikus.ru

Вы это Рыбникову Юрию Степановичу лично напишите и будет вам счастье!
----------
Не принимай активность за продуктивность, а движение за действие.
№87 Apolitikus 20 января 2016 19:44
+10
вообще-то, я обратился к конкретной прослойке посетителей на нашем сайте. по-моему, вы тоже в неё входите, поэтому и реакция такая biggrin
№88 Stone 20 января 2016 19:47
+1
Ну вы неверно оцениваете цифры - прослойка это и есть НОД. Подавляющее большинство посетителей в НОДе не содержится, или я ошибаюсь? Ща увидим... fellow
----------
Не принимай активность за продуктивность, а движение за действие.
№89 Apolitikus 20 января 2016 20:45
+4
мы - все какая-то прослойка, демагог вы наш.
№90 Stone 20 января 2016 21:06
0
Значение слова Демагогия по Ожегову:
Демагогия - Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс.
- Зеркало, разве нет?
----------
Не принимай активность за продуктивность, а движение за действие.
№91 Apolitikus 20 января 2016 21:20
+4
если вы хотите, чтобы я вас назвал болтуном - ваше право.
№92 I1956 20 января 2016 19:41
0
Ну конечно, сразу про НОД, а на завтра увидеть сообщение о бессрочном бане, как моего командира здесь сделали, флаг вам в руки наслаждайтесь.
№93 Apolitikus 20 января 2016 19:45
+6
оскорблять собеседников не надо. у нас много на сайте людей противников НОДа. вы, например, хоть и клон, врёте и провоцируете на данный момент.
№94 I1956 20 января 2016 19:50
+3
Ну хорошо тогда вот ответьте на два вопроса по Фёдорову:
1. Почему будучи председателем комитета по экономической безопасности при ГД РФ в 1991 г. Фёдоров согласовал этот проект конституции, против которого сейчас яро выступает?
2. Каковы источники финансирования НОД?
№95 Apolitikus 20 января 2016 20:46
+4
спросите у НОДа, я тут причём? biggrin
№96 lucy 21 января 2016 00:36
+5
Цитата: I1956
1. Почему будучи председателем комитета по экономической безопасности при ГД РФ в 1991 г. Фёдоров согласовал этот проект конституции, против которого сейчас яро выступает?

источник?
Цитата: I1956
Каковы источники финансирования НОД?

в основном за счёт активистов, но бывают ещё и предприниматели, которые что-то покупают нужное - атрибутику, газеты и т.д.
№97 Stone 20 января 2016 19:55
-2
ммм... Кого я оскорбил? Прошу прощенья... Что такое клон и в чём я соврал? Провокация наличествует - не отрицаю. Интересно сколько НОДовцев отминусуются и график...
Провоцировать, к слову сказать, вы начали первый. Ваша статья это и есть провокация, а я, дурачок, ведусь... biggrin
----------
Не принимай активность за продуктивность, а движение за действие.
№98 I1956 20 января 2016 19:58
-2
Вы ошиблись, это я клон, все кто не с ними клоны, и ответ был мне же.
№99 Stone 20 января 2016 19:59
0
ааааа... пардонтий! (эк меня заносит!)
----------
Не принимай активность за продуктивность, а движение за действие.
№100 I1956 20 января 2016 20:02
-2
Ничего всякое бывает, но мне честно смешно, человек который пришёл в политику с Гайдаром и Гаврилой Поповым, теперь упорно пинает форум имени своего учителя.
№101 Белый Кит 20 января 2016 20:10
+10
Ну, Сталин в своё время тоже пришёл в политику с Троцким и Зиновьевым-Бухариным. Просто в некоторые моменты истории в политику можно прийти только в союзе с определёнными на тот момент силами. В 90-е в политику могли прийти только гайдаро- и чубайсоподобные, либо прикидывающиеся таковыми. Человека, идущего в политику со сталинскими лозунгами, загрызли бы далеко на подходе. Вон, Путин даже сейчас в Сталина камешки нет-нет покидывает и Солженицина восхваляет.
№102 I1956 20 января 2016 20:15
0
Давайте оставим эту тему, право не стоит на ней заостряться, очень жалею что вощёл в неё.
№103 Stone 20 января 2016 20:32
+1
Первое правило спора:
«Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.»
Марк Твен
Цитаты - https://tsitaty.com
----------
Не принимай активность за продуктивность, а движение за действие.
№104 lucy 21 января 2016 11:46
+5
чего это вдруг?
Набросили и ушли? Так не пойдёт - давайте доказательства, раз что-то утверждаете
№105 Apolitikus 20 января 2016 20:46
+1
ошибочно комментарий адресовал вам, извините. исправил.
№106 Stone 20 января 2016 21:01
0
нет проблем, вопрос исчерпан
----------
Не принимай активность за продуктивность, а движение за действие.
№107 vasilito2 20 января 2016 20:54
+4
Оскорблять людей не надо. Антинодовские истерички полностью cогласны :)

А по существу, какое отношение имеет Фёдоров и движение НОД к этому псевдоучёному? Да их и на одну чашу ставить не надо. Фёдоров - это человек действия и дискуссия может вестись о том, правильные ли действия осуществлет движение под руководством Фёдорова.
----------
Эмигрант.
№108 zigaamir 20 января 2016 19:42
+1
Высокий класс!!! biggrin
№109 Трезвый 20 января 2016 19:44
+6
Психиатры ждут.
№110 fateeff 20 января 2016 19:47
+11
В мутное время живем товарищи!
В мутное.
В такие времена, всплывают не только псевдопатриоты,
А также-псевдоученые и псевдопророки....
Также ожидается появление псевдодетей лейтенанта Шмидта.
На бандеровских фронтах, в голову шашкой раненых....
----------
Интеллект - отвратительная вещь!
Человек без мозгов абсолютно уверен
в высоком уровне своего развития.
Умный же прекрасно осознаёт,
какой он, в сущности, придурок.
Вот такой парадокс...
№111 sven.zp 20 января 2016 19:48
+9
Глыбоко копает мужик. До нобелевки по математике, а за одно и по литературе - один шаг.


Надпись на заборе: "Кто писал не знаю а я дурак читаю".
В очередной раз пал жертвой собственного любопытства... facepalm
№112 gavmer 20 января 2016 20:07
+2
не, кто-то получит нобелевку по психиатрии.
№113 Александр Гор 20 января 2016 21:30
+4
Глыбоко копает мужик. До нобелевки по математике, а за одно и по литературе - один шаг. Надпись на заборе: "Кто писал не знаю а я дурак читаю". В очередной раз пал жертвой собственного любопытства...///
///Со вторым утверждением согласен полностью, потерял время, а к первой вашей фразе хочу после просмотра последнего видео о скорости света, где мужик с зажигалкой, некто рыбников, не понимающий физики в принципе, но кричащий там о своих псевдооткрытиях - "редкостный долбо.б"(С) и пациент психушки, путающий в своем помутненном сознании теплое (освещенность, связанную с энергией) с мягким (скоростью распространения световых волн, не связанную с энергией).
№114 олегсандр 21 января 2016 02:33
+1
Надпись на заборе: "Кто писал не знаю а я дурак читаю".

Источник: https://politikus.ru/articles/68007-rybnikov.html
Politikus.ru
На каком заборе? Дружок , это Чехов написал, который АП.

https://feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/sp2/sp2-358-.htm
№115 sven.zp 21 января 2016 10:45
+3
Пардон! Поправка принимается. Скрезол склероз, будь он неладен... facepalm
№116 Alex_Alex 20 января 2016 19:50
+18
Смешного мало, просто такие идиоты только на Украине населению мозги так промыли, что выросло целое поколение неизлечимых и сумасшедших баранов, которые свято верят в древних укров, копание черного моря, голодомор, в соседа мордора и дело дошло до того, что пошли с оружием в руках убивать людей с юго-востока Украины.
№117 Святослав_Рюрикович 20 января 2016 19:53
+6
раньше такие в психушке сидели...
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№118 ПацифистАСВК 21 января 2016 15:19
+2
За попытку дискредитировать слово "сложение" по политическим причинам, да собственно как и за попытку объявить скорость света равной нулю, в психушку не посадят. Не тот уровень. Но и слушать такого оратора тоже не стоит.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№119 Святослав_Рюрикович 21 января 2016 15:26
0
да хз, хз ) я б задумался, если б мой папаша или дедушка начали бы ересь нести, да еще и обзывать допропорядочных граждан при этом )
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№120 maxe365 20 января 2016 19:55
+6
Что не говорите а сильно мозги пропаривает и охмуряет!!!А ,вообще стоило б разобраться и принять меры к тому кто?1) сначала придумал данное движение 2) кто? придумал и разработал сии интеллектуальные выкрутасы. и 3))понятное дело, что выкрутасы моСКА -подводят к одному -дестабилизации ситуации в РОССИИ и наезда на правительство и Путина лично- ТАК ВОТ КТО? ИМ содействует и оказывает помощь на местном уровне. avtomat
№121 Vlad_Stalin 20 января 2016 19:56
+6
Псевдоязычники-псевдопатриоты по которым смирительная рубашка плачет во всей своей красе.

ЦРУ-шная контора, любимая фишка: очернять всех, кто укрепляет страну называя их сионистами или масонами.
№122 erast5587F 20 января 2016 19:56
+12
Глупость несусветная!
"Скорость света = 0" и ходит в темной комнате со свечкой. Великий экспериментатор. Пусть тогда возьмет 2 свечки и опишет физику и математику "черной дыры". Я думаю объяснение смешнее будет, чем повествование у Виталия Кличко. Кстати В.Кличко должен выступить в Давосе - не пропустите.
№123 alex_kz 20 января 2016 20:18
+1
Вот Педалик точно скажет что-то очень стоящее crazy
№124 em2see 21 января 2016 12:27
+1
Добрый день)
Есть небольшая проблема.
В каком-то смысле он прав, как бы глупо это не звучало)
1. Его посыл в следующем: нет рабоче-крестьянских опытов (без конструирования установки) для подтверждения того факта, что скорость света равна 3*10^8 м/с.
ну, я не знаю как автор отнесется к измерению скорости света через "зубчатое колесо" или "вращающиеся зеркало". Дома построить установку достаточно проблематично)
2. С математикой примерно также. Нельзя опровергнуть, не выходя за пределы школьной математики. Думаю, что это просто сложно)
3. На счёт умножения через сложение, то тут ничего криминального нет, главное результат)
4. Правда с натуральными числами они реально облажались) точнее с отсутствием иррациональных чисел)
№125 Святослав_Рюрикович 21 января 2016 15:27
0
криминального нет. только вот он так и не рассказал, как он умножит, например 4257*3256. критиковать он может хоть до уср...чи, а механизм реализации не раскрыл.
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№126 zX1 20 января 2016 19:57
+4
Что этот дятел скажет по поводу лазера? Освещенность на разном расстоянии почти одинакова.
№127 ПацифистАСВК 21 января 2016 15:24
+2
Лазер это вообще история отдельная. Поведение источников когерентного и точечного излучения бывает весьма непонятна даже в имеющейся научной парадигме.
P.S. Только не подумайте что я это чудовище псевдонаучное пытаюсь защитить. Просто указал на не очень корректное сравнение.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№128 Lubasha 20 января 2016 19:58
+6
Прикол! А этот ниспровергатель основ не мог додуматься, что при нулевой скорости света, освещение бы просто не существовало, поскольку свет не мог бы распространяться? Другими словами, чтобы распространяться, свету нужнв скорость. Что ж этот заторможенный до сих пор не в спец учреждении?
№129 maxe365 20 января 2016 20:08
+3
так же энтот ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ОХМУРЯЛЬЩИК забыл про эффект фонарика)))и всё!! чтоб Путина сбросить..)))) dumaet
№130 Прометей 20 января 2016 23:46
0
Цитата: Lubasha
Другими словами, чтобы распространяться, свету нужнв скорость.


А что нужно чтобы распространяться гравитационному полю или давлению?
№131 Lubasha 21 января 2016 04:04
+1
Я не физик, но на элементарном уровне догадываюсь, что давление осуществляется там, где есть концентрация массы, а гравитационное поле проявляется во взаимодействии частиц между телами обладающими некой массой. Уверенна, учебник даст лучше определение.
№132 Прометей 21 января 2016 11:17
0
Цитата: Lubasha
что давление осуществляется там, где есть концентрация массы,


??? Это как? Давление газа например одинаково во всех точках.
№133 ПацифистАСВК 21 января 2016 15:30
+2
Цитата: Lubasha
Прикол! А этот ниспровергатель основ не мог додуматься, что при нулевой скорости света, освещение бы просто не существовало, поскольку свет не мог бы распространяться? Другими словами, чтобы распространяться, свету нужнв скорость.

Ну как-бы не совсем верное утверждение.
Допустим ради прикола что свет действительно имеет нулевую скорость распространения. (Почему ради прикола? Ну хотя-бы потому что есть опыты которые однозначно показывают что свет распространяется с некоторой конечной скоростью.)
Если допустить что свет ни есть поток частиц, а есть некое возбужденное состояние среды, то при условии что свет не вызывает в среде колебаний (абсолютно упругое взаимодействие), скорость не имеет значения. Она может быть нулевой или бесконечной. biggrin
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№134 crimea 20 января 2016 19:58
+9
о Боже, он уже и здесь! Ну тогда еще видео псевдо-КОБовца Негребы нужно для комплекта.
Его задача - компрометировать собой окружающее пространство. Не зря на фото за ним портреты Сталина, Петрова, флаг КПЕ и т.д.
Провокатор - одним словом.
№135 anshakhov 20 января 2016 20:02
+2
Вообще говоря, 0, на который делить можно - это "чуть-чуть больше, чем ничего". А как Вы разделите, например, апельсин, на вообще "ничего" - продемонстрируйте, пожалуйста.
№136 Белый Кит 20 января 2016 20:15
+1
Апельсин - никак. В переводе с греческого, апельсин означает "неделимый".
№137 sven.zp 21 января 2016 01:08
+3
applodisment good lols
№138 Белый Кит 20 января 2016 20:32
+1
Своим примером вы продемонстрировали невозможность ВЫЧИТАНИЯ от апельсина непонятной либо нулевой величины. Если же вы хотели продемонстрировать невозможность ДЕЛЕНИЯ апельсина на ноль, вам следовало написать "разделив апельсин на ноль людей, мы получим тот же самый неделимый апельсин, в результате чего ни в одном рту вкусно не станет".
№139 Ирбис 20 января 2016 20:19
+4
Это просто.
В обычной арифметике (с вещественными числами) деление на 0 не имеет смысла, так как:

при а ? 0 не существует числа, которое при умножении на 0 даёт а, поэтому ни одно число не может быть принято за частное а?0;
при а = 0 деление на ноль также не определено, поскольку любое число при умножении на 0 даёт 0 и может быть принято за частное 0?0.
№140 walle-e 20 января 2016 20:46
+3
Вы когда нибудь спорили с сектантами? - Один к одному.
№141 Нюша.В 20 января 2016 20:08
+1
Что-то Петрика давно не слышно.
Он с этим демагогом в одной тарелке?
№142 Apolitikus 20 января 2016 20:50
0
если вы имеете в виду генерала Петрова, то он умер в 2009 году. немудрено, что его "давно не слышно".
№143 walle-e 20 января 2016 20:55
+1
Нет Петрик - это супер-пупер водоочиститель.
№144 larisa 20 января 2016 20:15
+11
Мракобес какой-то. Знаете, я посмотрела видео с Виталием Кличко на соседней теме (в комментариях выложили), и посмотрела этого старикана. По-моему, никакой разницы, так-как испытала жгучий стыд, слушая и того, и этого...чувство одно и то-же. Просто крайности одного заболевания. Они не от мира сего..
№145 александр73 20 января 2016 20:15
+3
На филолога он не тянет.
№146 walle-e 20 января 2016 20:19
+4
Ну это же откровенный психологический метод зомбирования - сначала с умным видом излагаешь "научные" теории, а потом, когда внимание привлечено и к тебе прислушаются, можно и к политическим переходить.
№147 Ирина У 20 января 2016 20:19
+9
Дошла до "Вишенки на торте"... Дедушку и в математике и в физике можно одним плевком уложить на лопатки. Косноязычие и аргументация в политических сентенциях тоже зашкаливает.
Apolitikus, уважаю Ваш титанический труд, ибо даже до конца посмотреть это - насилие над собой. Не верю, что здравомыслящие люди могут этого адепта чёрт знает чего уважать и слушать. На всякий случай, вспомню столь часто упоминаемых Рыбниковым русов: чур меня!
№148 fdr1341 20 января 2016 20:22
+2
Очень мутный человек! Интересно, как появляются запросы на таких болтунов? Секта идиотствующих ...
№149 ПацифистАСВК 21 января 2016 15:38
+4
Поясняю как на таких идиотов появляется спрос:
1. Нужно дискредитировать некую концепцию.
2. Ищется идиот вроде этого.
3. Связывается на уровне ассоциации этот идиот и дискредитируемая концепция.
4. Все его слушающие понимают что он идиот.
5. А по скольку возникает ассоциация между ним и концепцией то и концепцию начинают воспринимать как что-то аналогичное этому идиоту.
6. Далее этот идиот пиарится по полной.

То есть сей товарисч являет собой инструмент дискредитации КОБ. Не больше и не меньше.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№150 Ekoume 20 января 2016 20:25
-7
юрий степанович - русский учёный ! он один встал против иудейской лжи ! люди просыпайтесь ! не давайте дурить ваших детей.
№151 Михаил 20 января 2016 20:48
+10
юрий степанович - русский учёный
Хм... Проект нацелен на русских. desantura
он один встал против иудейской лжи
Хм... Проект нацелен на нациков. ninja
люди просыпайтесь
Хм... Проект подготовки "майдана". bomb
не давайте дурить ваших детей
Хм... Проект нацелен на "онижедетей". ng1
Пожалуй, специалистам имеет смысл серьёзно отнестись к этому проекту. По крайней мере следует отследить сегмент деятельности. russian
№152 Ekoume 20 января 2016 21:07
-6
нет. разберитесь сначала. он много объясняет науку. нет политики. это эмоции у него . изза лженауки
№153 Михаил 20 января 2016 21:25
+7
Науки у Рыбникова нет никакой. Одно словоблудие. И идеология ненависти.
Как только этот клоун Рыбников начнёт применять то, что он говорит, так сразу у него будет "фокус не удался".
"Наука начинается там, где начинают измерять" - Д.И. Менделеев. popcorm
№154 orgonit7 20 января 2016 22:37
-3
Именно этого и требует Рыбников, чтобы измеряли нормально, а не дурили.
№155 Михаил 20 января 2016 23:01
+5
требует Рыбников, чтобы измеряли нормально
Что значит требует? Земля крестьянам, фабрики рабочим, микроскопы инженерам - так что ли?
Бери рулетку и измеряй, а не митингуй. Покажи на эксперименте где что не так, а не обсуждай название теории. А прежде чем выбрасывать чьи-то результаты, предложи свои. А то как на Окраине: хотели быть всех умнее, а оказались в дураках. xoxol
№156 orgonit7 21 января 2016 00:28
0
Он то как раз измерил и доказал - его докторская о том, что все вещества при трении образуют статическое электричество. Вы то что доказали, хотя бы своими постами? Он оспаривает содержание теории по сути вы просто эмоционируете.
№157 Михаил 21 января 2016 01:25
+8
его докторская о том, что все вещества при трении образуют статическое электричество.
Жуть! shok И за это теперь дают (продают) докторские? facepalm
А в школе разве не показывают древний придревний опыт с эбонитовой и стеклянной палочками? Молния образуется из-за чего? Вам в школе рассказывали или Вы прогуливали уроки по физике? Ну, про электрофорную машину боюсь даже спросить. popcorm
№158 orgonit7 21 января 2016 01:59
0
Про эбонитовую палочку знают все, может, кроме ЕГшников. А вот доказать, что любые вещества при трении образуют эл-во - это совсем другое дело обосновать это теоретически. Можете не спрашивать, ваш круг понятий мне известен, вот мой вам вряд ли. smile Молния образуется из-за чего? Тесла, например, это объяснял через эфир.
№159 ПацифистАСВК 21 января 2016 15:49
+2
До сих пор кстати, нет ни одного научного труда, который бы опровергал наличие эфира. Именно концептуально опровергал.

А что до статического электричества, то теоретическое обоснование того что при трении любых веществ оно образуется, базируется на понятиях 6-го класса школы. Физика. Структура атома вещества. Дальше излагать или сами поймете?
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№160 em2see 21 января 2016 00:02
+1
Доброй ночи)
Измерьте пожалуйста, расстояние между углами дома со стороной 10, по учению должно получиться целое число.
Проверьте так ли это?
Измерьте длину тесьмы, которая опоясывает цилиндр, это также должно быть целое число(диаметр цилиндра-целое число)
№161 Святослав_Рюрикович 21 января 2016 00:43
+3
расстояние между углами? диагональ что ли? ну корень из 200. ни разу не целое число по науке
длина окружности вычисляется по формуле 2пи*r, хоть десять раз пусть будет целым числом диаметр, но пи ни разу не целое
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№162 em2see 21 января 2016 01:06
+3
Доброй ночи)
Именно так)
Кстати, этим и обусловлено появление иррациональных чисел, которые не могут быть дробями вида а/b, где а и b целые.
Немного съехал вопрос) это был вопрос к orgonit
Спасибо)
№163 ПацифистАСВК 21 января 2016 15:44
+2
Есть масса теорий которые не стыкуются с современной научной парадигмой. Из них некоторые есть весьма и весьма интересные. Но то что я посмотрел у этого АратАра не то что на науку, не тянет даже на псевдонаучность. Просто ахинея.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№164 sgepeter 20 января 2016 20:54
+1
Урра, товарищи!!! Умножим скорость света на 0!
№165 walle-e 21 января 2016 14:03
+2
Прощай солнечный парус и фотонный двигатель sad smile
№166 Ekoume 20 января 2016 20:28
-4
кто понять науку не может - начинает обсуждать "старичка" и секту. нечего значит сказать.
№167 ПацифистАСВК 21 января 2016 15:51
+1
Вот с наукой то у меня всё нормально. Только старичка этого нормально воспринимать не могу.
Обсуждать науку на его уровне - это оскорблять науку.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№168 Игорь Кузьмин 21 января 2016 18:35
+1
Да, что тут обсуждать этого "доктора наук"
"...Треугольник будет выпит
Будь он хоть параллелепипед
Будь он круг - едрёна вошь
На троих его - даёшь..."
№169 Vova 20 января 2016 20:33
0
Пякин тоже приверженец ДОТУ и КОБ и теперь что? У него замечательные анализы, во многом сбывающиеся и многое объясняющие. Будет равнять его с этим чудиком? И марать всех одной краской?...
№170 Apolitikus 20 января 2016 20:52
+7
дело не в ДОТУ и КОБ, а в тех людях, которые к ним примазываются и гонят пургу.
№171 orgonit7 20 января 2016 22:59
0
У меня к Вам только один вопрос, если Рыбников гонит пургу, то почему классическая физика в тупике?! БАК зарегестрировал знаменитый Бозон Хиггса? Где здание новой физики и новая теория объединения или суперобъединения?
Его открытие, что все материалы при трении вырабатывают электричество, те поляризуются основаны на его теории и никак не вытекают из существующих.
Большая часть комментариев относится к "не читал, но осуждаю". Точнее: "не вникал, но осуждаю"
№172 Apolitikus 20 января 2016 23:03
+3
спросите Рыбникова про бозон Хиггса. я не специалист в области бозонов и суперобъединений.
№173 orgonit7 21 января 2016 00:19
-2
Я с ним согласен, что это выдумка ничего общего с практикой не имеющая и отсутствие новой теории основанной на его "открытии" это подтверждает. А его таблица элементов гораздо более органична чем периодическая таблица элементов. Это я как химик профи говорю.
№174 Apolitikus 21 января 2016 03:45
+1
зачем вы меня грузите своими бозонами? обсуждайте это с коллегами или мы все должны вам стоя аплодировать, что вы "химик профи"?
№175 ПацифистАСВК 21 января 2016 16:03
+2
Цитата: orgonit7
Я с ним согласен, что это выдумка ничего общего с практикой не имеющая и отсутствие новой теории основанной на его "открытии" это подтверждает. А его таблица элементов гораздо более органична чем периодическая таблица элементов. Это я как химик профи говорю.

Почитайте базиева. Оригинал желательно. Гиперчастотная физика. Гораздо органичнее теория выглядит. И с химэлемантами там тоже много интересного.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№176 Ekoume 20 января 2016 21:11
-2
юрий степаныч случайно снят в этом зале. он выступает везде где можно. против лженауки. он не чудик а настоящий русский учёный. у него есть патентованные изобретения. а у тех кто каркает что есть ?
№177 Apolitikus 20 января 2016 22:10
+8
святая простота... его видео подписаны титрами КПЕ. вот вы нифига ничего не проверили, не посмотрели, а уверовали. вас таких много и это удручает.
№178 ПацифистАСВК 21 января 2016 16:05
+3
Я рад за него. Но та ахинея что я увидел в этом видео - удручает.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№179 Не_знайка 20 января 2016 20:35
0
Напрасно АДмин выложил Рыбникова Ю.С. на этом сайте(((

Для любознательных предлагаю найти на просторах рунета аналогию(от других авторов) рисунка, который за спиной Рыбникова Ю.С. на первом фото...

№180 Apolitikus 20 января 2016 20:53
+6
как проекция цилиндра с разных осей объясняет, что скорость света равна нулю и что Путин - террорист?
№181 Ekoume 20 января 2016 21:15
-1
на счёт путина и сталина я тоже не согласна. но слушайте его научную часть. это такой человек. замечательный всё таки.
№182 Не_знайка 20 января 2016 21:25
0
Вы правы проекция цилиндра никак не объясняет, что скорость света равна нулю.
Дело в другом, в образе: одному народу сказали верить в квадрат, другому в круг, а ИСТИНА оказывается в цилиндре)))
Я специально не даю ссылок на аналогии (от других авторов) рисунка Рыбникова Ю.С., с кондачка трудно в этом разобраться, да и сильно категоричны высказывания некоторых авторов либо круг, либо квадрат ...
№183 Apolitikus 20 января 2016 21:39
+3
давайте от проекции цилиндра перейдём к практике. в данном случае он утверждает, что скорость света равна 0 и что Путин - террорист. вы согласны с этими утверждениями?
№184 Не_знайка 20 января 2016 22:25
-1
давайте от проекции цилиндра перейдём к практике.

для этого нужно мыслить объёмно и в этом Рыбников Ю.С. помогает

вы согласны с этими утверждениями?

что скорость света равна 0 и что Путин - террорист.


Отвечу в Вашем стиле: А Вы кроме этого, в остальном, с Рыбниковым Ю.С. согласны?)))
Отвечу в своём стиле: Всё зависит от системы координат)))
№185 Apolitikus 20 января 2016 22:34
+2
моя позиция по Рыбникому изложена в этой публикации, если вы её не поняли, то меняйте свою систему координат. ответов на простые вопросы не услышал. за сим заканчиваю общение с вами.
№186 Физицист 20 января 2016 23:43
0
Давайте свою давнюю точку зрения по поводу НОД допоясню, а то в некоторой конфронтации годовой давности это сделать было несколько проблематично.
Про предположение об финансовой связи НОД с хозяевами существовавшего когда-то предприятия "Юкос", наличие которой (связи) показалось мне вероятным из-за того, что НОД обожают нападать на всю цепочку законов РФ, касающихся тем или иным боком тех $50 млрд. По поводу которых не было шумихи, хоть сколько-нибудь сравнимой с теми же в 50 раз (!) более дешёвыми "Мистралями". А единственная шумиха схожего упорства была лишь от НОДа, да и то косвенно, через критику Конституции РФ.

Я не выражал отрицательного отношения к этому! Отнюдь. Если они (НОД) обманывали кого-то из тех воров, так это плюс в моих глазах, а не минус. Что плохого в том, чтобы брать деньги у врага и использовать их против него? Если уж на то пошло, шпионы вообще живут в других странах, что несколько непатриотично на вид. Но мы же не ругаем их за это? Вот и я вовсе НОД не ругал. Для меня обнаружение отличия от нуля вероятности указанной прямой финансовой связи между ультрапатриотами и госдепоориентированными структурами показалось настолько парадоксальным, что захотелось сообщить об этом, блин, кому-нибудь.
Зато если подобной связи нет, так как-то даже и досадно. Могли бы и пообчистить Ходорковского лишний раз то.

Ну да если в памяти не сохранилось данного случая, то ничего страшного. Ни разу не обидно.
№187 walle-e 20 января 2016 21:42
0
Что такого ВЕЛИКОГО в этом рисунке? Он же очевиден. Человек смотрит на очевидное и у человека даже не закрадывается мысль это опровергнуть - нет смысла опровергать очевидное. Вот тут он и попался - всё, что ему будут втирать авторы рисунка, любая ахинея, будет приниматься как истина.
№188 orgonit7 20 января 2016 23:02
0
Это частное мнение человека, который далек от политики. Но имеет право высказать свое мнение пусть и ошибочное. Лекции он читает не для глупых людей, а они разбирутся.
№189 Ekoume 20 января 2016 21:13
0
хорошо что выложил. значит нельзя больше молчать - прорвётся в другом месте.
№190 lucy 21 января 2016 00:42
+9
Если скорость чего-то равна нулю, значит это что-то стоит и не двигается.
Зажигалка осталась в эксперименте как была после поджига или эта сволочь, свет, всё-таки дошкандыбал до глаз наблюдателей? Боюсь смотреть это видео, расскажите, кто может
№191 Ekoume 21 января 2016 00:48
-2
свет не шкандыбал. он появился в глазу сразу как только зажёгся.
№192 em2see 21 января 2016 01:01
+5
Доброй ночи)
Свет-электромагнитная волна)
Электричество в проводах, тоже электромагнитная волна.
С чем связаны задержки, при распространении, например до лунохода на луне?)
С чем связаны задержки при связи, по кабелю?)
На Луне установлены зеркала, которые могут отразить лазерный луч, если направить луч на эти зеркала, то ответ прийдет с задержкой, с чем связана задержка?)
С чем связана задержка, при радиолокационном зондировании?
Спасибо)
№193 ПацифистАСВК 21 января 2016 16:12
+1
Цитата: em2see
Свет-электромагнитная волна)
Электричество в проводах, тоже электромагнитная волна.

Два абсолютно голословных утверждения. Что такое электричество, как и что такое свет - предмет спора ученых по сей день.

Цитата: em2see
С чем связаны задержки, при распространении, например до лунохода на луне?)
С чем связаны задержки при связи, по кабелю?)
На Луне установлены зеркала, которые могут отразить лазерный луч, если направить луч на эти зеркала, то ответ прийдет с задержкой, с чем связана задержка?)
С чем связана задержка, при радиолокационном зондировании?

Совершенно правильные вопросы. Правда на них нет пока разумных ответов. Есть только предположения.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№194 lucy 21 января 2016 11:39
+5
Правильно! И поэтому мы должны ночью видеть как днём. Ведь у нас в глазах должны зажечься все источники света Вселенной, и никакие смещения длин волн никого не волнуют! Ишь ты, напридумывали всяких эффектов...
№195 Игорь Кузьмин 21 января 2016 18:40
+1
А, как при нулевой скорости это произошло?
№196 Ekoume 27 января 2016 05:18
0
дело в том что что бы осветить угол комнаты - свет НЕСУТ. вы понимаете ? почему свет не бежит если "он распространяется со скоростью 3...."
вот в этом опыт.
№197 Игорь Кузьмин 21 января 2016 18:40
+1
А, как при нулевой скорости это произошло?
№198 sven.zp 21 января 2016 01:32
+10
Боюсь, что Вы даже не сможете услышать, потому как скорость звука хоть и меньше скорости света но, скорее всего, тоже равна нулю. Просто тов. Рыбников не успел об этом поведать миру. Смотрите Вторую серию. winked
№199 Vova 20 января 2016 20:37
+3
Цитата: I1956
Ну хорошо тогда вот ответьте на два вопроса по Фёдорову:
1. Почему будучи председателем комитета по экономической безопасности при ГД РФ в 1991 г. Фёдоров


Чего-чего?? 1991 г.? Госдума??? Федоров???? Совсем опух, или других за идиотов считаешь?
№200 jim.efanov 20 января 2016 22:52
0
Не 1991, а 1993, в остальном все верно. Член фракции блока Попова-Собчака
№201 kusero 20 января 2016 20:44
0
Цитата: Apolitikus
вообще-то, я обратился к конкретной прослойке посетителей на нашем сайте
Было-бы не лишним вам и прослойке узнать о главном труде Степаныча по периодической таблице електроатомов.
Если имеются Рыбникова заявления как сторонника Петрова или иных объединений буду благодарен, а пока наклёп засчитан.
№202 Хильдман 20 января 2016 20:44
0
С одной стороны свет вроде бы бежит, а с другой и не бежит совсем. Кто его знает, бежит или не бежит - неизвестно. Света ведь не видно, видно только отражение. rtfm
№203 Александр Гор 20 января 2016 21:42
+3
С одной стороны свет вроде бы бежит, а с другой и не бежит совсем. Кто его знает, бежит или не бежит - неизвестно.///
///А может быть, он устало бредет по пыльным просторам Вселенной, а может быть и вообще устал и присел отдохнуть... umnik Кто их знает, этих ученых, люди они хитрые, мысли у них мутные winked Это я не про психа рыбникова, этому только в дурдом! Врач сказал "В морг, значит - в морг!"(С)
№204 Никобо 20 января 2016 20:51
+3
А внутре у ней неонка и думатель))) (С) Сказка о тройке. Братья Стругацкие.
№205 Ekoume 20 января 2016 20:53
-2
юрий степаныч не имеет отношения к ноду ни к кпе. это просто - зал их. он объясняет настоящую русскую науку которая существовала издревне. и как иудеи к ней присосались.
№206 anshakhov 20 января 2016 21:06
+5
Ну, его коллеги с Украины уже выпестовали "истинную" науку. Настолько "истинную", что подопечные этих коллег вовсю прыгают в шароварах и вышиванках и орут, что им историю с математикой сочинили "клятi москали".

К слову, помнится, Гитлер тоже строил "арийскую" науку. Но вот почему-то ему накидала сборная мира с "неарийской". Да и все оружие немецкого блицкрига тоже почему-то было сделано исходя из "неарийских" наук.

А уж как пыжились...
№207 Александр Гор 20 января 2016 21:44
0
он объясняет настоящую русскую науку которая существовала издревне.///
///"Да ты не уймешься, ведьма!"(С)
№208 Ekoume 20 января 2016 22:35
-2
похоже чувстуют иудеи что правда вышла уже наружу. много людей понимают. а как же академики будут людям в глаза смотреть ? карточный дом сыпется.
люди объясняйте детям правильную таблицу менделеева и будут из них учёные вырастать ! нашу русскую таблицу дмитрия иваныча менделеева.
№209 anshakhov 20 января 2016 22:49
+6
В правильной русской таблице Менделеева 60 элементов. Или 62. И урана с плутонием там нет. Значит, атомные бомбы и атомные электростанции работают с помощью магии.
№210 Ekoume 20 января 2016 22:57
-2
нет электронов и атомов .есть всерод.
№211 orgonit7 21 января 2016 00:23
0
Следующий важный шаг в изучении урана сделал в 1874 г. Д. И. Менделеев. Опираясь на разработанную им периодическую систему, он поместил уран в самой дальней клетке своей таблицы. /Википедия/
№212 Игорь Кузьмин 21 января 2016 18:44
+1
А заодно и русскую математику, физику, биологию и географию с астрономией... В соседней стране некоторые особо свидомые то же самое делают.
№213 Apolitikus 21 января 2016 03:59
+2
с вами всё нормально? второй раз пишу: КПЕ распространяет эти видео со своими титрами и контактами.
№214 ПацифистАСВК 21 января 2016 16:16
+3
Цитата: Ekoume
юрий степаныч не имеет отношения к ноду ни к кпе. это просто - зал их. он объясняет настоящую русскую науку которая существовала издревне. и как иудеи к ней присосались.

То есть он нацист? Мне бы в жизни в голову не пришло считать науку русской или немецкой или американской. Есть ученые Русские, Немецкие и даже бывают английские.
А наука, она знаете ли, национальности не имеет. Наука объясняет происходящее вокруг нас.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№215 maximmsv 20 января 2016 20:56
+2
Где автор статьи?
Я так понимаю ваша цель это дискредитация КПЕ? Верно ведь?
Если рыбников мудень старый, извините, то дискредитируйте его. Сама концепция и достаточно общая теория управления сухая простая и лаконичная ни в чём собственно не виновата! И КПЕ никакая не секта уверяю вас экспертов комментаторов.

А чудики они всякие бывают и чё теперь? Будем из -за каждого чудика который что-то скажет говорить что раз он сказал эту глупость, значит КПЕ секта! Так что ли?)))))

Далее цитата автора из статьи:
"Уважаемы КПЕшники, последователи ДОТУ, КОБ, адепты генерала Петрова"

Первое, пишите "уважаемые" но врёте, вы ни хрена не уважаете)))
Второе, слово "последователи ДОТУ" типа как свидетели иеговы или каббалисты так что ли? это прямо сквозит в фразе этой. ДОТУ вообще то это не учение! Автор статьи, ты понимаешь, осознаешь что ДОТУ это не учение? Или ты вообще дурак?

Третье, тоже самое "адепты" какие нахрен адепты? Адепты ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ТЕБЯ АВТОР, это последователи всяких учений!

А ДОТУ И КПЕ это не учение и не талмуд, ты (автор)можешь это понять или правда всё таки дурак?

Почему так агрессивно может с моей стороны? Да потому что это принципиальные отличительные вещи.

Автор если вы считаете, что когда вам разжевывают о том как устроено общество, как оно управляется, какие способы есть управления, структурный безструктурный , всё подробно, где логически показывается как это всё работает и применяется, и т.д. если ВСЁ ЭТО вы называете учением, то вы точно дурень! Причём беспросветный!)))
Уж точно КПЕ ну никак не учение
№216 Apolitikus 20 января 2016 21:22
+1
автор статьи везде
№217 lucy 21 января 2016 00:47
+5
Цитата: maximmsv
Если рыбников мудень старый, извините, то дискредитируйте его.

а я давно его видела, мне знакомый кобовец его видео присылал аж ещё в 2014 году...
Типа он правду глаголит facepalm
№218 User_383 20 января 2016 21:06
+1
Рисунок за спиной Рыбникова взят из книги "Древняя тайна цветка жизни" т.1 и т.2. Я показывал её в своё время генералу Петрову, но тот , кроме книг КОБ и ДОТУ ничего не желал смотреть. Кстати обвинителям в сектанстве не мешало бы ознакомиться с материалами КОБ и ДОТУ , а потом судить , поскольку не каждый толмач ,кто прочитал эти книги смог их понять... Фёдоров по моему мнению - "троянский конь" для перехвата управления патриотично настроенными гражданами.
№219 lucy 21 января 2016 00:50
+4
Цитата: User_383
Фёдоров по моему мнению

на основании чего сформировалось Ваше мнение?
№220 ПацифистАСВК 21 января 2016 16:23
+2
Цитата: lucy
Цитата: User_383
Фёдоров по моему мнению

на основании чего сформировалось Ваше мнение?

На основании того что каждый человек в меру своего знания работает на себя, а в меру незнания работает на того кто знает.
Не уверен что Вы меня поймете.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№221 lucy 21 января 2016 17:16
+5
работа на себя и освобождение страны от оккупации совпасть никак не может?
№222 User_383 21 января 2016 22:32
0
Национально-освободительное движение - какую нацию от какой освобождаем ? :)
№223 lucy 22 января 2016 11:26
0
русскую от американской
Русскую в понимании до большевизма - всех граждан Руси
№224 User_383 22 января 2016 20:13
0
А нужно освобождать русскую цивилизацию от международной глобальной мафии...
№225 lucy 23 января 2016 00:37
0
США дань надо выплачивать или это стоит прекратить?
Рубль от доллара отвязвать надо или нет?
ЦБ от ФРС?
№226 User_383 23 января 2016 17:04
+1
Благими намерениями мы уже сыты по самое не могу. Внимательно слушайте , что говорит В.В.Путин - не всегда простые решения являются верными. Как всем хочется , чтобы всё было быстро , правильно и красиво. Политика - искусство возможного , а сдуру , извините , можно и член сломать...
№227 lucy 23 января 2016 18:45
0
Цитата: User_383
Внимательно слушайте , что говорит В.В.Путин

он говорит, что Россия жить в условиях полуоккупации не будет
№228 ПацифистАСВК 25 января 2016 19:28
+1
Вполне может совпасть. Но требуется несколько ВАЖНЫХ моментов.
1. Понимать в полной мере в чем состоит оккупация и есть ли она.
2. Понять как именно это надо делать.
3. Найти слабые точки противника и ударить так чтобы не прилетела ответка.

Ни понимания, ни четкого плана, ни пояснения почему и что надо делать - НОД к сожалению не дает. :(

НОД пока в лице Федорова дает ура-патриотические призывы без пояснения (или с надуманным пояснением) почему надо делать так, а не иначе.

То есть или НОД держит меня за лоха, или НОД-овцы сами не понимают ситуацию.

В обоих случаях бездумно вставать на позицию НОД просто опасно.

ИМХО!!!
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№229 f14farell 20 января 2016 21:08
+6
Меня поразило одно, сколько народу "это" посмотрели о обсуждают !!!
№230 Ekoume 20 января 2016 21:21
-1
правдой попахивает. потому что многие уже знакомы с рыбниковым.
№231 krasstar 20 января 2016 21:41
0
Концепция автора понятна—сидеть на жопе ровно-все вам будет.И ЭТО ТАК ИНТЕРЕЕЕЕЕСНО!!!!!
№232 brumair 20 января 2016 21:42
0
Пусть уж не обижается автор статьи но так и хочется сказать "шарик ты балбес"!
У славян действительно была своя система счёта и календарь и даже письменность до всяких мефодиев... И действительно наши предки не сидели на деревьях как кому то очень хочется вдолбить. Вы же не будете отрицать что Пётр1 ввёл другой календарь ? А чем же пользовались эти тупые недоразвитые славяне ?
И да было своё мировоззрение до которого Вам ещё расти и расти . Вы даже осознать толком пока не можете. Проще всё сразу отмести , скопом :)).
Что касается его политических взглядов это другая история. Котлеты отдельно мухи отдельно.
Если любому кто не любит Путина отказывать в адекватности в других областях его деятельности это всё же не правильно.
Есть у меня знакомый токарь - золотые руки . Но не любит он и Путина и правительство это его право . У нас свободная страна ! :))).
№233 Apolitikus 20 января 2016 21:53
+5
турист, это ты балбес. речь идёт о математике и счёте, а не о календаре и письменности. откуда вы такие лезете? biggrin
№234 Игорь Кузьмин 21 января 2016 18:50
+2
Не быть тебе "журналистом" brumair, тут суждения Рыбникова о математике и физике разбирают, а ты - календарь, ПетрI...
№235 Игорь Кузьмин 21 января 2016 18:50
+2
Не быть тебе "журналистом" brumair, тут суждения Рыбникова о математике и физике разбирают, а ты - календарь, ПетрI...
№236 ветер северный 20 января 2016 21:45
+1
"..ваши мозги в дерьме.." это что-то.., дальше смотреть не стал.
Похоже окружающим людям скучно, а пенсионеру не хватает общения.. crazy
№237 vuko 20 января 2016 22:16
0
То что Рыбников неадекватен это не вопрос, но аудитория то ЕГЭшная!
По второму видео: показывает ЕГЭ-образование оппонентов (что раби не скажет - он прав), и радостен оппонент что может переплюнуть раби просуммировав 325х500 умножением. Короче - аудитория единомышленящих
По третьему видео - надо уточнять где програмирование произведено, у ЭХЕшек или пятидесятников
По последнему - не слышно предложений аудитории не касаясь пламенем под рукой проверить летает свет или нет
А заморочки по словам складывается от с-ложным или с уложением - ну вера в услышанную "истину"
№238 Хищник 20 января 2016 22:17
+1
Да что на него время-то тратят? Он же невменяемый. Пусть дяденька откроет для себя возведение в степень - вот уж у него совершенно неабстрактные мозги поедут набекрень. Это должно быть интересно психиатрам, но что там обсуждать-то? Если у человека поехала крыша на тему "ученые все врут, только я знаю как надо", словами, как правило, не удается его переубедить.
№239 crimea 20 января 2016 22:27
+3
кто-то же содержит его, дает ему деньги, направляет на все эти семинары и т.д.
Рыбников - псих, но те, кто его используют очень умные и грамотные люди. Они знают, что делают и для чего.
№240 em2see 20 января 2016 22:23
+3
Добрый вечер)
Забавный парень)
Очень надеюсь, что мой бред никто из математиков читать не будет)
Ну, опустим то, что он вычитание тоже к операциям приписал) вычитания нет) есть только сложение, и отрицательные числа) зачем плодить операции, если можно просто расширить множество, хотя оно и так расширится, (ну не важно)
Странная у него не любовь к знаку умножения, которое вообще-то, записывается не через крестик, для крестика есть специальная операция - декартово произведение. Обычно пишут через . или звездочку, чаще просто опускают.
Введение умножения через сложение есть у Гильберта в само начале книги введение в алгебру.
Умножение можно ввести как рекурсивную функцию.
А знак, да хоть какой пишите, хоть "е")
№241 crimea 20 января 2016 22:29
+6
Он просто жонглирует и манипулирует разными терминами. То, что кто-то его вообще слушает и приходит на его лекции говорит о низком уровне их образования. Либо умысле, либо прикалываются.
№242 em2see 20 января 2016 22:59
+1
Добрый вечер)
Да, он манипулятор) а уровень... Думаю, что нужно иметь достаточную подготовку. Хорошее знание школьной математики+ немного введение в алгебру) не всем это нужно) это не делает их плохими людьми))
№243 Святослав_Рюрикович 21 января 2016 15:36
+1
ну так там же человек из зала говорит ему, что сумма - это не процесс, а результат. он же в принципе игнорирует и дураками обзывает тут же
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№244 Простак2015 20 января 2016 22:27
+4
Сложение от слова "складывать" (в одну кучу). Когда в детстве я учился арифметике в начальной школе, у нас были очень хорошие учебники арифметики (стандартные школьные учебники). Знание этой науки помогло мне и в жизни и в работе. Своих детей и внуков я буду учить так же. Думаю, что это правильно.
№245 Пушинка 21 января 2016 21:06
0
Сложение от слова "лож", тут нет вариантов
По мере постижения Знания раскрываются тайны Миро-Здания, наполняя жизнь высшим Смыслом и буквально творя чудеса. Ты, наконец, поймёшь, что большая часть нерешённых дилемм и проблем твоей жизни стали таковыми потому, что ты счёл их слишком важными и сложными, не зная, что сложное - значит, с-ложное, т.е. ложно по определению. А ты и себя считал слишком с-ложным созданием? Забыл, что где Ложь - там всегда проблемы. Заметь, как быстро шёл твой Рост тогда, когда вокруг всё было п-Рост-О. Просто, когда всё - по Росту, правда? Так-то вот. Постигни язык Первых. А постигнув Знание - поймёшь, что и весь мир вокруг - ПРОСТ.
----------
За отмену п.4 ст15 и п.2 ст13 Конституции! За новую конституцию!
№246 walle-e 21 января 2016 21:14
0
Что будем делать с ЛОЖкой? А (звиняйте) с ПРОСТитуцией?
№247 Пушинка 21 января 2016 21:53
-1
Ложка конечно от "ложе", чего нельзя сказать о с-ложении, что это производное от "ложе".
Про-ституция также как и кон-ституция - новоделы для извращения понимания смысла.
Что вообще значит слово "ституция"? Вот когда поймём, тогда и смысл станет ясен.
Есть такое понятие как чаромутие, вот нам и намутили. Надо восстанавливать свои первоначальные истины.
Урок-3. Виталий Сундаков.
----------
За отмену п.4 ст15 и п.2 ст13 Конституции! За новую конституцию!
№248 walle-e 21 января 2016 22:19
0
А-ахр-ене-ть!
№249 Heymdall 20 января 2016 22:29
0
как лектор Рыбников никуда не годится, что он объясняет его понять никто не может. на счёт науки он во многом прав. умножение это действительно математическая абстракция и физически не определено, но как он объясняет... его никто никогда не поймёт. На кой чёрт он полез в политику ? facepalm этож как второй Сахаров, вот занимался бы наукой, и не лез бы во всякие политиканства...
№250 em2see 20 января 2016 22:57
+2
Здравствуйте,
Вы от части правы) Действительно существует мнение, что математика очень абстрактна, также как и современная физика и надо бы исходить из того что мы можем увидеть на примере.
Но к сожалению, мы- очень ограниченные существа) мы больше 7-8 вещей в голове уложить не можем, но можем придумать инструменты, которые позволят нам "представить" то, что мы не можем увидеть на примере) мы не можем увидеть фотон, электрон, но мы можем его представить, описать его)
Кстати, открытия в абстрактной математике позволили сделать открытия в физике, проверить на опыте)
Мы не все можем увидеть, но почти все мы можем "придумать")
Спасибо)
№251 Прометей 20 января 2016 23:54
+2
Цитата: Heymdall
умножение это действительно математическая абстракция и физически не определено, но как он объясняет... его никто никогда не поймёт.


Умножение это не абстракция. Это как раз то о чем он так и не смог правильно сказать. Это выбор размерности или единицы измерения.

Именно умножение дает изменение размерности и например превращает длину в объем или площадь. А его полная функция более проявлена в физике чем математике.
№252 em2see 21 января 2016 00:09
+1
Доброй ночи)
Мне кажется, что сложение это и есть выбор размерности.
Единица - это размерность.
№253 Прометей 21 января 2016 00:27
+3
Единица - это просто единица, как и ноль в нынешней математике просто ноль.

размерность - м, м2, м3, с, грамм, и пр.

Операции сложения и вычитания проводятся только между равными размерностями.
Невозможно прибавить к длине объем или массу.

Операция умножения позволяет как раз и перейти из одной размерности в другую.
Именно по этому операции умножения и деления выполняются первыми, а потом сложение и вычитание(конечно не говорим сейчас о скобках).

У дедушки как я понял в основном претензии к терминологии. И тут я с ним полностью согласен. Определения в учебниках дрянь.
Особенно касательно электричества, и электромагнитных взаимодействий и гравитации.
Да впринципе вообще взаимодействий где то больше где то меньше.

Сравните электричество и гидравлику.
№254 em2see 21 января 2016 00:55
+1
Доброй ночи)
Да не прочтут это математики
Объем - это функция, отображение из трехмерного пространства из трех измерений в одно.
Было abc , стало V. Но единицы теже, размерность указывается для удобства.
R^3 -> R, где ^3 -третья степень.
Площадь
R^2 -> R,
Определения в школьных учебниках даны так, чтобы не путать неискушенного школьника, ненужной информацией) не все будут изучать математику или физику в институте)
Издеваться над людьми не сведущими-не очень хорошо, а если объяснять то фокус не выйдет...
Как будем сравнивать электричество и гидравлику?
Закон сохранения энергии работает и там и там)
Я пока мало знаю теоретическую физику)
№255 Прометей 21 января 2016 11:30
+2
Цитата: em2see
Объем - это функция, отображение из трехмерного пространства из трех измерений в одно.


Это не так. Вы описываете объем функцией, но ровно такой же функцией с другими размерностями можно описать совершенно другое.

Этим утверждением Вы целое подменяете частным.

А математика теряет суть действия.

Цитата: em2see
Определения в школьных учебниках даны так, чтобы не путать неискушенного школьника, ненужной информацией) не все будут изучать математику или физику в институте)


Точно так же считают Ливанов, Фурсенко, Греф и прочие господа разрушающие советское образование.

Зря Вы так.
№256 em2see 21 января 2016 18:20
+1
Добрый вечер)
Да, математика и Алгебра в частности изучает общие закономерности множеств, чисел, функций.
От частного к общему.
От многообразия различных функций к единому их пониманию)
Да, связь с реальным миром теряется, но возможно, проявляются закономерности, которые раньше за частностями не было видно)
Спасибо)
№257 Heymdall 21 января 2016 11:05
+3
умножение действительно абстракция, но в повседневности это не мешает. и со школы уже вдолбили в голову и правильно что в долбили. То что Рыбников эмоционально против умножения это он конечно не прав. Абстракции всякие важно , абстракции всякие нужны, тем более умножение. а почему всё-таки абстракция ?

Умножение-это как функция в языке программирования, это не машинная команда, т.е. не hard, не железо.

Вот например как процессор или калькулятор считает косинус ? я когда людей спрашиваю они говорят обычно "ну там функция внутри она считает" biggrin
а как функция работает ? вот войдём внутрь функции "косинус" как она считается в калькуляторе ? как вычисляется в калькуляторе логарифм ? как экспонента ?

что такое процессор (микросхема) - у вас набор конденсаторов, резисторов, индуктивностей, транзисторов итд (микроэлектроника)(т.е. сама что ни на есть природная реальность) - как будете косинус считать ?

создатели микросхем и математических процессоров пришли к тому, что такого элемента микроэлектроники который косинус считает не существует, ровно как и всех остальных функций. все функции вычисляются сложением и умножением. и косинус не может быть посчитан точно, только до какого-то разряда.

а как вычисляется умножение ? тоже набором сложений! умножение как абстракция присутствует в виде приписки нуля вправа: было 123 стало 1230 - умножили на 10! - вот так процессор умножать умеет, но это просто пример там двоичная система:
было например 10101 стало 101010 - умножили на 2!. - но это абстракция а не множение. также компьютер умеет умножать на 0 и на 1. всё !!! когда на ноль то на выходе рисуется ноль, а когда на 1 то на выходе рисуется исходное число - вот и всё умножение т.е. абстракция!

итак всё что можно притянув за уши назвать в процессоре "умножением" это:
-приписка нуля справа, - рисование нуля на выходе, - рисование исходного числа на выходе. всё!

всё делается сложением и этими логическими операциями. Даже больше - процессор даже не вычитает, оно даже вычитание производит сложением, складываются два числа одно их которых в дополнительном коде, дополнительный код - это инвертировать разряды и прибавить единицу (опять сложение).

вот и получается что умножение -это некая функция достаточно высокого уровня состоящая из элементарных операций (сложения и логики).

может кто помнит кто ещё родился в СССР, на кровавой заре новой эры были в школах такие штуки : "Четырехзначные математические таблицы. Брадис В.М."
https://www.alleng.ru/d_images/math/863_small.jpg
всего 4-ре знака после запятой ! калькуляторов не было... а как посчитал Брадис свои таблицы ? у него может калькулятор был ?

филосовский вопрос: как посчитали первый косинус ?
спасибо дядям Тейлору и Маклорену итд. которые превратили косинус и д.р. в набор сложений и умножений (умножение тоже того...)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ряд_Тейлора из оттуда:
Ряд Тейлора был известен задолго до публикаций Тейлора[1] — его использовали ещё в XVII веке Грегори, а также Ньютон.

Ньютон считал косинусы складывая и складывая, бедолага ! не было у него калькулятора...

представьте что вы в пустыне у вас ничего нет, вокруг камни и песок, вам нужно большое целое число умножить на другое большое целое, таблицу умножения забыли напрочь, что будете делать ? всё равно придётся умножение заменять на сложение.

Пифагор свою таблицу Пифагора как посчитал на калькуляторе ? складывал бедолага! чтобы потом его труды по сложению можно было обозвать умножением.
в десятичной системе таблица умножения должна иметь вид 10х10, в двоичной 2х2.
https://www.studfiles.ru/html/2706/352/html_YBWtDIwfrL.eaY5/htmlconvd-m9JbI__html_74c35d1.gif
наша микроэлектроника этим беззастенчиво пользуется.
на последней картинке всё "умножение" на которое способен процессор. ах да чуть не забыл он ещё ноль справа рисовать умеет.
№258 Прометей 21 января 2016 18:55
0
Моё почтение! applodisment
№259 em2see 20 января 2016 22:36
0
Добрый вечер)
А с его адептами можно подискутировать?) в принципе неплохая тренировка для проверки школьных знаний)
А по поводу света:
Световой дуализм, фотоны)
На счёт стоячей волны. У волны тоже есть скорость распространения. Проверяется на опыте, где строится огромная система с зеркалами, чтобы расстояние было значительным, для регистрации измерительными приборами)
№260 Apolitikus 20 января 2016 23:05
0
вот есть одна https://politikus.ru/user/Ekoume/
№261 em2see 20 января 2016 23:15
+1
Добрый вечер)
Надеюсь, что со мной свяжутся))
Говорить, что это бред, основываясь только на убеждениях-мелковато)
№262 Человек в шубе 21 января 2016 00:35
+5
Вот посмотрите:

"Science show. Выпуск № 55.2 Критика идей Ю.С. Рыбникова"

https://www.youtube.com/watch?v=r0pzGzoo8kY
https://www.youtube.com/watch?v=HbCbmp4rL-g

По полочкам разложили его БРЕД!
№263 em2see 21 января 2016 00:56
+1
Доброй ночи)
Спасибо))
№264 Прометей 20 января 2016 23:59
0
Цитата: em2see
У волны тоже есть скорость распространения. Проверяется на опыте, где строится огромная система с зеркалами, чтобы расстояние было значительным, для регистрации измерительными приборами)


АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ КОЗЫРЕВА
И ПРОБЛЕМА МГНОВЕННОЙ ПЕРЕДАЧИ СИГНАЛА

Физическая мысль России. №1 (2000). C.18-25

Пархомов А.Г.

Анализируются результаты, полученные Н.А.Козыревым и его последователями. Показано, что для объяснения восприятия сигнала от звезды в ее "истинном" положении (положении звезды в момент регистрации, а не в момент испускания света) нет необходимости считать распространение сигнала мгновенным или значительно превышающим скорость света. Если регистрируемый агент имеет скорость много меньше скорости света, после прохождении его около звезд, в результате гравитационной фокусировки, он регистрируется земным наблюдателем приходящим из двух направлений, одно из которых почти совпадает с направлением на звезду в момент прохождения агента мимо нее, а другое - с направлением на звезду в момент регистрации. Представлены результаты наблюдений, подтверждающих это объяснение. Обсуждаются возможная природа агента, зарегистрированного впервые Козыревым.

..................
Козырев утверждал, что при наблюдении окрестностей ряда астрономических объектов сигналы возникали при трех направлениях телескопа (см. рис.2). Первое направление, с учетом поправки на преломление света в атмосфере, соответствовало оптическому изображению объекта, т.е. положению объекта в момент испускания дошедшего до наблюдателя света (сигнал "из прошлого"). Второе направление соответствовало "истинному" положению объекта, его положению в момент наблюдения (сигнал "из настоящего"). Третье направление соответствовало положению объекта в тот момент, когда свет, излученный в точке наблюдения, дойдет до объекта (сигнал "из будущего"). Угловые расстояния между этими тремя точками равны отношению тангенциальной скорости объекта к скорости света. Обычные скорости звезд относительно Земли - десятки км/с, поэтому типичные расстояния между точками - десятки угловых секунд.

Полученные Козыревым результаты привлекаются для объяснения целого ряда непонятных явлений (см., например, [1]). В связи с этим, возникает вопрос о надежности экспериментального фундамента, на котором основаны утверждения Козырева.


Вот тут полностью


Из вики
По современным представлениям, скорость света в вакууме — предельная скорость движения частиц и распространения взаимодействий

Развлекайтесь.

П.С. Не адепт. А дедушка хоть и коряво объясняет и путается, но затрагивает очень любопытные моменты.
№265 vuko 20 января 2016 22:48
0
Учёные открыли только что 9-ю планету многократно превосходящую Землю, а пиндосы мимо в галактику пролетали - не сложилось увидеть пока метеоры перемножали
№266 em2see 20 января 2016 22:49
0
Добрый вечер)
Посмотрел про сложение и умножение РУСов и... Один в один Гильбертовская аксиоматика, как я понимаю дана Гильбертом для примера) те можно написать свою систему аксиом и вывести все самостоятельно)
Странно что там существуют только Натуральные числа, ни тебе рациональных, ни тебе иррациональных.
Как интересно решить b*b=2*а*a в целых числах?
№267 Ekoume 20 января 2016 23:06
0
нет ни рациональных ни иррациональных. русы считают предметы которые СУЩЕСТВУЮТ. остальную хрень выдумали банкиры иудеи что бы сдирать с вас деньги и что бы вы этого не поняли.
№268 em2see 20 января 2016 23:36
+2
Здравствуйте, Ekoume)
Я очень рад, что Вы мне ответили)
1. Только то, что существует.
Вам, наверное, известно, что число корень из двух, было известно древним грекам, оно появилось, когда они пытались найти расстояние между углами квадрата, со стороной 1.
В качестве действительной задачи может быть использовано нахождение расстояния между углами дома) расстояние между углами дома существует, но пользуясь только рациональными числами его найти нельзя(за исключением случаев Пифагоровых троек)
2. Забавно строить аксиоматику на не существовании чего-то. Говоря, что что-то не существует, Вы тем самым говорите о существовании самого понятия))
3. Как посчитать площадь круга? Длину круга? Например нужно найти длину тесьмы, которая будет опоясывать цилиндр к примеру.
4. Если существуют только целые, то как описать то сколько земли получит каждый если площадь 1 единица, а людей больше чем один.
Спасибо)
№269 Ekoume 20 января 2016 23:46
0
я не могу ответить. почему вы не посмотрите страничку рыбникова в контакте ? там много людей с ним переписываются.у него точно найдётся ответ. вот возмите этот текст и поставьте туда.
№270 em2see 20 января 2016 23:53
+1
Здравствуйте)
Спасибо за предложение) В следующий раз)
Вы можете тоже задать ему эти вопросы, ему будет интересно на них ответить)
Чуть-чуть подучу алгебру и задам ему вопросы)
Спасибо)
№271 Ekoume 21 января 2016 00:02
+2
как я задам чужие вопросы от моего имени? а дальше что ? вы будуте проверять ? посмотрите в ютюбе -он много чего объясняет.и про русский язык очень интересно. он всё глубоко анализирует. он изобрёл покрытие . также он получает электричество "из воздуха" то что известно человечеству но запрещено иудеями.
№272 em2see 21 января 2016 00:22
+1
Доброй ночи)
1. Вы можете задать мой вопрос, чтобы глубже понять излагаемую теорию)
Я проверять ничего не буду, я сам потом задам)
Я думаю, что это не последний материал на политикусе, так что вопросы я буду задавать вновь и вновь))
2. Про покрытие подробнее можете рассказать?
№273 Ekoume 21 января 2016 00:29
0
покрытие это что бы детали не стерались при трении. оно было пантентовано при ссср и используется сейчас.
№274 Святослав_Рюрикович 21 января 2016 15:31
+1
можно сведения о патенте? где номер там, еще что-то, чтобы можно было взять, и в найти, почитать
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№275 Ekoume 21 января 2016 17:13
0
не могу искать. ищите сами.
№276 Святослав_Рюрикович 21 января 2016 17:17
-2
вот те раз. ищите сами? я не ищу инфо по клиентам психбольниц. а вы не хотите давать инфо по тем, кого так защищаете
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
№277 ПацифистАСВК 21 января 2016 17:01
+1
Тот факт что у человека есть изобретение и это изобретение работоспособно еще не значит что его теоретические выкладки приведшие к разработке этого изобретения верны.
Самолеты вон уже сколько лет летают, а толковой расчетной теории в аэродинамике до сих пор нет. А вы наверное наивно думали что крыло самолета рассчитывают на компутере и сразу пускают в производство? Нет, его рисуют как-то, а потом модель в аэродинамической трубе обдувают и снимают параметры того что получилось. Причем не факт что ожидаемые параметры совпадут с получившимися на практике. biggrin

В практической науке вообще очень мало что понятного есть. Чаще всего делают что-то новое на основе практического опыта, а не на основе фундаментальных знаний.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№278 lucy 23 января 2016 00:34
0
Вы так интересно пишете!
Спасибо!
№279 ПацифистАСВК 21 января 2016 16:51
0
Цитата: Ekoume
нет ни рациональных ни иррациональных. русы считают предметы которые СУЩЕСТВУЮТ. остальную хрень выдумали банкиры иудеи что бы сдирать с вас деньги и что бы вы этого не поняли.

Только от того что кто-то сказал что чего-то нет, этого чего-то меньше не становится.
Вы можете стройно обосновать отсутствие в математике рациональные и иррациональных чисел? Если нет, то ваше умозаключение основано на веровании. А наука и верования это далеко не одно и то-же. Принципы различны.
А тот факт что Вы и политику сюда прицепили, так и вообще меня просто убивает наповал. biggrin
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№280 Ekoume 21 января 2016 17:14
0
зачем я буду доказывать то чего нет. спросите у того кто сказал что оно есть - доказать это.
№281 ПацифистАСВК 25 января 2016 19:22
0
Вы карамельки с жидкой начинкой кушаете? А их нет. Потому что отрицательных температур не бывает. Странно правда?
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№282 em2see 21 января 2016 18:14
+1
Добрый вечер)
Все очень просто:(немного выше, все было доказано, к сожалению ответа я не получил)
1. Вам, наверное, известно, что число корень из двух, было известно древним грекам, оно появилось, когда они пытались найти расстояние между углами квадрата, со стороной 1. В качестве действительной задачи может быть использовано нахождение расстояния между углами дома) расстояние между углами дома существует, но пользуясь только рациональными числами его найти нельзя(за исключением случаев Пифагоровых троек)

2. Как посчитать площадь круга? Длину круга? Например нужно найти длину тесьмы, которая будет опоясывать цилиндр, с рациональной длиной диаметра,к примеру.
№283 Alex_Kent 20 января 2016 23:31
+1
Рыбников - гений, не иначе, как по ЕГЭ аттестован biggrin

Ведь точно подметил, что скорость света - ноль!

Вот Щас сам на столе провёл экскремент экспермент эскремент, тьфу ты, ну, в общем, зажёг настольную лампочку

И точно - она уже час ноль движения, горит подлая на том же самом месте. Хотя бы на миллиметр сдвинулась dumaet
№284 Прометей 20 января 2016 23:32
0
На счет скорости света.

У магнитного поля магнита какая скорость? И пременима ли вообще в данном случае скорость?Дедушка предлагает считать свет, таким же полем. Просто Вы своими глазами видите(чувствуете органом чувств) его проявление, а магнитное поле только по косвенным признакам наблюдаете.Магнитное поле никуда от магнита не бежит и мгновенно по всему его пространству.Тоже предлагает и дедушка применительно к свету (световому полю).Здесь всё вроде как даже интересно, кроме относительно наблюдателя находящегося вне светового поля источника и наблюдающего отраженный свет. И правомерно ли в данном случае считать отражающее тело например источником вторичного поля. А отражённый свет. Индуцированным и уже собственным светом отражающего тела.
А так же является ли например кусок металла находящийся в поле магнита вторичным магнитом(как бы отражая часть магнитного поля или ретранслируя его посредством намагничевания или чего то подобного)??? И проводил ли кто-то подобные исследования и измерения.На счет появления собственного магнитного поля у железяки в поле магнита.

Хотя по аналогии со звуком такое не прокатывает.
№285 em2see 20 января 2016 23:58
+1
Добрый вечер)
На счёт магнетизма интересно, но думаю, что это электромагнитное поле, а оно распространяется со скоростью света)
Скорость света можно вполне измерить, есть опыты для этого) конечно можно считать что скорость света имеет смысл при отражении, но тогда увеличение количества отражателей должно влиять на скорость, но оно скорее всего не влияет)
Скорость света используют много где и в распространении радиоволн, как в вакууме, так и в среде.
Спасибо)
№286 Прометей 21 января 2016 00:11
0
Я Вам выше пищи для ума подбросил.

По поводу скорости света.
№287 crimea 20 января 2016 23:48
+1
https://www.youtube.com/watch?v=Tesbz74X1Bs Собсно сам Петров о том, как борются с КОБ. Рыбников - один из элементов такой борьбы.
№288 Alex_Kent 21 января 2016 00:06
0
Может хватит по псевдонаукам шататься?

Есть более чем достаточно нерешённых проблем физики

Надо только выбрать по вкусу из
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_современной_физики

и вперёд, к Нобелевской премии smile
№289 orgonit7 21 января 2016 02:04
+3
Нобелевские премии выдаются не за достижения в науке, а за лояльность к хозяевам денег.
№290 serdj82 21 января 2016 01:15
0
В корзине было 2 яблока, к ним поЛОЖили ещё два. ......
Что? Разве не произошло математическое действие по мнению этого дедушки??? Или от того как сказали "ссумировали" или "сложили" в математике что то поменялось???
Что то много у нас в последнее время начало появляться много вот таких вот чересчур умников, которые считают себя на две головы умнее других. А по сути являющимися капитанами Очевидностями.
----------
История это такая наука, которая сурово наказывает тех, кто её не знает, игнорирует или наплевательски к ней относится.
№291 serdj82 21 января 2016 01:16
0
В корзине было 2 яблока, к ним поЛОЖили ещё два. ......
Что? Разве не произошло математическое действие по мнению этого дедушки??? Или от того как сказали "ссумировали" или "сложили" в математике что то поменялось???
Что то много у нас в последнее время начало появляться много вот таких вот чересчур умников, которые считают себя на две головы умнее других. А по сути являющимися капитанами Очевидностями.
----------
История это такая наука, которая сурово наказывает тех, кто её не знает, игнорирует или наплевательски к ней относится.
№292 VRV77 21 января 2016 01:17
0
его слушать - себя не уважать.....ещё не много и он внушит, что белое - это чёрное, просто надо долго смотреть, пока в глазах не помутнеет и т.д., бред какой то.
№293 VRV77 21 января 2016 01:22
0
Это ни я еду на автомобиле, это на самом деле земля крутится подо мною:), это что-то из этой серии...
№294 NikolayHD 21 января 2016 01:27
+1
Кто этому кретину зарплату платит?
№295 serdj82 21 января 2016 01:30
+1
Вот и пущай этот умник 328 "ПРОССУМИРУЕТ" 500 раз. А мы УМНОЖИМ. И посмотрим кто кого.
----------
История это такая наука, которая сурово наказывает тех, кто её не знает, игнорирует или наплевательски к ней относится.
№296 Wanderer2006 21 января 2016 03:12
0
Для чего псевдомнение таких неучей публикуется на данном ресурсе?
Тут просто слов нет, одни буквы...
№297 matiz 21 января 2016 03:30
+1
А ДЕД то еще и кандидат наук, препадает да еще и с изобритениями! не прост однако! А и правда таблица умножения на тетрадках начинается с 2ки странновато как то! ДА и зайцев действительно с минусом не бывает! да и газов нет тяжелей металлов, с таблицей Менделеева наверное действительно кто то что то перетасовал! и шарик с гелием верх стремится, а не падает на голову тому кто под яблоней сидел, значит некоторые догмы спотыкаются или не есть догмы. И обычный комп работает с числами 128,256,512,1028 что действительно находит объяснения в русском предметном счете или имеет конкретное название типа серебрячек, и т.д ведь больше ни где и не у кого не встретишь у этих чисел имен? и скорость света похоже не такая которую мы привыкли считать за правило, в доказательство роликов в ютубе с этим экспирементом как грязи даже осциллографом меряют! 1*7=? где 1-множимое а 7 множитель(т.е множимое кол-во раз само на себя а значит) 1*7 = 1*1*1*1*1*1*1 = 1


ВЫВОД: после просмотра не пары коротких нарезок а нескольких полноценных видео лекции появляется много вопросов к науке и ее обслуге, ведь действительно там есть что скрывать, вспомнить хотя бы Николу Теслю, а его как мы знаем затерли. По моему К этому ДЕДУ мы еще вернемся и наверное не раз! shok
№298 Apolitikus 21 января 2016 03:40
+4
1*7 = 1+1+1+1+1+1+1 = 7 (умножение - это замена многократного сложения), ваше действие - это возведение в степень.

1^7 = 1*1*1*1*1*1*1 = 1

ОШИБОК НЕТ, Рыбников подменяет запись и разводит наивных людей.
№299 em2see 21 января 2016 12:45
+1
Добрый день)
У Гильберта в Алгебре было следующее:
Введем 1 как аксиому, она есть и введем операцию приписывания 11, 111, 1111 и тд, Для краткости заменим 2 единицы цифрой 2, 3 единицы 111 цифрой 3 и тд.
Операция сложения, это приписывание 2+2 это 11 и 11, получается 4.
Умножение, 2*3, заменим каждую 1 в пером числе , числом 3, получим 33, которые перепишем как 111 111) тут тебе и коммутативность)
Вообще мы можем создать любую систему, которая не будет противоречить аксиомам)
№300 Пушинка 21 января 2016 20:54
+1
Не Рыбников начал этот "развод". Есть например много видео и книги В. И. Говорова "Начала православной арифметики".
Эта книга – одна из запланированной серии изданий, посвященных воссозданию Православия как Величайшей Науки наших Славянских Предков. В процессе работы над научным анализом Православия автор счёл нужным выделить три направления – язык, геометрия и арифметика. Конечно, такое разделение весьма условно. На самом деле мы имеем дело с одной Системой Знаний, в которой взаимосвязано абсолютно всё – от Числа, Буковы и Слова до Живой Природы. Тем не менее, чтобы не обрушить на голову читателя лавину информации, автор принял решение ее дозировать и разделить на некоторые части.
Данная книга посвящена фундаментальным основам арифметики – теориям Русских Чисел, Числу Пи, Множеству Фи, анализу современного состояния математики.
Всё в этой книге анализируется на базе Праязыка Славян, который является Языком Мироздания. Всё то, что откроется Вам на её страницах – плоды внимательной работы над разными доступными источниками, в первую очередь над Русскими Сказками, пословицами и поговорками, устойчивыми и «крылатыми» выражениями, учебниками и справочниками, Святым Писанием и словарями.
Это только наши первые шаги к нашим Великим Знаниям, но любая дорога начинается с первого шага, и осилит её идущий.
----------
За отмену п.4 ст15 и п.2 ст13 Конституции! За новую конституцию!
№301 netbug 21 января 2016 11:56
+1
Согласен в Вами, многое не договаривают. Истинно Вам говорю, что 2017 году Земля налетит на небесную ось!
№302 Балагур 21 января 2016 05:25
-1
Русь уже 1000 лет Христианская, а язычников меньше не становится.
№303 lucy 21 января 2016 16:01
+6
как считали?
№304 SergeyKr 21 января 2016 07:34
0
Бывают и среди толковых в чем-то людей чудаки. Плохо, когда они свои чудачества несут так вот в массы. Что говорить. На телевидении таких програм валом, а очевидное и невероятное закрыли. Капица говорил - предлагали лженауку популяризировать.
№305 Ekoume 21 января 2016 17:16
0
что то рыбникова на теле нет. с чего бы это ?
№306 vuko 21 января 2016 09:04
0
\ SergeyKr\

Капица да, перевёл бы на понятный язык "бред", выше дали ссылку на Капица о бреде Энштейна, был бы он в Англии сидел бы в кресле, как известный с 1-м шевелящимся пальцем после высказываний о клиенте Фрейда.
А у Рыбникова политический склероз, по временным фактам 90-х, примешивает в науку
№307 Колотушка 21 января 2016 09:08
-2
Сие явление хорошо известно на просторах интернета и даже получило своё название - интернет-гура. Выражается в том, что недоучки несут всякую чушь, используя научные термины.
Запомнился один тип, который не верил что там можно так аккуратно строить без современных технологий, и потому, вещал он, современные технологии существуют уже тысячи лет, а правительство нас обманывает:не было сельскохозяйственной России и индустриализации и т.д. Знакомый строитель послушал его и высказался : " Да он рукожоп! И других рукожопами считает."
№308 Дария 21 января 2016 09:51
+2
Все это звучит конечно как бред. Но к официальной науке действительно много вопросов. Кибернетика например в СССР было объявлена лженаукой. А к экспериментам Теслы никто даже не приблизился. А он между прочим выдвигал альтернативную теорию и если бы это было его видео. Его бы тоже вы все сейчас чморили....
№309 AlexandrGK 21 января 2016 11:57
+2
Концепция Общественной Безопасности (КОБ), единственная наука, которая не пытается донести до нас ИСТИНУ, как ее кто-то видит и понимает. КОБ раскрывает приоритеты управления обществом, и дает методологию методологию их различения. Это единственная "секта" на планете Земля, где вместо бога людям дают знания, овладев которыми, люди сами его найдут. Изучившему КОБу больше не нужны объяснения политиков и толкования аналитиков, сухих фактов происходящих событий достаточно, что бы понимать, что происходит, кто и с какой целью это делает. Более того, проходит понимание о возможном направлении последующих событий.
Резкое неприятие КОБы основано на том, что если: "дать рабу знания, он перестает быть рабом".
Если один член стада хотя бы раз ее прочитает, он становится Личностью. Если все стадо ее прочитает, оно станет Обществом, которое больше ни один правитель не сможет завести в тупик.
№310 Ekoume 21 января 2016 17:19
0
правильно.многие не хотят работать мозгами. так удобнее.
№311 AlexandrGK 21 января 2016 12:28
+2
Кто знает, такой ли уж бред ли несет Рыбников?
Мир многомерен.
Библейское триединство: Бог-отец, Бог-сын, Бог-дух в Христианстве, по другому в иных религиях, на самом деле не что иное, как: материя-информация-мера.
Из Библии: "Какой мерой мерить будете, так и воздастся вам".
Мер может быть бесконечное множество.
Если по любой формуле меры соединять материю и информацию, то получаются разные мерности многомерного Мира.
И в каждой мерности может иметь место своя физика, своя геометрия и все остальные естественные науки, законы которых могут несколько отличаться от законов нашего Мира (нашей мерности).
Уже не один раз "бред" ученого одиночки впоследствии был признан, как очевидное.
№312 ORLANGUR-M3 21 января 2016 12:30
0
Если он прав, то попросите его объяснить то же самое но с векторами, матрицами, комплексными числами. Особенно интересует возведение в степень. Ведь сложение, вычитание, произведение, деление - фундаментальная основа математики и других наук.
№313 vikfisher 21 января 2016 15:08
+1
Цитата: mr_Puck
трудно судить издалека,не поняв сути,особенно по заангажированной статье...
но есть один момент. фраза прозвучавшая в последнем видео от визави по поводу деления на ноль.
странно,но в начальных классах всех учат правилу-"на ноль делить нельзя"-без объяснений,НЕЛЬЗЯ!
но вот ведь что интересно...простенькая задача,если у вас есть пять яблок,и их надо разделить между вашими друзьями,то вы не задумываясь разделите яблоки на количество друзей...а если у вас нет друзей?
вдобавок совсем не глупым кажется замечание этого старичка о плотности и массе...

если у вас нет друзей:умножайте на 1.
№314 Ната 21 января 2016 17:36
-3
Этот старый маразматик мало того, что бред несет, так еще и на КПЕ тень бросает.
Если бы я до этого не была знакома с с идеями КПЕ, то подумала бы что они дебилы. tarakan
И уже не стала бы ими интересоваться.
№315 Ekoume 21 января 2016 18:47
+1
здесь потребуется мозговой штурм.
№316 Рыжий кот 21 января 2016 17:44
0
Я НЕ ОСОБО ЗАМОРАЧИВАЮСь НА РЫБНИКЕ..
НО ЕГО ВЕРСИЯ И ТЕОРИЯ ПО МАТЕМАТИЧЕСКИМ ВЫЧИСЛЕНИЯМ ИМЕЕТ ЛОГИКУ
ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ И ОБРАЗНУЮ
НО НАСКОЛЬКО Я ПОМНЮ ОН РАБОТАЕТ ПО ХИМИЧЕСКИМ ДОБАВКАМ В МЕТАЛЛЫ
И ВРОДЕ БЫ ДАЖЕ ЕГО ИЗОБРЕТЕНИЯ ИСПЫТЫВАЛИСь В БЕЛОРУСИИ НА АВТОЗАВОДЕ
И ВРОДЕ ДАЖЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОШЕЛОМЛЯЮЩИЕ
НО А ТО ЧТО ОН ОСКОРБЛЯЕТ ПРЕЗИДЕНТА НЕ ДЕЛАЕТ ЕМУ ЧЕСТИ
МНОГИЕ ДОСТОЙНЫЕ ЛЮДИ СВОИМИ СЛОВАМИ И ПОЗИЦИЕЙ
ПЕРЕЧЕРКНУЛИ УВАЖЕНИЕ НАРОДА К НИМ
ВЗЯТь ТОГО ЖЕ СТРЕЛКОВА
КОТОРЫЙ ВНАЧАЛЕ ВОЙНЫ БЫЛ САМЫМ ПОПУЛЯРНЫМ СРЕДИ НАРОДА
ПОКА НЕ ВСТАЛ НА ДОРОЖКУ С ПОДОНКАМИ
№317 Ekoume 21 января 2016 18:49
+1
да. я тоже не согласна насчёт президента и сталина. но юрий степанычу прощаю. просто уважение зашкаливает.
№318 lucy 22 января 2016 11:29
0
Цитата: Рыжий кот
ВРОДЕ БЫ ДАЖЕ ЕГО ИЗОБРЕТЕНИЯ ИСПЫТЫВАЛИСь В БЕЛОРУСИИ НА АВТОЗАВОДЕ
И ВРОДЕ ДАЖЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОШЕЛОМЛЯЮЩИЕ

подскажите пожалуйста номера патентов, тут уже просили, может Вы знаете?
№319 Рыжий кот 22 января 2016 16:57
0
люси найди в ютубе..
там есть подробные видео..
ты мне не устраивай народный суд...
как человеку занимающемуся древнерусской культурой знаниями моего народа
- мне его теории интересны
как гражданина россии я таких бы растреливал..
но к моему сожалению методы сталина сейчас не приветствуют ...-а зря..
№320 lucy 23 января 2016 00:32
0
Цитата: Рыжий кот
ты мне не устраивай народный суд...

Вы меня неправильно поняли, я правда спросила, потому что мне интересно, а ответа никто не дал
№321 Крипс 21 января 2016 20:43
+2
Автор конечно глупо в статье увязал КОБ и КПЕ и Рыбникова, они не связываемы в принципе. КОБ - научный труд, КПЕ - это сообщество людей, а Рыбников это учёный. То, что они где то пересекаются, не говорит о том, что они связанны. Если вы встретите в одном месте атеиста, книгу Коран и католиков это никак не значит, что католики проповедуют Коран и и распространяют атеизм.
А что касается Рыбникова, то его не возможно понять, пока не будет единого терминологического аппарата. Это как немец приехавший в Англию, вроде слова есть похожие, а ничего не связывается в логический текст. Чтобы его понять надо как минимум ознакомится с его трудами, оставив в этот момент заложенные образованием стереотипы.
Представьте, что вы прилетели на другую землю, а там вся наука изначально развивалась по Рыбниковым понятиям и все обучены по другой системе. Конечны вы друг друга не поймёте и будете вечно спорить и так и останетесь каждый при своём.
В дополнение всё-таки спасибо автору за пиар всех участников обсуждения winked
№322 walle-e 21 января 2016 21:03
0
Цитата: Крипс
Представьте, что вы прилетели на другую землю, а там вся наука изначально развивалась по Рыбниковым понятиям и все обучены по другой системе. Конечны вы друг друга не поймёте и будете вечно спорить

Это возможно, но только тогда, когда "другая земля" будет существовать по иным физическим законам. Все ученые земли прекрасно понимают друг друга. Программисты даже письма пишут коллегам на языках программирования.
№323 Пушинка 21 января 2016 20:46
+1
Непонятно, почему комуму-то понадобилось выставлять Рыбникова псевдоучёным. У него есть патент, который ни по каким физическим формулам не объясняющий экономию его порошкового агрегата, но исправно работающий много лет. Он всё верно говорит - все научные круги подгоняют теорию уже под созданный или изобретённый механизм. Учёные могут объяснить любое изобретение, но никогда не смогут изобрести что-то без практики. Только от практики всё берёт начало.
----------
За отмену п.4 ст15 и п.2 ст13 Конституции! За новую конституцию!
№324 Пушинка 21 января 2016 21:37
0
Нельзя судить о титаничеком труде Юрия Степановича, послушав всего полтора часа лекций.
Про его политические убеждения соглашусь- заблуждается... И как он примкнул к КПЕ неясно, может быть его привлекли для своего пиара, а не наоборот.
Но от этого нельзя умалять труд челловека. Надо бы просто поговорить с ним и переубедить.
Вот например такой же титан от экономики В.Катасонов тоже не жалует правительство и может быть даже государя, но как экономист- это просто кладезь знаний и информации. Но мы ж его уважаем.
Нельзя к учёным людям относиться слишком политизированно, учёные, они такие... все в науке.
----------
За отмену п.4 ст15 и п.2 ст13 Конституции! За новую конституцию!
№325 ГлавКом 22 января 2016 05:10
0
Концепция Общественной Безопасности (КОБ) и ВПП КПЕ партия, соратники которой распространяют знания по КОБ и ДОТУ, ни какого отношения не имеют к Рыбникову или еще кому. Что есть видео с его выступлениями это другой взгляд на якобы обычные вещи. Практика критерий истины, истина всегда конкретна и обусловлена. КОБ не истина в последней инстанции, а методология познания человека и мироздания в процессе управления Вседержителем, но в простых лексических одинаково понятных формах Русского языка. Предложите, что ни будь свое более понятное и превосходящее КОБ в концепции состоятся ЧЕЛОВЕКОМ!
№326 NBF5 23 января 2016 13:38
0
УЖАС!!!
№327 Нина-Т50 23 января 2016 15:54
0
Если скорость света равна нулю, то почему она меняется в разных средах? Рыбников про эффект Вавилова-Черенкова слыхал?
№328 gameover65 24 января 2016 13:41
0
таких при СССР, держали в психушках, впрочем как и либералов и других недовольных, а не давали им трибуну!
----------
лучше молчать и слыть дураком, чем открыть рот и развеять в этом все сомнения!
№329 Ведмедь 27 января 2016 06:56
0
Развелось всяких "сумрачных гениев", Такому потакать нельзя, я не желаю чтобы гордое звание "Русский Ученый", в будущем стало равнозначно нынешнему определению "британские ученые". А такие деятели с их "гениальными" псевдо и околонаучными теориями могут привести к такому, не приведи Бог.
Но что меня больше всего гнетет, это количество слушателей этой х..ни(пардон за мой хранцузкий). И это вместо того чтобы просто попытаться понять что написанов учебниках физики и математики.
И цитируя С.В. Лаврова(из не изданного):"... ДБ БЛ"(конец цитаты)
№330 Порутчик Киже 27 января 2016 19:15
0
"И, несмотря на то, что
спозоромизгнанизНОДазаточтоприставалкПсаки,
хочу обратиться к дремучим антифанатам НОДА и
лично Евгения Фёдорова, если вас чем-то не
устраивают эти ребята с чёрно-оранжевыми
знамёнами, дайте примерно такой же расклад по
НОДу, мне потребовалось часа полтора, чтобы
посмотреть видео по Рыбникову и написать этот
трактатЪ, в котором многое становится на свои
места. Не ленитесь."
------
Цум бефель, штандартенфюрер. Правда, серьёзного и главное - СИСТЕМНОГО разговора у нас, видимо, пока не получится (по явно известным Вам причинам). Так что пока рискнул слегка подредактировать подпись, а там "кто ищет, тот всегда найдёт". И под этим ли ником, или уже под каким-то другим, но с этой темы уж точно не слезу. А спорить с этой задорной комсомолией нам, дремучим, не о чем и незачем. Да и не самый страшный зверь она на Болотной, чтобы о ней как-то вообще отдельно говорить. Скорее так - шумовая завеса, отвлекалочка от куда более интересных экземпляров в "дохера-патриотическом" зверинце.
----------
Достанем и из грядущего. Не впервой.
БУДУЩЕЕ РОССИИ - БУДУЩЕЕ МИРА >>> google в помощь