Короткая мысль про распределение ролей революционных классов

В сорок третьей статье цикла "О коммунизме и марксизме", Сергей Ервандович продолжает рассказ про американского коммуниста Роберта Джорджа Томсона и его исследования марксизма. Так, автор статьи перечисляет базовые идеи Томсона, среди которых звучит одна очень интересная — а именно та, что в революционный период существует не один эксплуатируемый класс, а два. При этом эти классы неравнозначны.

На этом и хотелось бы остановиться подробнее, не смотря даже на то, что рассмотрение этого конкретного вопроса не является основной мыслью статьи из газеты.

Сам этот аспект представляется мне необычайно интересным, поскольку сам Тосмон обозначает их как класс-лидер и класс-ведомый. При этом, автор статьи говорит, что эти классы не существуют изначально, а кристаллизуются в революционный период. То есть в стабильное время есть некий эксплуатируемый класс. Но в нестабильное, революционное время это единый класс формирует из себя по сути две сущности — лидера и ведомую группу. При этом следует отметить, что Томсон замечает важную деталь — а именно то, что у двух угнетаемых классов, преобладающее значение приобретают идеи именно класса-лидера. А это в свою очередь подтверждает выкладки из статьи «Воздействие лидера как источник мобилизации», в которых говориться, что не смотря на то, что идеи у лидера и ведомой группы изначально очень похожи или одинаковы, тем не менее лидер имеет возможность менять их в определенных пределах, меняя тем самым и идеи ведомой группы.

Но что представляют собой два описанных класса?

Если брать исторические примеры, то класс-лидер это ВКП(б), а класс-союзник это народ, который поддержал октябрьскую революцию. Партия направляла и воодушевляла народ, а народ признал лидера, принял его идеи и отстоял их, эти идеи, в гражданской войне.
То есть получается, что речь идет не сколько о классах как об отношении к средствам производства, сколько о классах как социологической единице. А если пользоваться терминологией польского социолога Яна Щепаньского — социальные группы.

Вот какое определение дает Щепаньский:

Мы будем называть группой определенное число лиц (не меньше трех), связанных системой отношений, регулируемых институтами, обладающих определенными общими ценностями и отделенным от других общностей определенным принципом обособления. Мы считаем, что для появления группы существенна внутренняя организация, то есть институты, формы контроля, образцы деятельности. Могут существовать неформализованные группы, не имеющие ни формальных институтов, ни установленной формальной организации, но действующие на основе неформальной организации. И мы знаем, что такая организация может быть необычайно эффективной в деле руководства поведением своих членов и может придать группе большую устойчивость. Мы полагаем, далее, что группа должна иметь собственные ценности, то есть какой-то центр объединения, символы, лозунги, идеи, материальные предметы и т. д. Они необходимы для развития в группе чувства общности и принадлежности к группе. Среди этих ценностей или на их основе развивается специфическое чувство общности, выражаемое словом «мы». Это сознание «мы» является выражением психической связи, объединяющей членов, основой общности действий и солидарности группы.

Наконец, группа должна обладать собственным принципом обособления, то есть тем, что отличает ее от других общностей и что ее члены определяют как то, что отличает их от других групп, и на основе чего другие люди, не принадлежащие к группе, определяются как «они», [или] как «чужие». Это может быть идеология, обладание определенными предметами, проживание на определенной территории, выполнение определенных ритуальных действий и т.п.

Из определения мы видим, что социальные группы - это довольно сильно организованные сообщества, обладающие и структурой (формализованной или не формализованной), и самоидентификацией, и отличительными чертами, и нацеленностью на какую-либо активность

Ведомая же группа может представлять любой вид социальных общностей, объединяющая идея которых будет совпадать с идеей социальной группы-лидера.

Таким образом, Роберт Джордж Томсон затронул аспекты взаимодействия лидера и ведомой группы, которые будут описаны только в 80-е годы XX века социологами.

Как-то так.