Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Рейтинг
Видео
Военно-морской институт США: Конец эры авианосцев
Фото: navy.mil
Флагманы ВМФ США, воплощение американского размаха, мощи и полета инженерной военно-технической мысли готовы исчезнуть с морей и океанов. Как динозавры, водившиеся когда-то во множестве и исчезнувшие затем полностью и навсегда
Такие перспективы для монстров американского военного флота рисует Бен Хо Ван Бенг, старший аналитик престижной Школы международных исследований, главный офис которой расположен в Сингапуре. Именно его доклад по теме угроз авианосцам, опубликованный Военно-морским институтом США, и звучит фактически реквиемом по безвременно уходящему из современности в глубину истории такому типу судов.
Причин тому, отмечается в докладе, несколько. Но для того чтобы поставить крест на авианосцах, достаточно двух главных.
Во-первых, это довольно небольшой радиус действия палубной авиации. Бо́льшая часть истребителей-бомбардировщиков F-18 (McDonnell Douglas F/A-18 Hornet) не может удалиться от базы более чем на 500 морских миль (926 км). И при условии нахождения корабля на таком расстоянии от берега «Шершень» (так переводится с английского Hornet) лишен возможности проникновения вглубь территории противника. Если объектом атаки является не мелкий остров, а страна, имеющая «стратегическую глубину», — то толку от F-18 нет.
Справка: McDonnell Douglas F/A-18 Hornet. Выпущено 1480 самолетов. Стоимость единицы варьируется между 29 и 57 миллионами долларов — в зависимости от модификации и года выпуска.
Обещанный ему на замену F-35 (в американской прессе эпопею с развитием этого проекта уже, не стесняясь, зовут «мыльной оперой») проблемы тоже не решает, поскольку его боевой радиус больше чем у «Шершня» всего на 10% (достигает 550 морских миль или 1019 км).
Справка: Истребитель-бомбардировщик Lockheed Martin F-35 Lightning II. По данным на декабрь 2015 года, построено 174 самолета. Общая стоимость программы в 2011 году оценивалась в 382 миллиарда долларов. В проекции на 55 лет выпуска самолетов этого типа сегодня специалисты оценивают возможные затраты на нее в $1,508 триллиона с учетом инфляции. Стоимость одного летательного аппарата, в зависимости от модификаций (их в настоящее время три) колеблется от $153,1 млн до $199,4 млн.
Во-вторых, два основных вероятных противника США — Китай и Россия — разрабатывают новое поколение ракет дальнего радиуса действия, которые могут быть «отодвинуты» глубоко на континент — названный выше специалист считает, что их реально запускать с расстояния 800 миль (1482 км) от берега по целям, находящимся на расстоянии предельного радиуса действия палубной авиации США. Линия ракетной обороны, благодаря ее удаленности от берега, высокой скорости и малой высоте полета ракет, делает их практически невидимыми для авианосцев.
Таким образом, защищающейся стороне нет необходимости атаковать авианосцы десятками береговых самолетов — достаточно, по мнению эксперта, попадания одной ракеты DF-21, производимой Китаем, чтобы пустить на дно посудину длиной 335 метров вместе с экипажем, составляющим примерно 6000 человек. Сложно сказать, куда после этого будут садиться улетевшие на задание самолеты (а их на авианосцах класса «Нимиц» от 66 до 84 единиц).
Справка: Авианосцы типа «Нимиц» (Nimitz class). Длина — 332,5 м, водоизмещение 101 600—106 300 тонн. Силовые установки — 2 ядерных реактора A4W Westinghouse, 4 паровые турбины, 4 дизельных двигателя. Дальность похода неограниченная. Скорость хода — 30 узлов (56 км/час). Экипаж: 3200 человек корабельной команды и 2480 человек в составе авиакрыла. Авиагруппа — от 64 до 90 самолетов и вертолетов. В настоящий момент в строю 10 единиц. Стоимость постройки каждой — 4,5 миллиарда долларов.
Запланирована новая серия — класса «Джералд Форд». Первый из них был спущен на воду в 2013 году. На 2019 год запланирована постройка второго. Тактико-технические характеристики (ТТХ) незначительно отличаются от тех, что у «Нимица».
Необходимость в использовании такого типа корабля в имеющихся условиях отпадает. Точно так же, как и исчезает потребность в строительстве новых.
Справка: DF-21 («Дунфэн-21», буквально: «Восточный ветер-21», по классификации НАТО — CSS-5 mod.1),китайская двухступенчатая твёрдотопливная баллистическая ракета средней дальности. Дистанция полета — до 1800 км. Способна нести ядерную боеголовку мощностью до 300 килотонн. По оценке Министерства обороны США, Китай имеет в своем распоряжении от 60 до 80 таких ракет и 60 пусковых установок.
Авианосцы, которые одним своим появлением вблизи вражеской территории должны были нагонять животный страх на врага и рождать у него в голове единственную мысль — сдаться, превращаются в громоздкую посудину, годящуюся в лучшем случае в качестве реквизита для киносъемок. В худшем — на металлолом. Титаны превращаются в «Титаники».
А глобальная программа их строительства служит, похоже, больше для «пиления» средств, выделяемых государством: напугать таким вооружением уже мало кого удастся, а растолкать деньги по офшорам — запросто.
Есть еще одна причина, по которой американские военные могут настаивать на «продолжении банкета» с авианосцами — подобным образом в 80-х годах прошлого века США подтолкнули СССР к вложению огромных денег в программу — ответ на американскую СОИ (Стратегическая оборонная инициатива). «Звездные войны» в итоге оказались чистой воды блефом, но удар по экономике Советского Союза нанесли мощнейший. Но если сегодня американские «Нимицы» и «Джералды Форды» раскручиваются с той же целью, то вряд ли в МО России кто-то клюнет повторно на такую удочку.
Владимир Добрынин
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
29 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
Титаны превращаются в «Титаники»!
ни-и, в плавучие гей бордели с самолетами превращаются!
"...лишён возможности проникновения вглубь территории противника. ..." /// Это какой там американский джигит вознамерился проникать вглубь вражеской территории, когда они выстраивают свою военно-воздушную тактику применения авиации исключительно на действиях с дальних рубежей!
Цитата: Клаус Шенк фон Штауффенберг
Это какой американский джигит вознамерился проникать вглубь вражеской территории,
Ха.. тот который нашел на карте Белорусское море и Ростовские горы.
----------
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы и стойбища, оставляя после себя лишь библиотеки, театры, заводы и города.
У русских варваров даже не было рабства, какой позор.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы и стойбища, оставляя после себя лишь библиотеки, театры, заводы и города.
У русских варваров даже не было рабства, какой позор.
Статье плюс!
Написано с юмором, что мне нравится))
Написано с юмором, что мне нравится))
Итересно, а "КАЛИБР" возьмет этого диназавра?
Смотря чем снарядить
даже в неядерном варианте 500кг взрывчатки выведут из строя что угодно. 2кг разносят автобус.
достаточно палубу разрушить.
Есть довольно интересные технологии уничтожения авианосцев и не только их.
Об этом популярно физик-ядерщик рассказывает с 25 минуты до 38. Но лучше посмотреть весь ролик.
https://www.youtube.com/watch?v=HwsasmHyPzc#t=25m0s
Об этом популярно физик-ядерщик рассказывает с 25 минуты до 38. Но лучше посмотреть весь ролик.
https://www.youtube.com/watch?v=HwsasmHyPzc#t=25m0s
Авианосцы хороши "бабуинов гонять", как только появляется противник с МОЩНОЙ береговой обороной авианосные соединения становятся бесполезными.
Доминировать перестанут, но как боевая еденица останутся.
С Уважением
С Уважением
У китайцев есть противокарабельные ракеты на 2500 км (читал еще года три назад в одном серьезном журнале). Ну раз у китайцев есть, то и у нас тоже наверняка имеются. Я думаю у наших реальные (не заниженные для публики) ТТХ в районе 2500-3000 км.
Цитата: Ремезов 1701
У китайцев есть противокарабельные ракеты на 2500 км
У нас есть противоконтинентальные ракеты, которые легко могут быть противокорабельными и которые могут уничтожить любую авианосную групировку где угодно, в любой точке планеты. Да и на Луне наверное.
И что.??? Какие государства объявим не эффективными???
У наших противоконтинентальных минимальны ! минимальный 4000 км. Это время горения 1 ой ступени. А вся фишка китайской в головке. Которая наводит и корректирует ракету на АГ(авианесущую группу). У нас такой нет нет.
Но есть носитель 949А проекта, который всплывает и хреначит всю АГ. С дальности до 700 км, но не ядерным. Так что не сильно надо нам такую ракету.
Но есть носитель 949А проекта, который всплывает и хреначит всю АГ. С дальности до 700 км, но не ядерным. Так что не сильно надо нам такую ракету.
Цитата: Гагарин77
носитель 949А проекта, который всплывает и хреначит всю АГ
Всплывать ему для это совершенно ни к чему - "Гранит" запускается из подводного положения.
----------
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
Это в очередной раз доказывает ,что Амеры сами ничего не придумали,и не изобрели
----------
Да, мы такая нация! Мы Гитлера до самоубийства довели...
Да, мы такая нация! Мы Гитлера до самоубийства довели...
Цитата: Grumpy
Авианосцы хороши "бабуинов гонять", как только появляется противник с МОЩНОЙ береговой обороной авианосные соединения становятся бесполезными.
По этой причине их авианосец и "сдриснул" срочно на ремонт от греха подальше из Средиземного моря, как только наши начали операцию в Сирии. А на его места пригласили хранцуза, который знаменит тем, что тоже постоянно ломается.
Чё-та в Средиземном море 6-й флот усрамшись...
Да и из Персидского залива драпанули ?
Уж не испугались залпа из Каспия? Всё на то похоже.
Да и из Персидского залива драпанули ?
Уж не испугались залпа из Каспия? Всё на то похоже.
Ерундовые причины.
1.
Эта причина говорит не о неэффективности авианосцев, а об их не полной эффективности в конкретной ситуации против конкретных стран и конкретных задач.
Точно так же можно сказать что танк не эффективен потому что по дну Тихого океана не доедет до США или наоборот абрамс полное говно потому что не может по дну океана доехать до нас.
У авианосцев свои задачи и там они вполне себе эффективны.
Дибилы они там блин. Значит авианосцем не нужно ходить в атаку, а нужно прикрывать тылы и линии снабжения, а так же действовать на локальных стратегических участках.
В конце концов авианосец не десантный бот.
П.С. Денег опять просят.
1.
Во-первых, это довольно небольшой радиус действия палубной авиации. Бо?льшая часть истребителей-бомбардировщиков F-18 (McDonnell Douglas F/A-18 Hornet) не может удалиться от базы более чем на 500 морских миль (926 км). И при условии нахождения корабля на таком расстоянии от берега «Шершень» (так переводится с английского Hornet) лишен возможности проникновения вглубь территории противника. Если объектом атаки является не мелкий остров, а страна, имеющая «стратегическую глубину», — то толку от F-18 нет.
Эта причина говорит не о неэффективности авианосцев, а об их не полной эффективности в конкретной ситуации против конкретных стран и конкретных задач.
Точно так же можно сказать что танк не эффективен потому что по дну Тихого океана не доедет до США или наоборот абрамс полное говно потому что не может по дну океана доехать до нас.
У авианосцев свои задачи и там они вполне себе эффективны.
Во-вторых, два основных вероятных противника США — Китай и Россия — разрабатывают новое поколение ракет дальнего радиуса действия, которые могут быть «отодвинуты» глубоко на континент — названный выше специалист считает, что их реально запускать с расстояния 800 миль (1482 км) от берега по целям, находящимся на расстоянии предельного радиуса действия палубной авиации США.
Дибилы они там блин. Значит авианосцем не нужно ходить в атаку, а нужно прикрывать тылы и линии снабжения, а так же действовать на локальных стратегических участках.
В конце концов авианосец не десантный бот.
П.С. Денег опять просят.
Флагманы ВМФ США, воплощение американского размаха, мощи и полета инженерной военно-технической мысли готовы исчезнуть с морей и океанов. Как динозавры, водившиеся когда-то во множестве и исчезнувшие затем полностью и навсегда
Да, монстры вымирают.
Броненосцы, линкоры. Теперь очередь за авианосцами...
А наши проектируют и собираются строить. Видать не знают, что авианосцы того...
Вообще-то авианосцы предназначены не только для нанесения ударов вглубь территории противника. Авианосцы по нашей доктрине, в первую очередь, предназначены для обеспечения устойчивости стратегической компоненты ВМФ. Они обеспечивают прикрытие с воздуха районов пусков ракет. Стратеги (это у нас только лодки - РПКСН) могут стрелять хоть от пирса. А вот применение тех же Калибров с лодок и кораблей требует прикрытия ежели палить ими, к примеру, по США и Европе. А есть ещё маршруты развертывания стратегической авиации к районам пусков. Их тоже надо прикрывать, чтобы наши стратеги долетели.
Вообще-то авианосцы предназначены не только для нанесения ударов вглубь территории противника. Авианосцы по нашей доктрине, в первую очередь, предназначены для обеспечения устойчивости стратегической компоненты ВМФ. Они обеспечивают прикрытие с воздуха районов пусков ракет. Стратеги (это у нас только лодки - РПКСН) могут стрелять хоть от пирса. А вот применение тех же Калибров с лодок и кораблей требует прикрытия ежели палить ими, к примеру, по США и Европе. А есть ещё маршруты развертывания стратегической авиации к районам пусков. Их тоже надо прикрывать, чтобы наши стратеги долетели.
Цитата: Roden_PC
Флагманы ВМФ США, воплощение американского размаха, мощи и полета инженерной военно-технической мысли готовы исчезнуть с морей и океанов. Как динозавры, водившиеся когда-то во множестве и исчезнувшие затем полностью и навсегда
Да, монстры вымирают.
Броненосцы, линкоры. Теперь очередь за авианосцами...
Во время ВОВ торпедные катера вообще делали из фанеры, что не мешало топить крупные вражеские суда. А с современными ракетами лучше иметь много -много малых ракетных катеров и много-много подводных лодок-малюток, чем одного большого монстра. И те и другие показаны в фильмах особенности национальной рыбалки\охоты.
ЗЫ В ремкомлекте с фанерными торпедными катерами шел набор еловых чёпиков забивать дырки от пуль. Еловых потому, что это дерево хорошо разбухает в воде.
Про чёпики особенно порадовало ... Кто по дереву ... - тот поймет ...
Статья прикольная, но совершенно не учитывает развития авиации на ближайшие 30 лет. F-18 будут вытеснены беспилотниками. С меньшей массой и большими радиусами. С большей неуязвимостью.
И взлетать им придется с .... авианосцев. А охранять авианосцы будут те же F-18. Так что эти корыта еще послужат.
И взлетать им придется с .... авианосцев. А охранять авианосцы будут те же F-18. Так что эти корыта еще послужат.
"...А охранять авианосцы будут те же F-18. Так что эти корыта еще послужат...."
Да да, если уцелеют. А это навряд-ли, больно уж хорошая мишень.
Да да, если уцелеют. А это навряд-ли, больно уж хорошая мишень.
Цитата: Гагарин77
Статья прикольная, но совершенно не учитывает развития авиации на ближайшие 30 лет. F-18 будут вытеснены беспилотниками. С меньшей массой и большими радиусами. С большей неуязвимостью.
И взлетать им придется с .... авианосцев. А охранять авианосцы будут те же F-18. Так что эти корыта еще послужат.
И взлетать им придется с .... авианосцев. А охранять авианосцы будут те же F-18. Так что эти корыта еще послужат.
Послужат рыбам кормом. Одна ракета и нет авианосной группы. Баллистические ракеты с ядреной боеголовкой авианосцы не переживут и не какие Ф18 их не собьют. А взрыв хорошей ядреной торпеды на расстоянии от авианосной группы смоет всех авианосцев нахрен. А еще есть простые ракеты, которые и без ЯО авианосцы утопят на раз.
А нахрена вообще авианосец, если пока авианосец пыжится будет метрополию-хозяина авианосцев в пепел превратят?
Иииих....как разогнались статью хаять... вчера статья про русский авианесущий корабль была-так всю её слюнями восторга залили....
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
А против серьезного противника лоханки бесполезны.