Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Рейтинг
Видео
Орлеанская дева как символ Новороссии
Почему Россия не отвоевала у бандеровской Украины Новороссию, не знает никто, кроме посвященных. Квазипатриоты обвиняют российского президента в нерешительности, имперцы вроде меня пытаются разгадать «хитрый план Путина».
Истории известен пример, когда глава государства повел себя вопреки желанию народа и оказался в конечном итоге прав. Я имею в виду французского короля Карла VII, предавшего Жанну д’Арк.
Аналогия принадлежит не мне, а епископу Дионисию (Алферову). Вот что он написал год назад.
Наглядный пример трагического непонимания и расхождения путей реальных политиков и добровольцев представляет история французского короля Карла VII и Жанны д’Арк.
Всем известно, что под внушением неких голосов Жанна собрала отряд добровольцев, освободила от осады последний оплот французов — Орлеан, отбросила английских интервентов и добилась коронации дофина Карла, ставшего законным королем Карлом VII.
Начавшееся широкое народное движение за освобождение Франции внушило двору Карла беспокойство, в результате чего он фактически «сдал» Жанну с ее отрядом бургундцам, союзникам англичан, а затем не попытался ни выкупить ее из плена, ни обменять, — ту деву, которой был обязан короной и властью.
Жанна погибла на костре.
Казалось бы, такой король должен был бы войти в историю, как Карл-предатель, но он вошел во французскую историю, как Карл-освободитель и Карл-победитель. Через двадцать лет после гибели Жанны он закончил полностью освобождение Франции от англичан (кроме порта Кале) и завершил победой столетнюю войну. Как же ему это удалось?
Как реальный политик, Карл понял, что ключ к успеху англичан во Франции лежит в их союзе с Бургундией, юго-восточной частью Франции, ставшей на время Столетней войны отдельным государством. В союзе с Бургундией Англия давила Францию с двух сторон, с запада и с востока. Нужно было разорвать этот союз и победить союзников по одному.
Но начавшееся народно-освободительное движение под руководством Жанны д‘Арк, переход городов и областей из-под власти Бургундии под власть французского короля встревожили бургундского герцога Филиппа и сделали невозможным расторжение англо-бургундского союза. Поэтому пришлось пожертвовать Жанной д’Арк и ее добровольцами.
Цинизм и вероломство реальной политики отнюдь не вчера возникли, а были присущи ей всегда. Нравственно низкие, греховные средства в какой-то мере оправдала достигнутая цель: освобождение страны и завершение страшной Столетней войны полной победой.
Христианская совесть, конечно, гнушается такими средствами. К чести Жанны служит то, что она уже в заточении и перед лицом смерти не осуждала своего короля, предавшего ее. Она выполняла свое служение народной предводительницы и не бралась судить о путях Промысла, ведущего ее страну своим путем.
Сейчас эта история как-то оживает в памяти на фоне событий гражданской войны на Украине. Добровольцы Новороссии, видимо, справедливо упрекают правителей России за непоследовательность, за полумеры, за ограниченность помощи, затягивающие войну и приводящие к лишним жертвам среди мирных людей Донбасса и его ополчения. Реальные политики ведут свою линию, не обсуждая ее в публичном пространстве.
Только конечный успех — спасение Украины от нацистской чумы, революционного угара, духовного и исторического беспамятства — покажет, насколько они были правы. Только титул освободителей и победителей поможет отчасти забыть о цене успеха и снять обвинения.
Добавлю лишь, что Столетняя война между Англией и Францией продолжалась после казни Жанны д’Арк в 1431 году еще 22 года. Официальный мирный договор между странами подписан не был, им часто считается перемирие в Пикиньи 1485 года, которое было заключено уже следующими главами государств после неудачной высадки англичан на континенте.
Короли Англии (с 1707 года — Великобритании) в полной титулатуре сохраняли титул «король Франции» до конца XVIII века. Как и свои претензии на французский престол. Лишь в 1801 году этот титул был исключен по требованию республиканской Франции в качестве условия мира.
Как мне кажется, история гибели Жанны д’Арк заставляет нас задуматься над весьма сложным вопросом: об ответственности главы государства за принятые решения. Орлеанская дева пришла на помощь стране в трудную минуту. И, конечно, ничего не знала о тайных переговорах Карла VII, который тоже пытался спасти страну от коварного и сильного врага, — по своему и, в конечном счете, эффективно.
Жанна и ее добровольцы были принесены в жертву во имя родины, другого выхода у короля просто не было. Бургундия была поглощена Францией в 1477 году. Кале, этот последний клочок суши на континенте, которым владела Англия, оставался в ее составе до 1558 года, потом тоже стал французским.
Если бы Карл VII не предал свою и народную любимицу, скорее всего, сегодня Франция была бы небольшой страной в центре Европы и имела бы сухопутную границу с Великобританией...
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
86 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
Да, потянули бы, ерунда всё это!! Просто у нас президент - Р О С И И, а не какой-то там зачуханной прибалтики или другой такой же!! И, не хочет, чтобы произошла мировая кровавая бойня!!!
Мы намёк поняли. Осталось дождаться предательства от Путина, и как следствие, геноцид русских.
Не дождётесь! И не торопитесь умирать раньше времени, надо жить на зло врагам
Ёпрст, букву С пропустила!!
Притянутая за уши аналогия со средними веками и Орлеанской Девой - полнейшая чушь. Увы, всё намного проще. Бабло и на Донбассе пытается победить добро. А уж тем более печально, но факт, - капиталистической России не нужна под боком Новороссия с социалистической ориентацией. Вот и весь ХПП. Вот отсюда и убийство Мозгового, и многих других полевых командиров, романтиков, мечтавших о народной власти. Вечная им память и низкий поклон.
Это не аналогия с Орлеанской девой. Речь о том, что политика - это искусство возможного и не всегда самый очевидный путь ведет к успеху, иногда, на первый взгляд, короткий быстрый путь - это приглашение в ловушку.
Цитата: 55Arina1
короткий быстрый путь - это приглашение в ловушку
Ловушка существует только в воображении самого боящегося ловушки.
Подобное представление о геополитике и существующем миропорядке не было актуальным даже во времена кроманьонцев.
Откуда инфа про кроманьонев? Архивы-то не сохранились с тех времён.
Тупая статья, вызывающая вопросы об адекватности самого автора: кто у автора Англия, кто Жанна?
ХПП Путина, как и в свое время ХП Горбачева-чушь, призванная прикрыть явные ошибки и уход от ответственности за свои же слова "Пусть попробуют!" и о защите Русского мира.
Сегодня же укронацисты и прочие наци издевательски спрашивают донбассцев: " Ну что, нравится вам Русский мир?"
ХПП Путина, как и в свое время ХП Горбачева-чушь, призванная прикрыть явные ошибки и уход от ответственности за свои же слова "Пусть попробуют!" и о защите Русского мира.
Сегодня же укронацисты и прочие наци издевательски спрашивают донбассцев: " Ну что, нравится вам Русский мир?"
Автор явно не адекватен, после его слов:"имперцы вроде меня пытаются разгадать «хитрый план Путина»", читать такое бахвальство нет желания. Имперецем себя возомнил.
Исходя из статьи, России надо сдать Донбасс, чтобы жидо-фашистская укропия успокоилась, потом когда успокоится, разорвёт все отношения с пиндосами и потом, через 20 лет, Россия полностью освободит всю укропию??? Неудачный исторический пример.
Вы путаете пример удачных ходов в геополитике рассматриваемых в ретроспективе с прямым указанием к действию.
Переведите
Он говорит, что в тот раз непопулярный ход на поверку оказался выигрышным в абсолютном значении. Но не надо считать, что статья призывает сделать ровно такой же ход и в наши дни.
Статья просто напоминает, что некоторые ходы в политике могут выглядеть не так, какими их хотело бы видеть большинство людей от реальной политики далеких.
Поэтому статья намекает не на сдачу Новороссии, а на то, что текущие непонятные и неприятные события (вроде перемирий, удерживания сил НР от быстрой экспансии) могут иметь очень важные и полезные последствия, которые сейчас нами совершенно не просчитываются.
Статья просто напоминает, что некоторые ходы в политике могут выглядеть не так, какими их хотело бы видеть большинство людей от реальной политики далеких.
Поэтому статья намекает не на сдачу Новороссии, а на то, что текущие непонятные и неприятные события (вроде перемирий, удерживания сил НР от быстрой экспансии) могут иметь очень важные и полезные последствия, которые сейчас нами совершенно не просчитываются.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
А уж тем более печально, но факт, - капиталистической России не нужна под боком Новороссия с социалистической ориентацией.
Источник: https://politikus.ru/articles/78735-orleanskaya-deva-kak-simvol-novorossii.html
Politikus.ru
___________________________________________
согласен, наш олигархат это пугает и напрягает, под боком образец социализма не нужен.
Но. Не всё так однозначно в плане освобождения Новоросии от бандэровских ушлёпков. Очень большой процент людей живущих на подконтрольной Укроине территории поддерживает идеологию "укроинства" и являются адептами секты "свидетелей евромайдана", они активны на фоне большинства толерантных "хатаскрайников", а небольшой процент людей, искренне поддерживающих идею русского мира находятся в состоянии "глубокого" подполья.
Поэтому идея освобождения без поддержки большинства населения обречена на катастрофический провал, строить государство в век "широкополосного интернета ", используя политические репрессии - это самоубийство для всех.
"хатаскайники" должен созреть.
ИМХО
Источник: https://politikus.ru/articles/78735-orleanskaya-deva-kak-simvol-novorossii.html
Politikus.ru
___________________________________________
согласен, наш олигархат это пугает и напрягает, под боком образец социализма не нужен.
Но. Не всё так однозначно в плане освобождения Новоросии от бандэровских ушлёпков. Очень большой процент людей живущих на подконтрольной Укроине территории поддерживает идеологию "укроинства" и являются адептами секты "свидетелей евромайдана", они активны на фоне большинства толерантных "хатаскрайников", а небольшой процент людей, искренне поддерживающих идею русского мира находятся в состоянии "глубокого" подполья.
Поэтому идея освобождения без поддержки большинства населения обречена на катастрофический провал, строить государство в век "широкополосного интернета ", используя политические репрессии - это самоубийство для всех.
"хатаскайники" должен созреть.
ИМХО
Россия к войне не готова. впрочем всегда так было - когда готова, то соседи сидят как мыши под веником и лишний раз пукнуть боятся, а когда не готова - начинается бурление говн у границ. на перевооружение армии и доведения промышленности до приемлемого уровня нужно 3 - 5 лет минимум. а пиндосы , видимо, пообещали локальную войну.под это дело сбили самолёт и накрутили общественное мнение. Россия , вопреки устоявшимся стереотипам не полезла спасать братьев, а отыграла территорией, в очередной раз меняя пространство на время.получили сиюминутный выигрыш во времени с туманными перспективами в будущем.
Чушь собачья!
Почему Россия не отвоевала у бандеровской Украины Новороссию, не знает никто, кроме посвященных.
Потому что 40 лимонов скакуасов даже США кормить не хочет, да и не может. А у русских (не при Союзе, где русских во главе не было)работать надо.
Потому что 40 лимонов скакуасов даже США кормить не хочет, да и не может. А у русских (не при Союзе, где русских во главе не было)работать надо.
А как "красиво" Франция легла под Гитлера!... и ноги раздвинула.
----------
"Весь мир с нами", - кричали скакуасы находясь в жопе
"Весь мир с нами", - кричали скакуасы находясь в жопе
Знаете под какими лозунгами победил Великий Муйдан?
Рассказываю: "Не хотим работать в Таёжном (так они называли Таможенный Союз) Союзе, а хотим всего на халяву в Европейском!"
Укры - это люди-предатели сами по себе. Это, в большинстве, русские, которые отказались от русскости. Есть не мало и хороших украинцев, но это более вопреки украинству, просто благодаря воспитанию, обстоятельствам и личным качествам. Но вирус украинства, сиречь предательства, они в себе несут.
Поэтому вопрос их спасения от самих себя... очень не прост. И ныне России прежде всего нужно быть сильной во всех смыслах, ТОЛЬКО ТОГДА ОНА СМОЖЕТ ЧЕГО-ТО СДЕЛАТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.
Рассказываю: "Не хотим работать в Таёжном (так они называли Таможенный Союз) Союзе, а хотим всего на халяву в Европейском!"
Укры - это люди-предатели сами по себе. Это, в большинстве, русские, которые отказались от русскости. Есть не мало и хороших украинцев, но это более вопреки украинству, просто благодаря воспитанию, обстоятельствам и личным качествам. Но вирус украинства, сиречь предательства, они в себе несут.
Поэтому вопрос их спасения от самих себя... очень не прост. И ныне России прежде всего нужно быть сильной во всех смыслах, ТОЛЬКО ТОГДА ОНА СМОЖЕТ ЧЕГО-ТО СДЕЛАТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.
Статья претендует на истину в последней инстанции. Такие опусы всегда начинаются с посыла, типа "Вам-быдлу, понять не дано!" Т.е.любой спор с умным автором лишь доказывает твою глупость.
Это приём софистики.
Для кого пишет автор если в первых словах называет читателя квазипатриотом, а себя величает имперцем?
Короче, автор, пнх!
И зачем это написано?
Это приём софистики.
Для кого пишет автор если в первых словах называет читателя квазипатриотом, а себя величает имперцем?
Короче, автор, пнх!
И зачем это написано?
Донбасс разумеется впихивают назад на Украину,и причем не только сша,но и Россия.чему доказательство подпись Путина под Минском 2.не спешите меня ругать,сначала почитайте внимательно договор.вобще примеров стратегической сдачи немало.самые громкие Средняя Азия,Кавказ.это о русском населении.а вот пример сдачи союзников-Югославия.и еще.несмотря на политические нюансы,первое что приходит в голову человеку ,знающему историю при упоминании о Карле-он сдал Жанну,воевавшую за него. Не Обьединитель Франции,не победитель в столетней войне.а СДАВШИЙ ЖАННУ Д'АРК. Вот такие детки дела. И появление таких статей о многом говорит.готовится очередная "победа".лет через 20....
И-то если повезёт и через 20 с хреном лет кто-то неудачно высадится на континенте.Просто праздник а не статья.Любое швырялово можно в эту статью завернуть!
В истории он остался правителем при котором началось освбождение страны
Каким макаром его впихивают и куда?Истерика "путинвсехслил"длится уже третий год-но как говорится результаты налицо.ДНР-ЛНР при помощи Москвы стали полноценными государствами-со своими армиями банковской системой и т.п
Андрюшенька Многогрешный, Средняя Азия, Кавказ, Югославия не имеют никакого отношения к стратегическим решениям. Это была просто сдача России, во главе которой стояли ставленники Запада. Точно так же, как, например, сегодня не имеет никакого отношения к стратегическим решениям разрыв экономических отношений с Россией лицами, поставленными западом в правительство Украины.
На Политикусе уже была статья(жаль не внёс в закладки)о непредвидености поведения России в отношении союзников.вот это и настораживает людей.а не "заражение украинством,европейскостью и т.д." .
Автор излагает полный бред! И каким же образом предав Донбасс, как в свое время король предал Жанну д’Арк, Россия добьется "Только конечный успех — спасение Украины от нацистской чумы"? Пытаясь провести историческую параллель, наложив исторические события на сегодняшние события Украины, автор за множеством бесполезных слов по сути соглашается с тем, что можно ради будущей эфемерной победы (освобождения всей Украины от фашистов) предать людей на Донбассе! Охренеть!
Сидел человек, мечтал, срисовал с потолка "историческую аналогию".... И в печать!
Ненуачо, публика уже давно забыла,с чего началось,как и кто рулил. Так что....аналитег и ыксперд молодец!
Ненуачо, публика уже давно забыла,с чего началось,как и кто рулил. Так что....аналитег и ыксперд молодец!
----------
Я не последняя скотина.За мной же кто-то занимал!
Я не последняя скотина.За мной же кто-то занимал!
Александр3,+++.я пишу о том же.. Донбасс благополучно сливают.а причины ищут.
В чём "слив"Донбасса?
Александр3,+++.я пишу о том же.. Донбасс благополучно сливают.а причины ищут.
> Донбасс благополучно сливают
Не говорите ерунды - Россия сливает Украину,
с Донбасом же как раз всё в порядке:
Мэр Дебальцево: В любом случае мы войдем в состав России (МНОГО ФОТО)
12.01.2016
https://www.ukraina.ru/interview/20160111/1015292867.html
{
Как живут, как восстанавливает дома с помощью России
}
Бюджет ДНР на II квартал увеличился до 20% за счет подъема экономики
16.04.2016
https://politikus.ru/events/74393-byudzhet-dnr-na-ii-kvartal-uvelichilsya-do-20-za-schet-podema-ekonomiki.html
Не говорите ерунды - Россия сливает Украину,
с Донбасом же как раз всё в порядке:
Мэр Дебальцево: В любом случае мы войдем в состав России (МНОГО ФОТО)
12.01.2016
https://www.ukraina.ru/interview/20160111/1015292867.html
{
Как живут, как восстанавливает дома с помощью России
}
Бюджет ДНР на II квартал увеличился до 20% за счет подъема экономики
16.04.2016
https://politikus.ru/events/74393-byudzhet-dnr-na-ii-kvartal-uvelichilsya-do-20-za-schet-podema-ekonomiki.html
Александр3,+++.я пишу о том же.. Донбасс благополучно сливают.а причины ищут.
Диванным бойцам легко рассуждать, как надо бы было! А когда у тебя за плечами огромная страна и миллионы жизней, приходится рассуждать: выиграть битву и проиграть всё сражение или накопить силы и решить проблему кардинально, чтобы ни одна собака не пикнула, как это вышло в Сирии? Кутузов в своё время Москву Наполеону сдал, но зато потом было Бородино.
Бородино было перед сдачей Москвы, а вот Березина, действительно была потом...
Тутошний! Сначала была битва при Бородино, а после сдача Москвы. Перечитайте историю.
Цитата: Галинка
Тутошний! Сначала была битва при Бородино, а после сдача Москвы. Перечитайте историю
Извините за минус, случайно получилось...
Цитата: Тутошний
выиграть битву и проиграть всё сражение или накопить силы и решить проблему кардинально, чтобы ни одна собака не пикнула,
Интересная логика! А ПРОТИВНИКИ силы что -не копят?! И у кого экономика в десять раз больше российской-не у них ли? И кто их больше накопит (УЖЕ накопил)?
Именно в мае 2014 и надо было решать вопрос, пока никто из них не был готов!
Мда... Удивительный мы народ.. У нас что ни кухарка, так готовый Правитель Мира..., ну на крайняк - России.
Сравнивать Францию Карла 7 и сегодняшным днем нельзя. .Сегодня политика от России должна решаться быстро и незаметно для запада.Если будут тянуть время Россия просто проиграет западу.Тем более имея такую армию.И ничего не будет если Россия введет войска.Покричать и успокоятся.Западу хочется торговать с Россией Рынок у России большой.
Быстро и незаметно решится на что?Принять в свой состав области с населением ,процентов на 70 зараженным русофобством и ненавистью к России?
Да вы, батенька, оптимист! Какие 70%??? Я даю более 90 %. А я восемь лет живу в Укрии, хотя и россиянин. И сейчас мой круг поездок и общения, более не на западе Укрии, а центр и восточнее. Я почти каждую неделю бывал в Харькове, Днепропетровске, Кременчуге, Киеве, Запорожье, Полтаве... И тему России и Укрии поднимаю везде, где есть возможность. Даже с официантами.
А если б не было Бородино?...будет или нет Донбассбородино,неизвестно. Пока только сдача.Хитрый план,говоришь?ну ну.а люди поверили.
Какой-то ты гадливенький, Андрюшенька. Тебя спросили, в чем слив? А ты из-под тишка яду подпускаешь.
Автор статьи маразматик , статья у.г.
В чём же "победа" французов?
В том что англичане больше 100 лет их мордовали? В том что, как видно из статьи, мирный договор а тем более полная капитуляция с контрибуцией не были подписаны!?
Победа в "освобождении Франции"?
Победа это Разрушенный До Основания Лондон (Париж,Берлин,Рим,Мадрид,Куев...)
Нужное подчеркнуть!
Победа, это полный контроль побеждённой стороны, полный Протекторат , Полное внешнее управление!
Такие говностатейки нам подсовывают , что бы мы приняли слив НОВОРОССИИ?
И не вякали?
Победа - это полное Моральное уничтожение противника!
А после этой " победы " Англия только росла,крепла и обрастала колониями
В чём же "победа" французов?
В том что англичане больше 100 лет их мордовали? В том что, как видно из статьи, мирный договор а тем более полная капитуляция с контрибуцией не были подписаны!?
Победа в "освобождении Франции"?
Победа это Разрушенный До Основания Лондон (Париж,Берлин,Рим,Мадрид,Куев...)
Нужное подчеркнуть!
Победа, это полный контроль побеждённой стороны, полный Протекторат , Полное внешнее управление!
Такие говностатейки нам подсовывают , что бы мы приняли слив НОВОРОССИИ?
И не вякали?
Победа - это полное Моральное уничтожение противника!
А после этой " победы " Англия только росла,крепла и обрастала колониями
Вкорень. Зачт!
Осмелюсь спросить,Пётр в 1721 году сжёг Стокгольм?Елизавета сожгла Берлин?
Когда-то маленькая Галичина отравила своей злобной,руссофобской идеологией здоровое тело Украины.Этот процесс может пройти и в обратную сторону.Тогда понадобилось около 100 лет. Сейчас в мире информационном за год-два можно оправится.Как в современном мире гасить и переламывать сопротивление показал опыт России на Кавказе.Поэтому крики с двух сторон"никогда мы не будем братьями" считаю криками,ничего общего с историческими процессами не имеющими.
А Галичина почему стала злобной и русофобской? Потому что её так же слили в своё время. Там буквально сто лет назад ещё русские жили, которые всеми силами стремились в Россию. Но Россия их абсолютно игнорировала, ей была важнее Сирия ближневосточные славяне, потому что их земли находились на пути к желанному Константинополю. Австрийцы устроили галичанам геноцид, искоренили в них русскость, Россия не вмешалась. Поэтому их ненависть нам вполне понятна. Мы их в своё время кинули.
Я чета не понял. Русских там вырезали сами же жители Галиции и теперь мы должны "понять" ненависть галичан к русским потому, что они вырезали русских?
У меня информация, что русских там не вырезали, а вешали, и гнобили политическими и административными методами, австрийцы. Это была их государственная программа. Конечно же, у них в приспешниках были в том числе представители галицаев, занявшие сторону более сильного. По другому не бывает.
"Физической работой", доносами, отъемом имущества и прочими патріотичними справами занимались вылупившиеся неведомо откуда Українці - прародители нынешних свидомых галичан. Именно они искоренили Русинов в Галиции. И именно их потомков Вы предлагаете нам "понять". Я могу понять оставшихся Русинов, но этих-то каким боком?
Цитата: Виктор__
вылупившиеся неведомо откуда Українці
Не сомневаюсь, что вам это ведомо, просто неудачно употребили художественный оборот. Австрийцы их и вылупили.
Цитата: Виктор__
"Физической работой", доносами, отъемом имущества и прочими патріотичними справами
Повторяю - так всегда и бывает. Если щас в России какая-нибудь вражеская власть установится, среди русских найдётся много людей, которые пойдут к ней в услужение. И будут заниматься физической работой и отъёмом имущества. Государство всегда сильнее людской самоорганизации. Тем более, если речь идёт об угнетении маленького национального меньшинства.
Я чета всё равно не уловил, почему я должен понять справжних Украинцыв, убивавших Русинов, а не Русинов?
А я не уловил, почему у вас возник такой вопрос.
Значит, мы просто не поняли друг друга и сегодняшние свидомые потомки галичан убивавших Русинов, однозначно потомки убийц и доносчиков принявших на себя это тяжкое бремя с большой охотой, а затем распространившие свою русофобскую суть почти по всей Украине.
Ну, возможно что и так. Насчёт того, что с большой охотой, это вряд ли.
Только я не считаю, что у нас есть моральное право критиковать Галицию за её русофобию (про убийства не говорю, убийство это всегда преступление). Так как теперешняя их русофобия - это крайность, в которую они качнулись после своей крайней русофилии, попав за свою русофилию под гнёт австрийцев, и не найдя поддержки у своей любимой России.
Только я не считаю, что у нас есть моральное право критиковать Галицию за её русофобию (про убийства не говорю, убийство это всегда преступление). Так как теперешняя их русофобия - это крайность, в которую они качнулись после своей крайней русофилии, попав за свою русофилию под гнёт австрийцев, и не найдя поддержки у своей любимой России.
Вы полагаете, что русофилы убивали русофилов до тех пор, пока не остались одни русофобы и поэтому у нас теперь нет морального права критиковать русофобов? Да что с Вами такое?
Только я не считаю, что у нас есть моральное право критиковать Галицию за её русофобию (про убийства не говорю, убийство это всегда преступление).
Обратите внимание на то что в скобках. На этот раз специально выделил жирным. Говоря о русофобии, я имел в виду именно те случаи, когда она не приводит к убийствам, или прочим преступлениям.То есть русофилы, которые за плюшки стали русофобами и убили тех русофилов, которые не захотели становиться русофобами не заслуживают критики потому, что Вы написали в скобочках что убийство - это преступление?
1. Дело не в плюшках. Когда государство захочет нагнуть какую-либо социальную группу, она её нагнёт. При этом может дать плюшек. А может не дать. Помешать этому может только вмешательство другого государства.
2.1. Убийцы заслуживают критики за то, что они убийцы.
2.2. Галицийские русофобы не заслуживают критики за то что они русофобы.
2.3. Если галицийский русофоб убил человека, он становится убийцей, см. п. 2.1.
2.1. Убийцы заслуживают критики за то, что они убийцы.
2.2. Галицийские русофобы не заслуживают критики за то что они русофобы.
2.3. Если галицийский русофоб убил человека, он становится убийцей, см. п. 2.1.
Галицийские русофобы не заслуживают критики за то что они русофобы.
Феерично
Вы отождествляете русинов и галицаев. Это разные этносы.
Это всё русские. И русины - это для них специально такое название придумали, если не ошибаюсь, те же австрийцы. Специально, чтобы отделить их от русских, якобы это другой народ.
Белый Кит, вы лукавите, Всё же Русинов, кроме самих Русинов, никто не придумывал. Но, по сути вы правы:
Українців придумали австрийцы именно для создания фанатиков-убийц, которые ради печенюшек, провозглашая Українську націю, уничтожили Русинов на своей территории. Тех самых убийц, потомки которых "не заслуживают критики"
Українців придумали австрийцы именно для создания фанатиков-убийц, которые ради печенюшек, провозглашая Українську націю, уничтожили Русинов на своей территории. Тех самых убийц, потомки которых "не заслуживают критики"
Я не лукавлю, когда-то читал про это, просто давно, могу ошибаться. Русины - это русские, избежавшие украинизации.
У Вас хронология хромает. Русины существовали до того, как Австрияки создали Українців. Свідомих Українців и создали как раз для того, чтобы уничтожить Русинов.
Я не буду Вам рекомендовать книги, которые следует почитать на эту тему, поскольку подавляющее большинство из них основывается на записях современников тех событий и выделять какую-то одну из них нет смысла. Могу только посоветовать не пользоваться современной украинской библиотекой, которая давно уже получила громкую славу: фейк.
Я не буду Вам рекомендовать книги, которые следует почитать на эту тему, поскольку подавляющее большинство из них основывается на записях современников тех событий и выделять какую-то одну из них нет смысла. Могу только посоветовать не пользоваться современной украинской библиотекой, которая давно уже получила громкую славу: фейк.
Если бы Карл VII не предал свою и народную любимицу, скорее всего, сегодня Франция была бы небольшой страной в центре Европы и имела бы сухопутную границу с Великобританией...
Ну а чем это плохо? Умная нация покорила бы весьма глупую и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с. Щас бы французы как люди пили английское пиво, да трескали английский бекон, и рассекали бы на Ягуарах.Всё равно, сравнение с Францией за уши притянуто, не по людски как-то, не по русски.
Статья- примитивизм, возведенный в ранг куба! Пускай автор жителям Донбасса попытается рассказать все это. Особенно под прилеты. Минимум пошлют, а так изобьют как собаку.
Полная чушь! Причем тут предательство? Донбасс проголосовал не за присоединение к России, а за независимость. И что, Путин должен был присоединить независимые территории?
Интересно, а если бы Карл усилил ополчение Жанны регулярными войсками и выгнал англичан? Разве не вариант? Но автор действует по правилу: победитель всегда прав.
Оправдание мерзости и гнусному предательству не может быть, даже ради высокой политики. И вообще, по сути, этот Карл был некудышный король.
Оправдание мерзости и гнусному предательству не может быть, даже ради высокой политики. И вообще, по сути, этот Карл был некудышный король.
.
.
.
.
У тебя что?Палец к кнопку прилипает?
Та хватит ниочем.победа ценой предательства-дерьмо.
Минские соглашения написанные на коленке начало предательства Донбасса.Полное выполнение всех пунктов минских соглашений это слив Донбасса.Автор этой статьей с помощью исторических примеров пытается оправдать предательство Русских на Донбассе и в целом в Новароссии
Тут,мне кажется,много причин..Народ должен поумнеть в большинстве.Западники покушать западного дерьма.России-перевооружиться.А там сами упадут,вместе с другими славянами..
Скажу так... В. В. Путину не просто-он в первую очередь думает о России... У него был шанс быть более выгодным положении, а люди были бы живы-столько погибло мирных жителей... Я не беру уже ополченцов... У него был шанс.... А теперь так... И каждый день, обстреливают города, каждый день гибнут люди... Все они Политиканы... Все.........
Как бы там не случилось, мы будем бить бандеровцев до последнего снаряда, патрона, штык-ножа, лопаты, потом будем душить голыми руками. Аминь.
а что было бы если король спас жанну ? не понятно.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Экономически не было возможности потянуть после ельциноидной разрухи.