Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Куля kurrrwaaa! просм. 14732 Куля kurrrwaaa!
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Видео

Подходящий «калибр»: русская ракета против американского «томагавка»

Подходящий «калибр»: русская ракета против американского «томагавка»

Фото: © РИА Новости/Минобороны РФ

Год назад 7 октября 2015 года пуск ракет нового типа "Калибр" с нескольких небольших российских кораблей в Каспийском море резко изменил мировой военно-политический баланс. Насколько это было оправдано и действительно ли ракетные удары по террористам того стоили?, пишет life.ru

Крылатые ракеты редко влияют на большую политику сами по себе и никогда не делают этого без эффектной демонстрации. "Томагавки" стали первым таким оружием — именно они превратились в символы войны в Персидском заливе и надолго определили баланс страха и надежд противников и союзников США по всему миру. Появление на мировой военно-политической сцене куда более продвинутых отечественных "Калибров" отняло у американцев монополию на "политику ракетных канонерок".

Ядерный отец "Калибра"

Подходящий «калибр»: русская ракета против американского «томагавка»

Фото: © anaga.ru

Вопреки распространённому убеждению, "Калибр" вовсе не был первой отечественной крылатой ракетой, изменившей мировой расклад сил самим фактом своего существования. В действительности, первое такое средство появилось почти сразу после того, как США приняли на вооружение свой "Томагавк".

Существует легенда о том, что ширина железнодорожной колеи в своё время была определена размерами лошадиной упряжки. И если это не совсем так для железной дороги, то с "Калибрами" и "Томагавками" вышла именно такая история. В 1931 году американский флот принял на вооружение торпеду для подлодок, имевшую калибр 533-мм. Традиции оказались сильны: "Томагавкам", создававшимся на треть века позже, были заданы габариты капсулы для торпеды начала 30-х.

Длина торпедного аппарата, сконструированного в 1920-х годах, была скромной — всего 6,25 метра. Ракета таких размеров не могла быть достаточно быстрой, мощной и летать по высокой баллистической траектории. Поэтому её пришлось сделать дозвуковой (так росла дальность) и низковысотной, рассчитанной на прорыв на малой высоте и большими группами. Когда СССР в 1975—1983 годах пришлось делать ответ на "Томагавки" — крылатые ракеты "Гранат", — у его конструкторов на руках оказался козырь. Советские торпедные аппараты при том же калибре имели длину 8 метров, а значит ракету можно было сделать длиннее.

Увы, "Гранату" не повезло. В 1989—1991 годах из-за новых договорённостей СССР и США все крылатые ракеты с ядерными боевыми частями пришлось снять и сдать на берег. Моментальное обезоруживание советской стороны в этом плане было, по сути, односторонним. "Томагавки" сразу разрабатывались как для Третьей мировой, так и для атак в обычной войне с неядерной боевой частью.

А неядерных боевых частей на "Гранат" просто не планировали ставить. Дело в том, что ещё в 1960-е в нашей стране провели научно-исследовательскую работу, показавшую целесообразность "встречных ударов" по противоракетным средствам врага. Чтобы не дать сбить крылатые ракеты с ядерной частью, часть из них может выдвинуться вперёд и устроить встречные ядерные взрывы в коридоре продвижения. Ракеты ПРО/ПВО врага при этом будут "вычищены" из данного коридора. А значит основная волна советских крылатых ракет с ядерными боеголовками ударит по целям без сопротивления. В такой парадигме неядерное исполнение потенциально снижало эффективность ракеты. Против ядерной державы с развитой ПВО использование таких ракет теряло смысл. А воевать крылатыми ракетами против всяческих Ливий и Ираков в СССР, в отличие от США, особо не планировали.

Экспортный крёстный отец

Подходящий «калибр»: русская ракета против американского «томагавка»

Фото: © wikipedia.org/Allocer

В 1991 году мир изменился. Оборонке требовалось выжить, из-за чего на базе "Граната" и новых наработок конструкторы создали ракету, позднее получившую название Club 3М-14Э. Это была экспортная версия, урезанная по длине так, чтобы влезать в короткие торпедные аппараты стандарта НАТО. Чтобы отвечать нормам международных соглашений по экспорту ракетного вооружения, дальность её ограничили 300 километрами. В то трудное время, когда Минобороны не интересовалось новым высокотехнологичным оружием, надежды на экспорт подпитывали новые разработки. Все они серьёзно пригодились в начале XXI века, когда стало понятно, что сотрудничество России и НАТО развивается вовсе не так, как планировали пришедшие к власти младодемократы в 1991 году.

С 2004 года российская сторона, реагируя на действия США, заявила, что не считает себя больше связанной обязательством хранить ядерные боеголовки для крылатых ракет на берегу. Вскоре началась и отработка новой ракеты в габаритах старого "Граната", но с использованием новых технологий, опробованных на экспортном укороченном варианте.

Будущий "Калибр" получил принципиально новую элементную базу систем наведения. Он использует для точного попадания в цель инерциальную систему навигации, а также радиолокационную головку самонаведения для коррекции своей траектории на финальном участке. Есть у него и приёмник ГЛОНАСС. Усовершенствования резко снизили круговое вероятное отклонение новинки. И хотя его точная величина неизвестна (данные секретны), на учениях, как утверждали представители флота, удавалось положить ракету в пяти метрах от цели. Благодаря этому даже в неядерном варианте с боевой частью в 450 килограмм "Калибр" стал опасным противником.

Как ракета с дальностью полёта 300 километров изменила стратегический расклад сил в мире?

Многие помнят, насколько неожиданным стал для широкой публики первый пуск "Калибров" 7 октября 2015 года. Общепринятая в СМИ цифра дальности этих ракет была 300 километров, однако они пролетели от Каспийского моря до Сирии в пять раз больше — 1500 километров — причём через сложный рельеф Ирана и часть Ирака. Кстати, по пути оба эти государства дали своё согласие на пролёт российских ракет. Стоит напомнить, что когда США наносили удары по странам-целям, то никакого разрешения ни у кого не спрашивали, хотя в тот же Афганистан их "Томагавки" летели "транзитом" через территории суверенных государств.

Согласно международной практике, посылая свои военные самолёты через воздушное пространство других стран, необходимо получать разрешение на их полёт. В 2015 году Россия создала новый прецедент. Впервые в мире над странами, не участвующими в войне, по согласованию с ними пролетели не самолёты, а крылатые ракеты. Высоко в небе прошло несколько "Калибров", которые, вполне возможно, без предупреждения даже не увидела бы ПВО Ирана и Ирака. Русские ракеты открыли новую страницу в регулировании международного воздушного пространства.

Впрочем, вернёмся к дальности "Калибров". Как 300 километров превратились в полторы тысячи? Дело в том, что ещё при разработке "Калибра" его решили делать не узкоспециализированной системой для глобального ядерного удара (какой был "Гранат"), а гибким модульным инструментом. Морская версия "Калибра" имеет дальность до 500 километров (с обычной боевой частью — предположительно, 375 километров). При этом на финальном участке, благодаря дополнительной разгонной ступени, способна идти на сверхзвуке до 2,7—2,9 Маха. По словам командующего Черноморским флотом, в такой сверхзвуковой противокорабельной конфигурации "Калибр" может контролировать площадь до 800 тысяч квадратных километров (S=πR², где R =500 километров ). Это не так уж мало — от российских черноморских берегов он способен угрожать кораблям НАТО, входящим через Босфор в Чёрное море.

Однако в октябре прошлого года корабли Каспийской флотилии применили версию для ударов по суше. Она лишена сверхзвукового "рывка" на последних отрезках траектории (и обеспечивающей его дополнительной ступени) – ведь ПВО наземных целей слабее ПВО авианосной группировки, под которую заточен противокорабельный "Калибр". Зато в обмен на "рывок" маршевая ступень сухопутного варианта имеет больше топлива. Поэтому может лететь с фугасной боевой частью в 450 килограмм на 1500 километров, а с более лёгкой ядерной — на 2 600 километров. В последнем варианте её носитель — неважно, корабль или подводная лодка — держит под прицелом более пяти миллионов квадратных километров земной поверхности.

Прошлогодний пуск впервые показал широкой публике, что с "Калибрами" баланс сил необратимо изменился не только у российских берегов, но и на всём Ближнем Востоке, а, по сути, и по всему миру. Каждый может взять линейку и убедиться, что российские "канонерки" водоизмещением меньше 1000 тонн из Каспийского моря достают ракетами от Китая до Италии, и от Саудовской Аравии до столицы Германии. А ведь носители "Калибров" есть не только на Каспии.

Обыграть в монополию

Подходящий «калибр»: русская ракета против американского «томагавка»

Фото: © REUTERS/Jonathan Sunderman/U.S. Navy//Handout

Разумеется, американская сторона была в курсе наличия у нашей страны таких ракет и до памятного пуска — с самого 2012 года, когда "Калибр" приняли на вооружение. Российские военные ещё тогда честно указали их дальность. Но так же, как и с "Томагавками", знать про длинную руку — это одно, а видеть её в деле — совсем другое. Американцы с 1991 года установили монополию на дипломатию ракетно-ядерных канонерок — небольших кораблей, способных держать под прицелом сразу миллионы квадратных километров. Это позволяло им без потерь наносить анонимные удары по мирным странам. Например, в 2009 году без объявления войны два "Томагавка" ударили по Йемену. Когда выяснялось, что с присущей США точностью и грацией они убили более 20 детей, 14 женщин и лишь 6 мужчин, американские военно-дипломатические источники не стали подтверждать, что удар был именно американским. Лишь в 2011 году благодаря Викиликс стало известно, что это были именно штатовские "Томагавки".

Россия, продемонстрировав "Калибр" публично, эту монополию разрушила. Что особенно важно — новая ракета серьёзно превосходит "Томагавки". Видео пусков "Калибров" было выложено российскими военными неслучайно. На записи малые ракетные корабли выстреливали все свои ракеты за секунды. Это убедительная демонстрация превосходства над "Томагавками". Даже у больших американских кораблей, несущих десятки крылатых ракет, реальная скорость их пуска — по одной в 20—30 минут. Именно с такой скоростью их пускали ВМС США во время ударов по Сирии в 2014 году.



Четыре корабля Каспийской флотилии на этом видео за раз выбросили столько же, сколько четыре огромных эсминца УРО американских ВМС не способны отстрелить за аналогичное время. Причём каждый из этих эсминцев стоит больше всей нашей Каспийской флотилии. Нет нужды пояснять, насколько скорострельность важна в реальном военном конфликте.



Не менее значима и превосходящая дальность, и отсуствующий у американских ракет рывок перед ударом на сверхзвуке. Существующие на сегодня версии "Томагавков" ( Block IV ) не могут поражать цели на дальности более 1600 километров. И даже чтобы достичь её, штатовским конструкторам пришлось облегчить боевую часть до 340 килограммов, против 450 у "Калибра", который, таким образом, стал ещё и мощнее оппонента. Поэтому если российский корабль водоизмещением в 900 тонн может достать американские базы в странах Персидского залива ракетами, то американские корабли — даже в 15—20 раз более крупные — из того же Персидского залива адекватно ответить России никак не смогут.

Подходящий «калибр»: русская ракета против американского «томагавка»

Фото: © wikimedia.org/Marko M

Как показывает это фото из сербского музея, дозвуковые "Томагавки" могут быть сбиты любой приличной ПВО (даже югославской, оборудованной ещё советскими системами).

В случае конфликта в окружающих Россию морях все преимущества также на стороне её ракет. Ведь все имеющиеся у США противокорабельные морские ракеты — это "Гарпун", созданный в 1970-х. Его боевая часть вдвое легче тяжёлого варианта БЧ "Калибра", а дальность не превышает 220 километров. В ракетной дуэли американским кораблям просто нечего противопоставить нашему флоту.

Как же так получилось? Да, создатели "Томагавков" сделали их противокорабельную версию, много более мощную и дальнюю, чем "Гарпуны". Однако после 1991 года американские элиты списали Россию со счетов, полагая, что она как самостоятельная сила исчезла с мировой арены. Заблуждение это и сейчас ещё не вполне выветрилось за океаном — вспомним слова Обамы про "региональную державу". Поэтому ВМС США попросту сняли с вооружения свои противокорабельные "Томагавки". У них остались лишь сухопутные версии для ударов по самым слабым странам, лишённым флота и неспособным на ответный удар. Поэтому ракетная дуэль даже между огромным американским эсминцем и крохотным российским "Буяном" в ближайшие годы практически невозможна. Западное презрение к возможностям других стран, как это уже случалось в 1940-х, в очередной раз сыграло в пользу России. Конечно, теперь Штаты активно работают над исправлением своей ошибки, но на это уйдут годы. Впервые в истории американской "дипломатии ракетных канонерок" её доводы звучат менее убедительно, чем у оппонентов. Быть может, это временно избавит нас от новых демонстраций "Томагавков" на очередных странах-мишенях.

Автор: Александр Березин
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
65 мнений. Оставьте своё
№1 gravitonus2000 30 сентября 2016 21:53
+25
Честно говоря, не понял смысл статьи. К сведению автора, в области крылатых ракет мы всегда были "впереди планеты всей". Причём здесь пиндосовский вшивый разрекламированный достаточно беспонтовый "Томагавк", не понимаю. Видимо, они их наклепали безумное количество, теперь не знают, куда своё дерьмо спихнуть.
Наш "КАЛИБР" - действительно хорошо продуманное развитие наших старых добрых, по-настоящему эффективных, крылатых ракет.
----------
DEBES, ERGO POTES
№2 gravitonus2000 30 сентября 2016 22:08
+26
Добавлю. Даже старая добрая "Тунгуска" могла их сбивать пачками. Наш новый "Панцирь" вообще не оставляет "Томагавкам" ни одного шанса.
----------
DEBES, ERGO POTES
№3 vvvbel 30 сентября 2016 23:07
+4
Некорректно сравнивать ракету нового поколения Калибр и
старенький Томогавк.
Томогавк имеет шансы против стран у которых нет ПВО, РЭБ.
Томогавк для России вообще не актуален.
Средств доставки нет и не будет.
И Трайдент не актуален.
Ракет много, но их нужно ведь как то приблизить к границам.
А с этим у США проблемы.
Ну кроме подводных лодок.
У них на складах длительного хранения тысячи старых корсаров и других
самолётов 60-х годов.
Но толку от них ???
----------
Владимир
№4 orgonit7 1 октября 2016 02:40
-18
Есть "Иджис" - реально хорошая ракета, с нейи связано то, что происходит сейчас. А не с тем о чем вы говорите.
№5 Сибирский валенок 1 октября 2016 04:43
+9
Цитата: orgonit7
Есть "Иджис" - реально хорошая ракета,

Эт который наша Сушка на обосравшемся "дональд куке" отключила ? mosking
----------
И смерти нет почетней той, Что ты принять готов
За кости пращуров своих, За храм своих богов
№6 Волчара Питерский 1 октября 2016 05:41
+12
Не путайте жопу с пальцем! ИДЖИС-это не ракета,это корабельная многофункциональная боевая информационно-управляющая система.А используемые ею ракеты SM-2 и SM-3.На 2012 год поставлено 129 ракет, используется 104.Стоимость ракеты колеблется в диапазоне 12-24 млн $.Боевая часть массой от 150 до 250кг. Цели могут обнаруживаться на дальностях до 300 км.ИДЖИС относится к ПРО и ПВО,но не как наступательное и ударное оружие.
№7 v53993 1 октября 2016 07:55
+2
Низко "Калибры" пошли... Видно к песцу для Запада дело идет
№8 vvvbel 30 сентября 2016 23:08
0
Некорректно сравнивать ракету нового поколения Калибр и
старенький Томогавк.
Томогавк имеет шансы против стран у которых нет ПВО, РЭБ.
Томогавк для России вообще не актуален.
Средств доставки нет и не будет.
И Трайдент не актуален.
Ракет много, но их нужно ведь как то приблизить к границам.
А с этим у США проблемы.
У них на складах длительного хранения тысячи старых корсаров и других
самолётов 60-х годов.
Но толку от них ???
----------
Владимир
№9 Jamurlak 1 октября 2016 07:55
-1
Про Тунгуску даже не упоминай. Более позорного комплекса ПВО трудно себе представить. На испытаниях у границ Казахстана при стрельбах по малоскоростной Фаланге с кучей трассеров и Стрела и ручная Игла сбили мишень прямым попаданием, а Тунгуска - всё небо в огнях и ни одного попадания. Та трёх-точечная схема, которая была реализована на Тунгуске, просто реально не работает в условиях больших скоростей. Её впихнули министерству обороны только потому что в войне КБ за место под Солнцем в 90-х Нудельман (не вовремя помер) проиграл Шипунвцам. У Шипуновцев весьма не плохие противотанковые и противопехотные комплексы, и даже есть не плохая, но малоразмерная Игла, но противопоставить тяжёлой Стреле Шипуновцы ничего не смогли, кроме этого позорного убожества.
№10 Jamurlak 1 октября 2016 08:02
0
Тунгуска это единственный зенитный комплекс в мире, который испытывают по неподвижным мишеням-щитам, имитирующим зависший вертолёт. Вот большой неподвижный вертолёт Тунгуска ещё может сбить, но не более.
№11 hammer108 1 октября 2016 16:33
0
Томагавк это не те ли ракеты которые в полёте управляются по проводам и стреляют только по стоячим объектам?
№12 Sloven 30 сентября 2016 21:54
+9
Интересная статья.
№13 Uralsib 30 сентября 2016 22:45
+6
...Прошлогодний пуск впервые показал широкой публике, что с "Калибрами" баланс сил необратимо изменился не только у российских берегов, но и на всём Ближнем Востоке, а, по сути, и по всему миру. Каждый может взять линейку и убедиться, что российские "канонерки" водоизмещением меньше 1000 тонн из Каспийского моря достают ракетами от Китая до Италии, и от Саудовской Аравии до столицы Германии. А ведь носители "Калибров" есть не только на Каспии.

Теперь становится понятным, что имели в виду американцы, говоря об "иранской ракетной угрозе" и развёртывая системы ПРО в Польше и Чехии.
Получается, что ни ТТХ "Калибров", ни ТТХ кораблей Каспийской флотилии, несущих их, для пиндосов сюрпризом не были. Это был такой их эвфемизм, призванный скрыть осведомлённость ЦРУ о наших работах? smile
Знали - и стеснялись сказать об этом? biggrin

----------
Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете часто её повторять, то люди в итоге в неё поверят. ( Й. Геббельс)

Шерше ля нефть. ( Н. Стариков)
№14 AEF 30 сентября 2016 23:25
0
Амеры знали о том, что Бандерстанские продажные твари продали Китаю и Ирану крылатые ракеты Х-55 из остатков Советского арсенала, которые имеют радиус действия 2500 - 3000 км.
№15 S-E-R-G 30 сентября 2016 21:58
+3
good
№16 газпопредоплате 30 сентября 2016 22:18
+20
Мощь и красота. Помимо разбитых заблуждений американцев, была еще одна пострадавшая сторона - наши доморощенные либералы, лицемерно плачущие о бедных пенсионерах, у которых ВПК забрал деньги на повышение пенсий. Правда, они, как всегда, лукавят. Деньги пенсионеров, детей и других слоев населения, нуждающихся в государственной поддержке и внимании, крадут вороватые чиновники, нечистоплотные банкиры и олигархи, безнаказанные коррупционеры всех мастей - т.е. все те, кто был взращен либеральными реформами. А ВПК? ВПК закладывает основы нашей стратегической безопасности, когда мы, не оглядываясь на окрики из-за Большой Лужи сможем, при проявлении общественного здравомыслия, наполнить наше государственное устройство социальными гарантиями.

И смотря на эти прекрасные залпы, вспомнил фразу из гайдаевской нетленки: "Бить буду сильно, но аккуратно!":)
№17 kupa275 30 сентября 2016 22:24
+5
Разве информация о наших ракетах никому не интересна?
№18 Николай) 30 сентября 2016 22:31
+12
отличная статья. познавательно и оптимистично.)
разве кто то уже забыл, что год назад запад просто не верил в дальность калибров, выкладывал типа фотки типа упавших в Иране ракет, а хохлорейх бился в истерике отрицания очевидного-невероятного?..))
лично я все это помню.) отсюда и сарказм сегодня по адресу запада и хохлоутырков по вопросу калибров....
так, на минутку, свинорейх простреливается весь насквозь, как дырявая кошелка.
гейропа простреливается практически вся ... мож Португалию и Исландию не достанем разве что..))
пиндосы, уверен, простреливаются тоже - в смысле оба их океанских побережья, львиная часть населения и экономики штатов, гарантированный невосполнимой ущерб и развал экономики и страны.
точки выстрела по пиндосам нам знать не дано, да и ладно. кому надо - их знают.)
№19 газпопредоплате 30 сентября 2016 22:48
+8
Те пиндосы, что под боком, на своих базах в Европе и Азии - как пауки под тапком. А для пиндосов за Лужей есть Калибры другого калибра)))) - Тополя, Ярсы, Воеводы, Булавы и.... страшно сказать, какие еще сюрпрайз-сюрпрайз:)

Фото на память: "Скажите "Чиииз" и смотрите сюда, - сейчас птичка вылетит."
№20 Николай) 30 сентября 2016 23:11
+2
совершенно верно!
однако и калибры не помешают - их про, заточенная под баллистику, просто не увидит...)
№21 Doris 30 сентября 2016 23:38
+1
good Совершенно верно!
----------
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. В.И.Ленин
№22 masiyniya 30 сентября 2016 22:44
+8
Россия возвращает свой суверенитет. И делает это семимильными шагами.
№23 sergeyrad 30 сентября 2016 22:56
+3
Красиво летят, просто дух захватывает,
№24 Sloven 30 сентября 2016 23:00
+1
Красиво летят, просто дух захватывает,
.. смертельно красиво..
№25 cap_i_tan 30 сентября 2016 23:00
+13
Я немного добавлю по существу, чтобы не было чувства шапкозакидательства. У нас есть передовые технологии в ракетной области, но по базовому шасси (кораблям) мы отстаем. Базовый дестроер США типа Арли Берк, или Дональд Кук, если удобнее имеет на борту 96 универсальных ячеек. Перевожу на доступный язык - он потенциально может нести 96 томагавков или 96 зенитных стандартов или 96 гарпунов, ну и соответственно их комбинации в зависимости от задач. Это колоссальная мощь, равных которым пока мире нет. Таких "эсминцев", которые превосходят наголову наши флагманы по боевой мощи у США всего-навсего 62 штуки в строю. Наши современные фрегаты несут по 16 ячеек и они не универсальные, только под определенный тип ракет. А Буян-М и строящиеся Каракурты только по 8 и у нас их в строю пересчитать по пальцам. Надо выбирать один проект перспективный и строить их как Т-34 массово. Не размениваться на разные проекты. Но конъюнктурные дела процветают и появляется "каждой твари по паре", каждый лоббирует свои интересы, а государственные на последнем месте. Мы так будем в хвосте у американцев телепаться долго. А флот у них был силен всегда, есть чему поучиться и не зазорно. Не надо из них делать идиотов, надо брать от них лучшее.
№26 Николай) 30 сентября 2016 23:14
+11
вероятно скажу дурь, т.к. в морском деле ни в зуб ногой, но очевидно, что проще и дешевле уничтожить одно корыто с 96-ю ячейками, чем 96 корыт с одной ячейкой...))) это при условии, что и одна ячейка способна нанести прицельный удар, да еще и с ядерной боевой частью...)))
№27 cap_i_tan 30 сентября 2016 23:27
+5
Опять-таки не надо амеров принимать за дураков. Наверное не спроста в состав авианосной ударной группировки в качестве кораблей ПВО включают 3-4 эсминца Арли Берк. Это универсальный корабль, который способен вести 3-х мерный бой благодаря распиаренной системе Иджис, на основе которой создается противоракетный щит США. Кстати, эти эсминцы это морская компонента американской системы ПРО, если кто не в курсе. Проект Арли Берк в реальном боестолкновении себя еще не показали. Налет наших ВКС в Черном море я не стал бы превозносить до небес. Никто толком не знает что там произошло. Поэтому надо заниматься флотом, у нас его очень мало, и против американцев мы еще даже не дети - зародыши.
№28 ppv 1 октября 2016 10:10
+6
ошибка Ваша, уважаемый, в то, что Вы не учли различий в концепциях строительства и развития ВМС в России и в пиндосии. у нас совершенно разные задачи. пиндосы строят флот для атаки берега, мы для защиты от атакующего и прерывания коммуникаций пиндосии через лужу. отсюда и различия в типаже и в качестве флота.

на мой взгляд, корректно было бы сравнивать сколь флот соответствует задачам. у них и у нас. особенно, как у нас.
№29 Александр Хаимов 1 октября 2016 11:01
-1
Западное мышление (ник вообще без вопросов) у вас. Для чего запостили эту чушь? Не вступая в спор скажу: "Воевать надо уметь не числом, а умением". А.В.Суворов.
№30 газпопредоплате 30 сентября 2016 23:43
+8
Почему - дурь? Абсолютно верное суждение. И Кэп, конечно, прав, что по вооруженности их крейсера и эсминцы круче наших корветов. Но здесь необходимо учитывать показатель достаточности, который проистекает из философии военной доктрины государства. Пиндосы, удаленные от зон их, как им представляется, "жизненных интересов" океанами, не имеют других возможностей для создания превосходства, как содержать крупный флот океанской зоны. Каждый корабль должен нести максимально возможное количество ракет, самолетов и другого вооружения.

Наша доктрина, основанная на приоритете обороны перед лицом военных угроз, предполагает сосредоточение боевых средств, если речь вести о флоте, в береговой и дальней морской зонах. Корветы в данном случае - идеальное оружие, которое к тому же поддерживается силами береговой, в т.ч. противокорабельной обороны и авиацией. Естественное приближение боевых средств к базам снабжения и ремонта плюсуем как существенное преимущество. Так вот, учитывая все эти факторы, по количеству ячеек будет паритет, а по их качеству и маневренности - преимущество за нами.

Вобщем, все верно: высокая концентрация боевых средств = высокий риск их одномоментной потери при встрече с умелым, хорошо вооруженным и обученным противником.
№31 Николай) 30 сентября 2016 23:59
+3
собственно так я и думал. зачем нам тактическое ЯО на море? именно за этим - распылять АУГ и прочие вундервафли пиндосов и нато на атомы не подставляя по возможности свои "канонерки"...)))
№32 AndreHR-V 1 октября 2016 00:51
+8
Ну правильно, в "морском бою" на тетрадке в клеточку, кто остаётся всегда последним? Однопалубный! biggrin Если конечно противник не идиот ...
----------
«Сначала они вас игнорируют. Затем они смеются над вами. Потом они борются с вами. А потом вы побеждаете». Махатма Ганди
№33 Serg2016 30 сентября 2016 23:52
+3
При всём к Вам уважении как к капитану. Если уж говорить о флоте.
Ну вот расскажите, может быть я не прав. Ну нафига нам могли бы понадобиться дональды куки? Хоть 1, хоть 62 ? Что тут лучшее?
Корабль как средство доставки крылатых ракет к берегам потенциального противника годится только для войны с папуасами, с которыми мы воевать не планируем. Сирия для нас - это, всё-таки исключительный случай. И даже в этом случае пулять дорогими ракетами имеет смысл опять в исключительных случаях и для этого достаточно небольших кораблей. А для обороны страны и сдерживания агрессора у его берегов есть большие подводные ракетоносцы, которые по эффективности ну ни в какое сравнение не идут со всякими дональдами куками, которые при наличии технологии уничтожаются на раз. А москитный флот у своих берегов гораздо эффективнее допотопных монстров (и то не как главный элемент обороны). Мы ведь живём в эпоху нанотехнологий. Посмотрите - микроконтроллер (ЭВМ) размером с пол горошины и мощностью как 10 БЭСМ-6 стоит в магазине 50 рублей.
И опять же. Для прибрежной обороны нужно иметь технологию и ракетные комплексы берегового базирования.
№34 cap_i_tan 1 октября 2016 00:28
+4
Подводные ракетоносцы - это оружие нападения, а не обороны. Они хороши, но стоят дорого и строить их очень долго. Москитный флот - так я об этом и говорю, надо строить кораблики по 2-3 в неделю, а не 2-3 в год. А амерские корабли уже есть и их много и они универсальны, их можно использовать и как корабли ПЛО, ПВО, ударные, они имеют шикарный радиус автономности 6000 миль. Им нет равных пока что по многим параметрам. Он один может сделать маленькую войну, а потом пойти на дно. А защищать северный морской путь нам не надо? Нам нужны тоже корабли с большой автономностью, возможно чуть позже, не прямо сейчас. Но если мы хотим быть супер державой - такие корабли - универсальные рабочие лошадки во всех океанах нам нужны.
№35 Serg2016 1 октября 2016 00:45
+1
"Подводные ракетоносцы - это оружие нападения, а не обороны." На кого мы собираемся нападать?
СевМорПуть защищать нужно с берега (развивать инфраструктуру), авиацией, ну и небольшим флотом.
"они имеют шикарный радиус автономности 6000 миль." Ещё скажите,что нам авианосцы нужны. Ещё раз говорю. Вся эта автономность нужна, чтобы переться к папуасам.
"Им нет равных пока что по многим параметрам." Ну что теперь усраться на эти не нужные здравому смыслу параметры? И опять же. Состав флота определяется глобальной доктриной государства. СШСА видит себя мировым жандармом. Посмотрим, чем это для них окончится. Но нам-то это зачем?
№36 cap_i_tan 1 октября 2016 00:59
+1
Цитата: Serg2016
А для обороны страны и сдерживания агрессора у его берегов есть большие подводные ракетоносцы, которые по эффективности ну ни в какое сравнение не идут со всякими дональдами куками, которые при наличии технологии уничтожаются на раз

Не я тему про подводный флот затронул, он не для обороны предназначен, а для нападения. Понятно теперь? Читайте внимательно то, что я пишу. Корабли нужны всякие, на первых порах нужны литоральные, береговой зоны, комплексы береговой обороны. Ну, а для защиты торговых путей, защиты союзников, контроля ресурсов - без кораблей большой автономности не обойтись, в том числе и авианосцев и десантных кораблей. Это если мы претендуем на звание мировой державы. Если не претендуем, то можно выпускать хоть прогулочные яхты - ежа голой жопой не испугать. У нас под боком еще и китайцы есть, не только пиндосня. Они таких умников как вы не слушают, строят все, что нужно для проецирования силы и живут спокойно, не чешутся.
№37 Serg2016 1 октября 2016 04:48
-1
Не вижу смысла продолжать с вами полемику, неуважаемый.
И с логикой и с культурой у вас нелады, да и мыслите категориями времён Цусимской битвы.
№38 Alex_Kent 1 октября 2016 06:28
+5
Кэп, при всём уважении к Вашим морским доводам о полезности эсминцев, не увидел в доводах уважения к "москитности" Калибров, которые мобильно можно таскать в контейнерной упаковке не только по морям на любой посудине, но и по горам на обычным полуприцепе. И, соответственно, применять по назначению прямо с колёс.
Для этого не надо претендовать на звание мировой державы, хотя бы морской, что наверняка дорого обойдётся.
Теплеет. Давайте осваивать экономически выгодный для торговли Севморпуть ЕС-США-Китай. А там и не надо будет спрашивать разрешение у Канады на пролёт Калибров.
№39 Александр_Вербняков 1 октября 2016 12:07
+2
Про подводный флот для нападения не соглашусь. Стратеги с Булавой и Лайнером на борту - да. Ясени для уничтожения пиндосских АУГ. Один Ясень легко пустит на дно несколько плавающих корыт типа арли берка. Для того и создан был. Это оборона упреждающим ударом на подступах.
№40 Serg2016 2 октября 2016 11:12
-1
"Про подводный флот для нападения не соглашусь. Стратеги с Булавой и Лайнером на борту - да."
А сдерживание агрессора угрозой его уничтожения, разьве это не оборона? Я о смысле, а не о спец-терминах военной науки.
№41 Александр Хаимов 1 октября 2016 11:06
0
Ваши "арли берк" от берега отойти без проблем не могут! На чью мельницу льёте воду?
№42 cap_i_tan 1 октября 2016 13:07
0
Вы, по всей видимости имеете в виду проект эсминца Зумвальт, а здесь говорится о другом корабле. Ваше невежество не дает вам права думать обо мне превратно. И кстати, не стоит так уж сильно доверять критикам Зумвальта. Проект необычен, использовано много новых технологий, потрачены огромные ресурсы, и если нам удастся использовать их опыт, даже отрицательный это тоже опыт. И сэкономленные деньги.
№43 dynamik1980 1 октября 2016 03:19
+4
По существу вы ошибаетесь!Что значит ПУ не универсальные? Как раз наоборот в ПУ одного носителя размещаются все 4 типа"Калибров": для наземных,надводных и подводных целей!!!А количество контейнеров в ПУ устанавливается не "от фонаря",а вычисляется по критериям боевой эффективности и шапкозакидательство здесь не причём.
№44 cap_i_tan 1 октября 2016 09:03
-1
3Р-14УКСК не позволяет загружать зенитные ракеты, а американский Mark 41 позволяет использовать зенитные ракеты стандарт-3, которые, между прочим, являются основой ПРО и позволяют сбивать объекты в космосе. Поэтому американские корабли не только против папуасов, но и против высокотехнлогичных государств, имеющих стратегическое ядерное оружие. А Калибры сами по себе хороши, никто не спорит. Еще одно замечание - береговая оборона нужна в стратегических местах (порты, крупные города, месторождения), но закрыть всю протяженность северного морского пути береговыми комплексами не получится, это неэффективно. Количество контейнеров обусловлено размерами проекта прежде всего. Боевая эффективность - это такие дебри где копья долго можно ломать, а реальные боевые столкновения все расставляют по своим местам.
№45 dynamik1980 1 октября 2016 15:10
0
Вот именно - РЕАЛЬНЫЕ боевые столкновения!До них вряд ли дойдёт - чувство самосохранения должно же работать.
№46 Serg2016 2 октября 2016 10:46
-1
Реальные боевые столкновения показывают, что большие и крутые суда типа эсминцев легко уничтожаются ракетными катерами. Примеры - конфликт Аргентины с Англией за острова, египтяне нашей ракетой утопили то ли англ. эсминец. Поправьте, точно не помню. Ну а с Грузией, когда утопили их катер. Опять использовался малый корабль. И грузины почему-то не стреляли. Там вообще может мы не всё знаем. Короче - вывод. Рулят технологии, а не монстры прошлого века.
Конечно, зайти в иностранный порт на большом военном корабле. Показать флаг. Это круто. Никто не против. Но строить оборону на мастодонтах - это диверсия против своего государства.
Ну вот даже один на один гипотетически. Малый корабль с 10 гиперзвуковыми противокорабельными ракетами или ракетный катер в системе обороны против алюминевого крейсера. У обоих современные средства обнаружения. Плюс системы обороны страны отслеживают положение кркйсера за тысячи миль. Весь его маршрут известен. В отличие от малого корабля, который может вынырнуть откуда ни возмись. Пассивные системы малого корабля обнаруживают большой раньше, чем тот его. Этому может помогать и внешняя радиоподсветка, например с берега, чтобы себя не обнаружить в активном режиме. Ну и какие шансы у крейсера против уж не говорю малого ракетного корабля, а и катера в системе береговой обороны или флотилии.
Нам нужна наука и технологии. А следовательно образование и нормальный порядок в стране.
№47 dynamik1980 2 октября 2016 14:41
+1
На момент потопления (21.10.1967г.) эсминец "Эйлат" входил в состав ВМС Израиля.Сработали ракетные катера Египта типа"Термит"с комплексом КР П-15.Это было впервые в мировой практике : РК потопил эсминец с помоцию КР.На тот момент такие комплексы были только у СССР!!!
№48 Волчара Питерский 1 октября 2016 05:52
+1
Не надо из них делать идиотов, надо брать от них лучшее.

Источник: https://politikus.ru/articles/84749-podhodyaschiy-kalibr-russkaya-raketa-protiv-amerikanskogo-tomagavka.html
Politikus.ru

Это всё верно,но не надо забывать и о том,что Россия находится на самом большом материке.Подойти к её берегу и шмальнуть на сколько-то значимую дальность не получится.Уязвимое место есть только с Севера,но так было до недавнего времени.Арктика активно осваивается нашими "боевыми тюленями" и "белыми медведями". good
№49 Staruchka5491 30 сентября 2016 23:05
+3
Пиндостан спит и во сне видит, как они РОССИЮ проглотят, только РОССИЯ может оказаться дикобразом, которого проглотил жадный питон.

дикобраз

----------
ЗЕМЛЮ-КРЕСТЬЯНАМ!ФАБРИКИ-РАБОЧИМ!ВЛАСТЬ-СОВЕТАМ!
№50 Staruchka5491 30 сентября 2016 23:08
0
питон


Вскрытие показало, что желудок питона буквально изрешечен острыми иглами

https://fishki.net/2088061-piton-proglotil-dikobraza-celikom-i-jeto-bylo-samoj-bolshoj-oshibkoj-v-ego-zhizni.html?from=smi2
----------
ЗЕМЛЮ-КРЕСТЬЯНАМ!ФАБРИКИ-РАБОЧИМ!ВЛАСТЬ-СОВЕТАМ!
№51 Doris 30 сентября 2016 23:31
0
Дикобраз жив?
----------
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. В.И.Ленин
№52 Николай) 30 сентября 2016 23:16
+6
фу, отвратительная картинка.
и да, Россию еще никто никогда не "проглатывал".... мы просто зубы вышибали, а потом в жопу имели всех глотальщиков... вот как то так..)))
№53 Ckat 2 октября 2016 04:57
0
Ну, про "задницу" Вы погорячились. ))) Это не наш метод.
№54 Просто врач 30 сентября 2016 23:12
+7
Гранат был тугой машиной.
Всегда удивляло несоответствие возможностей и реализации.
Поразительно технологичная башка в спецварианте и отсутствие обычной.
Вообще, на мой взгляд, самая закрытая система находившаяся на вооружении на протяжении всего периода эксплуатации.
ТАЙНЫ ЧЕМПИОН!
Представляю как мучились шпионы, если даже наши подводники про свою ракету в целом ничего не знали.
Хочется узнать кто был главным идеологом комплекса.
Мне кажется, что к разработке были привлечены не только инженеры, но и гуманитарии, поскольку жуткую картину идущих шеренгой ракет инженер не придумает, он не будет заморачиваться на внешний эффект.
Группа инженеров разработавших идеологию ГРАНИТ-ГРАНАТ-...-КАЛИБР натянула глаз с пирамиды мира на жопу крота.
Масоны обосрались в руках советского специалитета.
№55 газпопредоплате 30 сентября 2016 23:50
+11
Дело не только в зрительном эффекте. Ракеты, идущие кильватером, определяются РЛС как одна цель. Когда же эта цель разделяется на несколько, причем, летящих на сверхзвуке, а то и гиперзвуке, принять решение и распределить средства ПРО, тупо, не хватает времени. Так что, головой здесь работали не просто технари, а изощренные технари)))
№56 dynamik1980 1 октября 2016 03:28
+2
Не надо путать Гранат с Гранитом.Гранат - КР стратегического назначения с дальностью действия до 3000км.Боевая часть обычного снаражения у неё не может быть,от слова НИКОГДА!!!Пуск осуществлялся из торпедного аппарата.Зачем за 3000км тащить 200-300кг.тротила?Абсурд.
№57 vitgrey 30 сентября 2016 23:18
0
Неплохо было бы ещё указать и соотношение в количестве ракет для полноты картины. А так статья хорошая и интересная.
----------
vitgrey
№58 газпопредоплате 30 сентября 2016 23:53
+4
А зачем? Пусть мучаются страхами. Само понимание, что можно получить в бубен, - отрезвляющий и сдерживающий фактор. Уверен, отчаянных, готовых попробовать на практике определить соотношение, среди пиндосов нэма.
№59 orgonit7 1 октября 2016 02:47
0
300км только по надводным целям с гарантированное поражением. Автор как то не о том. По суше, понятно лучше, тк цели дешевле. Однако ВВ в боевой головке могут быть разные, в том числе и ядерные. Томагавков много, но если сначала "Иджис", а потом "Томагавки", причем все, тогда может быть...
№60 Polokol 1 октября 2016 07:04
+3
Цитата: Serg2016
При всём к Вам уважении как к капитану. Если уж говорить о флоте.
Ну вот расскажите, может быть я не прав. Ну нафига нам могли бы понадобиться дональды куки? Хоть 1, хоть 62 ? Что тут лучшее?
Корабль как средство доставки крылатых ракет к берегам потенциального противника годится только для войны с папуасами, с которыми мы воевать не планируем. Сирия для нас - это, всё-таки исключительный случай. И даже в этом случае пулять дорогими ракетами имеет смысл опять в исключительных случаях и для этого достаточно небольших кораблей. А для обороны страны и сдерживания агрессора у его берегов есть большие подводные ракетоносцы, которые по эффективности ну ни в какое сравнение не идут со всякими дональдами куками, которые при наличии технологии уничтожаются на раз. А москитный флот у своих берегов гораздо эффективнее допотопных монстров (и то не как главный элемент обороны). Мы ведь живём в эпоху нанотехнологий. Посмотрите - микроконтроллер (ЭВМ) размером с пол горошины и мощностью как 10 БЭСМ-6 стоит в магазине 50 рублей.
И опять же. Для прибрежной обороны нужно иметь технологию и ракетные комплексы берегового базирования.

Полностью Согласен!
№61 Shednyi 1 октября 2016 07:59
+1
Будь у меня такая возможность, я бы эти ролики каждый день крутил бы перед сном по всем каналам пиндосского телевидения. Чтобы им лучше спалось.
№62 sergey_tumanov 1 октября 2016 08:09
+3
Цитата: orgonit7
Есть "Иджис" - реально хорошая ракета, с нейи связано то, что происходит сейчас. А не с тем о чем вы говорите.

Иджис это не ракета, а БИУС, боевая информационная управляющая система. И она да, хороша, это как бы факт. Но факт, в дострверности которого есть определенные сомнения...
№63 dtgo 1 октября 2016 09:41
+1
В древности перед боем гладиаторы демонстрировали свою силу, и умение владеть оружием старались вызвать их восхищение зрителей и навести страх на противника.
Американцы так же успешно применяют практику устрашения неизбежной расправы, с неугодными режимами демонстрируя военную мощь в свержение глав правительств в Ираке, Ливии и Югославии, а сегодня в Сирии.
Но сегодня, гегемония военного превосходства США закончилась. На залповые удары Томагавками, Россия показала, как можно работать с ювелирной точностью одиночными Калибрами по группировкам ИГИЛ и это не могло вызывать досады, у наших так называемых, партнёров.
Россия вернулась на международную арену полноправным политическим игроком. Ну а санкции они, как правило, взаимные, «Каков привет, таков ответ!»
№64 Serg2016 2 октября 2016 10:52
0
На санкции - одна надежда. Только они дают нам шанс на возрождение.
Так что "Больше санкций, хороших и разных. УРААААААААА!!!"
№65 Serg2016 2 октября 2016 10:52
0
На санкции - одна надежда. Только они дают нам шанс на возрождение.
Так что "Больше санкций, хороших и разных. УРААААААААА!!!"