Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Рейтинг
Видео
Следите за руками: зачем на самом деле в Америке проводятся соцопросы
Рейтинги кандидатов в президенты США стали отдельным номером предвыборной гонки. Сводки с полей — лишнее тому доказательство. Разброс цифр поражает воображение. Так, по последним данным ABC News, Хиллари Клинтон обходит Дональда Трампа на 12 пунктов, в то время как, согласно свежим опросам Rasmussen Reports, американский миллиардер лидирует, опережая бывшего госсекретаря на 2%. RT разбирался, в чём причина столь серьёзного расхождения в показателях и можно ли доверять американским опросам.
Объективность с душком
Предвыборными опросами в США занимаются несколько десятков агентств, и каждое претендует на объективность. Правда, в случае с выборами объективность — понятие относительное и во многом зависит от того, с каким крылом истеблишмента аффилирован тот или иной аналитический центр. Примерно та же ситуация с телеканалами. Например, руководство ABC тесно связано с четой Клинтон. Fox — республиканский канал, а CNN хоть и позиционирует себя как общеамериканский, но аудитория его скорее демократическая. Ярче всего «правильный» настрой телеканалов демонстрирует их позиция по социальным скандалам Трампа, которым уделяется повышенное внимание, а также упорное нежелание замечать вопиющие нарушения Клинтон в её бытность госсекретарём.
Однако не стоит представлять всё упрощённо и торопиться делать выводы о грубой манипуляции общественным мнением и подтасовке фактов, предостерегает наблюдателей в беседе с RT заместитель директора Института США и Канады Виктор Супян. Всё делается гораздо тоньше. Результат исследования решающим образом зависит от выборки аудитории, от грамотно составленных вопросов и от массы других неуловимых нюансов. Например, если большая часть аудитории канала настроена продемократически, то очевидно, что она сделает вывод в пользу Хиллари Клинтон, как, скажем, произошло с опросом зрителей CNN по результатам дебатов. У Fox в этом случае данные были прямо противоположными. У наименее зависимых агентств разброс цифр гораздо меньше. Так, IBD/TIPP и Rasmussen Reports отдают незначительное преимущество Трампу. Другие их коллеги, например Ipsos, если и подтверждают лидерство Клинтон, то не с двузначным отрывом.
Выбирай правильно
Правильно сделать выборку респондентов помогают телефонные операторы. «Когда вы заключаете контракт с оператором, вы заполняете анкету, где оставляете о себе всю информацию, паспортные данные. И дальше сделать нужную выборку — дело техники, — пояснил в интервью RT профессор Академии военных наук Сергей Судаков. — Вы звоните только той социальной группе, которая заведомо симпатизирует демократам, и получаете хорошие рейтинги Клинтон. Тем, кто симпатизирует Трампу, звонки не поступят. Это отлаженная схема. Один из крупнейших операторов Америки АТ&T Mobile. Звонки, как правило, идут по его абонентам. Другой вопрос — почему АТ&T раскрывает эти данные? Но это уже вопрос к спецслужбам США».
По мнению экспертов, спецслужбы оказывают ощутимое влияние на предвыборную социологию. Именно в этом причина того, что большинство медийных компаний стали в последнее время говорить в один голос. «Сейчас все социологические опросы в США проходят под жёстким давлением и контролем спецслужб, которые присягнули Клинтон», — заявил Судаков.
Особое искусство — составление вопросов. Их необходимо построить таким образом, чтобы из двух вариантов вы неминуемо выбрали тот, который будет «за Клинтон». Например, респондента спрашивают: «Хотите ли вы жить лучше и чтобы налоговое бремя было меньше?» Любой, конечно, ответит утвердительно. Хитрость в том, что вопрос составлен из положений предвыборной программы Хиллари Клинтон, соответственно делается вывод, что вы поддерживаете её кандидатуру.
«Это вопросы-ловушки, составленные таким образом, что любой человек ответит «да», особенно если он социально не защищён», — поясняет Судаков.
Падение качества
Вызывает сомнения и само качество опросов. Как пишет один из американских экспертов в области исследования общественного мнения профессор государственной политики и политологии Университета Рутгерса Клифф Зукин, основным способом изучения мнения электората остаётся обзвон стационарных телефонов. И это при том, что в США с прошлого года количество домов, где нет телефона, превысило число тех, где он есть. К тому же звонки на стационарные телефоны осуществляются в правильно выбранное время: преимущественно тогда, когда на них отвечают в основном домохозяйки, а это — электорат Хиллари Клинтон.
Также Зукин отметил общее падение качества соцопросов в США, вызванное распространением мобильных телефонов и уменьшением числа людей, готовых отвечать на вопросы. Это привело к тому, что изучение общественного мнения подорожало и проводить подобные исследования стали реже. Освободившуюся нишу заняли недоброкачественные замеры, основанные на ненаучных подходах и методах.
Ставка на лидера
Но результат опроса сам по себе ничего не значит. Он важен для формирования общественного мнения. И здесь используется тонкий расчёт: население США, как правило, голосует за тех, у кого есть «проходные баллы» — так сказать, примыкает к большинству. Поэтому очень важно заранее «определить» фаворита, чтобы простой американец сделал привычную для себя ставку на победителя. И большинство социологических служб в последний месяц делают выводы в пользу Хиллари Клинтон.
Автор: Илья Оганджанов
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
32 мнения. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
Социологический опрос - это способ манипуляции сознанием стада.
Когда был Brexit британские и мировые СМИ дудели в ту же дуду. Не срослось.
----------
У человеческого поведения есть два мотива: один настоящий и второй, который красиво звучит.
Генри Форд
У человеческого поведения есть два мотива: один настоящий и второй, который красиво звучит.
Генри Форд
ни разу в жизни никто ничего не спрашивал.хотя вроде в большом городе живу (не в столицах)) да и не видел никогда опросчиков
----------
ничто так не вызывает доверия как предоплата
ничто так не вызывает доверия как предоплата
Главное назначение проверка качество промывки мозга с помощью СМИ
Получение обратной информации от объекта управления.
Абсолютно верно. Вот только Пиндостан и объективность никак не срастаются. Пиндосовская страновая элита любой соцопрос представит в выгодном для себя свете.
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES
Ну это она выставит на показ для американского электората. Сама то элита получит объективную информацию. А ей это и надо.
Я, честно говоря, сомневаюсь, что они сейчас способны получать объективную информацию. Мне кажется, страновая элита Пиндосии видит то, что хочет видеть. Хотя, может быть и не так.
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES
Не думаю что они такие идиоты... Да и не факт что опросы проводят страновики. Возможно это дело рук глобальщиков.
Они - не идиоты. Они до сих пор считают, что им всё позволено.
Но глобальщики, на этот раз, выступают на нашей стороне. Им "бешенная бабка" СОВСЕМ не нужна.
Эта ДУРА готова весь мир похоронить!
Она, дура, думает, что пиндостан возродится.
Но глобальщики, на этот раз, выступают на нашей стороне. Им "бешенная бабка" СОВСЕМ не нужна.
Эта ДУРА готова весь мир похоронить!
Она, дура, думает, что пиндостан возродится.
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES
Один раз попал под опрос. На15-й минуте натурально начал рычать в трубку. Теперь сразу посылаю.
Вчера опрашивал женщин.Говорят, победит Трамп!А бомжи говорят, победит Клинтон!
Социологический опрос - это один из основных способов (психологический) подготовки общества к выполнению (этим обществом) тех решений, которые УЖЕ приняты.
Не согласные с этими решениями будут жёстко подавляться, ссылаясь именно на результаты этих соцопросов.
Не согласные с этими решениями будут жёстко подавляться, ссылаясь именно на результаты этих соцопросов.
По честности до чертиков надоела эта пиндосная гонка выборов, да еще майданутая нэнька. Почитаешь, и такое ощущение что мир перевернулся с ног на голову. Цирк отдыхает! Что бы повеселить себя, за билетами в цирк не нужно стоять, просто прочитать какую нибудь статью про недоделков - ЕС, американские выборы и кастрюлеголовых.
Цитата: скептик183
Один раз попал под опрос. На15-й минуте натурально начал рычать в трубку. Теперь сразу посылаю.
А я в таком случае не беру трубку т.к. номер неизвестный или 495 в номере а значит все деньги с телефона сожрут.
Например, респондента спрашивают: «Хотите ли вы жить лучше и чтобы налоговое бремя было меньше?»
Мне похожий вопрос задавали, только там было: "Поддерживаете ли вы Путина?". Я ответил "Да". Потом говорили, а не спрашивали, что значит я голосую за ЕдРо. Хотя я при всем желании за них не буду голосовать
Мне похожий вопрос задавали, только там было: "Поддерживаете ли вы Путина?". Я ответил "Да". Потом говорили, а не спрашивали, что значит я голосую за ЕдРо. Хотя я при всем желании за них не буду голосовать
----------
Вы не ошибётесь , если поступите правильно .
Вы не ошибётесь , если поступите правильно .
Ну и чем принципиально отличаются опросные технологии в Америке и, например, в России?
А ничем...Любой социологический опрос, даже корректный, даст неверный результат из-за выборки респондентов. Ну, что такое 2-3 тысячи опрошенных из 140 миллионов? Кто возьмется утверждать, что эти тысячи выразили мнение миллионов? Но нам преподносят результаты - как истину, как народное мнение. Правильный результат может дать только честный референдум с явкой более 80%!!!
Правильная выборка даст результат с приемлемой погрешностью. Но мы же понимаем, что умеючи можно получить какой угодно результат. Причём не имеет значения где - в России, в Америке, да хоть в Гондурасе.
нам без разницы кто победит, воняют они одинаково
----------
ГДЕ МОИ 25ЛЕТ
ГДЕ МОИ 25ЛЕТ
Все опросы от лукавого. Все зависит от формулировки вопроса. Был когда-то фильм английский, кажется "Да, премьер министр", так в одной из серий показано как надо задавать вопросы на опросах.
Соцопрос????
Кто-нибудь верит в их объективность. если они на этом зарабатывают деньги????
Кто заказывает музыку, кто даму ужинает, тот даму танцует, тот её и имеет!!!!
Ну а уж в пиндосии, где "200% деРЬмократии", где всё для народа, для "домохозяек", на алтарь "деРЬмократических завоеваний" и говорить не приходится
Кто-нибудь верит в их объективность. если они на этом зарабатывают деньги????
Кто заказывает музыку, кто даму ужинает, тот даму танцует, тот её и имеет!!!!
Ну а уж в пиндосии, где "200% деРЬмократии", где всё для народа, для "домохозяек", на алтарь "деРЬмократических завоеваний" и говорить не приходится
Мы сначала потанцуем, а потом СПЛЯШЕМ!(Естественно в переносном смысле).
My Webpage
На трупах уродов и выродков.
My Webpage
На трупах уродов и выродков.
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES
Соцопрос????
Кто-нибудь верит в их объективность. если они на этом зарабатывают деньги????
Кто заказывает музыку, кто даму ужинает, тот даму танцует, тот её и имеет!!!!
Ну а уж в пиндосии, где "200% деРЬмократии", где всё для народа, для "домохозяек", на алтарь "деРЬмократических завоеваний" и говорить не приходится
Кто-нибудь верит в их объективность. если они на этом зарабатывают деньги????
Кто заказывает музыку, кто даму ужинает, тот даму танцует, тот её и имеет!!!!
Ну а уж в пиндосии, где "200% деРЬмократии", где всё для народа, для "домохозяек", на алтарь "деРЬмократических завоеваний" и говорить не приходится
Соцопрос????
Кто-нибудь верит в их объективность. если они на этом зарабатывают деньги????
Кто заказывает музыку, кто даму ужинает, тот даму танцует, тот её и имеет!!!!
Ну а уж в пиндосии, где "200% деРЬмократии", где всё для народа, для "домохозяек", на алтарь "деРЬмократических завоеваний" и говорить не приходится
Кто-нибудь верит в их объективность. если они на этом зарабатывают деньги????
Кто заказывает музыку, кто даму ужинает, тот даму танцует, тот её и имеет!!!!
Ну а уж в пиндосии, где "200% деРЬмократии", где всё для народа, для "домохозяек", на алтарь "деРЬмократических завоеваний" и говорить не приходится
Соцопрос????
Кто-нибудь верит в их объективность. если они на этом зарабатывают деньги????
Кто заказывает музыку, кто даму ужинает, тот даму танцует, тот её и имеет!!!!
Ну а уж в пиндосии, где "200% деРЬмократии", где всё для народа, для "домохозяек", на алтарь "деРЬмократических завоеваний" и говорить не приходится
Кто-нибудь верит в их объективность. если они на этом зарабатывают деньги????
Кто заказывает музыку, кто даму ужинает, тот даму танцует, тот её и имеет!!!!
Ну а уж в пиндосии, где "200% деРЬмократии", где всё для народа, для "домохозяек", на алтарь "деРЬмократических завоеваний" и говорить не приходится
Соцопрос????
Кто-нибудь верит в их объективность. если они на этом зарабатывают деньги????
Кто заказывает музыку, кто даму ужинает, тот даму танцует, тот её и имеет!!!!
Ну а уж в пиндосии, где "200% деРЬмократии", где всё для народа, для "домохозяек", на алтарь "деРЬмократических завоеваний" и говорить не приходится
Кто-нибудь верит в их объективность. если они на этом зарабатывают деньги????
Кто заказывает музыку, кто даму ужинает, тот даму танцует, тот её и имеет!!!!
Ну а уж в пиндосии, где "200% деРЬмократии", где всё для народа, для "домохозяек", на алтарь "деРЬмократических завоеваний" и говорить не приходится
Это ДЕРЬМОкратия сэр. Они весь мир этому учат.
Голосовать-то будут выборщики (или делегаты), а не обычные граждане.
Выиграет тот, за кого проголосуют педерасты - их в Америке большинство.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.