Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Видео

Ещё раз про Резервный Фонд

Ещё раз про Резервный Фонд

Хватит кошмарить свинку!

Я специально не называю никаких фамилий, потому что мне не важны разборки, а важно адекватное информирование населения о состоянии дел...

Есть такое малоописанное явление, как «инфляция образования». Когда с распространением высшего образования его смысл и качество частично утрачиваются. Особенно с развитием сети частных ВУЗов.

Сегодня уже не просто диплом о высшем образовании, но и наличие научной степени зачастую ничего не значит – дипломы и звания покупаются, получаются по знакомству или в дополнение к должности. А кандидаты и доктора наук несут откровенную ахинею, противоречащую любым научным теориям.

Особенно это касается экономики, как одной из наиболее заполитизированных наук (я знаю, что некоторые орут, что это вообще не наука, но это не так). В экономике зачастую в угоду политической целесообразности отрицают очевидное.

Например, на днях целый кандидат экономических наук пыталась доказать мне, что украинский «Приват-банк» надёжен и стабилен. В качестве основного аргумента приводилась ссылка на то, что банк получил выданную непонятно кем премию «Лучший банк Украины». Когда же я попросил более существенных доказательств, мне дали ссылку на финансовую отчётность банка, из которой ясно, что там существует недостаток средств в размере свыше семидесяти миллиардов гривен.

То есть в доказательство приводят факты, опровергающие доказываемое утверждение. Потому что найти циферки могут, а понять – нет. Но я в общем не о «Приват-банке», а о явлении профанации как таковом.

И вот уже вчера целый доктор наук, к тому же занимающий высокую государственную должность в России, заявляет, что «резервный фонд исчерпается в 2017 году», причём делает это в такой форме, будто это должно вызывать беспокойство. И сразу же либеральные СМ выдирают эти слова из контекста и начинают гнать новую волну паники (впрочем, они это делают непрерывно в течение многих лет, можно и привыкнуть).

Я специально не называю никаких фамилий, потому что мне не важны разборки, а важно адекватное информирование населения о состоянии дел.

Резервный фонд был создан, как временный инструмент для нейтрализации негативных последствий экономического кризиса и санкций. И он свою задачу выполнил. Средства из него направлялись не на «проедание», а на реализацию программ импортозамещения и поддержку слабых отраслей экономики.

Исчерпание Резервного фонда просто означает, что со следующего года деньги на инвестицию государственных проектов в экономике будут просто из Фонда национального благосостояния (ФНБ), как это и задумывалось изначально. То есть работа экономического блока правительства из кризисного формата перейдёт в обычный. И не более того.

Аналогичная ситуация и с заимствованиями. Государственный долг РФ ничтожен по сравнению с ВВП, его обслуживание не является проблемой, поэтому возможные заимствования также не представляют никакой угрозы. По их же, либеральной, экономической теории, заимствования могут быть даже на пользу, если

а) они направляются на развитие;

б) доход от их инвестирования в экономику превышает проценты по кредитам.

Но либералы тем и отличаются (по крайней мере, российские), что даже собственных теорий не читали, не знают и уж тем более не применяют. Им важно только тявкать из-под лавки, отрабатывая гранты, а правда и результат их никогда не волнуют.

Александр Роджерс
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
42 мнения. Оставьте своё
№1 Аршин 14 декабря 2016 18:17
+15
Главное ведь заголовок, и у моего дебилоидного шурина паника.
№2 Вася013 14 декабря 2016 18:21
+18
Про "хватит кошмарить свинку!" - зачётно.
А по существу, наука начинается там, где начинаются измерения. А в экономике как? Собрались представители семейств определённых, назначили цену золота, установили курс рубля - измеряйте как хотите. Вот я представляю, много бы мы понастроили, например, если бы метр сегодня бы был равен 90 см, а завтра - метр двадцать. Так что, экономике до науки ещё далековато.
Ну а резервный фонд - профанация, как я считаю. Правильнее называть отчисляемые в него деньги - данью. Оно как-то честнее было бы.
№3 Тутошний 14 декабря 2016 20:24
+24
№4 lokonst 15 декабря 2016 07:24
+3
Резервный фонд не только профанация, но и поддержка банковской системы ЕС, США и Азии. Зная характер наших "партнеров", вполне можно получить очередное замораживания этих средств (как у Ирана).
№5 КРЫМС--КИЙ 14 декабря 2016 18:25
+13
почему эти деньги даржат в долларах.а народу указывают на непатриотичность.даем в долг амерам под 0.2 проц.и через 3 месяца занимаем т.е. продаем облигации под 5 проц годовых.где вредители сидят.может знает кто.
№6 makhota60 14 декабря 2016 18:41
+19
Вредители (враги государства РФ) сидят в МВФ, ВБ и структурах, им подчиненным. Т.е. в Центобанке РФ и министерстве финансов. Ну и в прочих ВШЭ и подобных "фирмах"....
----------
...Вашингтон должен быть разрушен...
№7 Пастор Шлаг 14 декабря 2016 19:00
+12
Цитата: КРЫМС--КИЙ
почему эти деньги даржат в долларах.а народу указывают на непатриотичность.даем в долг амерам под 0.2 проц.и через 3 месяца занимаем т.е. продаем облигации под 5 проц годовых.где вредители сидят.может знает кто.


Цитата: makhota60
Вредители (враги государства РФ) сидят в МВФ, ВБ и структурах, им подчиненным. Т.е. в Центобанке РФ и министерстве финансов. Ну и в прочих ВШЭ и подобных "фирмах"....


А сидят там вредители потому, что есть п.4 в ст.15 Конституции, по которому Россия находится под внешним управлением. Так вот это внешнее управление и рассаживает вредителей куда считает нужным.
№8 AEF 14 декабря 2016 19:31
+8
"№3 КРЫМС--КИЙ ... почему эти деньги даржат в долларах.а народу указывают на непатриотичность.даем в долг амерам под 0.2 проц.и через 3 месяца занимаем т.е. продаем облигации под 5 проц годовых.где вредители сидят.может знает кто...."


Как где, в правительстве сидят. А должны уже "сидеть" на нарах. Один уже "завис" под домашним арестом, вот только не ясно куда "сядет".
№9 fkmrf123 14 декабря 2016 20:56
+1
Ну и врать же ты мастак "Пастор шлаг", это наверное папка с мамкой тебя таким делам научили, не правда ли?
Ниже приведена вся указанная 15 статья включая и пункт 4 Конституции РФ.
Читайте и наслаждайтесь.
Статья 15
 
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
№10 mab3162 14 декабря 2016 21:17
+12
Перед тем, как критиковать коллегу, прочтите внимательно п.4 своей цитаты. Он, в частности, означает, что если международный договор противоречит российским законам, то будет применен международный договор. Что это, если не способ реализации внешнего управления?
№11 altair 14 декабря 2016 21:48
+1
А какая Тут прослеживается связь между нормами международного права и возня с облигациями? dumaet
№12 fkmrf123 14 декабря 2016 21:52
+1
mab3162
Чтобы правило как вы его называете "внешнего управления" вступило в действие на территории РФ, это правило должно хотя бы каким-то способом СООТВЕТСТВОВАТЬ действующей Конституции РФ и это вы понимаете не хуже меня, однако как и предыдущий оппонент пытаетесь навязать вся и всем совершенно иное толкование, что явно не соответствует действительности.
И как пример сказанного выше, обратите свой взор на вмененную обязанность толкования Конституционным судом РФ на правоприменение всех присуждаемых вроде как обязательных выплат по линии ЕСПЧ/ПАСЕ и т.д. и т.п. Ответ очевиден, что ваша точка зрения НЕ верна.
И если я не прав то переубедите меня в обратном.
№13 fkmrf123 14 декабря 2016 21:13
+1
КРЫМС--КИЙ
Ответом на ваш вопрос будет служить ответ того, что заработанные деньги самим государством, включая деньги налогоплательщиков, правительству экономически целесообразней хранить эти деньги в указанных вами пиндоских облигациях, в силу того, что если эти деньги оставить здесь в РФ, то "они" будут просто прожраты т.к. экономика не в состоянии переварить то, что ей (экономике РФ) уже дают даже сейчас, а деньги что лежат в указанных облигациях мало того, что вернуться т.к. тот-же доллар является первостатейной валютой, так еще и к тому принесут тот самый пресловутый доход в процентах и хотя он небольшой, но это всё равно хоть какой-то прирост.
Вас наверняка заинтересует вопрос отчего экономика РФ не в состоянии переварить те деньги, что в нее вкладываются и ответ конечно на этот вопрос тоже имеется, однако он из теоретических, вернее научных познаний и чтобы его правильно оценить необходимо специализированное образование.
Но лучшим ответом на этот вопрос будет тот пример, что произошел в РФ в 2015 году когда Правительство в начале года ВПК РФ выделил те суммы денег, что собственно этот ВПК РФ и обоснованно запросил, при всем этом выделил не зажав ни одной копейки. Если не верите, то подымите статистические данные конца 2014 года - начала 2015 года.
ТАк вот по прошествии 2015 года ОБРАТНО в бюджет от этого ВПК РФ были направлены все те деньги, что были выделены годом ранее, но по причинам слабости самой экономики освоены не были. Вот собственно и вся правда о которой на этом ресурсе никто и не говорит.
Кстати если не верите сказанному, то обратитесь за персональными разъяснениями на любой экономически сориентированный интернет ресурс с этим или аналогичным вопросом и вы получите вполне адекватный ответ толковых и знающих людей, естественно минуя ответы карманно-дворовых спецов от экономики.
№14 Михаил1962 15 декабря 2016 16:10
+1
Вы хоть сами поняли что написали? Причем здесь ВПК? Это отдельная сфера к рыночной экономике имеющая весьма косвенное отношение. Я вам скажу другое.
1. Предприятия не хотят брать кредиты в банках под 20-25% потому, что не могут обеспечить соответствующую рентабельность (выше 25%), а работать на банк нет экономического смысла. Особенно это касается инвестиций. А значит нет роста экономики.
2. Отсутствие роста экономики не позволяет наращивать спрос потому, что з/п не растут, не на что покупать новые товары, предлагаемые предприятиями.
3. Как вишенка на торте. Даже те небольшие свободные средства сэкономленные гражданами не направляются в экономику, а откладываются "на черный день", поскольку нет уверенности в улучшении экономической ситуации.
Итог: нет денег - нет развития, нет развития - нет денег, все коллапс экономики.
Кто виноват, ответьте сами.
№15 fkmrf123 15 декабря 2016 20:22
0
То, что написано мной понятно от и до, а то, что вами как в ответ, то вызывает сомнение, что вы поняли то, что прочитали от меня.
Те деньги, что выделялись ВПК, это деньги бюджетные и шли они минуя всякие банки, т.е. напрямую через казначейство. А распределялись посредством т.н. "Госзакупок у единственного поставщика", где под каждым "единственным поставщиком" понимается производитель того вида вооружений, что и требовалось в том момент МО и не более того.
Вы расписываете ситуацию сразу и за всех вместе взятых и даже не пытаетесь углубиться в те нюансы, что существуют на самом деле, где например весьма существенную часть процентов по упомянутому банковскому кредиту гасит само правительство, тес самым на погашение производству оставляет процент равный ставке рефинансирования минус 3 (Три) процента.
У меня такое впечатление от прочитанного вашего текста, что собран "он" из информационных колонок форумчан везде кричащих о всё пропащих вариантах.
Мне очень жалко, что такие как вы и вроде как позиционирующие себя далеко не глупыми людьми пользуются только литературой и материалами, что вызывают сомнение в своей достоверности.
Прежде чем писать отписанное вами, вы бы сами попытались ответить на те вопросы, что такие производители как скажем "Северсталь" и иже не только дают высококачественную продукцию и еще умудряются гнать ее на экспорт, что кстати касается и не только отдельно взятой металлургии.
И вот на всё это вы ответов не даете, а только в очередной раз пытаетесь из пускай еще не белого, а возможно сероватого, обязательно сделать черное.
№16 Михаил1962 16 декабря 2016 06:36
+1
Конкретно по тем трем пунктам, что я написал ваши возражения. Только без "птичьего" языка. Что не верно?
№17 fkmrf123 16 декабря 2016 07:56
0
1. Предприятия не хотят брать кредиты в банках под 20-25% потому, что не могут обеспечить соответствующую рентабельность (выше 25%), а работать на банк нет экономического смысла. Особенно это касается инвестиций. А значит нет роста экономики.

1.Предприятия кредиты берут при гарантиях гос.органов в субсидировании погашения процентов по кредитам.
2.Товар выпускаемый предприятием хорошо расходится и без помощи государства, а равно тогда уже не предприятие идет на поклон в банк за деньгами, а банк предлагает сам эти деньги в виде оборотного капитала и по ставкам удобным самому предприятию.
2. Отсутствие роста экономики не позволяет наращивать спрос потому, что з/п не растут, не на что покупать новые товары, предлагаемые предприятиями.

Рост экономики имеется, однако на фоне всей массы иных предприятий этот рост фактически незаметен. В противном случае стат. данные были бы с отрицательными значениями, чего нет на самом деле.
А товар потенциальный покупатель не берет не от того, что нет денег, а от того, что это товар вчерашнего дня и предложен для продажи со склада, а не "с колес" как при правильно построенной экономике.
Про пункт 3-и говорить ничего не буду т.к. трудно говорить кто и как обращается со своим кошельком.
Такой ответ полагаю вас устроит. А в отношении т.н. виноватых, давайте этих виноватых искать не на стороне кивая на кого-то, а исключительно только в себе любимых и которым отчего-то всегда и во всем всё что-то мешает делать правильно, но только не мы сами.
Возражения будут?
№18 Михаил1962 16 декабря 2016 15:43
+1
Будут.
1. Пункт первый отметаю как не относящийся к сути вопроса. Субсидирование ставки это перекладывание бюджетных денег из кармана налогоплательщика в карман банкира. И уже потому крайне негативное явление.
2. Про рост экономики. Ну это вообще чушь. вы что статистику по ВВП не смотрите (-0,3% по году при благоприятном сценарии).
3. Про ставки диктуемые предприятием, ну это вообще новое слово в экономике.
4. По 3-му пункту речь не идет о свободе выбора граждан, а о том, что деньги граждан не стимулируют рост экономики. И тем самым усугубляют и без того плачевную ситуацию на рынке.
5. Ну а пункт "А товар потенциальный покупатель не берет не от того, что нет денег, а от того, что это товар вчерашнего дня и предложен для продажи со склада, а не "с колес" как при правильно построенной экономике", я просто не готов комментировать. Вам бы батенька логистику подучить.
Простите за нескромный вопрос: "Вы когда и какое образование получили"
Ну это так просто любопытно.
№19 fkmrf123 16 декабря 2016 19:57
0
Мне не составит труда удовлетворить ваше любопытство про образование и не только.
Так вот образованием у меня практически наверняка в отличии от вашего обычная ремеслуха, если вам это о чем-то говорит.
Однако при всем этом также за плечами и трудовой стаж в чуть более четверть века ведения предпринимательства, можете читать как собственного бизнеса, считай аж с середины 1988 года как увидел свет "Закон о кооперации в СССР" и с тех пор практически о самую пенсию я оттрубил в собственном бизнесе познавая все прелести этой жизни не из теоретических изысканий и толкований-объяснений, а исключительно на собственной шкуре, пережив за всё это время предпринимательства фактически ТРИ умышленно организованных банкротства, это когда хорошо действующий бизнес с хорошей доходной составляющей останавливается государственными органами по чьей-то указке.
И судить рядить где кому и что в этом мире известней или не известней боле или менее, уже естественно вам.
А мне остается оставаться исключительно только при своем мнении.
Кстати для справки, чтобы потом не было недомолвок. Занимаясь бизнесом все мои действующие на те моменты предприятия, торговлей в том или ином виде НЕ занимались, а осуществляли производство т.н. "Услуг", если конечно не считать внешнеэкономическую деятельность в виде импорт-экспорт где та самая торговля стоит особняком от внутренне-государственной торговли. fellow
№20 Михаил1962 17 декабря 2016 05:00
+1
Большое спасибо за ответ.
№21 fkmrf123 17 декабря 2016 08:06
0
Да не за что собственно.
Вот обожаю вести такие или аналогичные диалоги с исконными теоретиками, особо из социализма и когда некто ничего не имеющей за собой по этой жизни, еще и поучает тебя этой самой жизни, в плане что такое хорошо и что такое плохо.
А чуть глубже копнешь и получается, что всё как обычная теоретическая труха.
Счастливо учить дальше жизни других - гуру, или "горе от ума". biggrin
№22 igorilev1 14 декабря 2016 18:50
+10
"Экономический блок" правительства...это простите КТО??? Какой нахрен экономический блок в правительстве айфончика? Силуанов - выкормыш кудрина? Этот киндер - министр экономразвития, вместо улюкаева назначенного? Шувалов???!!! Наебулина?
Не смешите народ! Эти "деятели" - вредители и предатели!!!
№23 Alex49 14 декабря 2016 21:46
0
Важно не то, ЧЕМ заколачивают гвозди, а КУДА.
Заколачивать удобнее профессиональным инструментом, например ЦБ, Минфин.
А КУДА заколачивать - решают другие люди.
№24 OlegD 15 декабря 2016 09:09
0
И даже гвозди заколачивают микроскопом, если очень надо забить гвоздь, а под рукой ничего кроме микроскопа нет.
№25 саеноб 14 декабря 2016 19:09
+3
У нашего народа трепетное отношение к резервам. Наверное, в этом всё дело.
Послушайте, как звучит фраза - всё, резервов нет!
Но это всё либеральное фуфло.

На самом деле, всё начинается с федерального бюджета, из которого и выделялся Резервный фонд.
Этот фонд был сформирован в 2008 году для обеспечения нефтегазового трансферта при недостаточных нефтегазовых доходах. При прогнозируемых ценах на нефть и снижении доли нефтегазовых доходов в структуре бюджета, необходимость в таком фонде исчезает.

Кстати, размер этого фонда всегда возрастал перед началом кризиса и снижался по мере его преодоления.
Так что исчерпание фонда - это не результат кризиса, а его окончание.
№26 Простовася 14 декабря 2016 19:17
+4
"Резервный фонд был создан, как временный инструмент для нейтрализации негативных последствий экономического кризиса и санкций." - а ничё, что история создания Резервного (+Стабилизационного) Фондов ведёт начало с пришествия на ВВП - от 2000гг? Какие санкции и экономический кризис в 2004 году? Уточните пожалуйста.
"Создание в России Стабилизационного фонда – одно из самых значимых достижений В.В. Путина как Президента РФ. Основание Стабилизационного фонда РФ датируется 1 января 2004 года."
https://запутинавв.рф/200-2004gg/sozdanie-stabilizacionnogo-fonda-rf.html
№27 саеноб 14 декабря 2016 20:05
+1
Василий, не путайте теплое с мягким.
Стабилизационный и резервный фонд - это несколько разные вещи.
Погуглите.
№28 Простовася 18 декабря 2016 10:12
0
Уважаемый! Я в курсе про разницу и как появился. Вы не уловили мысль. Какие санкции в момент создания? Насколько у людей короткая память... Не-е, ну если Вы про поправку Джексона-Вэника от 197...-лохматого года, - тогда да.
№29 Штирлиц 14 декабря 2016 19:25
+11
" Он так много отложил на чёрный день , что с нетерпением ждал его прихода " biggrin
№30 passant 14 декабря 2016 19:28
+2
Резервный фонд Российской Федерации представляет собой часть средств федерального бюджета. Средства Резервного фонда должны быть направлены на обеспечение выполнения государством обязательств расходного типа при снижении доходов нефтегазоносного сектора экономики России. По данным Министерства финансов, объем Резервного фонда РФ на 1 мая 2015 года составил 3 950,49 млрд рублей.
Фонд национального благосостояния (ФНБ) РФ представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащую специальному учету и управлению. Средства фонда должны быть направлены на обеспечение софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан России. Кроме того, ФНБ должен обеспечивать покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Я чего-то не понял? За полтора года израсходовано почти 4 триллиона рублей из резервного фонда, и теперь будут расходовать средства ФНБ, предназначенные для выплат пенсионерам?
№31 саеноб 14 декабря 2016 20:43
+2
С 1 февраля 2008 года, Стабилизационный фонд разделился на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Это разные фонды.Разные.
Резервный фонд - это не копилка на черный день. Это часть ежегодного бюджета, которая резервировалась для обеспечения нефтегазового трансферта в текущем году и возвращалась в бюджет по мере целесообразности.
В разные годы размер резервного фонда менялся от 1,3% до 12,5% бюджета.
Большой Резервный фонд говорит не о том, что в стране много денег, а о том, что много денег приходится изымать из экономики из-за непрогнозируемой ситуации на нефтяных рынках и во внешней политике.
Так что не вешайте себе лапшу на уши.
№32 passant 14 декабря 2016 22:11
+1
много денег приходится изымать из экономики из-за непрогнозируемой ситуации на нефтяных рынках и во внешней политике.


А теперь у нас этих непрогнозированных ситуаций вовсе не будет? А если будет, где в этом случае деньги брать будем, в фонде национального благосостояния, о котором Вы скромно умолчали? То-то у пенсионеров рост пенсий заморозили.
№33 саеноб 14 декабря 2016 23:32
+1
Надеюсь, что ситуация близится к прогнозируемой - Россия возвращается.
№34 passant 15 декабря 2016 15:48
+1
Было бы не плохо...
№35 Тень авианосца 14 декабря 2016 19:33
+5
У меня две заначки.Одна от всех,вторая от себя.+ резервно-кризисная(вдруг зайдет приятель,как не выручить!)
№36 Bizones 14 декабря 2016 21:23
+2
...Я специально не называю никаких фамилий, потому что мне не важны разборки, а важно адекватное информирование населения о состоянии дел... Пока не будут произносится фамилии, адекватного информирования не будет! "У каждой проблемы есть имя, фамилия, отчество!"
№37 Владивосток2015 15 декабря 2016 09:25
+2
Он их не называет, потому что могут вчинить иск с той стороны или чего ещё хуже.
№38 Пыхтачек 14 декабря 2016 21:52
+4
Цитата: Аршин
Главное ведь заголовок, и у моего дебилоидного шурина паника.

С языка сорвали,именно на необразованых ( тех кто моет в последствии натянуть кастрюлю на голову и повинуясь стадному инстинкту баранов идити на убой ради чьих то корыстных идей) так вот именно на необразованых людей такие выдержки из контекста и расчитаны. Таких не мало как и на украине. Когда там тысячное стадо сложило голову что бы сенить одних олигархов на других, в итоге сказали что это выбор всего народа украины. Неужели на майдане могло поместить 40 млн человек. Извените за пунктуацию излагал сплошной поток мыслей.
№39 С Марса 14 декабря 2016 22:11
+3
Есть такое малоописанное явление, как «инфляция образования». Когда с распространением высшего образования его смысл и качество частично утрачиваются. Особенно с развитием сети частных ВУЗов.Сегодня уже не просто диплом о высшем образовании, но и наличие научной степени зачастую ничего не значит – дипломы и звания покупаются, получаются по знакомству или в дополнение к должности. А кандидаты и доктора наук несут откровенную ахинею, противоречащую любым научным теориям.


Неверное умозаключение. Тут суть подменена формой, наличие образования подменено наличием диплома об образовании.
№40 OlegD 15 декабря 2016 09:13
0
Экономика это не наука, это как философия.
№41 Lemoor 15 декабря 2016 09:48
+2
Цитата: КРЫМС--КИЙ
почему эти деньги даржат в долларах.а народу указывают на непатриотичность.даем в долг амерам под 0.2 проц.и через 3 месяца занимаем т.е. продаем облигации под 5 проц годовых.где вредители сидят.может знает кто.

Потому что получают их в долларах. От продажи нефти. Предположим продали вы машину и получили 500 тыс. руб.Но через 2 месяца вы на эти деньги будете дачу строить. Куда их положите: в Сбер под небольшой процент или в долг мутному соседу Толику? В основном все выбирают Сбер.
А в Россию эти деньги тоже заходят, но плохо работают. Банки не раздают кредиты множеству небольших организаций, как раньше, а дают крупным фирмам на покрытие кассовых разрывов - рисков меньше.
№42 Старичок_Боровичок 15 декабря 2016 15:05
+2
Ага, значит Голикова еще только "целый доктор наук", в РАН не успела заскочить. Путин всех госчиновников-академиков уволил... Не пора ли ему уволить и "подрастающее поколение" - докторов, кандидатов и пр. на чиновничьих должностях? Ведь за звания идут нехилые выплаты (а у чиновников - без научной отдачи)- вот и экономия бюджета.