Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Рейтинг
Видео
Национализация как лакмусовая бумага
Второй день имею удовольствие наблюдать на телевидении, в СМИ и в соцсетях истерику по поводу национализации предприятий олигархов в ЛДНР.
С одной стороны, это крах всей идеологии евромайдана. Потому что майдан строился во многом на антиолигархических лозунгах, в результате олигархи на Украине получили только больше власти, а реальная национализация происходит в ненавистной им Новороссии.
С другой стороны, режим Порошенко лишается свыше миллиарда долларов валютных поступлений, и теперь у него будет гораздо меньше денег на войну против Донбасса.
Истерика относительно национализации «ДТЭК» и «Метинвеста» сплотила украинских националистов и оппоблок, раскрывая их истинную сущность. Равно как и истерики некоторых публичных персонажей, которые также начали яростно орать «национализация – это зло».
Итак, какие же аргументы приводят противники национализации? Основных аргументов всего два:
— республики не найдут рынков сбыта для своей продукции;
— государство – не эффективный собственник.
Что касается рынков сбыта, то свежо предание, но верится с трудом. Если режим Порошенко может покупать российский газ по реверсу как «европейский», если Белоруссия может продавать киви «мейд ин РБ», то почему, например, Южная Осетия не может существенно нарастить продажи металла со своих металлургических заводов? Как, вы не слышали о развитой металлургии Осетии? Ну так и я не слышал о зарослях лиан киви под Минском. А «выращенные» там киви продают по всей России, и ничего. Как и яблоки, бананы и многое другое.
Кстати, я уверен, что и Лукашенко не откажется продать немножко угля со своих шахт любым желающим.
Как альтернатива, если уж совсем прижмёт с сертификатами происхождения, то металл из Донбасса можно продавать на внутренний рынок России, а российский металл пойдёт на те рынки, где раньше покупали металл «Метинвеста». Свято место пусто не бывает. Любая проблема подобного рода легко решается при наличии политической воли и минимума знаний, как всё работает.
И если нельзя будет перебрасывать продукцию через Мариуполь, то всегда есть универсальный морской порт в Ростове-на-Дону. Не такой уж большой и крюк.
Это ГОКам Днепропетровской области будет трудно найти потребителей для их сырья. Но об этом почему-то никто из противников национализации не вспоминает.
Как видим, первый аргумент противников национализации несостоятелен. Второй не лучше.
Сказочками про «эффективного частного собственника» нас кормят уже больше 25 лет. Собственно, создавались эти сказочки для того, чтобы ограбить советский народ, проведя преступную и грабительскую приватизацию. И никакого реального обоснования и содержания этот миф не имеет.
Расскажите про «неэффективного государственного собственника» китайцам. Уверен, что каждый раз, когда рассказывают этот миф, где-то далеко плачет один Си Цзиньпин. Для наглядности можете зайти в блог Руслана Карманова, живущего и работающего в Китае, узнаете много интересного про китайскую экономику.
Можно также рассказать про неэффективность «Газпрома», «Роснефти», «Росатома», и «Роскосмоса» (особенно ржачно это будет, если сравнить последний по эффективности с убыточным детищем Илона Маска).
За последние двадцать пять лет я вывел для себя одно железное правило, которое ни разу меня не подводило: если кто-то рассказывает про «эффективного частного собственника», то этот человек лжец, вор и/или холуй у воров. Или сам ворует у государства, или обслуживает информационные интересы таких воров. Иначе просто не бывает.
Ну и внезапно всплывшие за последние дни рассказы про «неэффективное государство» просто в очередной раз наглядно продемонстрировали нам всем, кто есть who.
И кто является карманной партией Ахметова, и кто из «медиа-экспертов» получает от него конверты. Это, собственно, и раньше было ясно, а теперь и вовсе не нуждается в дополнительных доказательствах.
Ну и, завершая, хочется сказать: истерикой подстилок олигархов удовлетворён.
Александр Роджерс
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
145 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
Вчера в/на Украине началась массовая рассылка по электронной почте нового компьютерного вируся "Пётр Ляксеич". Вирус замаскирован под письмо от Приватбанка об имеющейся задолженности с вложением архива с JAVA скриптом. После запуска скрипта на компьютере вирус шифрует важные файлы на диске и начинает клянчить денег на их расшифровку. З.Ы. Это не шутка
Байку про "эффективность" запустили либералы в начале 90-х, чтобы эффективно растащить собственность, которая создавалась силами всего советского народа, за счет народа. Кстати сравнение так же не в пользу "новой России" достаточно хотя бы сопоставить количество построенных предприятий, а так же возможность их мобилизации, с чем не смогли тягаться западные "коллеги"...
В реале Эффективность гос.предприятий от частных ничем не отличается, потому как сами собственники крупными предприятиями не управляют, а подчас таких собственников слишком много, потому что на госпредприятия, что на частное предприятие нанимают управляющих. А потому и отличий в эффективности нет, а вот что самое важное прибыль от деятельности в одном случае идет в карман "дяди Вани" , а в другом случае в карман государства...
В реале Эффективность гос.предприятий от частных ничем не отличается, потому как сами собственники крупными предприятиями не управляют, а подчас таких собственников слишком много, потому что на госпредприятия, что на частное предприятие нанимают управляющих. А потому и отличий в эффективности нет, а вот что самое важное прибыль от деятельности в одном случае идет в карман "дяди Вани" , а в другом случае в карман государства...
----------
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.
Пример: аналогичную по конструкции и глубине скважину Лукойл бурит дешевле, чем Роснефть или Газпром. Почему? Просто бюджет ЛУКОЙЛа находится под более пристальным контролем собственников, чем Роснефти или Газпрома. Менеджеры ЛУКОЙЛа имеют меньше возможности злоупотреблять.
Сравните примерно бюджет стадиона Спартак (собственник) и бюджет стадиона Зенит.
Обратите внимание, все крупные коррупционные дела происходят там, где участвует государство.
Сравните примерно бюджет стадиона Спартак (собственник) и бюджет стадиона Зенит.
Обратите внимание, все крупные коррупционные дела происходят там, где участвует государство.
Пример "Локкед Мартин" и его не летающий чудо самолет........есть вопросы?
Менеджеры тоже под контролем собственников. Так что....
Менеджеры тоже под контролем собственников. Так что....
Любое предприятие зависит прежде всего от управляющего этим предприятием. Бездарь в управлении рано или поздно доведет предприятие до банкротства. Вор - будет наживаться на ущемлении зарплат рабочим. А вот хороший управленец - это "штучный товар". Таких мало.
Да, собственник имеет больше возможностей отследить денежные потоки. Но в то же время, ему наплевать на всё и на вся, кроме выжимки быстрых денежек, укладывающихся в штабеля. Развитие? Рабочие? А что это такое и с чем это едят?
С другой стороны - государственная собственность. На тех предприятиях, где получилось найти хорошего управленца-хозяйственника, предприятие процветает.
Да, на данный момент Государство не имеет возможности отследить распределение финансовых потоков на всех предприятиях. А значит нужно продумать такие механизмы. Контролирующие организации показали свою неэффективность. Должно быть что-то другое. Возможно, создание действующих профсоюзов и уже на их базе осуществление контроля? Только не липовые профсоюзы, а реально работающие. А значит, что это должна быть инициатива не сверху, а снизу. И вот тут - небольшой тупичок: почему до сих пор таких профсоюзов нет? Вернее, они-то есть, но какие-то пока еще несуразные, и их процентное количество очень близко к нулю. Может у кого-то другая информация по профсоюзам? Можете поделиться?
Да, собственник имеет больше возможностей отследить денежные потоки. Но в то же время, ему наплевать на всё и на вся, кроме выжимки быстрых денежек, укладывающихся в штабеля. Развитие? Рабочие? А что это такое и с чем это едят?
С другой стороны - государственная собственность. На тех предприятиях, где получилось найти хорошего управленца-хозяйственника, предприятие процветает.
Да, на данный момент Государство не имеет возможности отследить распределение финансовых потоков на всех предприятиях. А значит нужно продумать такие механизмы. Контролирующие организации показали свою неэффективность. Должно быть что-то другое. Возможно, создание действующих профсоюзов и уже на их базе осуществление контроля? Только не липовые профсоюзы, а реально работающие. А значит, что это должна быть инициатива не сверху, а снизу. И вот тут - небольшой тупичок: почему до сих пор таких профсоюзов нет? Вернее, они-то есть, но какие-то пока еще несуразные, и их процентное количество очень близко к нулю. Может у кого-то другая информация по профсоюзам? Можете поделиться?
все крупные коррупционные дела происходят там, где участвует государство
Зачетное утверждение! Коррупцией называется злоупотребление госслужащими своими должностными полномочиями. В частном секторе - это уже не коррупция.
Зачетное утверждение! Коррупцией называется злоупотребление госслужащими своими должностными полномочиями. В частном секторе - это уже не коррупция.
Коррупция - это деятельность в интересах другого государства.
Однокоренное с коррозией.
А "злоупотребление служебным положением" - это казнокрадство, а иногда - некомпетентность или дебилизм.
Однокоренное с коррозией.
А "злоупотребление служебным положением" - это казнокрадство, а иногда - некомпетентность или дебилизм.
Согласен.
Однако многие считают, что это не коррупция, а кормление. Нормальное такое явление для феодальных отношений. В феодализме коррупции не бывает.
Однако многие считают, что это не коррупция, а кормление. Нормальное такое явление для феодальных отношений. В феодализме коррупции не бывает.
==Обратите внимание, все крупные коррупционные дела происходят там, где участвует государство.==
===================================================================
О аргумент!!!
Приведу прямопротивоположный факт. Жило-было ВНК (Томск), стало ЮКОС. Коррупция выросла в разы (Я свидетель). После отъёма в пользу гос-ва, практически всех менеджеров и бухгалтеров отдали под суд.
При ЮКОСЕ налоги обнулились, наш лошара-Губернатор Кресс, на карачках ползал перед Ходором и умолял платить хоть 5 руб. с барреля нефти. Не уговорил, ходор его просто нах... послал. И только Лигачёв (тот самый) став депутатом Гос. Думы, выдавил 16 руб\баррель
И чтобы вам следующий раз писать такую ху..ню надо быть в "теме".
У меня сейчас нет знакомых в Лукойле, но достаточно в др. частных компаниях, входящих в 20-ку.
===================================================================
О аргумент!!!
Приведу прямопротивоположный факт. Жило-было ВНК (Томск), стало ЮКОС. Коррупция выросла в разы (Я свидетель). После отъёма в пользу гос-ва, практически всех менеджеров и бухгалтеров отдали под суд.
При ЮКОСЕ налоги обнулились, наш лошара-Губернатор Кресс, на карачках ползал перед Ходором и умолял платить хоть 5 руб. с барреля нефти. Не уговорил, ходор его просто нах... послал. И только Лигачёв (тот самый) став депутатом Гос. Думы, выдавил 16 руб\баррель
И чтобы вам следующий раз писать такую ху..ню надо быть в "теме".
У меня сейчас нет знакомых в Лукойле, но достаточно в др. частных компаниях, входящих в 20-ку.
Плохо, что Вы не в теме, так как у Вас нет знакомых в Лукойле. Я изложил своё видение основываясь на своём опыте, а не на словах каких-то знакомых.
Из жизни: колхозник может украсть мешок картошки в своём колхозе, фермеру воровать у себя нет смысла.
Из жизни: колхозник может украсть мешок картошки в своём колхозе, фермеру воровать у себя нет смысла.
Зато порой есть смысл продать землю и послать колхоз...куда-нибудь. А про схемы ухода от налогов у "эффективных" ничего не слышали? Про социальную нагрузку0 о которой они слышать не хотят? Про серые зарплаты?
А что, у фермера не работают селяне, которые могут украсть мешок картошки на фермерском поле?
==Лукойле. Я изложил своё видение основываясь на своём опыте, а не на словах каких-то знакомых. Из жизни: колхозник может украсть мешок картошки в своём колхозе, фермеру воровать у себя нет смысла.==
==============================================
О какой полёт!!! От Лукойла до до мешка картошки!!! Проводим параллель между международной корпорацией и фермером!!!
Хлестаков?
Можете не утруждать меня и всех своим бредом!!!
==============================================
О какой полёт!!! От Лукойла до до мешка картошки!!! Проводим параллель между международной корпорацией и фермером!!!
Хлестаков?
Можете не утруждать меня и всех своим бредом!!!
Сразу видно : НЕ ПРИХОДИЛОСЬ ВАМ РАБОТАТЬ НА КОЛХОЗНОМ ПОЛЕ,
Огурчики с помидорками бригадир сам разрешал брать.
А кто ведрами таскал и еще в фартучек набирал, стыдил .
С яблоками , сливами,черешнями- точно так же.
БЕРИ,НО ЗНАЙ МЕРУ!
Мне тогда лет 10-ть было.По 20-ть огурцов в день приносила.
Огурчики с помидорками бригадир сам разрешал брать.
А кто ведрами таскал и еще в фартучек набирал, стыдил .
С яблоками , сливами,черешнями- точно так же.
БЕРИ,НО ЗНАЙ МЕРУ!
Мне тогда лет 10-ть было.По 20-ть огурцов в день приносила.
Уважаемый, сразу видно насколько далеки вы от реальной экономики...
Пример: в нашем городе есть крупная строительная компания, хозяин этой конторы сам у себя ворует на стройке, все дело в том, что выгоднее своровать даже вроде бы то что принадлежит твоей конторе, чем предварительно платить за это налоги... и это только вершина айсберга.
Потому не рассказываете нам сказок про эффективных собственников...
Пример: в нашем городе есть крупная строительная компания, хозяин этой конторы сам у себя ворует на стройке, все дело в том, что выгоднее своровать даже вроде бы то что принадлежит твоей конторе, чем предварительно платить за это налоги... и это только вершина айсберга.
Потому не рассказываете нам сказок про эффективных собственников...
----------
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.
Все товарищам, которые отметились выше: Вас обманули - Коммунизма не будет. Вместо Коммунизма в 80-м провели Олимпиаду.
Уважаемый :) У вас сложное психическое заболевание: ибо отсутствуют причинно-следственные связи в ваших рассуждениях.
Вы правда считаете , что если отсутствует воровство, то это КОММУНИЗМ ? И соответственно раз КОММУНИЗМ - это плохо, то ВОРОВСТВО - это хорошо и оно обязательно должно быть при "правильном строе" ?
С такой вашей аргументацией вам никакой оппонент не нужен - вы проиграите в споре даже стене
Вы правда считаете , что если отсутствует воровство, то это КОММУНИЗМ ? И соответственно раз КОММУНИЗМ - это плохо, то ВОРОВСТВО - это хорошо и оно обязательно должно быть при "правильном строе" ?
С такой вашей аргументацией вам никакой оппонент не нужен - вы проиграите в споре даже стене
----------
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.
"дяди Вани" на этих предприятиях по пол-года заплаты не видят, а все доходы идут дяде Изе, в кипрский банк.
У дяди Изи в паспорте написано "дядя Ваня", где находится его карман банк - это уже несущественные в данном случае детали.
Супер-пупер "деф-ф-фективные" менагеры из четырёх арифметических действий освоили только два- ОТНЯТЬ и ПОДЕЛИТЬ.
В России тоже не мешало бы национализировать, хотя бы половину предприятий.
И, прежде всего, электроэнергетические.
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого контента.
с небольшим добавлением - и ЗАМОРОЗИТЬ ТАРИФЫ!!!! Кстати - транспортные также - не мешало бы - того. и как завещал великий Ленин - учет, контроль и ...конфискацияВот вот, для проведения ускоренной индустриализации (а следовательно и радикального повышения уровня жизни граждан) необходимы стабильные цены на э/э и тарифы на ж/д перевозки (как основной вид транспорта). Добиться этого можно только при гос. собственности на данные предприятия.
РЖД - государственная компания, а тарифы растут.
Государственная компания и государственная структура (каковой было МПС) - вещи немного разные.
Да и ликёроводочное производство то же.
Ну это само собой, вопросов нет, это наше все
Всё что зарыто в недрах нашей земли должно принадлежать народу
И не только, то, что *зарыто* ! По мне бОльшая часть предприятий должна принадлежать государству, особенно такие как, производство сигарет(табачные изделия), вино-водочные,медицина (в том числе производство и закупка медикаментов), сфера пищевой промышленности (или особый контроль, как при СССР - ОТК, представитель от государства), производство самолетостроения и т.д.и т.п. В этих сферах - очень много злоупотреблений, обмана, подделок, что связано с риском для жизни простых людей, и в этих сферах очень высокий доход от производства и продаж , что может нормально пополнять бюджеты страны, а не карманы этих хапуг-олигархов.
На счет Бондаренко Е. - я был конечно не много другого мнения, она вчера меня *убила*.
На счет Бондаренко Е. - я был конечно не много другого мнения, она вчера меня *убила*.
И я тоже очень была удивлена ,но человек вправе ошибаться , просто она не экономист и живет на Украине и там возможно совсем нет положительных примеров , но я убеждена , что прочитав комментарии под этой статьей - она бы призадумалась.
Талантливый человек талантлив во всем. Люто плюсую Роджерсу за
Тысячу раз верно.
аргумент противников национализации несостоятелен. Второй не лучше. Сказочками про «эффективного частного собственника» нас кормят уже больше 25 лет. Собственно, создавались эти сказочки для того, чтобы ограбить советский народ, проведя преступную и грабительскую приватизацию. И никакого реального обоснования и содержания этот миф не имеет. Расскажите про «неэффективного государственного собственника» китайцам. Уверен, что каждый раз, когда рассказывают этот миф, где-то далеко плачет один Си Цзиньпин. Для наглядности можете зайти в блог Руслана Карманова, живущего и работающего в Китае, узнаете много интересного про китайскую экономику.
Тысячу раз верно.
И в капле отразится океан.
У нас заводское общежитие перешло в частные руки. Но не завидуйте проживающим там ЛЮДЯМ. Они получили уведомления об освобождении занимаемой ими жилплощади.
Да здравствует частная собственность.
У нас заводское общежитие перешло в частные руки. Но не завидуйте проживающим там ЛЮДЯМ. Они получили уведомления об освобождении занимаемой ими жилплощади.
Да здравствует частная собственность.
САнаторий перешел в частные руки. Теперь там СПА-центр.. С дикими ценами.
Надеюсь, техпроцесс обкатывают.
Достаточно национализировать ЦБ.
Когда в начале 2000-х ,теперь уже бывшие ахметовские,а тогда еще гос. шахты в "Краснодонуголь",перешли в его собственность,з.п. там упали сразу в 2 раза.И после этого только идиот может верить в эффективность частного собственника.Работникам-кукиш,в бюджет -кукиш.Весь гешефт - Ахметову.С этой точки зрения-оч.даже эффективно....
после этого только идиот может верить в эффективность частного собственника
в эффективность частного собственника верить можно.... только когда этот частный собственник СОЗДАЛ СВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ С НУЛЯ . Ключевое слово СОЗДАЛ, потому когда создал то будет и развивать... И врое - если СОЗДАЛ, то нет (у нормального государства) предпосылок и к изъятию. А когда он его "прихватизировал", то живет под дамокловым мечем либо рейдерского захвата, либо отжатия государством, посмеу развивать он предприятие не будет, а будет выжимать все финпотоки, и прятать их за пределами государства. вот и все. А много ли у нас предприятий, которые собственником были СОЗДАНЫ?
в эффективность частного собственника верить можно.... только когда этот частный собственник СОЗДАЛ СВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ С НУЛЯ
Абсолютно верно. Поэтому в частных руках может находиться только мелкий и средний бизнес. Когда, к примеру, энергетику или космос отдают в частные руки, можно смело ставить крест на таком государстве. Такой владелец, "эффективный менеджер", заботится прежде всего о себе любимом. Ему развивать отрасль ни к чему, ему важнее отработать материал для себя, а остальное выбросить на помойку или попытаться кому-нибудь продать.
Добренькие собственники только в сказках и наших телесериалах встречаются.
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES
Точно.
Добрые собственники есть, но это такой раритет!
Добрые собственники есть, но это такой раритет!
Надо будет почитать критически про этого мудака, Маска. Вроде вышла какая-то биография. Похоже там такой пройдоха, что О. Бендер отдыхает.
Хотя он конечно жалкий шалунишка, если сравнивать с маяками пиндосономики.
Хотя он конечно жалкий шалунишка, если сравнивать с маяками пиндосономики.
----------
У человеческого поведения есть два мотива: один настоящий и второй, который красиво звучит.
Генри Форд
У человеческого поведения есть два мотива: один настоящий и второй, который красиво звучит.
Генри Форд
Тогда половина шахтёров оттуда,с его шахт,ушли.....
Вот они, "заботники" о народе украины и высвечиваются!
Небезызвестный Николай Левченко сорвал голос на последней передаче у Соловьева, доказывая, какой хороший Р. Ахметов. Николя Левченко никогда не отличался уравновешенностью,но тут его просто прорвало - уж как старался, как старался за Ахметова заступаться, аж искры из глаз сыпались. И всё это под благовидным предлогом "заботы о людях".
И вот ещё одна лиса Алиса выявилась - страдалица Бондаренко Елена тоже так переживает занарод олигархов, ой как...
Как же вы достали, оторванные отсиськи кормушки бывшие депутаты внаукраины!!!
Небезызвестный Николай Левченко сорвал голос на последней передаче у Соловьева, доказывая, какой хороший Р. Ахметов. Николя Левченко никогда не отличался уравновешенностью,но тут его просто прорвало - уж как старался, как старался за Ахметова заступаться, аж искры из глаз сыпались. И всё это под благовидным предлогом "заботы о людях".
И вот ещё одна лиса Алиса выявилась - страдалица Бондаренко Елена тоже так переживает за
Как же вы достали, оторванные от
О Бондаренко я думал значительно лучше.
Найдите в интернете что эта поскакушка Бондаренко, незадолго до майдана, вякала про ЧФ России в Крыму. У меня лично веры нет, этой собачей особи женского рода.
Интересно куда попрятались ярые защитники Левченко и Бондаренко на Политикусе?..
1) Пузыри сдулись. Или 2) Исписались.
Моль съела
думаю, что Левченко все уже сказал у Соловьева, теперь его приглашать не будут - мнение предателя теперь никому уже не интересно.
а защитники-то остались, будут переквалифицироваться
а защитники-то остались, будут переквалифицироваться
В инете муссируется тема, что самые лучшие национализированные предприятия Ахметова передадут олигарху Сергею Курченко. Так это или не так... будем посмотреть.
Курченко Захарченко объявил в ДНР персоной нонграта, поэтому это будет не Курченко, наверно, если будет такая рокировка.
Курченко Захарченко объявил в ДНР персоной нонграта, поэтому это будет не Курченко, наверно, если будет такая рокировка.
Будет Курченко владеть всеми заводами ,он самый вот слушайте https://www.youtube.com/watch?v=ED76ZTvPJ8g
----------
ДОЛОЙ ЦАРЯ!!!
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ДОЛОЙ ЦАРЯ!!!
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Цитата: altair
В инете муссируется тема, что самые лучшие национализированные предприятия Ахметова передадут олигарху Сергею Курченко...
Есть такая волна, уважаемый altair.
И началась она с опубликованной СБУ-шниками записи телефонного разговора Захарченко с... кем-то. Вот эта запись.
https://www.youtube.com/watch?v=KZeNE8_D4Cc
Если, конечно, всё это не фальшивка, которую сегодня состряпать технически не так сложно.
А в общем-то, если это и правда, то ничего удивительного и для российской действительности не происходит: "сладкие" активы пришли в движение, олигархи навострили уши...
В отличие от мнения Александра Роджерса:
"...если кто-то рассказывает про «эффективного частного собственника», то этот человек лжец, вор и/или холуй у воров. Или сам ворует у государства, или обслуживает информационные интересы таких воров. Иначе просто не бывает"
(Источник: https://politikus.ru/articles/91413-nacionalizaciya-kak-lakmusovaya-bumaga.html
Politikus.ru)
в России команда Путина, закрывая глаза на хапужничество олигархов, сплошь да рядом привлекает их олигархов сплошь да рядом к своего рода барщине на интересы государства (начиная с "губернаторства Абрамовича, участие в финансировании подготовки Сочи к Олимпиаде, строительство Крымского моста и т.д.) в качестве если не "эффективных менеждеров", то по крайней мере, как дойных коров.
Будем надеяться, что Сергею Курченко, если не устроят облом, то обложат оброком по поднятию ещё и Донбасса, как его нагибают с созданием медиахолдинга в Крыму за его деньги, которые Курченко скрысил на Украине, торгуя там бензином без НДС.
Не надо обращать внимание на всякую лабуду. Это агония, последняя попытка сохранить собственность. Я работаю на одном из предприятий ДНР, попавшем под внешнее управление (т.е. национализацию), и вижу какая началась истерика у народца допущенного к кормушке. Поэтому будут множить и множить слухи, распространять любую ахинею типа "Путин слил".
все правильно написано.если государство плохой собственник то почему пролетариат в россии сейчас работая на частника живет хуже чем при ссср.а по всем раскладам что нам втюхивали он должен жить лучше в несколько раз.может потому что все --лучшее--капитал себе оставляет.а государство на народ тратит.
А разве сейчас пролетариат в России живёт хуже, чем в СССР?
Многие ли из пролетариата СССР имели в собственности квартиры, какие-никакие дачи или автомашины?
Или вы относите к пролетариату людей строго по определению:
"Пролетариа?т (нем. Proletariat от лат. proletarius — неимущие) — социальный класс, подвид рабочего класса, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию"?
Таким, таки да, действительно стало хуже. За неимущими перестали так ухаживать, как раньше.
Многие ли из пролетариата СССР имели в собственности квартиры, какие-никакие дачи или автомашины?
Или вы относите к пролетариату людей строго по определению:
"Пролетариа?т (нем. Proletariat от лат. proletarius — неимущие) — социальный класс, подвид рабочего класса, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию"?
Таким, таки да, действительно стало хуже. За неимущими перестали так ухаживать, как раньше.
Да, вы сами явно не пролетарий! И так же явно, что близко к ним не подходили и не знакомились. А живете сказками СМИ!!! Со средней зарплатой в 40 тыс., с двумя машинами на семью и пр.
Ошибаетесь, уважаемый Старичок Боровичок.
Начинал свою трудовую деятельность в СССР именно как заправский пролетарий.
А сейчас - да, уже со своей квартирой, загородным домом и двумя машинами на семью.
И вы знаете, проработав полжизни на крупном полиграфическом производстве, не встречал последние лет десять, допустим, печатников (чем не рабочий класс?), не имеющих собственных квартир, машин, а у некоторых и дач.
Так что мне не нужны сказки СМИ.
Начинал свою трудовую деятельность в СССР именно как заправский пролетарий.
А сейчас - да, уже со своей квартирой, загородным домом и двумя машинами на семью.
И вы знаете, проработав полжизни на крупном полиграфическом производстве, не встречал последние лет десять, допустим, печатников (чем не рабочий класс?), не имеющих собственных квартир, машин, а у некоторых и дач.
Так что мне не нужны сказки СМИ.
Я - примерно, как и вы - от СССР и до сегодня. И ушел на пенсию не столь давно, но... Только вот о современном пролетариате... Да, некоторая часть основных рабочих получает прилично, а остальные (производство силовых трансформаторов)? 15-20 тыс в месяц... Соотношение примерно один к пяти по количеству человек. Да, машины имеют почти все, но разве это показатель достатка? Конечно, можно из слесарей-ремонтников, из электриков, из подсобных рабочих и пр. перейти в сборщики, но...? А кто будет выполнять ихнюю работу, которая тоже нужна и важна, но оплачивается, увы... Так что пролетариат - понятие довольно растяжимое и по высокооплачиваемой верхушке не надо судить в целом!!!
Как вы, очевидно, понимаете, ни личный автомобиль, ни дача не являются предметами первой необходимости. И если люди приобретают эти совсем не мало стоящие блага, значит, свои первоочередные потребности они уже удовлетворили (если, конечно, не идёт речь о фанатически заядлых автолюбителях, готовых просто жить в своих авто ).
Разумеется, труд слесарей, электриков, подсобных рабочих и грузчиков тоже весьма важен. Их значение на любом производстве трудно переоценить. Без них встанет любое предприятие. Однако, если это действительно хорошие работники, они растут в своём профессиональном мастерстве, с которым растёт и их материальный достаток. У нас, к примеру работал такой электрик,что его просили разобраться в схемах другие предприятия. И этот мастер знал себе цену.
Разумеется, труд слесарей, электриков, подсобных рабочих и грузчиков тоже весьма важен. Их значение на любом производстве трудно переоценить. Без них встанет любое предприятие. Однако, если это действительно хорошие работники, они растут в своём профессиональном мастерстве, с которым растёт и их материальный достаток. У нас, к примеру работал такой электрик,что его просили разобраться в схемах другие предприятия. И этот мастер знал себе цену.
Ну что вы про уникомов... Есть такие, но сколько их, а сколько просто - нормальные работники? А в целом - почитайте ниже комментарий realman! Несколько филосовский, но если вдуматься, то очень реалистичный.
Позвольте с Вами согласиться. Почему-то аргументом становится - вам что жрать нечего? Или, на интернет же денег хватает! Или, машину же имеете?! Ну и что? В 1980 году сотового телефона в России не было ни у кого. В 1960 году цветного телевизора в России не было ни у кого. В 1780 году электричества в России не было ни у кого. Мне продолжать? Мы сейчас начнем сравнивать качество жизни категориями жрать - не жрать, как тут некоторые любят? Мы должны, как люди (а не как животные) стремиться к тому, чтобы труд был свободным, был не только средством не подохнуть с голоду и возможностью прикрыть задницу (хотя некоторая категория населения в современной действительности как раз зарабатывает неприкрытой задницей), но стал средством раскрытия интеллектуального потенциала человека, носил элемент творчества и проч. А это возможно только в том случае, когда общественное устройство этому способствует. А сейчас, даже по независящим от человека причинам и вопреки его усилиям можно оказаться как в 1980 без сотового телефона, как в 1960 без цветного телевизора и как в 1780 - без электричества. И все это в нашем 2017. Так что, пока есть возможность у нас с вами, ГОСПОДА, соберем больным ребятишкам, которых показывают по телевизору, на лечение. Позор, блин.
Цитата: realman
Позвольте с Вами согласиться. Почему-то аргументом становится - вам что жрать нечего? Или, на интернет же денег хватает! Или, машину же имеете?! Ну и что? В 1980 году сотового телефона в России не было ни у кого. ...
Мы должны, как люди (а не как животные) стремиться к тому, чтобы труд был свободным, был не только средством не подохнуть с голоду и возможностью прикрыть задницу (хотя некоторая категория населения в современной действительности как раз зарабатывает неприкрытой задницей), но стал средством раскрытия интеллектуального потенциала человека, носил элемент творчества и проч. ....
Мы должны, как люди (а не как животные) стремиться к тому, чтобы труд был свободным, был не только средством не подохнуть с голоду и возможностью прикрыть задницу (хотя некоторая категория населения в современной действительности как раз зарабатывает неприкрытой задницей), но стал средством раскрытия интеллектуального потенциала человека, носил элемент творчества и проч. ....
Маленькая ремарочка по поводу вашей базы сравнения.
Автомобиль в личной собственности (не в России), в отличие от сотового телефона, к 1980-ом году уже существовал лет так 80.
Но, не в этом суть. Относительно аргумента "вам что, жрать нечего" я вообще ничего не понял. К чему это?
Что касается стремления к тому, "чтобы труд был свободным"...
Я так понимаю, что речь идёт об освобождении труда от принуждения?
Если это так, то вы предлагаете поговорить здесь о коммунизме? Ведь, подобное освобождение труда возможно лишь при полной отвязке обеспечения человека всем необходимым для его жизни и творчества от результатов его собственного труда.
Это прекрасная перспектива, она мне очень нравится, но скорее всего, это пока чрезвычайно отдалённое будущее. И для его реализации человечеству потребуется решить длинную цепь первоочередных и очень важных задач. Одна из них - попросту выжить в нынешнем противоборствующем мире. Другая - добиться фантастической на сегодня производительности труда. Третья - решить многие моральные проблемы. И это всё в глобальном мировом масштабе.
Ведь, если социализм и можно было построить в одной стране, то коммунизм уж точно нельзя. И это ещё далеко не всё, что надо решить.
Так что, уважаемый realman, пока не до коммунизма. Пока рано ставить такие задачи. Это всё равно, что десятилетнему ребёнку ставить задачу подумать о том, как он будет воспитывать собственных детей.
Отвечаю. Квартиры - большинство. Мои родители уехали строить одну из комсомольских строек в 1964. В 1965, родив меня (за что им огромное сыновье спасибо) жили уже в собственной двухкомнатной новенькой квартире. Через некоторое время имели ,как в кино, автомашину "Москвич", и какую-никакую дачу. Вы скажете это не собственность? Да, это не частная собственность в современном понимании, ее нельзя было использовать для обогащения (и то с оговорками). А сейчас вы СОБСТВЕННИК. Для чего? Для того, чтобы Вы были привязаны налогами на недвижимость, обеспечивали существование страхового бизнеса, управляющих компаний и бесконечного сонма чиновников от жкх и проч. И отнять у вас эту Вашу СОБСТВЕННОСТЬ может любая кредитно-финасовая и прочая организация. Мало того, если Вас угораздит оказаться должником, Ваши дети получат на себя бремя собственности, в нынешнем понимании, в виде долгов. А насчет неимущих - да. Не дай бог Вам стать неимущим, хотя сейчас, как никогда оправдывается русская пословица (придуманная задолго до социализма) - От тюрьмы и от сумы не зарекайся. С уважением, ничего личного. (так и тянет написать - ПРОСТО БИЗНЕС!)
Ваши родители, уважаемый realman, живя в собственной двухкомнатной квартире (кооперативной?) и имея автомашину "Москвич", уже не подпадали под определение "пролетарий", даже если и трудились на стройках рабочими.
Что касается возможной потери собственности, то как и с любым другим активом (здоровьем, друзьями и прочее) надо обходиться бережно.
Можно, конечно, из опасения потерять всё, это всё и не желать иметь.
Как пелось в песне из очень популярного советского фильма: "Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь"
Что касается возможной потери собственности, то как и с любым другим активом (здоровьем, друзьями и прочее) надо обходиться бережно.
Можно, конечно, из опасения потерять всё, это всё и не желать иметь.
Как пелось в песне из очень популярного советского фильма: "Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь"
.
Навряд ли вы будете старше меня. Раз мы с вами переписываемся в разгар рабочего дня, предположу, что мы с вами оба пенсионеры (если, конечно, вы не с Камчатки пишите)
Вы всё верно пишете о тех временах, однако, хочу вернуть вас к истоку разгоревшейся полемики, а именно, о различии между рабочим классом и пролетарием.
Для того, чтобы кого-либо отнести к пролетарию, этот наёмный работник не должен иметь НИЧЕГО в своей собственности.
Также я написал о том, что такого рода людей сейчас не обхаживают, не нянчатся с ними, как в СССР. Они не относятся к социально незащищённым слоям населения, типа инвалидов, стариков и женщин в декрете.
Этим последним, безусловно, тоже очень мало перепадает в нашем "социально ориентированном обществе", но всё же что-то, да делается, в отличие от истинных пролетарием.
Так о чём мы спорим?
P.S. Жаль, что удалили свой пост. Забеспокоились, что выдали слишком много личной информации на публичное обозрение?
Вы всё верно пишете о тех временах, однако, хочу вернуть вас к истоку разгоревшейся полемики, а именно, о различии между рабочим классом и пролетарием.
Для того, чтобы кого-либо отнести к пролетарию, этот наёмный работник не должен иметь НИЧЕГО в своей собственности.
Также я написал о том, что такого рода людей сейчас не обхаживают, не нянчатся с ними, как в СССР. Они не относятся к социально незащищённым слоям населения, типа инвалидов, стариков и женщин в декрете.
Этим последним, безусловно, тоже очень мало перепадает в нашем "социально ориентированном обществе", но всё же что-то, да делается, в отличие от истинных пролетарием.
Так о чём мы спорим?
P.S. Жаль, что удалили свой пост. Забеспокоились, что выдали слишком много личной информации на публичное обозрение?
Ну, как бэ, я свой возраст обозначил. До пенсии мне еще далековато. Пишу, потому, что имею возможность. По поводу пролетариата, я могу Вам ответить марксистским понятием пролетария "Пролетарий -в условиях капитализма рабочий класс — класс наёмных работников, лишённых средств производства, продающих свою рабочую силу, создающих своим трудом (непосредственно или в составе «коллективного работника») прибавочную стоимость и эксплуатируемых капиталом." При социализме пролетарий - доминирующий класс, определяющий вектор развития общества (ну и от себя - допустивший чрезмерное влияние номенклатуры, которая и погубила все завоевания страны и, в конце концов, либо переродилась в нынешних "отцов русской демократии" либо перешла в разряд "всего остального быдла".
Я дал в одном из своих предыдущих постов этого разговора одно распространённое определение пролетариата, вы мне ответили с другим, марксистским.
Предлагаете лезть в теорию политэкономии дабы побороться за правильность или общепринятость наших версий?
Тогда для начала могу утверждать: строго говоря, в СССР вообще не было пролетариата, как такового.
При социализме класс капиталистов лишается своей политической и экономической власти практически одномоментно? Да. Следовательно, и пролетариат теряет своего антагониста, перестает быть классическим пролетариатом. Средства производства при социализме - общенародная собственность, следовательно, и рабочего класса тоже!
Так что, ваше определение пролетариата для рабочего класса СССР не работает вовсе.
Тогда кого с кем сравниваем?
Предлагаете лезть в теорию политэкономии дабы побороться за правильность или общепринятость наших версий?
Тогда для начала могу утверждать: строго говоря, в СССР вообще не было пролетариата, как такового.
При социализме класс капиталистов лишается своей политической и экономической власти практически одномоментно? Да. Следовательно, и пролетариат теряет своего антагониста, перестает быть классическим пролетариатом. Средства производства при социализме - общенародная собственность, следовательно, и рабочего класса тоже!
Так что, ваше определение пролетариата для рабочего класса СССР не работает вовсе.
Тогда кого с кем сравниваем?
А я и написал марксисткое определение пролетариата при капитализме. И, к слову, пролетариат далеко не от слова пролетать. Пролетариат при социализме - представитель доминирующего класса, который не имеет частной собственности, т.е. собственности на средства производства, но в то же время является опосредованным собственником общественной собственности на средства производства. Это политэкономия социализма. Ну или научный коммунизм. У меня по нему в универе пятерка была. Хорошие преподы, видимо, меня учили. Я до сих пор мыслю этими категориями. Можете смеяться, мне в наших капреалиях до сих пор помогает.
У меня тоже была пятёрка по политэкономии не только социализма, но и капитализма и научному коммунизму А также за плечами Школа марксизма-ленинизма (тянули на общественно-политическую работу).
Продолжаю утверждать: в социалистическом обществе по марксистскому учению пролетариат отсутствует. Бывшие пролетарии, ставшие просто рабочим классом, становятся, как ни крути, собственниками средств производства, хоть и опосредованными.
В реальности же рабочий класс в СССР не был даже опосредованным собственником средств производства, он не имел ни одного признака права собственности: не мог ни распоряжаться основными средствами, ни прямыми выгодоприобретателями от его использования или реализации.
Однако, чтобы не "растекаться мыслию по древу", опять вынужден вас вернуть к изначальной теме полемики, которая началась с того, что форумчанин КРЫМС--КИЙ посетовал, что "пролетариат в россии сейчас работая на частника живет хуже чем при ссср".
Если исходить из определения, данного мной (не то, что пролетариат от слова пролетарий, а от слова Proletariat (от лат. proletarius — неимущие) и не трогать марксистскую теорию, то в СССР пролетариат (то есть неимущий слой трудящихся) таки существовал.
Однако, я оспорил лишь то, что он жил лучше, чем сейчас в России.
Вы же отчего-то завелись убеждать меня, что собственность - это плохо и обременительно. Уже даже это совсем не относится к предмету моего спора с КРЫМС--КИМ. Не говоря уже о сущности понятия "пролетарий".
Зачем бесконечно расширять тему беседы, оставляя без ответа начальные темы?
Продолжаю утверждать: в социалистическом обществе по марксистскому учению пролетариат отсутствует. Бывшие пролетарии, ставшие просто рабочим классом, становятся, как ни крути, собственниками средств производства, хоть и опосредованными.
В реальности же рабочий класс в СССР не был даже опосредованным собственником средств производства, он не имел ни одного признака права собственности: не мог ни распоряжаться основными средствами, ни прямыми выгодоприобретателями от его использования или реализации.
Однако, чтобы не "растекаться мыслию по древу", опять вынужден вас вернуть к изначальной теме полемики, которая началась с того, что форумчанин КРЫМС--КИЙ посетовал, что "пролетариат в россии сейчас работая на частника живет хуже чем при ссср".
Если исходить из определения, данного мной (не то, что пролетариат от слова пролетарий, а от слова Proletariat (от лат. proletarius — неимущие) и не трогать марксистскую теорию, то в СССР пролетариат (то есть неимущий слой трудящихся) таки существовал.
Однако, я оспорил лишь то, что он жил лучше, чем сейчас в России.
Вы же отчего-то завелись убеждать меня, что собственность - это плохо и обременительно. Уже даже это совсем не относится к предмету моего спора с КРЫМС--КИМ. Не говоря уже о сущности понятия "пролетарий".
Зачем бесконечно расширять тему беседы, оставляя без ответа начальные темы?
Да без проблем. Закончим. Тем более, Ваши преподаватели, видимо, чего-то не донесли. Удачи.
Взаимно. И тем не менее, спасибо вам за отведённое вами время на беседу.
Заставили меня кое что вспомнить из пройденного
Заставили меня кое что вспомнить из пройденного
Уважаемый Прохожий, в социалистическом обществе пролетариат отсутствует вовсе не потому, что рабочий не является собственником средств производства (они у его государства), а потому, что рабочий не продаёт свою рабочую силу буржуазии. Цитату марксизма надо рассматривать в контексте:
«Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)»
«Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)»
Дело не в материальном. В СССР не страшно было жить, не было такой боязни старости. Теперь постоянно хочется что-нибудь покупать,покупать,покупать, чтобы заглушить отсутствие уверенности в будущем. Если бы не феномен Путина, то вообще было бы безнадежно . Но, я уверена, что Путин приведет страну к наилучшему из возможного вообще - процесс идет.
Три часа назад ко мне приходили 2 мол. человека из электро-сбытовой компании, проверяли работу эл.счётчика. Образование высшее, специальное. Работают по специальности з\плата 17.000 руб\мес. И какая у них жизненная перспектива?? Лет за 20-ть з\п вырастит до 30-40 тыс. руб, потом опять скатиться к пенсии в 12.000руб !!?? И с такой перспективой мин. 50% работающих!!!
А человек работающий в частной фирме - бесправный РАБ !!!
А человек работающий в частной фирме - бесправный РАБ !!!
Не понимаю - отчего они на дуркаине всполошились из-за национализации? Их до этого СОВЕРШЕННО не беспокоила остановка производства из-за блокады и последующий крах производства - коксовую батарею или домну повторно не запустить. Или пусть пропадает, лишь бы никому не досталось? Типично рагульско-хохлацкий подход - "не съем, так понадкусываю".
Вот это и есть чисто пролетарский подход. Рабочий - это рабочий, а пролетарий (неимущий - по нашему - лодырь) - есть бездельник, который жаждет халявы. Пролетарий - топливо для любой заварушки-революции. Все таки есть в украинском языке своя изюминка. Лозунг комунистов "Пролетарии всех стран соединяйтесь!", по украински звучит так - "Голодранци усих стран до кучи геть!". Ну и фамилии украинские говорят сами за себя. Огрызко, Парасюк, Тупица и т.д.
Согласно игре "Петька и Василий Иванович" фраза должна звучать так:
"Голодранци усих краин в едину кучку гоп!"
"Голодранци усих краин в едину кучку гоп!"
"Гологузы усих окраин гоп до купы!"
по поводу национализации предприятий олигархов
Источник: https://politikus.ru/articles/91413-nacionalizaciya-kak-lakmusovaya-bumaga.html
Politikus.ru
Пока речь идет о введении внешнего управления, что юридически не есть национализация. Республики пока оставляют мизерный шанс на адекватное урегулирование собственникам, вопрос - в перерегистрации на их территории, а вот если через какое-то время этого не произойдет, тогда полное изъятие.
Источник: https://politikus.ru/articles/91413-nacionalizaciya-kak-lakmusovaya-bumaga.html
Politikus.ru
Пока речь идет о введении внешнего управления, что юридически не есть национализация. Республики пока оставляют мизерный шанс на адекватное урегулирование собственникам, вопрос - в перерегистрации на их территории, а вот если через какое-то время этого не произойдет, тогда полное изъятие.
Александр,Спасибо за статью! Единственно,что Непонятно,что это за Елена Бондаренко? Судя по ее писульке,Умом Явно не блещет,да и ты про нее...... Четко! Только накой? Накой мне,как и всем моим товарищам Знать о какой то там....... ?
Бондаренко - это типа Левченко, еще одна говорящая голова из наших политических ток-шоу. Бывший депутат Рады, прикормленная Ахметовым.
Зря вы так про Бондаренко (как женщина она очень даже, хотя, конечно, на любителя, да и как политик - не сравнить с Яхно или Ворониной). А если интересно, посмотрите последние программы Соловьева, она там участвует. Приведенное ее высказывание, если честно, меня разочаровало и огорчило.
И еще, не судите о человеке не зная его (ну это так, про между прочим)
И еще, не судите о человеке не зная его (ну это так, про между прочим)
О, это перл!
Я так понимаю, что обе стороны "хороши". И оппозиция и те кто спокойно чавкают:
Блестяще!
Почему все эти предприятия 3 года платили налоги в бюджет Украины??? Вот объясните мне как это было возможно такое допустить??? Когда у нас в Приднестровье мы отделились от Молдовы, то все предприятия и гос учреждения сразу же перешли под Приднестровскую юрисдикцию. А здесь какой то нонсенс. Донбас платил деньги своим же убийцам. Это как такое возможно??? Вот хоть убейте меня я это не понимаю. Это называется как минимум экономической диверсией для Донбаса, а как максимум предательством. Ладно мы не живем в Донбасе и не знаем всех деталей происходящего, а почему молчали сами жители Донбаса??? Их это устраивало, что их бомбят за их же деньги? Можете минусовать меня, но против логики не попрешь.
Насчет логики. Политика - искусство возможного. А возможное заключается в следующем.
В отличие от Приднестровья (при всем моем уважении к нему), индустриальный сектор Донбасса был в значительно большей степени интегрирован в экономику Укры (да и народу там живет немного больше, чем в Приднестровье). Отрубить в 2014 г. все кооперационные связи с Укрой, значило обречь на нищету и голодную смерть сотни тысяч граждан. Три года велась серьезная негласная работа по созданию условий для минимизации потерь от разрыва связей (постепенно национализировались предприятия, сориентированные на внутренний рынок - рестораны, парикмахерские, предприятия ЖКХ и т.д.), и вот сегодня настал час крупных системообразующих предприятий.
Я вам приведу недавний пример с Крымом. Когда хохлы отключили э/э в сентябре 2015 г., они думали, что России понадобиться минимум год для строительства энерго-моста, но не учли, что работа по энерго-мосту началась практически сразу после присоединения (в 2014 г.) и жители Крыма получили первый свет уже к Новому 2016 году.
В отличие от Приднестровья (при всем моем уважении к нему), индустриальный сектор Донбасса был в значительно большей степени интегрирован в экономику Укры (да и народу там живет немного больше, чем в Приднестровье). Отрубить в 2014 г. все кооперационные связи с Укрой, значило обречь на нищету и голодную смерть сотни тысяч граждан. Три года велась серьезная негласная работа по созданию условий для минимизации потерь от разрыва связей (постепенно национализировались предприятия, сориентированные на внутренний рынок - рестораны, парикмахерские, предприятия ЖКХ и т.д.), и вот сегодня настал час крупных системообразующих предприятий.
Я вам приведу недавний пример с Крымом. Когда хохлы отключили э/э в сентябре 2015 г., они думали, что России понадобиться минимум год для строительства энерго-моста, но не учли, что работа по энерго-мосту началась практически сразу после присоединения (в 2014 г.) и жители Крыма получили первый свет уже к Новому 2016 году.
Вы пишите "Отрубить в 2014 г. все кооперационные связи с Укрой, значило обречь на нищету и голодную смерть сотни тысяч граждан." А за эти 3 года сколько невинных людей погибло на Донбасе и было обречено на нищету на линии разграничения? Мы конечно не политики и не знаем всех тонкостей этой грязной игры, но у Донбаса есть одно огромное преимущество перед Приднестровьем это граница с Россией. У Приднестровья такой границы нет и поэтому оно выживает как может, а у Донбаса открытая граница и можно горы свернуть. Логистику предприятий можно быстро переориентировать, за пол года бы с голоду никто не умер, Россия бы не позволила. Признавать Донбас Россия пока не может, но это уже другая история, а вот на произвол судьбы бы не бросила это точно.
Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги
Вы рассуждаете так, будто кроме Укры и России других стран нет (как бы это было прекрасно, мы бы бандеровцам шею в миг свернули). Вмешайся мы тогда, нам бы такую "веселую" жизнь устроили... Сегодняшние санкции показались бы горячей любовью Запада к России. Войну выигрывает не тот, кто сломя голову бросается вперед не думая о последствиях, а тот кто скрупулезно и холодно все продумывает, готовит резервы, проводит отвлекающие маневры, отступает и т.п. Враг у нас не Укра (это так, гопники и шалупонь), а гораздо более серьезные государства с гигантскими ресурсами и абсолютным отсутствием чести и совести. И ведут они эту ВОЙНУ на уничтожение России уже пять веков.
Не понимаю зачем народ Роджерс полошит, ну нет никакой национализации и готов спорить, что не будет, Кремль не даст такое сделать, поскольку если вассалам возможно, то почему метрополии нельзя, а как же тогда уважаемые люди-олигархи, обидятся сильно и не простят.
Роджерс делает из мухи слона но вместо трубного гласа раздается все же жужжание.
Роджерс не знает экономики, приведя в пример опыт Китая он не совсем прав, китайские госпредприятия рентабельны но все же мировыми гигантами в Китае становятся частные или совместные с государственными предприятия(не хочу приводить, китайские названия мне тяжелы).
Согласен с Роджерсом только в том, что человек не становится талантливым менеджером только открыв частное предприятие, скорее наоборот, большинство из частников через год уже разорены и приходит новые, а вот из тысяч и тысяч появляется девятки талантов, в этом преимущество частных перед госменеджерами.
Пока не принято решения о торговле через Россию(но очевидно оно будет принято).
С основным выводом Роджерса согласен- нет умных людей в элите Украине- приняв решение о блокаде, они ухудшили как и экономические, так и политические шансы на возможность сотрудничества Украины с ДНР
Роджерс делает из мухи слона но вместо трубного гласа раздается все же жужжание.
Роджерс не знает экономики, приведя в пример опыт Китая он не совсем прав, китайские госпредприятия рентабельны но все же мировыми гигантами в Китае становятся частные или совместные с государственными предприятия(не хочу приводить, китайские названия мне тяжелы).
Согласен с Роджерсом только в том, что человек не становится талантливым менеджером только открыв частное предприятие, скорее наоборот, большинство из частников через год уже разорены и приходит новые, а вот из тысяч и тысяч появляется девятки талантов, в этом преимущество частных перед госменеджерами.
Пока не принято решения о торговле через Россию(но очевидно оно будет принято).
С основным выводом Роджерса согласен- нет умных людей в элите Украине- приняв решение о блокаде, они ухудшили как и экономические, так и политические шансы на возможность сотрудничества Украины с ДНР
Не понимаю зачем народ Роджерс полошит, ну нет никакой национализации и готов спорить, что не будет, Кремль не даст такое сделать
Вы только что проснулись? Если Вы плохо так информированы, значит долго находились в летаргическом сне.
Теперь Донбасу надо найти банк , который откроет счета для всех этих национализированных предприятий. Всякие грефовские сбербанки на это не подпишутся. Испугаются санкций. Или же надо создавать свой банк под названием "ДОНБАСУГОЛЬБАНК". Кредитоваться в России. Но для этого России надо официально признавать республики. Я думаю это уже не за горами.
Сейчас насколько я знаю перевести деньги в Донецк - целая проблема. Есть в Донецке Центральный Республиканский Банк. Но чтобы перевести туда деньги надо переводить их в Ростов-на-Дону. А уж потом банкиры по префиксуBNAC( для банкиров только понятно что это такое) переводят в Донецк. Короче- геморрой. Давно надо признавать республики официально и все финансовые проблемы станет решать легче.
Дай то Бог.
Признание вовсе не обязательно. "ДОНБАСУГОЛЬБАНК" может кредитоваться и вести операции через Ю. Осетию или Абхазию. Эти республики создавались, в том числе, и для этого (оцените изящество стратегического мышления Путина)
Всё уже создано что надо. Финансовые потоки продуманы.
И ЛДНР будут признаны когда для этого сложатся необходимые и достаточные условия. Быстро только кошки родятся.
И ЛДНР будут признаны когда для этого сложатся необходимые и достаточные условия. Быстро только кошки родятся.
Буржуи всего Мира будут против и будут гадит. Национализированные предприятия лучше всего передать работникам данного предприятия, с условием эффективной работы и модернизации, и.т.д. По интернету передавать репортажи о передаче собственности работникам, чтобы все наемные работники всего Мира захотели этого.Тогда буржуям будет не до гадостей.
Это из опыта России во времена гражданской войны и иностранной интервенции.
Это из опыта России во времена гражданской войны и иностранной интервенции.
Хотелось бы настоящей национализации предприятий, а не очередного жевания соплей под кремлевским патронажем о "внешнем управлении без смены собственника". Тем более, что основной вопрос, выплату налогов в бюджет ЛДНР, эти собственники решать не собираются.
Цитата: Rus21
В России тоже не мешало бы национализировать, хотя бы половину предприятий.
Национализировать все те, которые были приватизированы!
Национализировать те предприятия котопые попали в частные руки в результате залоговых аукционов. Для этого нужно в судебном порядке признать залоговые аукционы мошенничеством.
Национализировать те предприятия котопые попали в частные руки в результате залоговых аукционов. Для этого нужно в судебном порядке признать залоговые аукционы мошенничеством.
Национализировать те предприятия котопые попали в частные руки в результате залоговых аукционов. Для этого нужно в судебном порядке признать залоговые аукционы мошенничеством.
ВВПутин сказал уже своё слово - "Пересмотра итогов приватизации не будет!!!"
Так что наши надежды на "национализацию" промышленных предприятий, горно-добывающей и перерабатывающей промышленности, финансовых учреждений, медицины и образования - ТЩЕТНЫ !!!
Медведев начал "третью волну приватизации", и ещё не факт что ВВПутин сможет этому что-то противопоставить при всём его желании. Тем более что "команда Медведева" готовится к президентским выборам.
А это значит что со временем в Гос.Собственности останется только государственная власть и правительственные здания-учреждения.
Что-то нужно делать, не допустить либероидное правительство и К* к президентскому креслу. Иначе Россия исчезнет как Государство.
Так что наши надежды на "национализацию" промышленных предприятий, горно-добывающей и перерабатывающей промышленности, финансовых учреждений, медицины и образования - ТЩЕТНЫ !!!
Медведев начал "третью волну приватизации", и ещё не факт что ВВПутин сможет этому что-то противопоставить при всём его желании. Тем более что "команда Медведева" готовится к президентским выборам.
А это значит что со временем в Гос.Собственности останется только государственная власть и правительственные здания-учреждения.
Что-то нужно делать, не допустить либероидное правительство и К* к президентскому креслу. Иначе Россия исчезнет как Государство.
Лакмусовая бумажка для кого?
Для Республик - да, возможно. Скорее всего, их руководство действительно имеет намерения строить социалистические государства.
Только вот с руководством РФ эти намерения расходятся. В России идет "приватизация 2.0." и продолжается строительство самого что ни на есть олигархического капитализма... Когда олигархам - все национальное достояние, а народу - бедность.
Для Республик - да, возможно. Скорее всего, их руководство действительно имеет намерения строить социалистические государства.
Только вот с руководством РФ эти намерения расходятся. В России идет "приватизация 2.0." и продолжается строительство самого что ни на есть олигархического капитализма... Когда олигархам - все национальное достояние, а народу - бедность.
Только вот с руководством РФ эти намерения расходятся
Это смотря кого Вы в данном предложении называете руководством РФ.
К сожалению, внутри самого руководства (то есть между президентом и правительством) в вопросах "прихватизации" вопросов нет.
От слова совсем.
Путин назвал продажу акций «Роснефти» «крупнейшей сделкой на мировом энергетическом рынке за 2016 год». Президент 25 января встретился с инвесторами, принявшими участие в приватизации 19,5% акций «Роснефти», и поблагодарил их за доверие.
https://www.forbes.ru/news/340111-putin-nagradil-ordenami-i-medalyami-neskolkih-menedzherov-rosnefti
От слова совсем.
Путин назвал продажу акций «Роснефти» «крупнейшей сделкой на мировом энергетическом рынке за 2016 год». Президент 25 января встретился с инвесторами, принявшими участие в приватизации 19,5% акций «Роснефти», и поблагодарил их за доверие.
https://www.forbes.ru/news/340111-putin-nagradil-ordenami-i-medalyami-neskolkih-menedzherov-rosnefti
если кто-то рассказывает про «эффективного частного собственника», то этот человек лжец, вор и/или холуй у воров. Или сам ворует у государства, или обслуживает информационные интересы таких воров. Иначе просто не бывает.
Ну вот самый "яркий пример, когда один человек назвал другого "эффективным менеджером":
https://img11.nnm.me/0/1/4/4/3/db7692ae24c67cd9556caef9a8a.jpg
№39 За статью 20
Ну вот самый "яркий пример, когда один человек
назвал другого "эффективным менеджер
https://img11.nnm.me/0/1/4/4/3/db7692ae24c67cd9556caef9a8a.jpg]
В.Путин не хозяйственник, он - "настоящий полковник"...
Ну вот самый "яркий пример, когда один человек
назвал другого "эффективным менеджер
https://img11.nnm.me/0/1/4/4/3/db7692ae24c67cd9556caef9a8a.jpg]
В.Путин не хозяйственник, он - "настоящий полковник"...
Мне эта блокада давно душу греет. Пустьпродукция Новороссии поступает к нам, это во первых больше прибыли в результате наращивания экспорта избытка угля и метала, во вторых это один из признаков интеграции ЛДНР в экономику России.
Цитата: Rus21
В России тоже не мешало бы национализировать, хотя бы половину предприятий.
Так у нас на оборот повальная приватизация началась, только расценки уже в разы выше чем в 90х.
Т.е. Путин - подстилка олигархов?
путин....враг русского народа и друх олигархов...типа пахан...
Это если практически, а вот теоретически только нимба не хватает, правда, это всё если рассматривать Путина как имеющего реальную власть, а не актёра.
Металлургические комбинаты Южной Осетии порадовали)))))))))))))
Цитата: Victor Z.
Пример: аналогичную по конструкции и глубине скважину Лукойл бурит дешевле, чем Роснефть или Газпром. Почему? Просто бюджет ЛУКОЙЛа находится под более пристальным контролем собственников, чем Роснефти или Газпрома. Менеджеры ЛУКОЙЛа имеют меньше возможности злоупотреблять.
Сравните примерно бюджет стадиона Спартак (собственник) и бюджет стадиона Зенит.
Обратите внимание, все крупные коррупционные дела происходят там, где участвует государство.
Сравните примерно бюджет стадиона Спартак (собственник) и бюджет стадиона Зенит.
Обратите внимание, все крупные коррупционные дела происходят там, где участвует государство.
Да ещё неизвестно как бурят,где бурят,какие растворы,кустовое бурение или нужно тащить станок на 40 километров. У нас пришла 3 года назад Роснефть, маленько порядок навели после ТНК.ТНК умудрились даже лабораторию в частные руки отдать,и самим же платить за анализы.Наверное ещё бы поработали на каждую скважину бы открыли фирму.На момент ухода ТНК в компании осталась добыча,перекачка и трубопроводы,остальные подрядчики-вот и проконтролируй.
Да , всё верно . Тем более , что ТНК была наполовину иностранная компания и называлась ТНК -bp. Перевожу , для тех кто не знает- Тюменская Нефтяная Компания - Бритиш Петролиум. А уж иностранцам - главное барыши сорвать.
Ещё пример "эффективности" работы частных фирм: Когда дебет скважины падает, скважина перестаёт "фонтанировать", чтобы не вкладывать доп. средства (а это обязательство перед государством), просто поджигают (устраивают пожар), чем губят месторождение.
Если скважина перестает фонтанировать, применяют заводнение. Часть нефтяных скважин используют под нагнетание пластовой воды, тем самым водой вытесняя нефть из продуктивного пласта.
Насчет пожара первый раз слышу. Как можно поджечь скважину, которая не фонтанирует?
Насчет пожара первый раз слышу. Как можно поджечь скважину, которая не фонтанирует?
Beloeozero, Это ты путаешь с сжиганием попутного газа, наверное. Или иногда поджигают так называемый амбар . Это такой котлован куда временно сливают жидкие отходы бурения, там и нефть присутствует. Конечно этого делать нельзя. Экология , однако.
а в геологоразведку тоже частник будет вкладывать средства.сомневаюсь.все что сейчас добывается частными компаниями разведывалось при союзе.то есть государством а частные компании ринулись верхушки снимать.
==Насчет пожара первый раз слышу. Как можно поджечь скважину, которая не фонтанирует? ==
=========================================================================
Я не нефтяник, но имел ввиду то, что при снижении прибыльности, устраивали пожар на месторождении. Дабы снять с себя обязательство по дальнейшей добыче нефти. (короче снимали "сливки"). Это была обычная практика, которую прекратили (наверно) лет 5-7 назад.
=========================================================================
Я не нефтяник, но имел ввиду то, что при снижении прибыльности, устраивали пожар на месторождении. Дабы снять с себя обязательство по дальнейшей добыче нефти. (короче снимали "сливки"). Это была обычная практика, которую прекратили (наверно) лет 5-7 назад.
Не слышал такого. А вот разливы нефти при авариях на трубопроводах бывало и поджигали, чтобы не возюкаться с дорогущей рекультивацией почвы. Это я сам видел , когда в Нижневартовске работал. Обычно поджигали ночью , чтобы столб дыма не был виден. А то понаедут всякие пожарники и экологи. А так за ночь прогорит и все концы в воду. Потом для скрытия следов песочком присыпят и красота.
Я не нефтяник, но имел ввиду то, что при снижении прибыльности, устраивали пожар на месторождении. Дабы снять с себя обязательство по дальнейшей добыче нефти. (короче снимали "сливки"). Это была обычная практика, которую прекратили (наверно) лет 5-7 назад.
Никакого смысла в поджигании нет.
Если месторождение полностью выработано, что добыча становится нерентабельной, его оставляют в таком виде в каком есть. Вот и все...
[quote=Прохожий]У меня тоже была пятёрка по политэкономии не только социализма, но и капитализма и научному коммунизму А также за плечами Школа марксизма-ленинизма (тянули на общественно-политическую работу).
Продолжаю утверждать: в социалистическом обществе по марксистскому учению пролетариат отсутствует. Бывшие пролетарии, ставшие просто рабочим классом, становятся, как ни крути, собственниками средств производства, хоть и опосредованными.
В реальности же рабочий класс в СССР не был даже опосредованным собственником средств производства, он не имел ни одного признака права собственности: не мог ни распоряжаться основными средствами, ни прямыми выгодоприобретателями от его использования или реализации.
Однако, чтобы не "растекаться мыслию по древу", опять вынужден вас вернуть к изначальной теме полемики, которая началась с того, что форумчанин КРЫМС--КИЙ посетовал, что "пролетариат в россии сейчас работая на частника живет хуже чем при ссср".
говоря пролетарий я конечно-же имел ввиду рабочий класс не вдаваясь в дебри политэкономии и обществоведения.тем не менее ваш диспут оценил.а стал -ли рабочий класс жить лучше у собственника чем у государства это ясно и без споров.сто лет назад работая на хозяина у рабочего не было телевизора мобилки авто и т.д. а сейчас работая на хозяина это есть.realmen об этом все четко разъяснил.а пионер лагерь детям за 12 рублей две недели.дом отдыха или турбаза за 10проц.стоимости.столовая заводская с ее ценами.да и городе столовая не на много дороже.а слова--рабочий это звучит гордо--вы когда последний раз слышали.а все потому что сейчас рабочий это нифига не гордо.в крайнем случае рабочий человек сейчас живет так-же как при ссср.это с большой натяжкой.а нахрена было приватизацию проводить тогда.сами додумайтесь.чтоб разницу которая в бюджет шла стала идти на яхты виллы брюлики и т.д .вот и ответ кто более оптимальный собственник.
Продолжаю утверждать: в социалистическом обществе по марксистскому учению пролетариат отсутствует. Бывшие пролетарии, ставшие просто рабочим классом, становятся, как ни крути, собственниками средств производства, хоть и опосредованными.
В реальности же рабочий класс в СССР не был даже опосредованным собственником средств производства, он не имел ни одного признака права собственности: не мог ни распоряжаться основными средствами, ни прямыми выгодоприобретателями от его использования или реализации.
Однако, чтобы не "растекаться мыслию по древу", опять вынужден вас вернуть к изначальной теме полемики, которая началась с того, что форумчанин КРЫМС--КИЙ посетовал, что "пролетариат в россии сейчас работая на частника живет хуже чем при ссср".
говоря пролетарий я конечно-же имел ввиду рабочий класс не вдаваясь в дебри политэкономии и обществоведения.тем не менее ваш диспут оценил.а стал -ли рабочий класс жить лучше у собственника чем у государства это ясно и без споров.сто лет назад работая на хозяина у рабочего не было телевизора мобилки авто и т.д. а сейчас работая на хозяина это есть.realmen об этом все четко разъяснил.а пионер лагерь детям за 12 рублей две недели.дом отдыха или турбаза за 10проц.стоимости.столовая заводская с ее ценами.да и городе столовая не на много дороже.а слова--рабочий это звучит гордо--вы когда последний раз слышали.а все потому что сейчас рабочий это нифига не гордо.в крайнем случае рабочий человек сейчас живет так-же как при ссср.это с большой натяжкой.а нахрена было приватизацию проводить тогда.сами додумайтесь.чтоб разницу которая в бюджет шла стала идти на яхты виллы брюлики и т.д .вот и ответ кто более оптимальный собственник.
Цитата: altair
Если скважина перестает фонтанировать, применяют заводнение. Часть нефтяных скважин используют под нагнетание пластовой воды, тем самым водой вытесняя нефть из продуктивного пласта.
Насчет пожара первый раз слышу. Как можно поджечь скважину, которая не фонтанирует?
Насчет пожара первый раз слышу. Как можно поджечь скважину, которая не фонтанирует?
Запросто если пласт открыт, значит газ должен выходить,а фонтан когда Р пласта больше Р жидкости над ним.
Цитата: Oleg-bos-74
Цитата: altair
Если скважина перестает фонтанировать, применяют заводнение. Часть нефтяных скважин используют под нагнетание пластовой воды, тем самым водой вытесняя нефть из продуктивного пласта.
Насчет пожара первый раз слышу. Как можно поджечь скважину, которая не фонтанирует?
Насчет пожара первый раз слышу. Как можно поджечь скважину, которая не фонтанирует?
Запросто если пласт открыт, значит газ должен выходить,а фонтан когда Р пласта больше Р жидкости над ним.
Если газ выходит значит есть давление и его собирают на факел.
Обычно попутный газ выходит вместе с нефтью в начальной стадии эксплуатации (когда скважина фонтанирует), далее после фонтана заводняют водой. Газа в пласте уже НЕТ. Там и нефти то уже осталось меньше половины от извлекаемой.
Цитата: Victor Z.
Пример: аналогичную по конструкции и глубине скважину Лукойл бурит дешевле, чем Роснефть или Газпром. Почему?
А бензин на Лукойловской заправке на рубль дороже, чем на заправке Роснефть. Почему?
Уйма факторов.
Начиная от транспортировки, нефтепереработки, амортизации и ну и т.д.
Начиная от транспортировки, нефтепереработки, амортизации и ну и т.д.
Цитата: омич55
Да , всё верно . Тем более , что ТНК была наполовину иностранная компания и называлась ТНК -bp. Перевожу , для тех кто не знает- Тюменская Нефтяная Компания - Бритиш Петролиум. А уж иностранцам - главное барыши сорвать.
Да уж они особо не заморачивались,добыча падает пласты дополнительно по открывали и вперёд.
Работал в глушении сколько скважин губят-ужас,так что это обыкновенные рвачи,а не частники.Благо цена на нефть всю дурь перекрывает. По хорошему судить этих гадов нужно.
Работал в глушении сколько скважин губят-ужас,так что это обыкновенные рвачи,а не частники.
А в чем это выражалось? Возникал сильный скин-эффект?
Цитата: beloeozero
==Насчет пожара первый раз слышу. Как можно поджечь скважину, которая не фонтанирует? ==
=========================================================================
Я не нефтяник, но имел ввиду то, что при снижении прибыльности, устраивали пожар на месторождении. Дабы снять с себя обязательство по дальнейшей добыче нефти. (короче снимали "сливки"). Это была обычная практика, которую прекратили (наверно) лет 5-7 назад.
=========================================================================
Я не нефтяник, но имел ввиду то, что при снижении прибыльности, устраивали пожар на месторождении. Дабы снять с себя обязательство по дальнейшей добыче нефти. (короче снимали "сливки"). Это была обычная практика, которую прекратили (наверно) лет 5-7 назад.
Может быть просто " убитые" скважины пускали работать на ёмкости,а газ просто отжигали .Так делают когда снижается дебит скважины и в общую систему нефтесбора скважина подавать жидкость не может.Издалека выглядит как горящий факел.
вот он и ответ про --собственников-- если кто не понял.готовые скважины --разрабатывать--.а после нас п....... а что это собственники через 10 лет будут.вернее где они будут.на каких островах .а мы где будем все.угадайте с двух раз.
Считаю, что предприятия добывающей промышленности, энергетики, связи, транспорта, машиностроения, химии должны быть государственными.
Утверждение, что частное предприятие обязательно работает более эффективно, чем государственное, не соответствует действительности. В общем случае наемный рабочий будет абсолютно одинаково относиться к работе независимо от того, государственное это предприятие или частное.
Эффективность труда работника предприятия будет максимально высокой, если он будет фактическим участвовать в распределении прибыли предприятия. Все государственные предприятия должны быть акционерными обществами, где соответствующая часть акций принадлежит не конкретным людям, а должностям. Пока человек работает на предприятии он получает соответствующие дивиденды. Ушел с предприятия - акции и соответственно дивиденды, остаются за должностью. Контрольный пакет акций, естественно принадлежит государству.
Это, конечно, голая схема, требующая конкретной разработки, но она, как мне кажется, позволяет разрешить основное противоречие капитализма: общественный характер производства и частно-капиталистическая форма присвоения продуктов труда.
Утверждение, что частное предприятие обязательно работает более эффективно, чем государственное, не соответствует действительности. В общем случае наемный рабочий будет абсолютно одинаково относиться к работе независимо от того, государственное это предприятие или частное.
Эффективность труда работника предприятия будет максимально высокой, если он будет фактическим участвовать в распределении прибыли предприятия. Все государственные предприятия должны быть акционерными обществами, где соответствующая часть акций принадлежит не конкретным людям, а должностям. Пока человек работает на предприятии он получает соответствующие дивиденды. Ушел с предприятия - акции и соответственно дивиденды, остаются за должностью. Контрольный пакет акций, естественно принадлежит государству.
Это, конечно, голая схема, требующая конкретной разработки, но она, как мне кажется, позволяет разрешить основное противоречие капитализма: общественный характер производства и частно-капиталистическая форма присвоения продуктов труда.
Я тоже думала, как можно мотивировать людей на госпредприятиях:
1. Все руководство, а тем более Гендиректор - на минимальном окладе. Основной заработок должен идти определенным процентом от прибыли. То есть, чем успешнее сработал руководитель и менеджмент, тем больше получили;
2. Рацпредложения (внедренные) работников должны поощряться разовой премией, а также определенным процентом от привнесенной данным рацпредложением прибыли. При чем, это касается, как автора рацпредложения, так и организатора (руководителя) проекта. То есть, работники получают постоянный пассивный доход, пока предприятие использует их авторскую разработку (по результатам продаж?);
3. При промышленных предприятиях обязательно должны быть конструкторы или ученые-прикладники, чтобы предприятие не стояло на месте, а развивало свою продукцию в соответствии с современными потребностями.
Как-то так. Получается что-то вроде саморегуляции и самоконтроля.
1. Все руководство, а тем более Гендиректор - на минимальном окладе. Основной заработок должен идти определенным процентом от прибыли. То есть, чем успешнее сработал руководитель и менеджмент, тем больше получили;
2. Рацпредложения (внедренные) работников должны поощряться разовой премией, а также определенным процентом от привнесенной данным рацпредложением прибыли. При чем, это касается, как автора рацпредложения, так и организатора (руководителя) проекта. То есть, работники получают постоянный пассивный доход, пока предприятие использует их авторскую разработку (по результатам продаж?);
3. При промышленных предприятиях обязательно должны быть конструкторы или ученые-прикладники, чтобы предприятие не стояло на месте, а развивало свою продукцию в соответствии с современными потребностями.
Как-то так. Получается что-то вроде саморегуляции и самоконтроля.
Сколько бы мы с вами здесь не спорили,
НО ЕСТЬ ДУМАЮЩИЕ,А ГЛАВНОЕ- ДЕЛАЮЩИЕ ДЕЛО ,ЛЮДИ!
Ищут выходы из ситуаций,медленно ,но уверенно продвигаются ВПЕРЕД!
НО ЕСТЬ ДУМАЮЩИЕ,А ГЛАВНОЕ- ДЕЛАЮЩИЕ ДЕЛО ,ЛЮДИ!
Ищут выходы из ситуаций,медленно ,но уверенно продвигаются ВПЕРЕД!
Цитата: altair
Цитата: Oleg-bos-74
Цитата: altair
Если скважина перестает фонтанировать, применяют заводнение. Часть нефтяных скважин используют под нагнетание пластовой воды, тем самым водой вытесняя нефть из продуктивного пласта.
Насчет пожара первый раз слышу. Как можно поджечь скважину, которая не фонтанирует?
Насчет пожара первый раз слышу. Как можно поджечь скважину, которая не фонтанирует?
Запросто если пласт открыт, значит газ должен выходить,а фонтан когда Р пласта больше Р жидкости над ним.
Если газ выходит значит есть давление и его собирают на факел.
Обычно попутный газ выходит вместе с нефтью в начальной стадии эксплуатации (когда скважина фонтанирует), далее после фонтана заводняют водой. Газа в пласте уже НЕТ. Там и нефти то уже осталось меньше половины от извлекаемой.
Вы явно не нефтяник,нефтяная залежь снизу вверх вода,нефть,газ.Попадая в скважину это все смешивается и эта субстанция разделяется на специальной установке,вода подаётся обратно в пласт,а нефть и газ подаются на дальнейшую переработку.И даже в этой нефти всё равно ещё есть газ.Газ собирают в газопровод,это началось при Путине,а на факела газ тупо сжигают,топят улицу при высоте 20 м под ним зимой росла трава.Деньги на ветер по русски.Это на пальцах о месторождениях долго находящихся в эксплуатации, а новая скважина если с умом эксплуатировать будет сама подавать нефть на поверхность.Потом используют погружные насосы.В стране со скважины в среднем берётся примерно 30% нефти.
Ну так и я том же пишу. В чем противоречие то? Просто некто стал утверждать, что в выработанных скважинах выделяется газ. тогда как там его уже в помине нет.
Цитата: altair
Работал в глушении сколько скважин губят-ужас,так что это обыкновенные рвачи,а не частники.
А в чем это выражалось? Возникал сильный скин-эффект?
Если не трудно объясните пожалуйста что это за эффект.Я просто правда не знаю .
Цитата: altair
Ну так и я том же пишу. В чем противоречие то? Просто некто стал утверждать, что в выработанных скважинах выделяется газ. тогда как там его уже в помине нет.
Да есть там и газ и нефть пока не отсекается пласт .Скважина это просто труба и на месте залегания пласта прожигаются зарядами дыры куда поступает флюид(по умному если) и пока не изолировали пласт от этой трубы поступления жидкости будут продолжаться.Так вот газ в составе этой жидкости,а не сам по себе.И даже в скважине где 1% нефти из объёма жидкости газ всё равно есть,но конечно не как в начале эксплуатации.
Если не трудно объясните пожалуйста что это за эффект.Я просто правда не знаю.
Скин-эффект, он же скин-фактор. Большая положительная величина скин-фактора свидетельствет о загрязнении приствольной зоны пласта и несовершенстве скважины. В таком случае на скважине проводят геолого-технологические мероприятия (ГТМ) по интенсификации притока: дополнительная перфорация, свабирование, метод переменного давления (МПД), солянокислотные обработки (СКО), гидроразрыв пласта (ГРП) и др.Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.