Станислав Лем. «Звездные дневники Ийона Тихого», 1956 г.

А что тогда это было? Вот эта хрень про прогрессорство и цветные революции?
Это вот вы написали:
И я вижу только то, что там написано. Может не все, но что я вижу, то там есть точно. И вот той хрени, что вы пытаетесь втулять, ТАМ НЕТ. Как нет ничего общего ни с демократизаторами, любыми, нашими и не нашими,

Вы не читали Стругацких... А если и читали, то ничего не поняли. А если и поняли, то совсем не то, что там написано. И если хотите еще чего-то подобное говорить, то давайте факты. Факты и хотя бы общие ссылки. Пока, когда вы пытались изобразить конкретику, вы бессовестно врали. Ну.. или заблуждались.

Хорошо, давайте разберем мои слова досконально.

Англосаксы утверждают, что демократия лучший политический режим - утверждают, рекламируют этот режим тайно или явно в других государствах - рекламируют, содействуют установлению демократии в других государствах - содействуют, в качестве методов используют цветные революции - используют.

Земляне утверждают, что коммунизм лучший общественный строй - утверждают, рекламируют этот строй тайно или явно в других цивилизациях - рекламируют, содействуют продвижению идеалов гуманизма в других мирах - содействуют, используют в качестве методов революции - не используют.

Если вы и сейчас не видите никаких параллелей, то вам имеет смысл обратиться к Учителю за разъяснениями, юный падаван. Обращайтесь, если что.

Да что же это вас так штырит, ведь читал ваши другие комменты, показались мне весьма разумным человеком, а тут прямо беда. УТВЕРЖДАТЬ - НЕ ЗНАЧИТ ДЕЛАТЬ! А делать, не значит то, что утверждается. И причем здесь англосаксы? И кто это именно? И что, они утверждают, что хотят построить Англосаксонию во всем мире? И причем здесь Стругацкие?

Земляне этого не утверждали. И этого нет у Стругацких. Есть нечто иное, что вы не то, что не поняли, А ПРОСТО ВЫ НЕ ЧИТАЛИ СТРУГАЦКИХ, НО ЗАЧЕМ-ТО ПОВТОРЯЕТЕ ЛИБЕРАЛИСТИЧЕСКУЮ ХЕРНЮ.

Никто ничего в мирах Стругацких не утверждает и не рекламирует. Там просто люди пытаются научит других людей жить более по человечески. И принципы, которые они пытаются не внедрить, а просто донести, весьма просты и понятны.
Революции они не используют и всячески препятствуют. Если бы вы читали, то это бы знали.

Цена вашим "параллелям" - дерьмо. Уж простите старика за прямоту. Но это даже не демагогия. Это просто тупая хрень и вранье.


Вот уровень ваших рассуждений о творчестве Стругацких.

Да что же это вас так штырит, ведь читал ваши другие комменты, вы показались мне весьма разумным человеком, а тут прямо беда. УТВЕРЖДАТЬ - НЕ ЗНАЧИТ ДЕЛАТЬ! А делать, не значит то, что утверждается. И причем здесь англосаксы? И кто это именно? И что, они утверждают, что хотят построить Англосаксонию во всем мире? И причем здесь Стругацкие?

Земляне этого не утверждали. И этого нет у Стругацких. Есть нечто иное, что вы не то, что не поняли, А ПРОСТО ВЫ НЕ ЧИТАЛИ СТРУГАЦКИХ, НО ЗАЧЕМ-ТО ПОВТОРЯЕТЕ ЛИБЕРАЛИСТИЧЕСКУЮ ХЕРНЮ.

Никто ничего в мирах Стругацких не утверждает и не рекламирует. Там просто люди пытаются научит других людей жить более по человечески. И принципы, которые они пытаются не внедрить, а просто донести, весьма просты и понятны.
Революции они не используют и всячески препятствуют. Если бы вы читали, то это бы знали.

Цена вашим "параллелям" - дерьмо. Уж простите старика за прямоту. Но это даже не демагогия. Это просто тупая хрень и вранье.


Вот уровень ваших рассуждений о творчестве Стругацких.

Понятно, думать вы отказываетесь наотрез. И никаких параллелей, естественно не усмотрели. Чисто из интереса спрошу: вы допускаете еще какие-либо точки зрения, кроме вашей единственно верной?

Англосаксы действительно никакого отношения к Стругацким не имеют. Я этого и не утверждал. Я только сказал, что прогрессорство сродни идее англосаксов нести всюду свою демократию.

Для справки. Англосаксы - это носители англосаксонской культуры. Как правило, это англичане, американцы, канадцы, австралийцы и по мелочи еще немного. Англичане живут в Англии, американцы в Северной Америке, там же, где и канадцы. А вот австралийцы - у черта на куличках. Возможно вам не известно, но англичане мечтают возродить Британскую империю, над которой не заходит солнце, американцы хотят забацать Четвертый Рим с собой в центре, само собой. Они и не скрывают своих желаний.

P.S. Теперь давайте свою дежурную порцию: "все это хрень, ложь и дерьмо".

Естественно, допускаю. Ибо их может быть миллион, или даже миллиард, а то и более. Но причем здесь я? Я руководствуюсь не "точками", а фактами, логикой и смыслом, в основном, здравым. Если вы мне пишите полную херню, как логически, так и фактически, бомбардируете мой мозг пустыми словесами, то зачем мне углубляться в познание вашей точки зрения? Закон Ома, например, он и в Африке закон Ома, и от точек зрения не зависит.


Так мы все сродни англосаксам. Ну например, они пускают газы и вы пускаете. Стало быть вы, по сути, производите вариант англосакского пускания газов.

А кто вам рассказал, что у этих англосаксов есть такая идея? И что именно руководствуясь именно этой идеей они несут в другие страны демократию? И именно свою демократию?

Я был в Америке и ничего такого не видел... Может мне не повезло...
То, что вы написали, действительно полная хрень...

Значит нет никакой общей англосаксонской мечты, как и самих англосаксов? Ну, коли они все такие разные.

А канадские французы о чем мечтают? Это видимо они саксы в этом англосакстве?

Вы чего-то свое рассказываете? Или у вас какие иные Стругацикие? С какой жертвой? Вы о чем? Если здоровый молодой, не женатый организм переспит с женщиной, то что здесь аморального? Кроме того, что ему это противно самому.

Для меня совокупляться без любви - проблемы нет. Хотя бы потому, что совокупляюсь по любви, но не вижу ничего предосудительного в том, когда взрослые люди поступают определенным образом. И что такое по-вашему, любовь? Дайте критерии любви, влюбленности, когда совокупление уже морально, а когда еще нет.

Причем здесь революция и убить? Вы не читали ничего из Стругацких, ну или почти ничего. Если бы читали, такой хрени бы не написали. А уж про "революцию" у вас особо нелепо выходит. НЕТ ЭТОГО У СТРУГАЦКИХ, точнее есть ПОЛНОЕ ОСУЖДЕНИЕ ТАКОГО. Причем именно осуждение и неприятие.

По последнему абзацу точно видно, что вы не читали тексты, о коих взялись рассуждать. Вопрос ЗАЧЕМ?

Меня печалит, что вы так упорно ничего не желаете понимать. Даже попытки не делаете. Почему? Неужели вы настолько отучились учиться?

Писец... северный зверек такой... Чему учиться? Тупости и лживости?

И я вам вроде вопрос задал, про любовь и критерии нравственности, а вы молчок. Этому учиться?

И по пунктам вашу херню разложил. Причем, постоянно отмечая что вы говорите о чем-то своем, но не о реальных произведениях Стругацких.

Где-то я вас уже встречал, человека, который нес херню, но призывал меня у него этому учиться... Вы, часом, не он?

Не было времени дать более развернутый ответ. Теперь, извольте.


Предположим, вы переспали с кем бы то ни было ради получения информации, либо чего-то иного. Человек стал вашей жертвой, так как вы использовали его в своих корыстных целях. Использовать людей, как вещь - это аморально и гадко. Получается, вы аморальный человек?
(Правда я не понял зачем вы сюда Стругацких приплели. Это же ваш пост про переспать ради хорошей цели.)

Теперь я не уверен, что вы православный человек. Еще скажите, что вы занимаетесь этим ради удовольствия, а не продолжения рода. Кто ваш духовный наставник, куда он смотрит?


Что тут непонятного? Сначала вы делаете маленькое зло, потом больше, больше и понеслась... Это путь прогрессорства, по-любому. Вспомните, кем в конце-концов стал Камеррер в "Обитаемом острове" - революционером-террористом, готовым взрывать башни, да и прибить кого-нибудь при необходимости. И ведь его на Земле не наказали, а приняли агентом в КОМКОН. Значит, с точки зрения руководства от все делал верно. (Кстати, зачем в обществе гуманизма и добра секретная служба? К вам вопрос.)

Думается мне, что Стругацкие увидели к чему ведет прогрессорство в том виде, в котором они его подавали, и вообще прикрыли эту тему. И как они изящно в конце серии о мире Полудня ("Волны гасят ветер") прикончили человечество! Вывели расу люденов (снова революция, только уже биологическая) и разом превратили человечество во второй сорт. Тему "Золотого миллиарда" не напоминает, нет? Может тогда затронем "Гадких лебедей"? Все то же самое: мокрецы (агенты влияния) завладевают умами детей (насаждение чуждых идей и культуры) и лишают человечество будущего, ибо оно не прошло квалификационный отбор.

Неужели вы всего этого не видите?

Полная херня. От А до Я. Просто набор бреда и вранья.
1.Жертва. Похоже, что я стал жертвой вашего пустого словоблудия. Это точно. Если я пересплю с женщиной, ради чего угодно, то она жертвой не будет, а будет, чаще всего, счастливой, пусть и не долго.

Похоже, вы еще школьного или чуть старше возраста. Все и всегда используют людей, а "как вещь" - это не более, чем глупые слова, ибо никак не определяются. А рабочие на конвейере это вещи? И похоже, что о совокуплении вы знаете чисто теоретически.

2. А где я говорил, что я православный? Я, более того, не христианин. И не мусульманин. И не иудей. Не буддист. Не атеист. Ну и ни в чем производном от вышеперечисленных, типа сект и секточек, не замечен.

3. Вы для начала сформулируйте хоть одно понятие, из тех, коими пытаетесь оперировать. Я вас уже просил дать ваше толкование любви и той степени, при которой совокупляться уже морально, а вот менее неё, уже аморально.

4. Максим действовал по обстоятельствам, в меру своего разумения, НИ КОИМ ОБРАЗОМ НЕ БУДУЧИ ПРОГРЕССОРОМ. Юность, недостаток житейского и иного опыта и отрицательный результат. Что еще надо? А за что его было наказывать? Поясните пожалуйста. Вам лучше признаться, что вы ничего не читали, чем выдавать такой бред, если вы действительно читали. Спросу с вас тогда меньше. А секретная по 20 разным причинам. Даже потому, что ваше понимание "секретная служба", совсем иное, чем было у Стругацких в их мирах.

5. И причем здесь англосаксы? Давайте обвиним Менделеева в том, что он занимался химией, а химией,правда, как бы другой, травили и травят людей.

6. Человечество само лишает себя будущего, если не проходит отбор. Вот укры не прошли отбор и лишили себя будущего. В чем проблема? И в чем не правы Братья?

Признайтесь, в "Гадких лебедях" небось себя с Баневым ассоциировали? Да, не смущайтесь, это нормально.

Кручу указательным пальцем у виска... Сдается мне, у вас реальные проблемы. Мда... мне даже в голову не приходило, что можно себя, живого человека, АССОЦИИРОВАТЬ с кем-то..., а тем более, с литературным персонажем... А это как вообще?

Итак Подведем промежуточные итоги. По результатам наблюдения, мой оппонент aka Вдумчивый:
1. Приверженец идеи прогрессорства, наподобие Гайдара и его гоп-компании.
2. Невнимательно читает.
3. Полагает себя исключительным, вдумчивым, всезнающим, а всех остальных идиотами.
4. Не имеет понятия о нравственности ни национальной, ни религиозной, ни идеологической, ни какой-либо другой.
5. В силу п.4 не связывает себя моральными нормами при достижении собственных целей.
6. В дискуссиях использует аргументы уровня: бред, херня, все ложь, дерьмо. Что указывает на неспособность четко формулировать свои мысли.
7. Несвязанный моралью, считает допустимым пытаться оскорблять своего собеседника.
8. Из-за своей исключительности даже не допускает мысли, что его просто троллят.
9. Озабочен проблемами совокупления.
10. Любит англичан, был в Америке, чистит зубы, как пиндос и невнимательно читает.
11. Практически не в состоянии изменить точку зрения.
12. Очень многое ему просто не приходит в голову.

Таким образом, можно сделать вывод, что Вдумчивый является ярким представителем буржуазного либерализма. Гойзман, признайтесь - это вы? Не отпирайтесь, вас узнали.

Итого: 1 - 0 в мою пользу.

P.S. Не уверен, возможно ли вас исправить, в силу вашего преклонного возраста, но можем попытаться.

Похоже, что вы пишиет хрень и дерьмо выносить в эпиграф.
Но то, что по пунктам очень хорошо. Это даже радует. Так же по каждому пункту отвечу.
1. Гайдар ни с какого бока к прогрессорству Стругацких. Просто ничего общего или даже отдаленно похожего... Это даже не сравнение жопы с пальцем. И я никак не могу быть приверженцем того, чего нет и в обозримом будущем не будет.
2.Отнюдь. Пока полное непонимание и вранье демонстрировали только вы. Читайте нашу переписку или попросите кого прочесть, коли сами не в силах разобраться.
3.Ну... когда читаю ваши письмена и подобное вашей писанине, то скорее огорчаюсь бредовости визави. А я просто я и мне нет никакого желания с кем-то равняться. Вы пишите ерунду, но может, вы шикарно выпиливаете лобзиком... или прекрасный кактусовод. Мне достаточно фактов. Дайте мне факты и толковое, логичное их толкование и я признаю за вами ум. Опять же, вы с чем конкретно не согласны?
4. Голимая демагогия и херня, ибо НИ О ЧЕМ. Вы хоть для начала определите то, о чем пытаетесь вещать, а уж потом будем разбирать мой облик на соответствие этим понятиям. Пока только вы показываете безнравственность в том, что врете.
5. Хрень. Вам то откуда это знать? Ну или дайте факты моего такого поведения.
6. Использую исключительно для тех визави, кто не в силах осознать более сложные смысловые конструкции. Разговариваю на доступном собеседнику языке. Хотя, не всегда получается.
7. Назвать лжеца лжецом это оскорбление? Вы не единожды солгали, поэтому я имел на это основания. Но если вам обидно, то ... простите... да по-фигу, обижайтесь.
8 "Просто троллить" означает жирный троллинг, и уж не жирному троллю чем-то возмущаться... У него судьба такая...Я, знаете ли, предпочитаю тонкий троллинг, на правде, без вранья.
9. Совершенно не озабочен, ибо женат, но люблю и радуюсь этому. Не вижу проблемы и не понимаю, с какого бока это вас ип....т, то есть интересует.
10. Ну... мало ли кто был в Америке, даже ВВП был в Америке. Англичан любите вы, коли уподобили их экспансию и колониальные устремления прогрессорству Стругацких. Вы повторяетесь... Похоже это следствие системных расстройств. Сезонных... Но не смотря на п.2 отвечу еще раз и капсом: ЧИТАЮ ВНИМАТЕЛЬНО, ЧТО И ДЕМОНСТРИРУЮ.
11. Свою меняю без проблем, при наличии фактов и логически правильных заключений. А иначе никак. И еще благодарю, если такое происходит, что я избавляюсь от каких-то заблуждений и ошибок.
12. Тут согласен. В голову мне не приходит несравненно больше, чем приходит. Но таковы все нормальные люди... Я уже отметил ВАШУ ОСОБЕННОСТЬ... Но тут только сочувствие.

И в итоге ваш вывод полная ХРЕНЬ и ДЕРЬМО... Ибо именно буржуазным либералам, Стругацкие - кость в горле, и они всеми доступными способами пытаются их оболгать. Ну вот как вы, в точности.

А вы, стало быть, Альт Хода, был здесь такой или такая человек_сочетание кнопок_на клавиатуре. Редкой мерзости персонаж.

З.Ы. Пытаются импотенты... Пытайтесь.

13. Не умеет держать себя в руках, постоянно срывается на крик (в данном случае - капсит).

2 - 0 в мою пользу.

13. А что, капсить уже запрещено? А кем, можно узнать?

6. А чем плохи эти эпитеты, если все "аргументы" визави именно бред и ложь? Ну и порой - дерьмо. Ну если я вижу какашку, то чего мне её розой называть? И я же вам даю обоснование, почему ваши слова "бред и дерьмо"... В этом кардинальное отличие меня от вас.

Запишите себе 100 миллионов : 0 в вашу пользу. Мне не жалко.

Конечно же, капсить не запрещено. Просто, в форумных беседах капс приравнивается к повышению голоса, так что...

Ну, а насчет ваших "обоснованных" аргументах... С моей точки зрения, они вполне заслуживают ваших любимых эпитетов. С другой стороны, я допускаю, что формат нашей беседы, ваш темперамент и т.д. (возможно, недостаток времени) не дают вам возможности убедительно донести свою мысль до оппонента.

И вот это ваше опять:

Да, уже всем понятно, что вы особенная и исключительная личность. Нет никакой необходимости подчеркивать это в каждом посте.

Ммм. Полагаю, что счет все еще 2:0.

Это ваши проблемы. У меня не приравнивается. Может у вас еще какие особые правила и законы есть? Давайте, выкладывайте. И автора их заодно предъявите.

Далась вам моя личность. Ну и восхищайтесь себе молча. Я скромный и смущаюсь. Давайте лучше по сути, по Стругацким. Может вы пропустили тот коммент, где я ваши тезисы по конкретным произведениям развенчивал и объявлял их лживыми? Поищите. И ведь тогда понятно ваше странное желание демонстрировать тут хрень и дерьмо.

Счет уже миллион один в вашу пользу... даже миллион сто тысяч.