Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Рейтинг
Видео
Александр Роджерс: Классовая теория и сегодняшний день
И в какую сторону не пойдёшь…
Нижеследующий текст был написан и впервые опубликован в 2012 году. Тогда западопоклонники активно высмеивали его, не веря в возможность упадка США. А зря.
Сегодня, спустя пять лет, изложенные в нём прогнозы уже не кажутся фантастическими, а смех либералов приобрёл отчётливо истерические нотки.
Впрочем, сегодня я публикую его заново не для того, чтобы доказать, что был прав, а потому, что именно он лёг в основу нового текста (ждите завтра), который развивает изложенную в нём теорию.
Классическая историческая наука учит нас, что по мере развития общества меняются формации – от родоплеменной к рабовладельческой, от рабовладельческой к феодальной, от феодальной к капиталистической и так далее. К тому же ряд исследователей считает, что перепрыгнуть через формацию невозможно.И первое утверждение, и второе всегда вызывали у меня здоровый скептицизм.
В своей книге «Мировой экономический кризис. Что дальше?» Жак Аттали выводит возникновение капитализма не в момент начала промышленной революции (как считается традиционно), а в далеком 12-м веке – в бельгийских портах Антверпене и Брюгге.
Но постойте, двенадцатый век – это классическое Средневековье, самый расцвет феодализма. Что получается: формации не заменяют друг друга, а сосуществуют? Более того, они не являются особыми условиями, определяющими форму отношений в обществе, а являются всего лишь одним из способов экономических отношений. Фактически их значение очень сильно переоценивают.
К тому же, если смотреть объективно, то и Антверпен 12-го столетия не является местом возникновения капитализма. Его элементы (свободную торговлю, ссудный процент, наёмный труд) можно встретить ещё в Древнем Египте и Финикии. Где они, в свою очередь, прекрасно уживались с рабством.
Рабство
Впрочем, будем последовательны. Рабство прекрасно сосуществовало с феодализмом и капитализмом и гораздо позже – вспомнить только массовую торговлю рабами, развёрнутую Британской Империей уже в 17-18 веках. Сначала в Европе, а затем и в Новом Свете. Причём, в отличие от бытующего среди некоторых убеждения, что торговали только африканскими рабами, на самом деле бойко торговали и европейцами – политическими диссидентами, уголовными преступниками и просто должниками. Любой мог стать «живым товаром» (как и в поздней Римской Империи).
Стоит также вспомнить такую непрямую форму рабовладения, как наркозависимость. Здесь Британская Империя отличилась уже в 18 и 19 веках, посадив на наркотики миллионы китайских «кули», работавших за дозу.
Впрочем, рабство, к сожалению, присутствует и в сегодняшнем мире. Так, по данным правозащитных организаций, в Дубае работает несколько сотен тысяч рабов, как крестьян и строителей, так и проституток (гомосексуалистов и детей в том числе). Сексуальное рабство присутствует также и в Европе, где по самым скромным оценкам в этот нелегальный бизнес насильственно вовлечено выше 150 тысяч женщин.
Стоит также о достаточно распространённом в девяностые годы явлении, когда у приезжих работников (гастарбайтеров) отнимали документы, запирали, били и запугивали, заставляя работать за еду, а потом выбрасывая на улицу без какой-либо платы. Фактически, это форма временного рабства, не отягощённая заботой о последующей судьбе ставших ненужными «временных рабов».
И ещё одна форма современного рабства – это «потогонки», где люди, работая по 12-14 часов в день, получают мизерную зарплату, которой не хватает даже на полноценное питание. И подобная форма эксплуатации не перестаёт быть рабством оттого, что эти работники формально получают зарплату. Они бесправны, они существуют в скотских условиях, их вознаграждение за труд находится ниже расширенного воспроизводства, они не могут уехать (не имеют документов, не знают языков, не владеют другими специальностями etc).
Можно было бы долго демонстрировать примеры современных форм рабства, но для нашего исследования достаточно констатации, что рабство не только продолжает существовать, но и вполне комфортно уживается с более продвинутыми формами эксплуатации.
Феодализм
Феодализм, как формация, также обладает не одним, а несколькими характерными признаками. Мы не будем ограничиваться каким-то одним формальным определением, а будем рассматривать всю совокупность его признаков.
Во-первых, это сам институт феодов/ленов, когда за верность кому-либо дают земельный надел, кусок прибыльной собственности или синекуру (прибыльную должность). Не будет преувеличением сказать, что на сегодняшний день это в той или иной форме присутствует практически во всех странах. Если на постсоветском пространстве это выражается в получении «своими людьми» возможностей по приватизации прибыльных государственных активов (причём если власть меняется, то и активы меняют владельцев), то к примеру в США выходцы из «Goldman&Sachs», верные своему материнскому гнезду, занимают руководящие должности в министерстве финансов, госказначействе, ФРС и других важных ведомствах, связанных с распределением финансов.
Во-вторых, признаком феодализма является кастовость, сословность. Причём переходы между сословиями не невозможны, но чрезвычайно затруднены и зачастую «выскочки» не воспринимаются в сообществе. На западе такими «сословиями», к примеру, являются сообщества банкиров и крупных капиталистов. В Великобритании закрытой для вступления является верхняя палата Парламента (являющаяся наследственной), также закрытыми для поступления является Оксфордский университет – их на самом деле два, и один из них не предназначен для поступления «случайных людей», а учит только британских аристократов и финансовую элиту.
В-третьих, сюда же, к сословности, можно добавить и наследственность положения и возможностей (не биологическую, а социальную). Начиная с дворянства, и заканчивая наследованием финансовых империй (династиями банкиров, промышленников и так далее).
Династии Ротшильдов, Рокфеллеров, Морганов, Варбургов и прочих банкирских домов насчитывают уже по несколько столетий. Хотя многие из них и не имеют формального дворянства, но при этом владеют гербами, девизами и прочей символикой.
Но если кто-то думает, что старая аристократия Европы потеряла своё влияние и исчезла, то вынужден разочаровать – только в лондонском Сити 117 «ливрейных» компаний, принадлежащих наследственным лордам и имеющим собственные гербы. Причём все эти компании входят в список 500 крупнейших корпораций мира. Вдумайтесь, фактически четверть крупнейших корпораций мира принадлежит британской аристократии! И это не феодализм?
В США также нередки случаи, когда некоторые семьи по несколько поколений являются сенаторами и конгрессменами. Стоит только вспомнить семейство Бушей и клан Кеннеди, а также тот занимательный факт, что подавляющее большинство американских президентов было дальними родственниками британской короны.
В-четвёртых, ещё одним характерным признаком феодализма является обилие различных орденских и квазиорденских структур, начиная с госпитальеров и «Опус Деи», и заканчивая фешенебельными закрытыми клубами. И их число не сокращается, а только растёт.
И, наконец, в-пятых, монархизм, как явное проявление феодализма, никуда пока не исчез – в ряде стран Европы и Азии продолжают править монархи (иногда конституционные, иногда абсолютные). И этот фактор никак не согласуется с заявленной странами Запада «борьбой за демократизацию».
Причём методы накопления первичного капитала во всех странах примерно одинаковы – это заново инвестированные деньги от пиратства, наркоторговли, работорговли, контрабанды и грабежа колоний. На постсоветском пространстве – это плоды мошеннической приватизации и бандитизма (недаром ОПГ и ФПГ различаются лишь одной буквой).
Классика жанра – в средневековье короли и герцоги воевали с ближайшими родственниками ради власти и денег, сейчас члены одной партии (или более общо – одного олигархического сословия) дерутся между собой за возможность оторвать у соратников часть их богатств и влияния.
В сегодняшних условиях усиление местного самоуправления, о котором так много шумят либералы, националисты и активисты «гражданского общества», приведёт только к одному – к феодальной раздробленности. Впрочем, на Украине она уже наступила, просто усиление местного самоуправления закрепит и узаконит «вольности» удельных князей.
Капитализм
Характерной чертой капитализма, отмечаемой многими исследователями, является абсолютное отсутствие патриотизма у его основных держателей. В своё время бельгийский капитал перенёс свой центр в итальянскую Геную, затем (в начале 17-го века) перекочевал в Голландию. Затем, через полтора века, «…в 1780 г. голландские судовладельцы, сопровождаемые лучшими финансистами, покинули Нидерланды и отправились в Лондон». Восемь лет спустя банковская система Нидерландов рухнула, вызвав разорение большей части населения, но капиталистам было всё равно – они уже обживали новые дома на берегах Темзы.
В 1890 году Британия, строившая всепланетную империю, «дошла до истощения из-за долгов, накопленных при финансировании военной мощи колоний, в частности, индийского раджи». И тогда центр международной торговли переместился через океан в Бостон, а финансовый центр – в Нью-Йорк (на Уолл-Стрит).
С 1971 года лондонское Сити стало переманивать к себе американские банки, разрешая извлекать деньги любыми спекулятивными методами. А промышленность начала стремительно выноситься из США в страны Азии, в частности в Китай (а также в меньшей степени в Южную Корею, Гонконг, Малайзию, Вьетнам etc). В результате сегодня свыше 46 миллионов жителей США живут ниже уровня бедности, но капитал это никак не волнует.
Другим доказательством отсутствия патриотизма у владельцев капитала является тот факт, что во время второй мировой войны американские компании продолжали торговать с нацистской Германией (не взирая на то, что их страна воевала против неё), а британские банки владели частью военной промышленности Германии.
Из вышеприведённого логично вытекает факт аморальности капитала. Как справедливо заметил ещё Карл Маркс, «нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал за 400% прибыли», а поскольку прибыль от торговли наркотиками, оружием и отпущениями грехов выше – каждый доллар в мире пахнет кокаином, полит кровью и благословен христианской церковью (одним из её конкурирующих между собой брэндов).
Капитал активно инвестирует в Дубай, хотя тамошний шейх занимается работорговлей, контрабандой, сутенёрством, торговлей оружием и отмыванием денег. Капитал охотно признаёт абсолютные монархии стран Персидского залива «демократическими», хотя там казнят людей за колдовство, забрасывают женщин камнями и отрубают головы. Капитал бездумно уничтожает экосистему планеты, поскольку единственные мотивации и мерила эффективности его деятельности находятся в финансовой отчётности, в которой не учитываются вымирание видов животных, вырубание ливневых лесов и человеческие страдания. Для него имеет значение только прирост циферок в строке «доход».
Из этого вытекает, что со своей стороны капитал готов использовать труд рабов (как бы это не маскировалось за хитрыми терминами), что делает его совместимым с рабовладельческим строем. Рабский труд хоть и не такой эффективный, как наёмный или машинный, но и не требует значительных рисковых инвестиций. Поэтому капитализм тормозит развитие технологий по многим направлениям, предпочитая высококвалифицированным рабочим и автоматизации производства низкооплачиваемый труд в «потогонках». Ведь когда китайцы станут получать более высокие зарплаты, производство всегда можно перенести куда-нибудь ещё – в мире много всяких Сомали, и можно создать новые.
С другой стороны, феодальные системы отлично уживаются и адаптируются к миру капитала. Они не только не чувствуют угрозы с его стороны, но и позволяют и приветствуют взаимное проникновение этих двух форм. Не случайно и в «Римском клубе», и в «Бильдербергском клубе», и в списках «Комитета 300» присутствуют представители как старой европейской аристократии, так и современной мировой финансовой элиты. По большинству линий они уже давно закрепили этот союз династическими браками.
Капитал в современном мире
Ключевым процессом в понимании происходящего в мире является происходящий в последние годы отток капитала из США, подобный перечисленным выше «исходам». «Патриотический истеблишмент» пытается остановить этот процесс, развязывая войны, дестабилизируя обстановку в мире и пытаясь показать, что Уолл-Стрит остаётся самой безопасной бухтой для капитала. Но чем больше бряцания оружием, тем ближе конец империи.
Процесс исхода капитала из США необратим. Причём его основы были заложены давно, и диктовались самой логикой «свободного рынка». Например, с тех самых пор, как США стали основным эмитентом мировой резервной валюты, процесс всё большего сползания их в долговую яму был неизбежен. Сама архитектура мировой финансовой системы подразумевает, что эмитент является донором – мировой системе необходимо было всё больше долларов, и американцы всё глубже влезали в долги. А поскольку долг (с процентами) всегда больше, чем сумма эмитируемых денег – яма неизбежна.
Капитал в данной системе является своеобразным паразитом – он пользуется возможностями очередного гегемона, вытягивая его соки, а затем перебирается на нового, более здорового носителя, и цикл повторяется вновь. На время стране-носителю, как наркоману под допингом, даже становится видимо лучше, но постепенно лучшие жители этой страны гибнут в войнах, ресурсы истощаются, а нравы извращаются, приводя к упадку – и капитал цинично покидает тонущий корабль.
Больше всех в панике в данной ситуации как раз управляющий истеблишмент гегемона, поскольку утекающий капитал лишает их власти, рычагов влияния, статуса и доступа к распределению благ. И эта паника раз за разом заставляет их совершать необдуманные поступки и ошибаться.
Корень зла и перспективы излечения
Общее для всех трёх форм угнетения – рабовладения, феодализма и капитализма – частная собственность на средства производства. Не демократия или авторитаризм, не национализм или интернационализм, не какие-то ещё отвлекающие маневры – пока существует возможность для безудержного накопления и сверхконцентрации ресурсов в руках ограниченной кучки людей, ни о каких реальной свободе, равноправии, справедливости и других высоких идеалах не может быть и речи.
Право собственности на средства производства порождает неравенство возможностей, убивая как конкуренцию (в природе преимущественно идёт соревнование без стартовых статусных или имущественных преимуществ), так и меритократию (о чём писал Пол Кругман). Причём американское общество, которое позиционирует себя как меритократическое, уже давно таковым не является.
Адекватным выходом из этого порочного круга может стать госкапитализм с распределением доходов государства среди всего населения (что-то типа акционерной корпорации, где все граждане являются акционерами). В условиях продолжающегося и усугубляющегося глобального кризиса также имеет смысл стремиться к достижению максимальной самодостаточности экономики (автаркии). Что и формирует оптимальную форму государства будущего.
Перспективы бездействия
Всех мечтающих об «эволюционном пути развития» или «росте сознательности масс», вынужден разочаровать – кина не будет. Социум уже достаточно давно не развивается самостоятельно, а активно инжинирится. И когда его не инжинирят прогрессоры (не стоит придираться к терминам), его инжинирят регрессоры.
И они активно ведут программу по снижению качества образования по всему миру. В Европе и большинстве стран бывшего СССР введена Болванская система. Резкое снижение качества образования в США уже давно вызывает тревогу у тамошних интеллектуалов. Академик Арнольд пишет то же самое про французских и британских студентов. В США процент «домашних» учёных в университетах упал за последние годы до 40-45%, все остальные – это приезжие китайцы и индусы.
Активно формируется (вернее, уже в массе сформирован) Homo Potreblamus, не обладающий критическим сознанием и высокими идеалами, а предпочитающий мещанство, шопинг и телевидение. Если сейчас ещё попадаются думающие и сознательные люди, то дальше с каждым годом будет только хуже.
В технологиях также наблюдается определённый застой. Особенно в производственной части. Вместо автоматизации производства предпочитается использование дешёвого ручного труда (как менее рискового и не требующего особых инвестиций). Сдерживается развитие альтернативных двигателей, продолжается использование морально устаревших двигателей внутреннего сгорания, потребляющих углеводородное топливо. Сдерживается монополизированное развитие компьютерной техники. Вместо экологически чистого и качественного питания развиваются фастфуды, полуфабрикаты и ГМО. И так далее.
Фактически, весьма вероятным является сценарий, когда будет проводиться дальнейшее сворачивание прогресса (технологический прогресс вообще очень хрупкая вещь), с помощью депопуляции, дебилизации населения, консервации технологий – будет произведен возврат в новое средневековье. Только в отличие от первого, новой социальной и технологической революции они уже не допустят.
Некоторые высокие технологии они, безусловно, оставят – для собственных нужд. Эти технологии будут существовать исключительно в закрытых анклавах (любой желающий может найти в интернете многочисленные указания на это, начиная с насыпных островов Дубаи, и заканчивая «городами в городах» типа лондонского Сити), а быдло-масса вне стен этих анклавов будет погружена в невежество и мракобесие.
Повторюсь, такой сценарий вполне возможен, если сидеть и ждать, пока «светлое будущее наступит само по себе». Или сценарий скатывания в очередную глобальную войну (все предпосылки для этого уже налицо), как ставшую уже привычной форму выхода из кризиса.
Как говорил Эдмунд Бурке, «Для победы сил зла достаточно, чтобы добрые люди бездействовали».
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
95 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
Ленин жил ! Ленин жив ! Ленин будет жить !
До капитализма мы так и не дотянулись. Зато феодализм никуда не уходил даже при Союзе
отпущениями грехов выше – каждый доллар в мире пахнет кокаином, полит кровью и благословен христианской церковью (одним из её конкурирующих между собой брэндов).
Ленин знал и старался обезопасить русских!
«Для победы сил зла достаточно, чтобы добрые люди бездействовали».
Видимо,русские все добрые!!!!
Ленин знал и старался обезопасить русских!
«Для победы сил зла достаточно, чтобы добрые люди бездействовали».
Видимо,русские все добрые!!!!
Народу вешали лапшу "о демократии и правах человека", при этом "обшаривая карманы".
Люди превращаются в массе своей в "ждунов", надеясь на "государство", а им в ответ "....денег нет, но вы держитесь...". Аууууу.......
Люди превращаются в массе своей в "ждунов", надеясь на "государство", а им в ответ "....денег нет, но вы держитесь...". Аууууу.......
«Для победы сил зла достаточно, чтобы добрые люди бездействовали».
Видимо,русские все добрые!
Видимо,русские все добрые!
«Для победы сил зла достаточно, чтобы добрые люди бездействовали».
Видимо,русские все добрые!
Видимо,русские все добрые!
Зайдите товарищи на сайт КПРФ. Что там пишут про Ленина. Комментариев там обычно нет. Только цитаты Зюганова и речи Зюганова. Мне казалось, что туда никто кроме меня не заходит. А сейчас там взрыв. Комментариев миллион. Почти матом. И основная мысль, что труп надо похоронить, даже если это Майкл Джексон. А мавзолей оставить. Коммунистов ругают почем зря. Понятно теперь, почему нет комментариев. Их просто не пропускают. А сейчас видимо модератор запил и все идет напрямую. А если и это после модерации, то я в отпаде. Ха-ха. Зайдите, посмотрите, товарищи любители Ленина. Сердце мое радуется.
https://www.youtube.com/watch?v=p0wF-GdUxNE
https://www.youtube.com/watch?v=p0wF-GdUxNE
Зря радуешься.
Если бы не Ульянов - России бы просто не было. Осенью 1917 года, благодаря "либералам", Россия разваливалась. И никто, кроме большевиков, не захотел взять на себя ответственность за страну.
Историю знать надо.
Если бы не Ульянов - России бы просто не было. Осенью 1917 года, благодаря "либералам", Россия разваливалась. И никто, кроме большевиков, не захотел взять на себя ответственность за страну.
Историю знать надо.
а причем здесь Ленин? и нынешняя партия феодала Зюганыча?
Цитата: Тагир
Сердце мое радуется.
Уйди,худая жизнь!
В отличие от других политических сил, коммунистов отличает организованный, научный и осознанный подход к делу.Они предлагают РЕАЛЬНО осуществимые решения насущных проблем.Глубина понимания и системный подход выгодно отличает их от ЕР, ЛДПР и прочих.Вы просто их программы почитайте и на названия не смотрите.
Сегодня в программе "Право знать" Якову Кедми задали вопрос о том, что было-бы с Россией если-бы "большевики в октябре 1917-го не успели-бы вовремя взять власть в свои руки". Так вот он, "человек со стороны", сказал что "про Россию с тех пор вспоминали-бы как сейчас про Австро-Венгерскую Империю"!
И это говорит человек "не замеченный в симпатиях к России".
Так-что все визглявые нападки либеро-ублюдков на наших вождей - В.И.Ленина и И.В.Сталина, говорят лишь только об их (западЛопоклонниках) ущербности и безнадёге, о неотвратимом их конце.
И это говорит человек "не замеченный в симпатиях к России".
Так-что все визглявые нападки либеро-ублюдков на наших вождей - В.И.Ленина и И.В.Сталина, говорят лишь только об их (западЛопоклонниках) ущербности и безнадёге, о неотвратимом их конце.
Да, что же это такое? Современные русские, в каких ваших нышешних проблемах Ленин виноват?
Кстати, отличный мыслитель, журналист, политик.
p.s. Не являюсь адептом культа Ленина и коммунизма. Но и не являюсь их хулителем.
Ленин вписан в историю человечества, хочешь-не хочешь.
Кстати, отличный мыслитель, журналист, политик.
p.s. Не являюсь адептом культа Ленина и коммунизма. Но и не являюсь их хулителем.
Ленин вписан в историю человечества, хочешь-не хочешь.
Наконец-то на сайте стало что-то разумное появляться. Сразу вспомнился профессор Лейбсон и его лекции по политэкономии 1967 года. Спасибо Роджерсу за статью. Побольше бы подобного, а не про хохлов.
Браво, четко и по полочкам. Настоящий мини системный анализ!
Однако, удивительная статья.
Между прочим, тянет на главу программы партии. и с такой пропагандой у этой партии были бы неплохие шансы на победу.
А государственный капитализм, кстати - это партия Старикова.
Правда так четко о государственном капитализме там к сожалению не говорится.
По государственному капитализму Роджерса все без исключения крупные компании должны находится в государственной собственности.
Стариков допускает существование крупного бизнеса.
Но при этом напрочь отметает всякую приватизацию.
Стариков допускает существование крупного бизнеса потому, что ему без материальной поддержки от него выборы скорее всего не выиграть.
Но и с такой недоразвитой программой шансы проиграть у него также гораздо выше.
какой же выход?
Количесвто людей, готовых поддержать высказанные Роджерсом идеи должно значительно перескакивать критический уровень для победы на выборах.
Тогда финансовая поддержка олигархата станет не актуальной.
Однако, удивительная статья.
Между прочим, тянет на главу программы партии. и с такой пропагандой у этой партии были бы неплохие шансы на победу.
А государственный капитализм, кстати - это партия Старикова.
Правда так четко о государственном капитализме там к сожалению не говорится.
По государственному капитализму Роджерса все без исключения крупные компании должны находится в государственной собственности.
Стариков допускает существование крупного бизнеса.
Но при этом напрочь отметает всякую приватизацию.
Стариков допускает существование крупного бизнеса потому, что ему без материальной поддержки от него выборы скорее всего не выиграть.
Но и с такой недоразвитой программой шансы проиграть у него также гораздо выше.
какой же выход?
Количесвто людей, готовых поддержать высказанные Роджерсом идеи должно значительно перескакивать критический уровень для победы на выборах.
Тогда финансовая поддержка олигархата станет не актуальной.
Это первое условие.
Второе к таким выборам уже должен быть сформирован значительный сектор государственного капитализма, чем сейчас и занимается Путин. Это необходимо потому, что при достаточно серьезном смене вектора олигархрат не смог бы своим противостоянием обрушить и экономику и уровень жизни населения.
и третий - парадоксальный пункт может заключаться также в том, чтобы создавать подконтрольную олигархическую систему, фактически тот же государственный капитализ, но под вывеской к примеру Потанина, чтобы затем Все было естественным образом и безболезненно для общества передано в общую государственну систему.
Зачем нужен третий пункт.
В системе олигархата не нужно создавать преждевременной паники, ее нужно будет срезать разом, резко и неожиданно.
Второе к таким выборам уже должен быть сформирован значительный сектор государственного капитализма, чем сейчас и занимается Путин. Это необходимо потому, что при достаточно серьезном смене вектора олигархрат не смог бы своим противостоянием обрушить и экономику и уровень жизни населения.
и третий - парадоксальный пункт может заключаться также в том, чтобы создавать подконтрольную олигархическую систему, фактически тот же государственный капитализ, но под вывеской к примеру Потанина, чтобы затем Все было естественным образом и безболезненно для общества передано в общую государственну систему.
Зачем нужен третий пункт.
В системе олигархата не нужно создавать преждевременной паники, ее нужно будет срезать разом, резко и неожиданно.
классический гос капитализм с официальной идеологией патриотизма был в Италии при Бенито Мусолини , называлось это фашизмом , потом этот термин облили грязью приписали ему преступления немецких национал социалистов и через образовательную систему и сми превратили в нечто темное ужасное и вызывающее страх и отвращение любого кто не интересовался историей вопроса а ведь идея была великолепна в отличии от живодерских закидонов Шикельгрубера
"№12 голос3571 .... Браво, четко и по полочкам. Настоящий мини системный анализ! Однако, удивительная статья....."
Да, Вы правы, статья очень чётко и упорядоченно расставила всё по местам, и, человек, внимательно её прочитавший, однозначно согласится со всеми выводами автора.
Вот только единственная проблема в том, что посетителей этого сайта не много, и мало кто другой её прочтёт. Нужно эту статью во всех старших классах школы, в Средних и Высших учебных заведениях штудировать, провести "Чтения в Гос.Думе", организовать новый "Полит.Просвет".
А для назидания чиновникам всех рангов - приговорить бывшего министра УБлюдкаева к высшей Мере Наказания и привести приговор в исполнение.
Нет, это же взято с другого сайта. Не сомневаюсь, что перепостили не только здесь. Ну а дальше вопрос в периодичности ее появления. Кроме того я вспоминаю каким неуверенным я сам был лет семь-пять назад, да и информация подавалась крайне размыто. Появляется, как говорит Фурсов - кристальная ясность в изложении информации. и все больше людей находят и себя и свою позицию. Нас становится больше и мы знаем, что думаем синхронно в одну сторону. Мы поведем себя как летящие огромной массой пчелы. Рой становится больше и придет время, когда наши жала вопьются разом кому-то в его разжиревшую ....у
А пока мы все еще выбираемся из броуновского хаатичного мышления, но когда-то же это движение мыслей будет систематизировано в едином направлении))
А пока мы все еще выбираемся из броуновского хаатичного мышления, но когда-то же это движение мыслей будет систематизировано в едином направлении))
Уж извините. Все здесь присутствующие. Особенно прошу прощения у автора. Никакого хамства или намеков. Никаких! Прошу меня понять правильно. Но...
«Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса ... не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля»...
Коротко. Автор упоминает о смене форм. Но что есть форма у формаций (вынуждено)? В логике за это отвечают соответствующие категории. Грубо: форма у трехмерного объекта - это прежде всего размер. То что есть формация, тоже определено конкретными качествами, а не высосано из пальца. "Характерной чертой капитализма, ... является абсолютное отсутствие патриотизма у его основных держателей" - но таких (не этой, а таких, т.е. "такие" не подходят) характеристик "недостаточно" для описания феодализма или капитализма. Через эти ошибки проходили философы средневековья. Логика, которой подчиняются правила изъяснения, определены. Не выбиты на скрижалях, но определены. И согласно этим правилам Маркс большую часть объединил в своем Капитале. Повторюсь, формации не просто им описаны (кстати, не им), а выведены. Выведены, доказаны. Как доказательства в математике. И причем здесь мнение Жака Аттали? Или кого-то другого? Даже Маркса! Не в авторитетах дело! Уж как-то написал: величие Ленина не в личности (хотя личность тоже велика). Но для истории не в личности! А в новом логическом подходе! Научном подходе к развитию. Кстати, к развитию. И прогресс - это неминуемое развитие. Неминуемое в том смысле, что альтернативное представление человечества об отсутствии прогресса или "конце истории" - это смерть человечества. Начало этого конца, минимум. "Всех мечтающих об «эволюционном пути развития» или «росте сознательности масс», вынужден разочаровать – кина не будет". Причем тут мечтающих об "эволюционном пути"? Или "сознании масс"? Автор вообще не въезжает в идею марксизма! Это не зависит не от масс, не от мечтаний! Концепция, идея в другом. И это другое - материально! И те кто этого не понимают (хоть отдельные личности, хоть народы), буду... скажем, тяжело переживать ход истории (опять прошу прощения, на этот раз за слог). Так что кино будет!!! Но на сеанс не попадут те, кто не услышал или пропустил появление синематографа.
Тысяча извинений. Не сочтите за хамство. Особенно автор.
«Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса ... не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля»...
Коротко. Автор упоминает о смене форм. Но что есть форма у формаций (вынуждено)? В логике за это отвечают соответствующие категории. Грубо: форма у трехмерного объекта - это прежде всего размер. То что есть формация, тоже определено конкретными качествами, а не высосано из пальца. "Характерной чертой капитализма, ... является абсолютное отсутствие патриотизма у его основных держателей" - но таких (не этой, а таких, т.е. "такие" не подходят) характеристик "недостаточно" для описания феодализма или капитализма. Через эти ошибки проходили философы средневековья. Логика, которой подчиняются правила изъяснения, определены. Не выбиты на скрижалях, но определены. И согласно этим правилам Маркс большую часть объединил в своем Капитале. Повторюсь, формации не просто им описаны (кстати, не им), а выведены. Выведены, доказаны. Как доказательства в математике. И причем здесь мнение Жака Аттали? Или кого-то другого? Даже Маркса! Не в авторитетах дело! Уж как-то написал: величие Ленина не в личности (хотя личность тоже велика). Но для истории не в личности! А в новом логическом подходе! Научном подходе к развитию. Кстати, к развитию. И прогресс - это неминуемое развитие. Неминуемое в том смысле, что альтернативное представление человечества об отсутствии прогресса или "конце истории" - это смерть человечества. Начало этого конца, минимум. "Всех мечтающих об «эволюционном пути развития» или «росте сознательности масс», вынужден разочаровать – кина не будет". Причем тут мечтающих об "эволюционном пути"? Или "сознании масс"? Автор вообще не въезжает в идею марксизма! Это не зависит не от масс, не от мечтаний! Концепция, идея в другом. И это другое - материально! И те кто этого не понимают (хоть отдельные личности, хоть народы), буду... скажем, тяжело переживать ход истории (опять прошу прощения, на этот раз за слог). Так что кино будет!!! Но на сеанс не попадут те, кто не услышал или пропустил появление синематографа.
Тысяча извинений. Не сочтите за хамство. Особенно автор.
Да нет никаких проблем, тогда и вы также сочтите за труд выслушать мое мнение.
Автор отметил черты капитализма, проявляющиеся везде и при любых условиях. такие признаки в науке называются характерными или определяющими объект.
кроме того он не просто отметил их существование, но и показал их в динамике.
Это важно. В современной борьбе с таким явлением как капитализм необходимо не только понимать его законы по Марксу или Гегелю, но и знать как будет биться его пульс при том или ином событии, которое повлияет на частоту этого пульса.
Автор отметил черты капитализма, проявляющиеся везде и при любых условиях. такие признаки в науке называются характерными или определяющими объект.
кроме того он не просто отметил их существование, но и показал их в динамике.
Это важно. В современной борьбе с таким явлением как капитализм необходимо не только понимать его законы по Марксу или Гегелю, но и знать как будет биться его пульс при том или ином событии, которое повлияет на частоту этого пульса.
Ох! "черты капитализма, проявляющиеся везде и при любых условиях". Да такая черта лишь одна: способ эксплуатации человека человеком. И этот способ таков, что человека не заставляют - т.к. в этом случае будет рабство; не привязывают к средству производства (земле) - это будет феодализм; а эксплуатируемый сам, по собственной воле продает себя эксплуатируемому. Всё! Это единственная черта, проявляющаяся при любых условиях. Все остальные второстепенны!!! Почему они второстепенны? какого их влияние на основное и другие второстепенные дело второе.
"В современной борьбе"... Да как ты будешь бороться, если не узнаешь того, на которого точишь нож??? И нож ли это??? И оружие ли вообще??? Если нет логики, нет критериев этого самой дичи??? Если не определен объект, то не возможно против него подобрать и оружие!!!
"Автор отметил черты капитализма..."; "В современной борьбе с капитализмом..." - что есть капитализм к Марксу, о борьбе к Ленину!!!!
"В современной борьбе"... Да как ты будешь бороться, если не узнаешь того, на которого точишь нож??? И нож ли это??? И оружие ли вообще??? Если нет логики, нет критериев этого самой дичи??? Если не определен объект, то не возможно против него подобрать и оружие!!!
"Автор отметил черты капитализма..."; "В современной борьбе с капитализмом..." - что есть капитализм к Марксу, о борьбе к Ленину!!!!
а мне кажется, что сейчас не один Роджерс думает на эту тему. Знания о звере - капитализме собираются по крупинкам. Выясняется ценность информации. и несомненно будет нужен и Макс с теорией и Ленин с практикой.
о продающемся труде.
Люди поставлены в такие условия капитализмом, что им невозможно не продаваться. это ПОЧТИ как рабство - ты никуда не денешься.все кажется как бы гуманнее и современнее, но куда нам предлагает идти капитализм? к повышению продолжительности рабочего дня - ненормированный рабочий день становится часто нормой, нас часто ставят в такие условия, что мы даже вынуждены отдавать капиталисту свое, например в строительстве на некоторые должности принимают только тех работников у которых есть свой автомобиль и который они будут использовать фактически для получения прибыли частнику.
Нам предлагают увеличение пенсионного возраста.
И это все черты изящно управляемого рабства.
социальная обеспеченность после выхода на пенсию? - забудьте. и о гарантиях от увольнения тоже. Капиталист как у Роджерса вмиг может уволить своего сотрудника, заменив его более покладистым и молодым. Или как по Роджерсу, перейдя с одной использованной ресурсной базы к другой.
Объект определен. Огромное спасибо перестройке. мы на собственной шкуре поняли, что такое капитализм, и то, как мы его знаем сейчас - это не то, как мы его знали при социализме.
У нас есть свобода слова и распространять беспрепятственно получать и информацию.
о продающемся труде.
Люди поставлены в такие условия капитализмом, что им невозможно не продаваться. это ПОЧТИ как рабство - ты никуда не денешься.все кажется как бы гуманнее и современнее, но куда нам предлагает идти капитализм? к повышению продолжительности рабочего дня - ненормированный рабочий день становится часто нормой, нас часто ставят в такие условия, что мы даже вынуждены отдавать капиталисту свое, например в строительстве на некоторые должности принимают только тех работников у которых есть свой автомобиль и который они будут использовать фактически для получения прибыли частнику.
Нам предлагают увеличение пенсионного возраста.
И это все черты изящно управляемого рабства.
социальная обеспеченность после выхода на пенсию? - забудьте. и о гарантиях от увольнения тоже. Капиталист как у Роджерса вмиг может уволить своего сотрудника, заменив его более покладистым и молодым. Или как по Роджерсу, перейдя с одной использованной ресурсной базы к другой.
Объект определен. Огромное спасибо перестройке. мы на собственной шкуре поняли, что такое капитализм, и то, как мы его знаем сейчас - это не то, как мы его знали при социализме.
У нас есть свобода слова и распространять беспрепятственно получать и информацию.
Да и при социализме мы продавали свой труд, но на других более выгодных условиях. и с большими гарантиями для себя.
В классическом рабстве раб также продает себя и свой труд, но на еще более невыгодных условиях. и его воля при этом ничтожна.
при капитализме воля человека разве играет решающее значение?
попав в карьеру его судьба предрешена - он превращается в специализированный ресурс. и вопрос времени, когда его высосут.
В классическом рабстве раб также продает себя и свой труд, но на еще более невыгодных условиях. и его воля при этом ничтожна.
при капитализме воля человека разве играет решающее значение?
попав в карьеру его судьба предрешена - он превращается в специализированный ресурс. и вопрос времени, когда его высосут.
Нет, дорогой мыслитель, при социализме труд не продается (если это не отдельные пережитки). И раб свой труд не продает. Будет это рабство хоть трижды классическим.
А про "волю" и "сосут"... это я не понял. Где ты работаешь,чем занимаешься?...
Судьба??? Ты - теист? Да и про волю.... - это к Ницше.
А про "волю" и "сосут"... это я не понял. Где ты работаешь,чем занимаешься?...
Судьба??? Ты - теист? Да и про волю.... - это к Ницше.
ах вот в чем загвоздка!!! - понятие продажа - добровольная сделка.
раб в древности не имел возможности проявить добровольно волю? в вопросе кому и как отдавать свой труд?
капитализм то как раз прогрессивно перешагнул через это
за рабом не нужно отряжать войско
раб теперь добровольно идет к хозяину за миску похлебки
и процесс содержания раба называется теперь так: рабочий продает свой труд капиталисту.
так устроит?
раб в древности не имел возможности проявить добровольно волю? в вопросе кому и как отдавать свой труд?
капитализм то как раз прогрессивно перешагнул через это
за рабом не нужно отряжать войско
раб теперь добровольно идет к хозяину за миску похлебки
и процесс содержания раба называется теперь так: рабочий продает свой труд капиталисту.
так устроит?
Как вы не поняли-то Роджерса?
во всех обществах есть возможность для существования рабства. только социализм его сводит практически к нулю.
а вот капитализм его с удовольствием культивирует, только в более изощренной форме.
во всех обществах есть возможность для существования рабства. только социализм его сводит практически к нулю.
а вот капитализм его с удовольствием культивирует, только в более изощренной форме.
Смотри:
1. "по мере развития общества меняются формации – от родоплеменной к рабовладельческой, от рабовладельческой к феодальной, от феодальной к капиталистической и так далее." - то, что автор перечисляет формации. Сам назвал.
2. У формации главное что? Правильно - форма. Если мы видим параллелепипед, то и зовем его параллелепипед, а не квадратом или кеглей. Даже если в чьей-то голове из этого параллелепипеда можно выпилить кеглю. Это параллелепипед! Форма такая! А если этот кто-то будет заумными словами, долго объяснять, что кегля там всё же есть - он СУмаСшедший.
3. "во всех обществах есть возможность для существования рабства" - есть!!! Но автор же гонит. В других Формах, отличных от рабовладельческой, Формы рабства НЕТ. Вытекает из пункта два. Будешь доказывать обратное? В пункте два читай последнее слово. Но явление такое - рабство: есть! Повторяю не форма. НЕ формация!
4. Сколько вообще общественно-экономических формаций? Ты прежде чем писать про социализм, заглянул хоть бы в викепедию что ль. Ну если "классическая историческая наука" не учит вас... с роджерсами.
Социализм - неразвитый коммунизм. Социализм - детство его. Но если ты, допустим, ребенок - ты всё равно человек! Аля лягушка, иль кака друга зверушка? НЕТ такого строя - социализм. НЕТ такой формы. Вообще НЕТ. НЕ формация это.
5. При социализме, т.е. неразвитом коммунизме, остаются черты того строя, той формации, той формы из которого он сделан. Он же еще не до конца коммунизм. Это как с формами обычных объектов: если из глиненого, допустим, параллелепипеда мы захотим сделать цилиндр, то он получиться не сразу, а будет проходить другие стадии. Самый быстрый (обрати внимание на слово "быстрый") способ это начать вращать глиненный параллелепипед, поставленный на одну поверхность, и "размазывать" перпендикулярные грани. На всем пути превращения в цилиндр, фигуры будут меняться в рамках одного типа - это будут призмы. Потому что и параллелепипед, и цилиндр - призмы. (блин, пишу и надеюсь, что у тебя хоть по геометрии не двойка). Т.е. на всем пути этого изменения в будущем цилинре будут проявляться черты предыдущих форм. НО это уже не будет параллелепипед. Формы "параллелепипед" НЕ будет. До тех пор пока процесс не закончиться окончательно. Но закончиться он ПК - полным коммунизмом. Слышал? Изощренный ты наш, блин.
1. "по мере развития общества меняются формации – от родоплеменной к рабовладельческой, от рабовладельческой к феодальной, от феодальной к капиталистической и так далее." - то, что автор перечисляет формации. Сам назвал.
2. У формации главное что? Правильно - форма. Если мы видим параллелепипед, то и зовем его параллелепипед, а не квадратом или кеглей. Даже если в чьей-то голове из этого параллелепипеда можно выпилить кеглю. Это параллелепипед! Форма такая! А если этот кто-то будет заумными словами, долго объяснять, что кегля там всё же есть - он СУмаСшедший.
3. "во всех обществах есть возможность для существования рабства" - есть!!! Но автор же гонит. В других Формах, отличных от рабовладельческой, Формы рабства НЕТ. Вытекает из пункта два. Будешь доказывать обратное? В пункте два читай последнее слово. Но явление такое - рабство: есть! Повторяю не форма. НЕ формация!
4. Сколько вообще общественно-экономических формаций? Ты прежде чем писать про социализм, заглянул хоть бы в викепедию что ль. Ну если "классическая историческая наука" не учит вас... с роджерсами.
Социализм - неразвитый коммунизм. Социализм - детство его. Но если ты, допустим, ребенок - ты всё равно человек! Аля лягушка, иль кака друга зверушка? НЕТ такого строя - социализм. НЕТ такой формы. Вообще НЕТ. НЕ формация это.
5. При социализме, т.е. неразвитом коммунизме, остаются черты того строя, той формации, той формы из которого он сделан. Он же еще не до конца коммунизм. Это как с формами обычных объектов: если из глиненого, допустим, параллелепипеда мы захотим сделать цилиндр, то он получиться не сразу, а будет проходить другие стадии. Самый быстрый (обрати внимание на слово "быстрый") способ это начать вращать глиненный параллелепипед, поставленный на одну поверхность, и "размазывать" перпендикулярные грани. На всем пути превращения в цилиндр, фигуры будут меняться в рамках одного типа - это будут призмы. Потому что и параллелепипед, и цилиндр - призмы. (блин, пишу и надеюсь, что у тебя хоть по геометрии не двойка). Т.е. на всем пути этого изменения в будущем цилинре будут проявляться черты предыдущих форм. НО это уже не будет параллелепипед. Формы "параллелепипед" НЕ будет. До тех пор пока процесс не закончиться окончательно. Но закончиться он ПК - полным коммунизмом. Слышал? Изощренный ты наш, блин.
эх, где ж ты был раньше, так бы и сказал Ильичу - сиди и жди когда все само докрутится до цилиндра, непоседливый ты наш Ильич!!!
все понятно, спасибо
толку с этого ноль ))) теоретизированный и викепидизированный вы наш образный мыслитель. блин.
все понятно, спасибо
толку с этого ноль ))) теоретизированный и викепидизированный вы наш образный мыслитель. блин.
Оба не правы. WladG образы выбраны неудачные.
Классическое определение коммунизма уже не годится, мы пережили этот этап материалистического атеизма.
Не важно какое потребление кем и как. Чистого социализма не бывает как и капитализма и тд проекции призмы...
Коммунизм - это прежде всего эволюция сознания от животного типа психики до человеческого, а уровень потребления придается как бонус. Но вы копаете не там и не то.
Меняется главное - форма УПРАВЛЕНИЯ.
НО этого и Роджерс не понимает. Форма управления связана с концепцией - сейчас мы живем при библейской толпо-элитарной концепции. Новая концепция общественной безопасности КОБ. Предложенная 25 лет назад, подразумевает, что все будут владеть основами управления изложенными в ДОТУ. Как только достаточное количество людей станут человеками и овладеют ДОТУ (примерно 3-4% всего населения Земли), тут же это станет ясно ВСЕМ. По закону сотой обезьяны! И мир переменится - исчезнет элита и войны. Вот чего они боятся больше всего. А не ваших рассуждений о капитализме без ссудного процента по Марксу...
Изучайте КОБ и ДОТУ.
Классическое определение коммунизма уже не годится, мы пережили этот этап материалистического атеизма.
Не важно какое потребление кем и как. Чистого социализма не бывает как и капитализма и тд проекции призмы...
Коммунизм - это прежде всего эволюция сознания от животного типа психики до человеческого, а уровень потребления придается как бонус. Но вы копаете не там и не то.
Меняется главное - форма УПРАВЛЕНИЯ.
НО этого и Роджерс не понимает. Форма управления связана с концепцией - сейчас мы живем при библейской толпо-элитарной концепции. Новая концепция общественной безопасности КОБ. Предложенная 25 лет назад, подразумевает, что все будут владеть основами управления изложенными в ДОТУ. Как только достаточное количество людей станут человеками и овладеют ДОТУ (примерно 3-4% всего населения Земли), тут же это станет ясно ВСЕМ. По закону сотой обезьяны! И мир переменится - исчезнет элита и войны. Вот чего они боятся больше всего. А не ваших рассуждений о капитализме без ссудного процента по Марксу...
Изучайте КОБ и ДОТУ.
профессией рабочий привязан к средствам производства.
человек - часть производства, контролируемого капиталистом.
капиталистом контролируется потребление рабочего, его свободное время - переработки, воля -он становится лояльным под угрозой увольнения. но увольнение все равно настигает рабочего.
Это черты завуалированного рабства.
человек - часть производства, контролируемого капиталистом.
капиталистом контролируется потребление рабочего, его свободное время - переработки, воля -он становится лояльным под угрозой увольнения. но увольнение все равно настигает рабочего.
Это черты завуалированного рабства.
1. Рабочий НЕ привязан к средствам производства - это глупость.
2. Человек НЕ часть производства - это глупость. Человек часть производительных сил. Производительные силы не тоже, что производство.
3. Капиталистом НЕ контролируется потребление рабочего. Он НЕ контролирует его свободное и даже несвободное время. Рабочий заключает договор с капиталистом. Открыто. "Честно". Законно. Твой постулат - глупость.
Рабочий при капитализме НЕ равен рабу. Раб НЕ равен феодальному крестьянину, одновременно НЕ равен рабочему.
Никакого "завуалированного рабства" нет!!! Есть эксплуатация человека человеком. Иногда завуалированная. Чаще открытая. Для тебя она кажется завуалированной от безграмотности. Сиречь глупости. Ты не видишь и не можешь назвать вещи своими именами, не можешь описать окружающий тебя мир.
Нужно ли бороться с эксплуатацией??? Бороться с этим необходимо! Но для борьбы нужно знать врага в лицо - нужно знать его повадки, места обитания... Нужно знать его слабые места. Нужно знать каким оружием поражать его в эти места.
Учись. Читай не роджерсов, а классиков.
2. Человек НЕ часть производства - это глупость. Человек часть производительных сил. Производительные силы не тоже, что производство.
3. Капиталистом НЕ контролируется потребление рабочего. Он НЕ контролирует его свободное и даже несвободное время. Рабочий заключает договор с капиталистом. Открыто. "Честно". Законно. Твой постулат - глупость.
Рабочий при капитализме НЕ равен рабу. Раб НЕ равен феодальному крестьянину, одновременно НЕ равен рабочему.
Никакого "завуалированного рабства" нет!!! Есть эксплуатация человека человеком. Иногда завуалированная. Чаще открытая. Для тебя она кажется завуалированной от безграмотности. Сиречь глупости. Ты не видишь и не можешь назвать вещи своими именами, не можешь описать окружающий тебя мир.
Нужно ли бороться с эксплуатацией??? Бороться с этим необходимо! Но для борьбы нужно знать врага в лицо - нужно знать его повадки, места обитания... Нужно знать его слабые места. Нужно знать каким оружием поражать его в эти места.
Учись. Читай не роджерсов, а классиков.
вам бы побольше образного мышления, тогда бы находили общие черты у различных явлений. но... пожалуй совет лишний, удачи.
Образный, марксизм, ленинизм - это не поэзия, не образность. Это наука. И наука серьезная. НЕ чье-то большое мнение (тем более не больное), а НАУКА. Она же ЛОГИКА. В данном случае логика ГЕГЕЛЯ. Читай первый по времени комент.
Здесь забери файлик. cloud.mail.ru/public/GbQv/dii3Ck9XA (в переди https://)
Специально для тебя сделал. Лежать будет пару дней.
Здесь забери файлик. cloud.mail.ru/public/GbQv/dii3Ck9XA (в переди https://)
Специально для тебя сделал. Лежать будет пару дней.
Главное тут не то о чем вы спорите! Главное и капиталист и рабочий платят банку ссудный процент, под него ничего не производится, но благодаря тому, что у финансистов денег больше, они потребляют больше остальных НИЧЕГО не производя, кроме услуг по обслуживанию счета в банке(до 3% от суммы). Ссудный процент скрытое рабство для всех!!!
Притча.
Стоят на балконе фараон и главный жрец. Фараон жалуется, что рабы не успевают построить в срок новый дворец, хотя надсмотрщики выбились из сил и требуют всё больше новых рабов вместо умерших на стройке.
Жрец посмотрел и сказал, - всё будет в срок. Выйди на балкон и скажи, что все рабы свободны и теперь дворец будет строится только за деньги выплачиваемые работникам. Фараон вышел, сказал, глашатаи донесли до всех.
Утром, когда фараон и жрец снова стояли на балконе стройка кипела: бывшие рабы, их охранники и, даже, свободные граждане тащили камни к дворцу, а каменщики едва успевали их укладывать. Дворец был готов в срок.
Притча.
Стоят на балконе фараон и главный жрец. Фараон жалуется, что рабы не успевают построить в срок новый дворец, хотя надсмотрщики выбились из сил и требуют всё больше новых рабов вместо умерших на стройке.
Жрец посмотрел и сказал, - всё будет в срок. Выйди на балкон и скажи, что все рабы свободны и теперь дворец будет строится только за деньги выплачиваемые работникам. Фараон вышел, сказал, глашатаи донесли до всех.
Утром, когда фараон и жрец снова стояли на балконе стройка кипела: бывшие рабы, их охранники и, даже, свободные граждане тащили камни к дворцу, а каменщики едва успевали их укладывать. Дворец был готов в срок.
Как вы думаете. сможет ли Новальный подогнать философскую базу под свое "освободительное" движение, при определенных исторических обстоятельствах и если он как Березовский или Ленин окажется за границей и потом вернется и "развернет" широкую агитацию в "сознании масс" Пообещав им не как ныне 1 га.земли, и даже не 15 гектар, как при Столыпине, а как при старом режиме аж 150 гектар. Ведь философия философией, но человек тянется к высокому, но руководствуется низшим тобищь, материальным.
И второе," ...в новом логическом подходе! Научном подходе к развитию. Кстати, к развитию. И прогресс - это неминуемое развитие. Неминуемое в том смысле, что альтернативное представление человечества об отсутствии прогресса или "конце истории" - это смерть человечества. Начало этого конца, минимум"
Это с линейной точки зрения развития не будет развития? тогда как будет с точки зрения цикличного развития ?
И в третьих, автор очень хорошо въезжает в тему Марксизма и Ленинизма, где самое важное это пафос - ничего больше. Пафос, как научная установка в Логике, цель которой манипуляция сознанием масс.
И второе," ...в новом логическом подходе! Научном подходе к развитию. Кстати, к развитию. И прогресс - это неминуемое развитие. Неминуемое в том смысле, что альтернативное представление человечества об отсутствии прогресса или "конце истории" - это смерть человечества. Начало этого конца, минимум"
Это с линейной точки зрения развития не будет развития? тогда как будет с точки зрения цикличного развития ?
И в третьих, автор очень хорошо въезжает в тему Марксизма и Ленинизма, где самое важное это пафос - ничего больше. Пафос, как научная установка в Логике, цель которой манипуляция сознанием масс.
----------
Если я не соглашаюсь с Вашим мнение, это не значит, что я против Вас....
Если я не соглашаюсь с Вашим мнение, это не значит, что я против Вас....
А вы каким образом вдруг вспыли, непотопляемый вы наш?)))
Но кстати, мысли у вас сегодня вечером более здравые чем утром. Мне было интересно.
Так вот Навальный не купит уже больше никого, это в глазах всех продавец того, чего у него нет. Кстати, у него и ума-то нет судя по его последней акции.
Ну а про логику развития все-таки лучше обратно к Роджерсу, он ее описал замечательно.
И о третьем, не в пафосе дело а в огне, которым горит душа у человека, занимающегося чем бы то ни было.
Для вас либералов это увы максимум пафос.
Но кстати, мысли у вас сегодня вечером более здравые чем утром. Мне было интересно.
Так вот Навальный не купит уже больше никого, это в глазах всех продавец того, чего у него нет. Кстати, у него и ума-то нет судя по его последней акции.
Ну а про логику развития все-таки лучше обратно к Роджерсу, он ее описал замечательно.
И о третьем, не в пафосе дело а в огне, которым горит душа у человека, занимающегося чем бы то ни было.
Для вас либералов это увы максимум пафос.
3 пункт. Вы имеете ввиду этос т.е. внутреннее состояние оратора, а влияние на слушателей это пафос. например, пафосная речь т.е. рассчитана на эмоции слушателей. .Кстати, это дар - у Роберта Лей был дар. Он был министр Трудового Фронта. Гитлер отменил Профсоюзы. И изветсный доктор Геббельс очень сильно ревновал его за ораторский дар. И Гитлер именно о нем говорил, когда сказал, известную фразу: "с народом надо как с женщиной, как в этом деле наш Роберт преуспел" (это продолжение фразы) Но не суть. По поводу утра... я прикалывался, мне эти темы интересовали 30 лет назад, когда учил философию и когда взахлеб читал и Ленина и критику его работ. А щас... а щас был бы мир, но по ходу начало последних 500 лет идут войны. (специально просматривал историю) Ну там с 1500 Литовцами (княжество) 1600Поляки, 1700 Шведы, 1800 Французы, и 1900 немцы с ними аж 2 раза в одном столетии
----------
Если я не соглашаюсь с Вашим мнение, это не значит, что я против Вас....
Если я не соглашаюсь с Вашим мнение, это не значит, что я против Вас....
Ораторская речь может быть яркой и интересной пустышкой - шоу, а тихая неторопливая беседа с собеседником, знающим в стократ больше тебя и объясняющим вещи так, как ты до этого не смог догадаться - захватывающим событием в твоей жизни.
Ценность этих слушаний для человека не тождественна.
Не вся сила в нейролингвистическом программировании и ораторстве, уважаемый Ричардович
Ценность этих слушаний для человека не тождественна.
Не вся сила в нейролингвистическом программировании и ораторстве, уважаемый Ричардович
Ричардович
Хронология Скалигера заказной материал иудеев и Ватикана. Поэтому ваши циклы надуманные, как и сама эта хренология. Реперные точки в ней безусловно есть, но они не там где вам их дают. Она короче примерно на 1100 лет новой истории (нэ).
Хронология Скалигера заказной материал иудеев и Ватикана. Поэтому ваши циклы надуманные, как и сама эта хренология. Реперные точки в ней безусловно есть, но они не там где вам их дают. Она короче примерно на 1100 лет новой истории (нэ).
ВЫ сами то поняли что вы сказали? Можно обмануть народ раз, два, но не сможете вы его обманывать бесконечно. Особенно русский. Поэтому стоит задача его УНИЧТОЖИТЬ от слова совсем. Пока уничтожают на высоких приоритетах, идеология информация этика мораль история еда вода, но, если не будет сопротивления, то и физически будут.
Камрады, а можно вопрос (всем)?
Кто из вас, вот только честно, прочитал книженцию одного немецкого еврея? Ну, ту, которая "Капиталъ"? Так, чтобы от корки до корки?
Кто из вас, вот только честно, прочитал книженцию одного немецкого еврея? Ну, ту, которая "Капиталъ"? Так, чтобы от корки до корки?
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
Я начинал читать пару раз, но не осилил. и было это лет 10 назад.
Во, у меня аналогично - до задней корки не смог
Зато как мы бодро готовы рассуждать за капитализьм и прочие формы угнетения трудящихся, а? Прям аж завидки с себя берут
Зато как мы бодро готовы рассуждать за капитализьм и прочие формы угнетения трудящихся, а? Прям аж завидки с себя берут
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
Капитал лично мне показался чрезвычайно занудным. и там огромная масс материала о немецких рабочих там-сям - детали сплошные, которые были для меня как болото.
Хех, ну, зануднее "Улисса" нет вообще ничего, поэтому писанина хера Карла еще ничего
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
правда я лично был поражен марксовскими трудовыми армиями.. лично мне они почему-то представились чистейшей воды армиями рабов, но это я написал свое мнение и только для тех, кто читал.
"№30 голос3571 ... правда я лично был поражен марксовскими трудовыми армиями.. лично мне они почему-то представились чистейшей воды армиями рабов, но это я написал свое мнение и только для тех, кто читал...."
А что не так? Вот Ф.Рузвельт во времена "великой депрессии" был вынужден воспользоваться "рецептом от Маркса", создал многомиллионную "трудовую армию", где люди трудились за миску баланды что-бы не умереть с голоду, не имея другой возможности найти работу.
А вот в СССР во времена Индустриализации людей привлекали на "Стройки Социализма" Великой Идеей строительства Новой Страны.
И люди с огромным энтузиазмом в короткие сроки создали Промышленный потенциал страны, по сути являясь такой-же труд.армией, но работавшей с полной самоотдачей и героизмом.
Народ, вооружённый идеей и патриотизмом, - Огромная сила!
Это было тогда, лет 10 назад. я относился к личной свободе совершенно по другому, чем сейчас. и для меня это было дико -лишиться собственной воли.
Трудовые армии сейчас можно наблюдать в Китае. Там целые города специализируются на производстве узко специфичного товара.
Например города по производству носков, галстучные города, брючные и т.д.
Люди там хоть и нанимаются на работу и получают зарплату, но она невелика, работают все жители как города, так и его окрестностей и выбор ничтожен.
Работа связана с переработками. вот так.
И живут в общежитиях при производстве. Они кто - приложение к производственному процессу. Государственный капитализм, использующий вовсю трудовые армии.
Есть здесь социализм с его всесторонним развитием человека?
Например города по производству носков, галстучные города, брючные и т.д.
Люди там хоть и нанимаются на работу и получают зарплату, но она невелика, работают все жители как города, так и его окрестностей и выбор ничтожен.
Работа связана с переработками. вот так.
И живут в общежитиях при производстве. Они кто - приложение к производственному процессу. Государственный капитализм, использующий вовсю трудовые армии.
Есть здесь социализм с его всесторонним развитием человека?
И еще на работу ходят строем... я когда узнал обалдел. Ефремов в "Часе быка" об этом написано еще в 80х - "...муравьиный китайский лжесоциализм". Его сразу запретили и КГБ начало изымать.
Есть. Вы ещё "Доктора Живаго" не читали. Я раза три пытался героически прочитать до конца. Увы, не смог.
" №27 Свейвр ... Во, у меня аналогично - до задней корки не смог ... Зато как мы бодро готовы рассуждать за капитализьм и прочие формы угнетения трудящихся, а? Прям аж завидки с себя берут..."
Не, ну у Маркса ясно видна "главная мысля", а остальное частности.
Так-шта "умные люди" сразу "улавливают тему" и начинают "правильно понимать основную нить".
Мы все читали понемногу... и "Капитал" и "Манифест.."
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
Если учесть ,что товарищч Роджерс из MI-6 то всё встаёт на свои места...
А что, если это и так, это даже "придаёт ему некий имидж человека посвящённого в тему". Вон "некоторые президенты" тоже в спецслужбах служили, но тут главное "на кого работает". Если для своей страны и для своего народа, то что-же тут плохого?
Если негодяи изучают Гегеля, "Капитал" и т.п., то становятся Ходорковскими.
Из письма Ходорковского из "Матросской тишины":
«Бизнес, особенно крупный, обречён бороться с настоящим, а не бутафорским гражданским обществом; кроме того, бизнес всегда космополитичен, деньги не имеют Отечества; он располагается всегда там, где выгодно; нанимает того, кого выгодно; инвестирует ресурсы туда, и только туда, где прибыль максимальная. И для большинства наших предпринимателей,
делавших большие деньги в России – Россия не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты».
Ходорковский не открыл ничего нового, Маркс в первом томе Капитала пишет, и это многие знают, что если прибыль составляет 100 процентов, то предприниматель может пойти на большие моральные издержки – поступиться моральными принципами; если прибыль составляет 200 процентов, то предприниматель может пойти уже на нарушение уголовного кодекса, на преступления; а если прибыль составляет 300 процентов, то нет такого преступления, на которое не пошёл бы предприниматель даже под страхом смертной казни.
По существу Ходорковский вот это же и сказал: предприниматель, бизнесмен, в капиталистическом обществе должен искать не там где патриотичнее, не там, где нравственнее, не там, где гражданственнее поступок – а там где прибыльнее.
«Бизнес, особенно крупный, обречён бороться с настоящим, а не бутафорским гражданским обществом; кроме того, бизнес всегда космополитичен, деньги не имеют Отечества; он располагается всегда там, где выгодно; нанимает того, кого выгодно; инвестирует ресурсы туда, и только туда, где прибыль максимальная. И для большинства наших предпринимателей,
делавших большие деньги в России – Россия не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты».
Ходорковский не открыл ничего нового, Маркс в первом томе Капитала пишет, и это многие знают, что если прибыль составляет 100 процентов, то предприниматель может пойти на большие моральные издержки – поступиться моральными принципами; если прибыль составляет 200 процентов, то предприниматель может пойти уже на нарушение уголовного кодекса, на преступления; а если прибыль составляет 300 процентов, то нет такого преступления, на которое не пошёл бы предприниматель даже под страхом смертной казни.
По существу Ходорковский вот это же и сказал: предприниматель, бизнесмен, в капиталистическом обществе должен искать не там где патриотичнее, не там, где нравственнее, не там, где гражданственнее поступок – а там где прибыльнее.
все ходорковские, все.
Когда я вижу их фото на встрече ... где я видел.. ну да в Кремле они собираются иногда - они удивительно единодушно общаются между собой и демонстрируют совместное счастье.
продекларированная ходором борьба с обществом ставит его в сомнительное положение, он как минимум оказывает противодействие, как максимум - это враг.
что является системной характеристикой капитализма
Когда я вижу их фото на встрече ... где я видел.. ну да в Кремле они собираются иногда - они удивительно единодушно общаются между собой и демонстрируют совместное счастье.
продекларированная ходором борьба с обществом ставит его в сомнительное положение, он как минимум оказывает противодействие, как максимум - это враг.
что является системной характеристикой капитализма
Если в тексте 1 % лжи , то это ложь ."в мире пахнет кокаином, полит кровью и благословен христианской церковью "-автор хотя бы понимает смысл слов - христианство , церковь , благословение -ты очень не прав и т.д...
№6 Тагир Сегодня, 20:31
Вы статью читали? Причем здесь война с Лениным? В рабы еще не скатились? По 12-15 рабочих часов увы уже есть в европе для гастов.
Вы статью читали? Причем здесь война с Лениным? В рабы еще не скатились? По 12-15 рабочих часов увы уже есть в европе для гастов.
Деньги должны выпускаться и контролироваться исключительно государством, недаром же в древности на монетах был выбит царский профиль. А сейчас деньги и их циркуляция в мире контролируются частными лицами - вот в чём зло.
Зло не в том, что оно есть, а в том какова его настоящая сила.
Поэтому понимание того, что деньги печатаются частниками - это еще пока мизер.
Поэтому понимание того, что деньги печатаются частниками - это еще пока мизер.
Удивил Роджерс, как будто писал не он а кто-то другой. Ссылается на Кругмана, еще бы на Стеглица и на Чанга так и вообще более никого из серьезных антиглобалистов и ученых которых в 70 годах не стукнули свободным движением капитала и подобным и не найти.
Несмотря на много очень спорных частностей, вывод очевиден и правилен- не нужно ждать милостей от природы, взять её наша задача(т.е. эволюции не будет для России, если она хочет стать кем-то кроме бензозаправки(пусть простят меня за правду), космос и военка не в счет, в космос не каждый летает и на ТУ-160 не каждый может покататься). А рынок не создаст ни автомобилестроения, ни собственных гражданских самолетов, ни приличной быттехники...-
здесь нужно внимание государства на десятилетия(например, японцы свои тойоты делали 30 лет, финны свои нокиа 17 лет, самсунг свою электроннику более 10 лет и все только при полной и мощной поддержке деньгами и прочим государства).
Сами госпредприятия без доминирующего желания конкретного общества стать технологическими лидерами мало что изменят, только при господствующей идее стать Китаем, Тайванем, Кореей..., к примеру, желанием напрячься и пожить десяток лет по средствам развивающейся страны с жесткой экономией валюты для закупки лицензий или технологий или просто денег для промышленного шпионажа, поскольку передовую лицензию никто не продаст.
Экономика у Роджерса гораздо интересней чем политические и спорные однодневки, а разбираться в экономике для человека важней чем разбираться в политике, поскольку экономика это наша жизнь и благополучие, а политика это хобби вроде футбола, где каждый болеет за свою команду, но где выигрывают те кто разбирается в экономике(те кто организуют футбольные представления) и умеет считать деньги.
Можно пожелать автору больше писать о более важном, с моей точки зрения, для каждого.
Несмотря на много очень спорных частностей, вывод очевиден и правилен- не нужно ждать милостей от природы, взять её наша задача(т.е. эволюции не будет для России, если она хочет стать кем-то кроме бензозаправки(пусть простят меня за правду), космос и военка не в счет, в космос не каждый летает и на ТУ-160 не каждый может покататься). А рынок не создаст ни автомобилестроения, ни собственных гражданских самолетов, ни приличной быттехники...-
здесь нужно внимание государства на десятилетия(например, японцы свои тойоты делали 30 лет, финны свои нокиа 17 лет, самсунг свою электроннику более 10 лет и все только при полной и мощной поддержке деньгами и прочим государства).
Сами госпредприятия без доминирующего желания конкретного общества стать технологическими лидерами мало что изменят, только при господствующей идее стать Китаем, Тайванем, Кореей..., к примеру, желанием напрячься и пожить десяток лет по средствам развивающейся страны с жесткой экономией валюты для закупки лицензий или технологий или просто денег для промышленного шпионажа, поскольку передовую лицензию никто не продаст.
Экономика у Роджерса гораздо интересней чем политические и спорные однодневки, а разбираться в экономике для человека важней чем разбираться в политике, поскольку экономика это наша жизнь и благополучие, а политика это хобби вроде футбола, где каждый болеет за свою команду, но где выигрывают те кто разбирается в экономике(те кто организуют футбольные представления) и умеет считать деньги.
Можно пожелать автору больше писать о более важном, с моей точки зрения, для каждого.
И все же, что по вашему в его двух абзацах после заголовка
"Корень зла и перспективы излечения"
больше - экономики или политики?
"Корень зла и перспективы излечения"
больше - экономики или политики?
Политика это концентрированная экономика, кто-то из знаменитостей сказал и поэтому Роджерс правильно пишет, что без политического решения(воли) никакая экономика сама по себе работать не будет хоть кап хоть соц экономики.
"№41 cadabra .... Удивил Роджерс, как будто писал не он а кто-то другой. Ссылается на Кругмана, еще бы на Стеглица и на Чанга так и вообще более никого из серьезных антиглобалистов и ученых которых в 70 годах не стукнули свободным движением капитала и подобным и не найти. Несмотря на много очень спорных частностей, вывод очевиден и правилен- не нужно ждать милостей от природы, взять её наша задача(т.е. эволюции не будет для России, если она хочет стать кем-то кроме бензозаправки(пусть простят меня за правду),..."
Вот-вот, и я о том-же.... Вернее о том. что ВВПутин как-то "на заре своего правления" во всеуслышание сказал что "он против Революции, он за Эволюцию", то-есть не желает радикально менять существующую систему "дикого капитализма", якобы типа "само рассосётся".
Не ну ведь это-жеж неправильно, мягко говоря. Вот Роджерс всё кратко и понятно разложил и всем нам ясно стало. Вот как нам ВВПутина уговорить теперь?
он увеличивает мощность государственного капитализма.
Он не может сказать олигархам нет, потому, что в ответ получит нет для всей страны.
тактика выдавливания игроков с экономического пространства.
Он не может сказать олигархам нет, потому, что в ответ получит нет для всей страны.
тактика выдавливания игроков с экономического пространства.
армия, без нее капитализм вцепится в горло.
дружественный пояс из государств-союзников - без них ответят терроризмом.
средь волков жить по волчьи выть - судьба Путина и делать свое дело.
дружественный пояс из государств-союзников - без них ответят терроризмом.
средь волков жить по волчьи выть - судьба Путина и делать свое дело.
ВВП гораздо больше понимает, чем Роджерс, статьи которого я люблю читать.
Например прочтите внизу про то, что на самом деле происходит в природе. Я написал.
Например прочтите внизу про то, что на самом деле происходит в природе. Я написал.
Статья вроде бы правильная, но к чему клонит автор? Не пойму. Ведь ясно, что в РФ махровая диктатура буржуазии и куда дальше нам плыть?
----------
На войне политики дают боеприпасы, богатые дают еду, а бедные отдают своих детей!
Когда война закончится, политики пожимают друг другу руки! Богатые поднимают цены на продовольствие, а бедные ищут могилы своих детей.
(Сербская пословица).
На войне политики дают боеприпасы, богатые дают еду, а бедные отдают своих детей!
Когда война закончится, политики пожимают друг другу руки! Богатые поднимают цены на продовольствие, а бедные ищут могилы своих детей.
(Сербская пословица).
зачем же плыть - склеивайте ласты))
Замечательно. Но против кого бороться? И как? Глобальный капитал защищён частными армиями и частными СМИ - что тоже новая информационная армия. Мы можем рубить щупальца, но тот, кто пускает по венам мировой экономической системы кровь, вне нашей досягаемости. Любая партия, которая якобы консолидирует народ и поведёт "на баррикады" за всё хорошее, против всего плохого, уже заранее введена в игру и принадлежит именно глобалистам. Как бы многие не надували щёки, но за всеми революциями стоят господа с пейсами, сидящие на эшелонах с золотом. Но их - не тронь! Упаси боже, хоть одному чёртов хвост прищемить! А так...Мы будем драть друг другу чубы им на потеху, а главное - на прибыль...
а зачем вообще бороться - резерв у человека безграничен
Прохоров добивается повышения рабочего дня и увеличения пенсионного возраста.
давайте отнесемся к этому спокойно.
мы можем же поработать не 8 часов в день а 10?
да!
а 12 - да
а 14 ну и что и 14 тоже.
все же хорошо уже все все придумали, нам нужно только работать.
незаметно в твороге количества мела будет увеличиваться и увеличиваться
вы будем есть мел наконец 100 процентный и говорить "Замечательно. Но против кого бороться? и Как?" - это ваши слова.
Против себя нужно бороться. учиться учиться и учиться как говорил великий Ленин.
Прохоров добивается повышения рабочего дня и увеличения пенсионного возраста.
давайте отнесемся к этому спокойно.
мы можем же поработать не 8 часов в день а 10?
да!
а 12 - да
а 14 ну и что и 14 тоже.
все же хорошо уже все все придумали, нам нужно только работать.
незаметно в твороге количества мела будет увеличиваться и увеличиваться
вы будем есть мел наконец 100 процентный и говорить "Замечательно. Но против кого бороться? и Как?" - это ваши слова.
Против себя нужно бороться. учиться учиться и учиться как говорил великий Ленин.
Все-таки автоматизация происходит довольно быстро. Компьютеры доступны и распространены. Сделать следующий шаг относительно легко. Как периферию добавить манипуляторы, 3Д-принтеры или другие исполняющие органы, и людям не нужно будет делать 99% современной монотонной работы. Ну будут некоторые трудозатраты на то, чтобы написать программуську, да и то Искусственный Интеллект может в ближайшем будущем взять на себя и это.
Теперь представим себе общество (а что его представлять — оно и так есть!), которое распределяет доходы по праву владения(хозяева, акционеры и пр.), по необходимости инфраструктуры (учителя, врачи, офисный планктон и пр.) и по необходимости производства благ (рабочие, прорабы и пр.). Так вот, в результате автоматизации процент этих трех категорий неизбежно уменьшится, а тех, кто не попал в эту категорию станет больше. Допустим, общество не платит тунеядцам, тогда эти люди если не вымрут, то хотя бы будут исключены из потребления. Производство можно будет сократить и соответственно пропорционально сократится необходимость в первых трех категориях. А через несколько итераций людей (во всяком случае занятых) не станет.
Выход: нужно рассматривать каждого гражданина государства как владельца акций под названием «Государство» и давать всем без исключения одинаковый стабильный доход (ну больным и старым выделять пенсию так же, как и сейчас). При этом поддерживается спрос, производство сокращать не надо, нищеты нет, а те, которым мало, пусть работают.
Конечно, рассуждения мои примитивноваты, но уверен никто не сможет их опровергнуть, ибо против алгебры не попрешь.
Теперь представим себе общество (а что его представлять — оно и так есть!), которое распределяет доходы по праву владения(хозяева, акционеры и пр.), по необходимости инфраструктуры (учителя, врачи, офисный планктон и пр.) и по необходимости производства благ (рабочие, прорабы и пр.). Так вот, в результате автоматизации процент этих трех категорий неизбежно уменьшится, а тех, кто не попал в эту категорию станет больше. Допустим, общество не платит тунеядцам, тогда эти люди если не вымрут, то хотя бы будут исключены из потребления. Производство можно будет сократить и соответственно пропорционально сократится необходимость в первых трех категориях. А через несколько итераций людей (во всяком случае занятых) не станет.
Выход: нужно рассматривать каждого гражданина государства как владельца акций под названием «Государство» и давать всем без исключения одинаковый стабильный доход (ну больным и старым выделять пенсию так же, как и сейчас). При этом поддерживается спрос, производство сокращать не надо, нищеты нет, а те, которым мало, пусть работают.
Конечно, рассуждения мои примитивноваты, но уверен никто не сможет их опровергнуть, ибо против алгебры не попрешь.
Попрешь.
Вы сами писали когда-нибудь программы?
это как водить карандашом ко кривой. нарисовал кривую и потом карандаш будет по ней елозить до бесконечности.
но чуть кривую сдвинуть в сторону - опять нужен программист. и так до бесконечности.
не понял как вы пришли от автоматизации к алгебре.
а вот с алгеброй я согласен.
труд не имеет эффективной стоимости.
мы попали давно в психологически-экономическую ловушку капитализма:
труб может приносить много пользы и мало пользы и значит стоить больше и соответственно меньше.
Труд не должен быть привязан к получению прибыли.
а вот это уже приводит к в равному владению акциями компании под названием государство.
Кстати государство нельзя вообще делить на акции - их начнут менять и концентрировать в одних руках что приведет опять к рабской системе общества.
По сути во всех обществах мы хотим избавиться от главного - от рабства.
Вы сами писали когда-нибудь программы?
это как водить карандашом ко кривой. нарисовал кривую и потом карандаш будет по ней елозить до бесконечности.
но чуть кривую сдвинуть в сторону - опять нужен программист. и так до бесконечности.
не понял как вы пришли от автоматизации к алгебре.
а вот с алгеброй я согласен.
труд не имеет эффективной стоимости.
мы попали давно в психологически-экономическую ловушку капитализма:
труб может приносить много пользы и мало пользы и значит стоить больше и соответственно меньше.
Труд не должен быть привязан к получению прибыли.
а вот это уже приводит к в равному владению акциями компании под названием государство.
Кстати государство нельзя вообще делить на акции - их начнут менять и концентрировать в одних руках что приведет опять к рабской системе общества.
По сути во всех обществах мы хотим избавиться от главного - от рабства.
Программы писал и много. Стараешься зависимости от параметров вынести в настроечные таблицы, чтобы исключить необходимость перепрограммирования из-за всякой ерунды. Наверное, нужно написать графический редактор, на котором рисуется манипулятор (к примеру) и моменты инерции всех степеней свободы и какие возможности у актуаторов для компенсации. Все эти данные пристегиваете к каждому узлу, а дальше автоматически применяется лагранжев или гамильтонов формализм (это уже из теоретической механики) (эту часть напишут высокие спецы один раз) для самого быстрого исполнения требуемого движения. Короче, наладчик справится. Не знаю как, на самом деле сейчас это делается (программировал в другой области), но в принципе это возможно.
А алгебру я тут приплел к тому, что при коэффициенте K < 1, который показывает сколько людей нужны обществу, то (1 - K) ненужных людей исключаются из потребления и в следующей итерации необходимых людей становится уже K*K = K^2 от первоначального количества, в следующей итерации K^3 ... K^N, где N количество итераций. Таким образом количество нужных людей стремиться к нулю. Чтобы этот парадокс преодолеть, нужно распределить продукты между всеми членами общества, а не только между нужными людьми (критерий нужности нужно обсудить особо). А автоматизация приводит к уменьшению коэффициента K, в этом и заключается переход от автоматизации к алгебре.
Про акции я написал условно. Я имею ввиду такие акции, которые не продаются и не покупаются, а привязаны к существованию человека, при условии, что он гражданин страны. При рождении именная акция создается, при смерти аннулируется. Можно сложнее: каждому выдается определенное количество акций, части которых (или всех) можно лишить за преступление, выезд из страны и пр.. Ну назовите это не акции, а как-нибудь иначе.
А алгебру я тут приплел к тому, что при коэффициенте K < 1, который показывает сколько людей нужны обществу, то (1 - K) ненужных людей исключаются из потребления и в следующей итерации необходимых людей становится уже K*K = K^2 от первоначального количества, в следующей итерации K^3 ... K^N, где N количество итераций. Таким образом количество нужных людей стремиться к нулю. Чтобы этот парадокс преодолеть, нужно распределить продукты между всеми членами общества, а не только между нужными людьми (критерий нужности нужно обсудить особо). А автоматизация приводит к уменьшению коэффициента K, в этом и заключается переход от автоматизации к алгебре.
Про акции я написал условно. Я имею ввиду такие акции, которые не продаются и не покупаются, а привязаны к существованию человека, при условии, что он гражданин страны. При рождении именная акция создается, при смерти аннулируется. Можно сложнее: каждому выдается определенное количество акций, части которых (или всех) можно лишить за преступление, выезд из страны и пр.. Ну назовите это не акции, а как-нибудь иначе.
я образ акции расшифровал сразу как образ.
здесь в этой идее ключ - критерий нужности, который еще и нужно обсуждать особо!!!!
все дело в том, что ни программист, ни теоретик -ядерщик не будет работать колхозником - ему просто физически не добраться до поля или ассенизатором, он свободный человек.
но и труд рабочих этих профессий, хоть и приносит обществу меньше экономического эффекта также необходим и !!!
и отнимает от конкретного человека им занимающегося также много времени.
значит не принцип экономической эффективности труда должен быть положен в основу общества а принцип равенства отношения общества к труду вообще.
кстати клерк-банкир и менеджер-банкир фактически исполнители функции.
но как они оценивают стоимость своего исполнительства!!!
здесь в этой идее ключ - критерий нужности, который еще и нужно обсуждать особо!!!!
все дело в том, что ни программист, ни теоретик -ядерщик не будет работать колхозником - ему просто физически не добраться до поля или ассенизатором, он свободный человек.
но и труд рабочих этих профессий, хоть и приносит обществу меньше экономического эффекта также необходим и !!!
и отнимает от конкретного человека им занимающегося также много времени.
значит не принцип экономической эффективности труда должен быть положен в основу общества а принцип равенства отношения общества к труду вообще.
кстати клерк-банкир и менеджер-банкир фактически исполнители функции.
но как они оценивают стоимость своего исполнительства!!!
Колхозником или ассенизатором в принципе можно работать дистанционно, через исполняющий механизм по АйПи-протоколу, тогда это эмоционально будет не в так в тягость.
А критерий нужности... Например, нужно обществу, чтобы кто-то в единственном числе потреблял как все жители поселка городского типа? Неужели заслужил непосильным трудом? Купил яхту стоимостью с микрорайон или клуб Челси? Неужели его вклад в общество больше, чем десятков тысяч людей? Он написал книги как Толстой, выдумал теорию как Ньютон, отстаивал интересы страны как Лавров? И т.д. и т.п.. Ну, а если люди не хотят работать в некоторых профессиях, то нужно платить больше или менять при помощи автоматизации условия их труда, тогда будут хотеть.
А критерий нужности... Например, нужно обществу, чтобы кто-то в единственном числе потреблял как все жители поселка городского типа? Неужели заслужил непосильным трудом? Купил яхту стоимостью с микрорайон или клуб Челси? Неужели его вклад в общество больше, чем десятков тысяч людей? Он написал книги как Толстой, выдумал теорию как Ньютон, отстаивал интересы страны как Лавров? И т.д. и т.п.. Ну, а если люди не хотят работать в некоторых профессиях, то нужно платить больше или менять при помощи автоматизации условия их труда, тогда будут хотеть.
да конечно нет, давайте образами из программирования))
вот для меня любая строка кода абсолютно равноценна.
если я словлю неожиданную ошибку, то потом потрачу неизвестное количество времени на ее обработку.
и любой блок кода также функционально равноценен))
а вот время, потраченное на реализацию функции будет всегда разный
поэтому я в сплошной последовательности кода всегда делаю комментарии для возможных будущих блоков-функций)
которые таки да - могут появиться и в интерфейсе для неожиданной смены главного алгоритма.
вот для меня любая строка кода абсолютно равноценна.
если я словлю неожиданную ошибку, то потом потрачу неизвестное количество времени на ее обработку.
и любой блок кода также функционально равноценен))
а вот время, потраченное на реализацию функции будет всегда разный
поэтому я в сплошной последовательности кода всегда делаю комментарии для возможных будущих блоков-функций)
которые таки да - могут появиться и в интерфейсе для неожиданной смены главного алгоритма.
Можно образами из биологии. К примеру в организме все клетки равноценны и получают общее кровоснабжение, питание и пр., если это не мертвые или раковые клетки конечно. А общество - это тоже организм и все его элементы равноценны, если они не вредят.
абсолютный образ.
но важность мозговой деятельности при этом для всего организма?
даун может иметь бычье сердце и все-таки это даун.
но важность мозговой деятельности при этом для всего организма?
даун может иметь бычье сердце и все-таки это даун.
А кто сказал, что не бывают общества дауны? Общество бывает сходит с ума, часто из-за этого умирает. Но общество - это что-то амебообразное и из старого материала возрождается новое общество. Полных аналогий не бывает. Наверное, на Земле когда-нибудь появится нечто подобное океану Соляриса, уже есть что-то подобное глобальной нервной системе - Интернет (а до этого были более медленные связи - книги, газеты, устная речь).
интернет не производит материальных предметов и не может существовать самостоятельно и независимо от человека.... как самостоятельный субъект
интернет - это новая функция общества, открытая им и освоенная) общества, но не мирового нечто)
интернет - это новая функция общества, открытая им и освоенная) общества, но не мирового нечто)
а вот о критерии нужности и критерии оплаты лично мне нужно подумать, я не могу слету ответить...
лично для меня все равны..
лично для меня все равны..
Нужно, чтобы были еще социальные лифты, конкуренция в разумных пределах, чтобы она поддерживала развитие, но не была как в джунглях (кто кого вперед съест).
это значит, что нужно снизить потенциальную энергию конкуренции)))
и поставить ей ограничительный барьер
в организме таким барьером является иммунная система, уничтожающая раковые клетки.
у нее есть не просто код, а цель и принцип, который скорее всего контролируется через мозг.
поэтому конкуренция в организме может быть и существует, но представляет из себя гармонию
и поставить ей ограничительный барьер
в организме таким барьером является иммунная система, уничтожающая раковые клетки.
у нее есть не просто код, а цель и принцип, который скорее всего контролируется через мозг.
поэтому конкуренция в организме может быть и существует, но представляет из себя гармонию
Цитата: голос3571
значит не принцип экономической эффективности труда должен быть положен в основу общества а принцип равенства отношения общества к труду вообще.
В ТОЧКУ.
И качественно работающий колхозник(крестьянин), должен получать столько же за свой труд как качественно работающий ядерщик.
Вопрос тут даже не в труде и его оценке, в них тоже, но не только.
Как выработать и определить такую планку оплаты и оценки труда для всех, чтобы ее приняли и чтобы она была достаточной, но не становилась излишней.
Потому как излишняя оценка и как результат оплата будут приводит к появлению ожирения личности и ее деградации.
это вопрос к оценке времени.
если в обычном труде все элементарно - потраченное время при определенной технологии даст определенный результат, то для экспериментаторов результат всегда неизвестен.
это касается также и предпринимателей, но не суть.
не нужно вообще привязываться к оценке труда или количества потраченного времени к его эффективности.
))) нужно привязываться к способности человека и его готовности к достижению результата труда.
Это уже не капитализм, это уже перескакивает и через социализм - это коммунизм.
но мы же не перескакиваем через социализм...
значит как в бриллиантовой руке - будем искать эту технологию оценки!)
если в обычном труде все элементарно - потраченное время при определенной технологии даст определенный результат, то для экспериментаторов результат всегда неизвестен.
это касается также и предпринимателей, но не суть.
не нужно вообще привязываться к оценке труда или количества потраченного времени к его эффективности.
))) нужно привязываться к способности человека и его готовности к достижению результата труда.
Это уже не капитализм, это уже перескакивает и через социализм - это коммунизм.
но мы же не перескакиваем через социализм...
значит как в бриллиантовой руке - будем искать эту технологию оценки!)
так... по поводу оценки времени в первом абзаце... оценка времени при социализме.
собственно для народа она и есть один из критериев справедливости.
другой критерий справедливости - важность решаемой задачи))) но это настолько абстрактно и парадоксально конкретно одновременно, что можно мгновенно попасть в блудняк.
Пример - Президент Путин и Президент Порошенко
Важность их работы колоссальная
но эта важность не определяется только должностью - в первую очередь результатом, а вот без должности просто Путин и просто Порошенко - никто.
Значит должность - не критерий справедливости оценки.
собственно для народа она и есть один из критериев справедливости.
другой критерий справедливости - важность решаемой задачи))) но это настолько абстрактно и парадоксально конкретно одновременно, что можно мгновенно попасть в блудняк.
Пример - Президент Путин и Президент Порошенко
Важность их работы колоссальная
но эта важность не определяется только должностью - в первую очередь результатом, а вот без должности просто Путин и просто Порошенко - никто.
Значит должность - не критерий справедливости оценки.
Термины управления вам неизвестны ибо в них суть. власть осуществляемая на ПРАКТИКЕ возможность управлять! НЕ давать команды, а управлять. Управлять можно только реальными процессами, ВВП их видит, другие нет. ВВП управленец, а Порох никто- людина дающая команды (до поры).
Науки экономики нет, тк нет предмета изучения ибо нет меры денег.
А поэтому нет меры оплаты труда, сплошной волюнтаризм. Скажем завтра введут энергетический рубль/юань не важно (к этому всё идет). Тогда можно оценить энергозатраты и трудозатраты. И, скажем, масло будет стоить практически одинаково везде, а со временем начнет дешеветь в силу объективного роста производительности.
А поэтому нет меры оплаты труда, сплошной волюнтаризм. Скажем завтра введут энергетический рубль/юань не важно (к этому всё идет). Тогда можно оценить энергозатраты и трудозатраты. И, скажем, масло будет стоить практически одинаково везде, а со временем начнет дешеветь в силу объективного роста производительности.
Мир - большая, тоскливая свалка
Завалившего нас барахла.
Нету чувств, никого нам не жалко,
От былых идеалов зола.
Лишь осталась мещанская хватка,
В угасающем теле рефлекс:
Жрать бессмысленно, жадно и сладко,
Наша жизнь беспонтова как кекс...
В этой выставке трупов ходячих
Ты, Ильич, всех живее живых.
Средь слепых ты единственный зрячий,
Самый чуткий средь мертво-глухих.
Так восстань из стеклянного гроба,
Нас коснись животворной рукой!
И рассеется морок и злоба,
Просияет рассвет золотой!
Завалившего нас барахла.
Нету чувств, никого нам не жалко,
От былых идеалов зола.
Лишь осталась мещанская хватка,
В угасающем теле рефлекс:
Жрать бессмысленно, жадно и сладко,
Наша жизнь беспонтова как кекс...
В этой выставке трупов ходячих
Ты, Ильич, всех живее живых.
Средь слепых ты единственный зрячий,
Самый чуткий средь мертво-глухих.
Так восстань из стеклянного гроба,
Нас коснись животворной рукой!
И рассеется морок и злоба,
Просияет рассвет золотой!
Не сотвори себе кумира. Изучайте КОБ и ДОТУ становитесь концептуально властными, управляйте своей жизнью сами, а не надейтесь на трупы. Идея справедливости жива в новых формах и побеждает!
в природе преимущественно идёт соревнование...
В природе идет сотрудничество это доказано. Однако даже это сотрудничество некоторые воспринимают как конкуренцию/соревнование в силу своих этических норм и уровня восприятия.
Приведу простой пример: сумасшедший, с точки зрения стороннего наблюдателя, просто чудик, который отличается от остальных людей. Для соседей, которых он достал своими воплями и приставаниями. он постоянный источник раздражения! И видя, как его забирают в психушку санитары, можно подумать, что идет конкуренция... я специально утрирую.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.