Брифинг Минобороны России о данных по гибели рейса MH17

даёт западу возможность усилить свою версию события используя нашу непоследовательность.

Источник: https://politikus.ru/video/84551-brifing-minoborony-rossii-o-dannyh-po-gibeli-reysa-mh17.html
Politikus.ru

Нет никакой непоследовательности (именно за слова выше о непоследовательности наших, я поставил минус). Никто никуда не дел су-25. Или вам необходимо, что-бы наши постоянно трясли одними и теми же фактами? Никто так не делает, даже (и тем более америкашки)

В данном случае обсуждается конкретные технические средства, которые показывают всю картину восточнее самолета, включая часть нашей территории. Или вам надо, чтобы в рамках данного брифинга поговорили еще о погоде в месте катастрофы, расположении спутниковой группировки всех стран, надо местом катастрофы, И Т П
Времени не хватит на все.

1.ни слова не говорилось о наличии беспилотника над нашей территорией;

Источник: https://politikus.ru/video/84551-brifing-minoborony-rossii-o-dannyh-po-gibeli-reysa-mh17.html
Politikus.ru

Это были другие средства контроля, которые в рамках данного брифинга не обсуждались.

ВЫ не поняли, видимо, что имелось в виду. Радар системы Утес-М - доплеровский, он хорошо видит объекты, ИЗМЕНЯЮЩИЕ свое положение в пространстве, и не сами объекты. Другими словами - если объект будет висеть на одном месте и не двигаться или же будет вертикально вверх взлетать, радары такого типа его не увидят, пусть даже там будет лайнер с огромным ЭПР. Если объект смещается К или ОТ радара, радар прекрасно его видит, даже если это маленький футбольный мячик. Если объект будет лететь перпендикулярно лучу радара, все зависит от чувствительности радара, ЭПР объекта и погодных условий. Может так статься, что не увидит.

Да, много чудес в стране нашей. Только мало кудесников, кто эти чудеса понять может.
Сушка могла завалить Боинг с удаления в 100 км. Не проблема. Для этого у неё есть соответствующие ракеты. Но тогда и повреждения другие и в другом месте. По большому счёту я вообще не понимаю почему для чистоты эксперимента наши не сделали относительно подробный классификатор по возможным БЧ с объяснением почему не эта и не та. Чисто, чтоб понятно мировому обывателю было. Но наши спецы вместо стройной и понятной мысли путаются в показаниях, как детсадовцы. Что уж про обычный народ говорить которому давно вся эта тема мозг взорвала.
В общем - беда! И конца этому не видно.

Уважаемый… не знаю как вас по имени. Давайте пройдёмся…правда с учётом сегодняшних новостей. По поводу данных – я оперирую исключительно официальными данными, которые всем отлично известны. Просто эти «все», нихрена не понимают что им показывают и что это значит в действительности.
Начну с главного – вы видели вчерашнюю пресс-конференцию в «Россия сегодня». Забавное мероприятие. Всё шло штатно и грустно до определённого момента. И этот момент – вопрос одного из кремлёвских журналистов про «откуда данные и почему их не предъявляли раньше». И вот тут я услышал то, что и должен был услышать – наверное руководство Росавиации не знало что данная воздушная обстановка наблюдалась сразу несколькими радарами (!!!). Как это перспективно звучало на фоне того, что на самой первой пресс-конференции военные проинформировали, что данный видеофайл - это инфа от гражданских диспетчеров, и о том, что данная воздушная обстановка отчётливо наблюдается тремя постами, включая Усть-Донецк и Батуринская. Т.е., получалось, что Росавиация, которая официально представляла позицию России в этом вопросе, вообще не имеет представления о подведомственном хозяйстве. Мы не знали, что они не знают и т.д. и т.п. Вот я поржал.
Что после этого произошло? Её (пресс-конференцию) свернули в пожарном порядке. А почему? А чтоб никакой дурак не задал этот сакраментальный вопрос «про Батуринскую».
Кроме того, в процессе повествования о житие-бытие данной аппаратуры выяснилось следующее: вопрос (очень логичный и обязательный) про ЭПР (эффективную площадь рассеяния), которую имеет ракета при виде сбоку, красиво обошли. Спец, который просто был обязан его осветить (как инженер) и просто для объективности, промолчал об этом. Хотя даже мне, в 7 классе средней школы, на уроке черчения, всегда говорили о трёх проекциях детали. И ещё, в процессе повествования я очень чётко уловил, что данные трассы (трасы трёх бортов) были построены вручную (!) по тем данным, что пишет аппаратура. Т.е., функционал Утеса не позволяет кликая мышкой и выполняя последовательные шаги типа «Файг-выбрать-построить трек» построить пути выбранной случайной цели. Т.е., товарищи начальники взяв данные из записанных Баз Данных вручную (для наглядности) построили эти треки. Если это не так, то я очень бы хотел чтобы они это продемонстрировали, построив нонстопом трек к любому случайно выбранному из этого файла самолёту.
Что нового содержат эти файлы? «Мы говорили, что самолёты есть, а теперь утверждаем что их нет». Ну, если для МО РФ в этом и состоит открытие, то ладно. Но я в данном случае себя имел в виду. То, что самолётов нет, было понятно с самого первого проигрывания видео ростовского диспетчера. Слава МО, его спецы сильно продвинулись вперёд.
Прикольный у вас подход рассматривать улики только отдельными местами. Файл потому и не показали весь, потому что все бы увидели, что треки вдруг сами начали строиться, причём только эти три. Вот бы все … удивились. Конечно, показать весь файл, от начала и до конца, и только его, без лиц ничего не понимающих журналистов.
Зачем мне всё? А чтобы понимать картину в целом. И тогда, если всё правильно, все бьётся и всё логично. Т.е, если использовать ваш избирательный подход, тогда объясните зачем это военные в этот раз про Орлана телегу задвинули? Да, потому что на исходных видеофайлах от 21.07.14 эта хрень летает и видна на радаре. Военных тут же ткнули мосей в этот факт, указав, что когда что-то летает – то это прекрасно видно. А то они тоже избирательно рассматривали предъявляемые доказательства.
О внимательности. Ага, невнимательно. Т.е., объясните мне вашу мысль: принимает вторичку используя эффект Доплера». Это как? Вторичку он принимает, на вторичный радар, а эффект Доплера – это всего лишь эффект, и на основании этого эффекта работает первичка, т.е., первичный радар, который осуществляет «ощупывание неба с помощью радиолуча определённой частоты с фиксацией неких искажений отражённого сигнала». Обычно эти два радара совмещены в едином комплексе. Вторичка (ответчик) посылает несколько параметров, иногда и скорость, но в классике она по запросу посылает номер борта, высоту и позицию GPS (скорость не посылает). Товарищ именно об этом и сказал. Вы брифинг МО внимательнее посмотрите. То место, где спец показывает три точки, составляющие построенную позицию самолёта.
Откуда данные в Ростове? Как вы думаете нахуа нужен этот трассовый локатор? На кого он работает? Да именно он, и ему подобные навигационные комплексы и позволяют диспетчеру, обслуживающему огромный район, видеть обстановку по всей территории. Именно они и поставляют инфу с мест в главный диспетчерский пункт. Отсюда ответ на ваш вопрос: данные в Ростове получены именно от этого периферийного локатора. Откуда разброс в 33 секунды – от невнимания. Я вас не виню в этом. У нас никто из специалистов этого не видит. Как они данные просматривают, пьяные, что-ли.
Я вижу мусор именно там где он есть. Зрячие военные с очень большими звёздами видят вместо мусора «барражирующий Су-25, который не оборудован системой вторичного опознавания». К удивлению военных, обломки и мусор подобными системами не оснащаются. А что ещё может светиться на радаре в неизменной точке (радиальная скорость 0 км/ч) целых 4 минуты после падения лайнера? Только лёгкий мусор, который медленно опускается на землю, вылетев из развалившегося лайнера. И чё это он светиться, если отталкиваться от исходных посылов о требуемой высокой радиальной скорости и наличие системы фильтрации сигнала?
Вот и до главного вопроса дошли. Мне лень считать было в тот момент, но я первоначально хотел написать о 40 секундах полёта до цели. Но тут вышел спец и всё объяснил. Оказалось, что период обращения антенны за сутки уменьшился с 10 секунд (брифинг МО) до 9,6 секунд (Россия сегодня). И летит ракета более 40 секунд. И освещается ракета за время полёта гарантированно 4 раза. А с поправкой на совпадающие векторы их направления движения, освещается качественно и долго. Именно поэтому про боковое ЭПР ракеты он и молчал. Понимаете, что это значит? И ещё (про Камаз в облаках), если следовать этой логике, то для любой воздушной цели, летящей в направлении радара, существует некое положение в пространстве (минимальное радиальное удаление от радара), когда радиальная скорость этой цели по отношению к этому радару будет равна 0 (+- несколько м/с), соответственно, данная цель должна автоматически исчезать с экрана радара на некоторое время. Это должно быть справедливо для любой цели и являться системным явлением. Что-то я не слышал о подобном системном явлении. А вы? Вы догадываетесь, что ракета от Зарощенское летела не по идеальному радиусу для радара из Усть-Донецка? И Орлан - не показатель! Если бы он летал на удалении равном удалению Боинга, и был виден на радаре – это аргумент, а так это стандартное условие. Он летал существенно ближе к источнику радиосигнала и существенно ниже.
И зачем это самолёту летать с такой скоростью (909 км/ч) чтобы сбить другой самолёт? Танки или пехота, к примеру, не летают, но более чем способны сбивать быстро летящие самолёты.
А вот что касается видимости Су, так в этом я очень не уверен. Если бы я был столь же глуп как наши специалисты, которым доверили защищать честь страны перед международными инстанциями, я бы тоже так думал и примерно также бы действовал. Но я, не они. Свидетели (многочисленные) утверждают, что военные самолёты в тот день в этом районе летали. Как бы следовало поступить (а не тупить, по привычке). Нужно было бы взять данные с этого радара (чуть раньше, чуть позже) и показать на них украинские «Сушки». Вот мол, они родимые, смотрите, как выглядят, и вы их видите даже на большем удалении, чем сбили Боинг. А во времена МН17 их нет. Вопрос бы отпал. Но это никто не делает. Почему? Или ответ уже был дан мною выше - они глупцы, или этот радар не видит Сушку на таком удалении в принципе.

Мозг – чудная машина. Я давно им занимаюсь. Он выстраивает мысле-конструкции так как ему хочется. Индивид даже не понимает, как обманывает его, его собственный мозг.
«Слушайте внимательно брифинг. Были уничтожены данные у ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» - и откуда вы это берёте. На брифинге было сказано, что вот эта прочая хрень, что вы видите на экране радара, это различные атмосферные явления, которые ни в ду-ду диспетчеру не вдулись, поэтому они и не передаются в диспетчерский пункт и просто уничтожаются (система отфильтровывает их как шум). В диспетчерский пункт передаётся только информация о трафике.
Вы идеалист и сильно хорошего мнения о наших спецах. Я очень живенько могу представить, как на самом деле появились через два года эти данные.

НЕмного не так. ВЫ все забываете об одном - это доплеровские радары, они фиксируют не сам объект, а его изменение скорости, его дельту. Если самолет идет перпендикулярно лучу, т.е. дельта=0, то даже самосвал радар может и не заметить (изменения ж скорости относительно радара нет). А Орлан ходит галсами от и к радару, поэтмоу был прекрасно виден, несмотря на малую ЭПР.