Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Куля kurrrwaaa! просм. 14325 Куля kurrrwaaa!
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Видео

Кому на Западе жить хорошо

Кому на Западе жить хорошо

Фото: Eldad Yitzhak / shutterstock.com

На днях на страницах The Guardian появилась любопытная публикация. Газета, со ссылкой на аналитиков библиотеки палаты представителей Великобритании, обнародовала сенсационный прогноз об уровне мирового экономического неравенства в ближайшие годы.

Разваливая социалистический лагерь и СССР, американские и европейские пропагандисты любили порассуждать о безграничных возможностях, которые откроются перед несчастными «рабами марксистско-ленинских идей», как только они изберут для себя «путь свободы» и станут частью «евроатлантического братства», ведущего весь мир к гармонии и процветанию. И хотя с тех пор прошло уже более четверти века, судя по блогам некоторых отечественных либеральных деятелей, эта часть западной «методички» осталась практически без изменений. Достаточно часок побродить по фейсбуку, чтобы собрать несколько десятков вариантов стенаний на тему того, почему Россия является «изгоем» и как прекрасно она заживет, как только повернется лицом к Западу. Как оказалось, для того, чтобы поймать популяризаторов «западного счастья» на наглой лжи, достаточно открыть популярную британскую газету и сделать элементарные выводы из того, что в ней написано.

Согласно подсчетам лондонских экспертов, с 2008 года благосостояние 1% самых богатых людей планеты Земля растет со скоростью 6% в год. Если данная тенденция сохранится, то уже к 2030 году этот самый 1% населения планеты будет контролировать 64% всех мировых богатств.

Эксперты Организации экономического сотрудничества и развития, являющейся одним из выразителей воли так называемого «золотого миллиарда» (сплотившейся вокруг США группы стран, разделяющих западные «ценности»), на страницах The Guardian призывают мир осуществлять некие глобальные действия с целью преодоления неравенства, загоняя тем самым читателей в логический тупик. Если выстроенная западными государствами международная система сегодня сама по себе порождает неравенство, то как можно с ее же помощью пытаться то же неравенство преодолеть? Это все равно, что пытаться затушить костер, плеснув в него керосина.

Депутат британского парламента от консерваторов Джордж Фримен признал, что мир еще никогда не знал такого неравенства, как сегодня, но попытался сразу же всем критикам существующего миропорядка, на опережение, заявить, что в мире сейчас якобы с рекордной скоростью растет и уровень жизни. Наверное, господина Фримена было бы неплохо отправить на месяцок-другой в Демократическую Республику Конго или в осчастливленную в 2014 году «европеизацией» Украину и заставить пожить немного на среднестатистическую местную зарплату.

Рассуждения западных экспертов о перспективах решения проблемы мирового неравенства посредством филантропии и вовсе звучат издевательски. Когда европейские транснациональные корпорации разграбляют какую-то африканскую страну, а австралийские – латиноамериканскую, вывозя из них за бесценок полезные ископаемые, то отправка в такие места «гуманитарной» просроченной муки или проведение на их территории бизнес-тренингов по открытию интернет-кафе выглядят, как изощренная пытка...

Навязываемая Западом система международных отношений уже давно превратилась в хорошо отлаженный бизнес-проект, не имеющий ничего общего с интересами народов.

И когда в какой-то стране мира происходит очередная цветная или бархатная революция, это значит только то, что еще несколько миллионов человек будут с утра до ночи улучшать жизни представителей того самого пресловутого 1% богачей, удивляясь, почему их собственная жизнь при этом не становится лучше.

Внутри самих Соединенных Штатов Америки 1% населения еще в 2013 году контролировал уже порядка 40% национальных богатств. Разговоры о «мощном среднем классе», являющемся «хребтом» социума и решающем, куда двигаться стране, на этом фоне звучат достаточно цинично.

А все те, кто сегодня ратует за открытость и присоединение к евроатлантическому сообществу, должны наконец осознать – частью глобальной метрополии нас на Западе никто не видел и не видит...

Святослав Князев
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
77 мнений. Оставьте своё
№1 S3H 4 мая 2018 09:32
+2
А чойта на фото шекели? Евреи заменили еврики на шекели?)))
№2 dbrnjh25 4 мая 2018 10:47
+1
потому что шекели значительно важнее всякого дерьма, в то числе евриков(еврейских денех) и даже ослов... типа баксов... tongue
№3 Ирина_Клименко 4 мая 2018 09:36
+17
Ну так с развалом СССР Западу стало без надобности создавать картинку всеобщего счастья и благополучия.
№4 Талк 4 мая 2018 09:45
+2
автор говорит, но не делает выводы.
получается в 91 году был антикостицутуционный переворот? ельцин американский шпион, национально ответственные предпрениматели - пазворовывающие страну олиггархи, сушествующая власть не легитимна?
любопытно узнать мнение федоровского гапоната.
№5 S3H 4 мая 2018 09:46
+5
У вас нынче Ельцин президент? shok
№6 fla1970 4 мая 2018 10:26
+2
Цитата: S3H
У вас нынче Ельцин президент?


национальное достояние, памятники ему ставим.
№7 Игорь Кузьмин 4 мая 2018 12:55
+1
Нет, его преемник и ставленник!
№8 Ирина_Клименко 4 мая 2018 09:50
+16
Цитата: Талк
сушествующая власть не легитимна?
Да что вы говорите? А в 1917 был февральский переворот?
А потом октябрьский?
А переворот, при котором Екатерина II пришла к власти?
А Романовы как к власти пришли?
С какого момента начнём считать власть не легитимной? Я считаю, что надо Рюриков искать! biggrin А Вы?
№9 Талк 4 мая 2018 13:24
-3
Да что вы говорите? А в 1917 был февральский переворот?А потом октябрьский?


император отрекся от престола. все по честному.
в 90 х власть захватил ельцин, был всенародный референдум за сохранение СССР, его проигнорировала хунта.
№10 Ирина_Клименко 4 мая 2018 13:30
+2
Цитата: Талк
император отрекся от престола. все по честному
А либералистическое учредительное собрание большевики разогнали, уважаемый. Конечно, правильно сделали, - тут я не спорю. Но как это выглядит с Вашей принципиальной точки зрения в смысле легитимности?
№11 Талк 4 мая 2018 16:04
-2
после отречения царя от престола в России остались только два органа, управляющие страной на высшем уровне и на местах, - Дума и Советы. Временное правительство ими и было сформировано, а точнее - Временным Комитетом царской Думы (всего лишь комитетом!) с согласия Петроградского Совета. Что мы имеем? Временное правительство - всего лишь исполнительный орган.

В сентябре 1917 года царская Дума была распущена и в итоге ЕДИНСТВЕННЫМ представительным органом в стране остались Советы. Царская власть со своей отрыжкой - Думой - просто сдулась, сама ушла в историю. По всем канонам представительный орган стоит выше на ступенях иерархии, чем исполнительный, и имеет полное право исполнительный орган распустить. Однако в те времена правовое сознание в этой области было недостаточно развито, в результате чего ту ситуацию ошибочно называли двоевластием.

То, что произошло в ночь с 25 на 26 октября по старому стилю в нынешней терминологии нельзя назвать ни переворотом, ни восстанием, ни даже революцией, это в чистом виде зачистка Зимнего дворца от превысившего свои полномочия (зарвавшегося) Временного правительства (ведь именно оно распустило Думу). Советы имели на это полное легитимное право. И обратите внимание...

Ленин приурочил штурм Зимнего к открытию Съезда Советов. Именно он должен был узаконить арест Временного правительства, что и произошло. То есть, большевики, сами того не подозревая, чисто по наитию направили процесс в сторого легитимные (по нынешним меркам) рамки. Они шагнули далеко вперед по времени даже по этому вопросу.
№12 LAP17 4 мая 2018 21:33
+3
Талк, вся история России за последние 200 лет (о более ранней истории известно тем меньше, чем раньше состоялись события) - это история переворотов - или громких, или тихих. В остальном мире - точно так же. А для идиотов историю пишут так, что они начинают верить в сказки о легитимности передачи власти на всех этпах. Например, сказку о том, как ЕБН легитимно пришел к власти, и добровольно ее передал Путину, или сказку о том, как бедный святой Николай 2 сам отказался от власти в пользу какого-то быдла, возглавляемого каким-то адвокатишкой, иудеем Керенским. Образованием своим займитесь, уже 1000 раз на Политикусе вам народ об этом говорит.
№13 LAP17 4 мая 2018 21:36
+1
Талк, завидую вам - вы прожили последние 30 лет на другой планете или в идиллиуме каком-то, с полным отключением от реальности. Только ленивый не писал, что именно ЕБН усроил последний из громких переворотов.
№14 prosalos 4 мая 2018 10:02
+6
Потому что народ туп и разобщен. Реально, стадо и есть. Стадо без пастуха. Народ не понимает, что народ- это сила. Каждый трясется на своим барахлом, бургером, бутылкой колы. Не понимает, что каждый человек имеет право на долю богатства. Народ не может объедениться, и пойти войной на этот самый 1 процент, отвоевать свою законную долю. Хоть в Омерике, хоть в России. Обязательно нужен вождь. Но вождей нет. Нет вождя, каждый сам по себе- волкам легкая добыча.
№15 S3H 4 мая 2018 10:07
+8
Не понимает, что каждый человек имеет право на долю богатства.

Стесняюсь спросить: эта доля в чьем богатстве? И какая это доля? Одинаковая для всех или разная?
№16 TolicSKLW 4 мая 2018 10:28
+6
Ладно, дети Шарикова, получили свою долю прокатного стана, домны, станка с ЧПУ, технологии производства фазированной антенны...
Дальше-то что делать с этим? Продать и/или сдать в ломбард?
Уже было в Святые 1990-е!
Далеко не каждый может контролировать и организовывать.
Это должен делать тот, кто умеет, но не тот кто хочет.
Вопрос в системе распределения результатов труда!
№17 Бывший оптимист 4 мая 2018 10:58
+3
Угу! "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков". Вождём пойдёте? Без справки не подходите.
№18 dbrnjh25 4 мая 2018 11:01
0
поэтому все идеологии мира(православная, мусульманская, комуняцкая, буддтстская и пр. ) воспитывают человека в духе коллективизма. индивидуализм человека воспитывать не надо.. т.к. он приобретен человеком от рождения. Только иудокатоляческая идеология воспитывает человека в духе жесточайшего индидуализма! вы спросите зачем? почему?, да потому что иудам для подчинения народов, превращения их в иудских рабов, необходимо их ПОСТОЯННО СТРАВЛИВАТЬ! и с индивидуалами это делать значительно проще!!! biggrin
№19 Ирина_Клименко 4 мая 2018 11:31
+3
Цитата: dbrnjh25
все идеологии мира(православная, мусульманская, комуняцкая, буддтстская и пр. ) воспитывают человека в духе коллективизма. индивидуализм человека воспитывать не надо.. т.к. он приобретен человеком от рождения.
Не согласна. Давайте рассмотрим на примере животного мира.

Существут такое образование, как стая (у других животных это прайд, рой и т.д.). Стая выделяет вожака из своей среды и особей на другие роли. Но это возможно только тогда, когда число особей в стае достигает определённой численности.
Один гусь не знает куда лететь, но когда собирается стая, то вожаком может быть гусь первородок.
Один муравей не знает куда ему бежать и что делать. Когда их набирается нужное количество, они, как по команде, распределяются на роли и начинают строить муравейник, причем с разных сторон.
Это означает, что включается коллективный разум. Стая - это живой организм, а животные в ней - клетки организма.

А есть стадо. У стада нет возможности структурироваться в общественный организм, потому что его пасёт пастух, который является чужаком для выпасаемых животных. Пастух не выдвинут из стаи, он поставлен сверху. А пастуху помогают собаки, которые также чужаки для тех животных, которых они стерегут. Собаки служат не обществу, а пастуху.

А теперь перенесите всё это на человеческое общество и Вы поймёте, что доминирумая на сегодняшний день западная цивилизационная модель строится по типу стада. И религия на определённом этапе сыграла в этом не последнюю роль. - Есть пастыри, а есть паства. Когда стадо приняло эту роль, как должное, его стали разобщать другими способами и другими "ценностями".
№20 S3H 4 мая 2018 11:57
-1
У вас удивительная способность смешивать мух с котлетами....
№21 Ирина_Клименко 4 мая 2018 12:04
+1
Цитата: S3H
У вас удивительная способность смешивать мух с котлетами....
Мне, конечно, очень интересно послушать про мои способности, но хотелось бы по теме. Не, не получится?
№22 S3H 4 мая 2018 12:44
0
Отчего же не получится.
По вашей незатейливой логике - аналогии весь современный мир это стадо или стада.
Вопрос только в том кто же пастухи и собаки? Неужели рептилоиды? shok
№23 Ирина_Клименко 4 мая 2018 12:59
+1
Цитата: S3H
Вопрос только в том кто же пастухи и собаки? Неужели рептилоиды?
Нет, не рептилоиды. Здесь вопрос "кто" некорректен, потому что речь о структуре власти.
Возьмите, например, любого лидера европейской страны. Они практически назначены Вашингтоном, - во всяком случае, - одобрены, т.е. поставлены сверху, а не выдвинуты из недр общества. Так и управляют.
У нас была милиция, но под Запад переименовали в полицию, чтобы постепенно нас вписать.
Я уверена, что не получится, потому что мы, не смотря на старания, продолжаем оставаться народом, а не стадом.
Слышали, что русские являются государствообразующим народом? Так вот это оно и есть, - умение структурироваться.
№24 S3H 4 мая 2018 13:09
-1
Все, что вы написали в чистом виде примитивная демагогия.

И потом, чем планета земля не муравейник?))) Просто муравьи именно так и организовались...
№25 Ирина_Клименко 4 мая 2018 13:18
+2
Цитата: S3H
чем планета земля не муравейник?))) Просто муравьи именно так и организовались...
Не так. Муравьям мамку не из чужого муравейника присылают.
№26 S3H 4 мая 2018 15:24
0
Вы наверное не поняли. Земля это и есть муравейник. Или возвращаемся к рептилоидам?)))

ПыСы.
Не припоминаю в биографии ВВП гражданства или службы другому муравейнику)))
№27 LAP17 4 мая 2018 21:18
+1
S3H, Ирина Клименко попыталась вам пояснить ДОТУ на подходящих для вас примерах (серьезную науку об управлении обществом, суда по вашим постам, вы не готовы воспринять). Скажите ей спасибо и займитесь своим образованием.
№28 LAP17 4 мая 2018 21:23
+1
S3H, Не рептилоиды, а их правящая каста, ГП, а рептилоиды - это обслуга, один из инструментов управления тупыми стадами, не способными освоить ДОТУ. Может, приведете доказательства, что не реприлоиды, а какая-то другая группа контролирует 80% всех мировых богатств? Так что не надо умничать - надо учить ДОТУ и повышать свою управленческую и политическую грамотность.
№29 LAP17 4 мая 2018 21:25
+1
S3H, Это у вас удивительная неспособность их отделять. Не умеете логически мыслить, чтобы выделить суть.
№30 TolicSKLW 4 мая 2018 13:14
+1
Слишком много букв, но согласен по сути.
Необходимо разбить организованные коллективы на индивидуальные единички;
Внушить каждой единичке миф об её уникальности и ценности в этом мире;
Сплочённой группой вассалов передушить единичек в их персональных норках...
№31 Ирина_Клименко 4 мая 2018 13:21
+3
Цитата: TolicSKLW
Необходимо разбить организованные коллективы на индивидуальные единички;
Внушить каждой единичке миф об её уникальности и ценности в этом мире;
Сплочённой группой вассалов передушить единичек в их персональных норках...
Вот спасибочки! Именно это я и хотела сказать biggrin
№32 TolicSKLW 4 мая 2018 14:16
+1
Только без обид!
Иногда в слишком длинном тексте можно потеряться,
так и не дойдя до его конца и сути. Однако потрошителям и препараторам чужих текстов это в большую радость.
№33 Ирина_Клименко 4 мая 2018 14:19
+3
Цитата: TolicSKLW
Только без обид!
Ни в коем случае! Я от души поблагодарила good
Просто смешно стало, что я так долго мучилась, а Вы в три фразы уложились.
№34 dbrnjh25 5 мая 2018 05:04
0
я в вас верил!... именно так как написал TolicSKLW
№35 LAP17 4 мая 2018 21:14
+1
Толик, ДОТУ начинайте изучать, а то так и будете, как ребенок с совком в песке. Мыслите правильно, но примитивне и бессистемно. Не надо бояться "многих букв".
№36 TolicSKLW 4 мая 2018 21:35
+1
Спасибо. Сектантством не увлекаюсь.
У меня более интересные хобби.
№37 LAP17 6 мая 2018 04:36
0
Tolik, Хобби - игры в песке с совком? Как может быть теория управления обществом - сектантством? Не знаю, но против?
№38 TolicSKLW 6 мая 2018 09:09
+1
Ваша навязчивость удивительно
напоминает Свидетелей Игоговых.
Нарываетесь на комплемент?
№39 dbrnjh25 5 мая 2018 05:02
0
не знаю как про стадо.. я вапщето об илеологиях...
№40 LAP17 4 мая 2018 21:41
0
prosalos, 1000 плюсов вам. Народ туп (посмотрите на комми-троцкистов кулубникинцев и других радетелей за народное счастье с отобранием и делением чего-то, которыми забит Политикус), и именно потому и разобщен. Более того, это одна из причин, почему нету вожаков - кто захочет отдать свою жизнь за идиотов? Нашелся Путин один, так эти идиоты его грязью и заливают, т.к. не способны думать вообще, а не то, что понимать, что и зачем делает великий человек.
№41 All 1 4 мая 2018 10:14
+3
Цитата: S3H
Не понимает, что каждый человек имеет право на долю богатства.

Стесняюсь спросить: эта доля в чьем богатстве? И какая это доля? Одинаковая для всех или разная?

Всё отнять и поделить!(с)
№42 73a81594 4 мая 2018 10:23
+1
какому при СССР принадлежало всё
№43 dracula 4 мая 2018 10:23
+2
Ничего нового,однако.
----------
Я не последняя скотина.За мной же кто-то занимал!
№44 dbrnjh25 4 мая 2018 10:54
+2
№2 Ирина_Клименко Сегодня, 09:36 Жалоба Ну так с развалом СССР Западу стало без надобности создавать картинку всеобщего счастья и благополучия.

какая умничка, эта Ирочка Клименко. действительно, при существовании совка иудам постоянно требовалось подкармливать своих рабов, дабы на фоне совка выглядеть значительно круче (учитывая что практически все бабки сосредоточены в лапках иуд)это давалось им достаточно просто... а теперь все батраки нафик с пляжа... батрачить за пайку и не тяфкать.. ибо совка уже нет и сравнить не с чем...
да и не "евроатлантическое братство" а ИУДОКАТОЛИЧЕСКИЙ МИР! сам трамп так назвал это самое евробратство... belay
№45 a.ustinov57 4 мая 2018 11:02
+2
All 1 Сегодня, 10:14 Жалоба Цитата: S3H Не понимает, что каждый человек имеет право на долю богатства. Стесняюсь спросить: эта доля в чьем богатстве? И какая это доля? Одинаковая для всех или разная? Всё отнять и поделить!(с)

Источник: https://politikus.ru/articles/107131-komu-na-zapade-zhit-horosho.html
Politikus.ru

зачем отнимать и делить ??
нормальное общество должно состоять из бедных и богатых ,это социальная конструкция ,стимулирующая прогресс...
однако ,сейчас в России баланс нарушен ,общество состоит из гипер-богатых и супер-нищих ,а это когда то закончится плачевно для государства...
№46 Игорь Кузьмин 4 мая 2018 12:59
+2
Я, так понимаю, что Вы себя, конечно, видите в числе богатых. Не так ли?
№47 a.ustinov57 4 мая 2018 13:24
+4
я чересчур богат ,в своем понимании ...
то бишь мне хватает....бедный тот ,кто не может "нажраться" !!!
я имел в виду сталинскую модель развития страны !!!
смею напомнить ,что при нем существовало частное предпринимательство : артели ,кооперативы и прочие организации ...
заодно отвечаю и на пост ниже ,если вы "Бханги Най" увидите в сталинской модели разделение на касты ,то можете считать себя правой...
Китай сейчас развивается именно по сталинской модели ,где стратегически важные предприятия принадлежат государству ,а второстепенные отдаются в частные руки....
кстати ,я пенсионер и живу на свои кровные 8680 руб в месяц...
№48 Игорь Кузьмин 4 мая 2018 14:15
0
Частное предпринимательство при Сталине?...Это Вы, уважаемый у Старикова вычитали? Частное предпринимательство при Сталине было уголовно наказуемым деянием. Вы путаете социалистическую кооперацию с частнопредпринимательской деятельностью. Капиталистическими предприятиями не были ни колхозы, ни потребительские кооперативы, ни производственные артели, существовавшие в то время. Всё дело в прибавочной стоимости. Читайте классиков Маркса, Ленина, Сталина, это полезнее фантазий Старикова на тему "красного императора" Сталина.
№49 a.ustinov57 4 мая 2018 16:25
+3
к вашему великому сожалению ,я не увлекаюсь Стариковым ,как и прочими политологами ...
я знаю точно ,без чьих либо наставлений ,потому как мой дед по отцу в 1937-38 году открыл свою личную пекарню....
и отец рассказывал ,что не будь той пекарни бабка в войну не потянула всю семью одна ,так как дед с дядьками ушел на фронт...
а у бабки моей в войну оставалось малолетних детей 6 душ ,отцу тогда было 13 лет и он тогда уже работал на тракторе...взрослых то не было...
а вы мне тут Стариковым тыкаете ,а я даже не знаю его политическую позицию ,как и Пякина и т.д.
№50 Игорь Кузьмин 4 мая 2018 17:37
0
Вот Вы и сами признали, что пекарня была не частной, а индивидуальной. Ремесленников при Советской власти не преследовали, покупай патент и пожалуйста: шей сапоги, собирай вторсырьё, ремонтируй одежду и т.д. В пятидесятых, шестидесятых, помню, их много было и артелей и индивидуалов. Вся мелочёвка была у них: детские велосипеды, расчёски, иглы для патефонов и прочий ширпотреб. Но, это не частное предпринимательство.
№51 S3H 4 мая 2018 17:39
0
мой дед по отцу в 1937-38 году открыл свою личную пекарню...

В какой стране жил ваш дед?
№52 LAP17 4 мая 2018 21:11
+1
Игорь Кузьмин, при Сталине существовали все формы собственности, кроме международно корпоративной, и работали около 136 000 артелей, малых и средних предприятий и крестьянских хозяйств. Откуда вы такие безграморные, беретесь? Иудо-КПРФ клепает пачками?

Марксизмы-Лениниамы и писались для таких, как вы - безграмотных, чтобы разваливать национальные государства и передавать их богатства в руки левит-аристократо-Ватиканской мафии (ГП), правящей миром.
№53 Бханги Най 4 мая 2018 23:57
-5
В учебниках по советской (социалистической) экономике, которые издавались после смерти И. Сталина, так представлялась картина социалистического общества: - Три основные формы собственности и два основных хозяйственных уклада (государственный и кооперативный). При этом кооперативный сводился к колхозам. Подчеркивалось, что по мере продвижения СССР на пути строительства социализма все большую роль будет приобретать государственная собственность, которая является действительно общенародной, а следовательно, социалистической. Именно так было записано в новой программе КПСС, которая была принята на XXII съезде партии в 1961 г. и которая провозглашала построение коммунистического общества в СССР к 1980 г. Ни какой частной собственности при Сталине не было.
№54 LAP17 5 мая 2018 04:14
0
Бханги, в учебниках, также, писали, что Сталин строил социализм и был марксистом, но каждый человек хотя бы с одной извилиной понимает, что Сталин строил не социализм и не был марксистом. Более того, в учебниках писали, что ВКП(б)/КПСС после Сталина оставалась верной марксистским принципам в духе большевиков, в то время как она стала полностью троцкистской партией. Ну, и конечно, в учебниках писали о культе личности Сталина, и что? Думать надо, а не слепо учебники копировать, написанные троцкистами.
Мой дед и многие другие, имели ЧАСТНУЮ (а не кооперативную собственность) он был краснодеревщиком и делал мебель, один. Многие крестьяне дарили танки и самолеты фронту, например, купленные на их собственные деньги, заработанные на частных предприятиях. Кстати, а что такое кооперативная собственность, ась? Определение почитайте, и найдите два отличия от частной компании. Это и есть частная собственность двух и более лиц. От того, что она называлась кооперативной, суть дела не менялась. Эти предприятия были НЕ КОЛЛЕКТИВНОЙ, а ЧАСТНОЙ собственностью по факту - то, что в США называется Limited Liability Corporation (LLC) Более того, при Сталине экспорт осуществлялся посредством договоров с западными, полностью частными, компаниями, с которыми заключались легальные договора, и которые регистрироали свои представительства в СССР. Это что было? Если бы в СССР не признавали частную собственность, эти представительства никто бы не зарегистрировал.
№55 Бханги Най 5 мая 2018 00:15
-6
В СССР был государственный капитализм, в котором единственным работодателем являлся государственный аппарат, а всем остальным заниматься наймом рабочей силы для производственных целей было запрещено. На этом и зиждилось артельное дело.
№56 LAP17 5 мая 2018 04:18
0
Бханги, Прочтите мой пост выше и не пишите чепуху, прочитанную в учебниках, написанных троцкистами. Сталинские учебники и его же работы надо читать, а также думать о сути явлений и сути собственности, а не просто о ее названии (за которым Сталин часто скрывал совсем не то, что гласило название). Покажите мне, например, где в марксистско-ленинской теории описана двухконтурная социалистическая экономика? То-то же.
№57 Бханги Най 5 мая 2018 10:51
-5
У вас так много извилин - что даже нет желания с вами о чём либо говорить. Всего хорошего.
№58 TolicSKLW 6 мая 2018 12:55
+1
Не совсем так.
Существовали СовХозы - Советские Хозяйства, государственная собственность. Работодатель - Государство.
Существовали КолХозы - Коллективное хозяйство, действующее на основании законов, но не являющееся государственной собственностью. Работодатель - КолХоз.
Существовали Потребительские Кооперации, которые так-же не являлись государственной собственностью, но действовали на основании законов государства.
Примеры? Колхоз-миллионер имеет СВОЙ рыболовный флот и ведёт промысел рыбы в Атлантике. Конкретно Колхоз имени Кирова, ЭССР.
№59 TolicSKLW 4 мая 2018 15:35
+3
Кстати именно отход от Сталинской модели и 20-ый съезд Партии являются причинами длительного раздрая в отношениях между СССР и Китаем.
Сейчас-же новые грабли -
Неизживаемый либерастизм и отсутствие внятной идеологии.
№60 Бханги Най 4 мая 2018 23:52
-6
1. Я мужчина.
2. Я не про Сталинскую модель писал - а о капитализме ваша цитата ->
нормальное общество должно состоять из бедных и богатых ,это социальная конструкция ,стимулирующая прогресс..
№61 a.ustinov57 5 мая 2018 00:29
+3
вы меня хотите загипнотизировать ,уверяя ,что в СССР не было богатых ??
вы либо историю учите лучше ,либо не спорьте о том ,о чем не знаете...
во все времена и во всех странах были и бедные ,и богатые...и в СССР они были...кто то жил от получки до получки ,а кто то летал в Москву в кабаке посидеть вечер ,или в Одесу за креветками к пиву....
другое дело размер этого богатства...
оно нас не разделяло ...и богатые ,и бедные отоваривались в одних магазинах ,лечились в одних больницах ,даже на работу ездили в одном транспорте....вероятность ,что ты встретишь какую-нибудь знаменитость была велика...
я помню ,как в Одесе увидел артиста Водяного (Папандупало из "свадьбы в Малиновке) ,так его там вся Дерибасовская приветствовала ,когда он с женой шел...помню Бышевца ,он тогда играл в Киевском Динамо ,ехали в одном купе в поезде...да много кого встречал...
а сейчас бизнесмена средней руки не увидишь ,пока не созвонишься...
и как вы можете писать ,что частной собственности при Сталине не было ??
откуда вы это черпаете ??
ну погуглите в конце то концов ,уверен ,что узнаете много интересного...мне то отец рассказывал ,как все это было ,но и в инете есть факты :

В одном из изданий документов НКВД периода Великой Отечественной войны был представлен рапорт старшего майора НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт ничем не примечательный, статистические производственные данные о выпуске десятков тысяч снарядов. Рутина… За исключением одного – производством снарядов занималась частная производственная артель!
№62 Бханги Най 5 мая 2018 00:35
-5
Артель - основная форма производственного объединения граждан для ведения коллективного хозяйства на базе обобществления средств производства. По сути это тот, же колхоз, не имеющий с капиталистическим предприятием ничего общего.
№63 a.ustinov57 5 мая 2018 00:39
+2
чем отличается артель от гос.собственности ??
и чем отличается артель от часного предприятия ??
только уж не своими словами ,а желательно ссылку...
потому как можно толочь воду в ступе до утра...
№64 Бханги Най 5 мая 2018 00:43
-6
Во время послевоенного восстановления страны развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Многим руководителям, особенно фронтовикам, поручалось организовывать артели в различных населенных пунктах. В воспоминаниях об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике, написано так:

Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорождённой артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паёв – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась.

Источник: https://fishki.net/2514298-stalinskie-arteli-chastnoe-predprinimatelystvo-v-sssr.html © Fishki.net
№65 LAP17 5 мая 2018 04:22
0
Бханги, а что такое колхоз? Не надо реагировать на слова коллективная собственность, а надо вдуматься, что эти слова означают - сравнить уставы частного предприятия двух и более лиц, и колхоза, например, и окажется, что в уставах отличий просто нет, кроме слов. Смотри в корень! - Козьма Прутков.
№66 Бханги Най 4 мая 2018 13:06
-5
Предлагаете разделить опять общество на касты как это было в древности? - думаю не стоит. Слово "должно" в вашем посте надо заменить на "не должно" и лишь тогда это будет справедливо по отношению к прогрессу; ибо если помните человечество в СССР стремилось к развитию.. стремилось в космос - и не ради бабла - а именно ради прогресса человечества. Другое дело, что не все легко получается при социальном развитии в силу порочности человеческой природы. Но что делать, надо стремиться стать лучше, честнее, и справедливее а не отнимать у рядом находящегося кусок хлеба. Потому как помощь ближнему единственное, что насыщает человеческое бытие смыслом.
№67 a.ustinov57 4 мая 2018 13:30
+3
Другое дело, что не все легко получается при социальном развитии в силу порочности человеческой природы. Но что делать, надо стремиться стать лучше, честнее, и справедливее а не отнимать у рядом находящегося кусок хлеба.

Источник: https://politikus.ru/articles/107131-komu-na-zapade-zhit-horosho.html#comment-id-4330471
Politikus.ru

вот именно ,на касты делят люди не человеческой породы...
а при Сталине были и богатые и бедные ,но все были едины...
кто хотел быть богатым ,ДОЛЖЕН был работать ,не так как сейчас грабя свой народ...окунитесь в историю ,тогда поймете чем отличается Сталинская модель от Эсэро-хрущевской !!!
№68 LAP17 5 мая 2018 04:30
0
Бханги, любой умный человек понимает, что общество естественным образом делится на слои, ввиду разных ПРИРОДНЫХ и НАСЛЕДУЕМЫХ стартовых возможностей индивидов. Вот, например, вам написали, что колхоз - коллективное, а не частное, хозяйство - вы и поверили, т.к. никогда не видели устав частной корпорации. А люди грамотные прекрасно понимают, что в смысле собственности - это одно и то же. А в смысле перераспределения продуктов труда частные предприятия делятся на, как минимум, 10 типов, один из которых - колхоз (он так не называется на западе, конечно). Кстати кооперативное и осначает совместное, т.е., обозначает МЕХАНИЗМ деятельности, а не вид собственности. Вам троцкисты успешно промыли мозги, а другим людям - нет. Вы думаете, что у вас будут такие же стартовые возможности, как у людей с непромытыми мозгами? Да... Успехов на поприще выравнивания извилин (артель напрасный труд).
№69 Бханги Най 5 мая 2018 10:55
-5
Ваше неуважительное отношение к оппоненту сослужит вам когда нибудь плохую службу - я ещё раз повторю - с вами не желаю дискуссировать. Вы хамка.
№70 LAP17 6 мая 2018 04:33
0
Бханги,
1. я не напрашивалась с вами на дискуссию, т.к. вы не в теме предмета обсуждения - я просто указала вам на то, что вы не знаете ни типового устава коллективного предприятия, ни типового устава LLC. Вы прочли в учебнике про колхоз, и даже не удосужились подумать над тем, что прочли, и сравнить с описаниями других типов собственности. Это и означает, что вам промыли мозги троцкисты.

2. какое отношение мое воспитание имеет к тому факту, что вы не знаете, отличается ли вообще устав коллективного хозяйства от устава частной корпорации? Нечего сказать по теме (и это действительно так) - перешли на личности? На здоровье, верный ученик Зю.
№71 ДИМИДРОЛ 4 мая 2018 11:09
+2
Весь вопрос на чьей стороне Путин и какую команду он соберёт вокруг себя ( думаю уже собрал) . С народом и страной ,значит прорвёмся. На ЯМАЛе ходят слухи что Кобылкин в премьеры пойдет.
№72 LAP17 4 мая 2018 21:53
-1
ДИМИДРОЛ, если бы не Медведев - компромиссная фигура, договаривающаяся с и связывающая многие олигархические группиовки, эти группировки давно уже порвали бы Россию. Путин не всесилен, и ему нужен Медведев, чтобы договариваться с олигархами и обводить их вокруг пальца. Послушайте Пякина, Инфо-война с Тараном от 3-го мая. Так очень подробно на тему, зачем Медведев просто необходим был и ранее, и пока необходим сейчас. Путин не может пока уничтожить олигархат. Вы просто вообще не в теме.
Цитата: prosalos
Потому что народ туп и разобщен. Реально, стадо и есть. Стадо без пастуха. Народ не понимает, что народ- это сила. Каждый трясется на своим барахлом, бургером, бутылкой колы. Не понимает, что каждый человек имеет право на долю богатства. Народ не может объедениться, и пойти войной на этот самый 1 процент, отвоевать свою законную долю. Хоть в Омерике, хоть в России. Обязательно нужен вождь. Но вождей нет. Нет вождя, каждый сам по себе- волкам легкая добыча.

Вы свои два литра нефти требуете или Вы о чем?
Про два литра это утрировано конечно
№74 LAP17 5 мая 2018 04:31
0
prosalos пишет, как раз, об обратном. Вы его/ее не поняли. Он пишет, что не надо делить, а надо уметь честно и ответственно управлять общими ресурсами.
Цитата: LAP17
prosalos пишет, как раз, об обратном. Вы его/ее не поняли. Он пишет, что не надо делить, а надо уметь честно и ответственно управлять общими ресурсами.

"Не понимает, что каждый человек имеет право на долю богатства." это цитата.
А так же призывы к революции по моему.
№76 LAP17 6 мая 2018 04:41
0
Несказанна, Согласна, что он путано написал, но идея - народ должен объединиться вокруг вождя, но в силу своей тупости не может этого понять.
Он имел в виду (как мне кажется), что народ имеет право на часть своего, но В ОБЩЕМ КОТЛЕ, т.р., его сила - в объединении.
Цитата: LAP17
Несказанна, Согласна, что он путано написал, но идея - народ должен объединиться вокруг вождя, но в силу своей тупости не может этого понять.
Он имел в виду (как мне кажется), что народ имеет право на часть своего, но В ОБЩЕМ КОТЛЕ, т.р., его сила - в объединении.

Так мы не знаем кого он в вожди выбирает)))