Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Куля kurrrwaaa! просм. 14188 Куля kurrrwaaa!
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Видео

Американцы признали: Прибалтику защитить невозможно

Американцы признали: Прибалтику защитить невозможно

Фото: Military_Material / pixabay

В Америке вновь говорят о том, что НАТО не сможет предотвратить вторжение России в страны Прибалтики. Но теперь указываются совсем другие причины, по которым американцы не успеют спасти Эстонию, Латвию и Литву: плохие дороги и ненадежность европейских союзников. Защитить Прибалтику от оккупации силами НАТО не представляется возможным; отсюда неизбежно вытекает вывод: так не лучше ли сразу отдать ее России?

«У НАТО на передовых рубежах у границ с Россией находятся силы сокращенного состава. Резервы должны будут преодолеть сотни километров. А любые задержки из-за бюрократии, слабого планирования и обветшавшей инфраструктуры позволят России захватить натовскую территорию в Прибалтике еще до того, как американские военные заполнят все 17 формуляров, необходимых для пересечения границы Германии и Польши», — пишет одно из самых почтенных и влиятельных изданий США — газета The Washington Post.

Шеф европейского бюро Washington Post в Брюсселе Майкл Бирнаум передает из польских Сувалок информацию об одной из военных игр Белого дома, в которой анализировалась возможность ответить на агрессию России в Прибалтике.

По результатам игры, НАТО проиграет России войну за Прибалтику. Причем проиграет по обескураживающим причинам.

«Армейские вездеходы будут тащиться по узким дорогам за тихоходными грузовыми фурами, перемещаясь на восток по территории Европы. Ржавые мосты могут рухнуть под весом американских танков, потому что они слишком слабы. А переброску войск могут задержать назойливые паспортные контролеры и упрямые железнодорожные компании», — пишет Washington Post.

Военная игра Белого дома, на которую ссылается издание, доказывает, что военная защита НАТО в Прибалтике бесполезна в принципе и это обусловлено системными причинами.

Для того чтобы эффективно защитить страны Балтии от возможной агрессии, силы Альянса, на чью помощь рассчитывают союзники, должны изначально находиться в Прибалтике.

Контингент НАТО на российских границах должен быть сравним с военным присутствием США в Западной Германии на пике холодной войны. Тогда одна американская группировка в нескольких километрах от границы восточного блока насчитывала 200 тысяч человек — это вам не четыре ротационных батальона по тысяче человек каждый в Польше, Эстонии, Латвии и Литве.

Хватит ли Североатлантическому альянсу человеческих и материальных ресурсов для такого военного контингента на границе России — вопрос дискуссионный.

Для американцев более важный и еще более дискуссионный вопрос — должны ли США тратить колоссальные средства для обеспечения безопасности стран, которые не представляют для них никакой ценности?

Ведь речь идет о том, что сотни тысяч американских граждан должны поселиться на берегу Балтийского моря и жить в странах, собственные граждане из которых массово разбегаются. Более того, чтобы вся эта орава отразила атаку Кремля, не провалившись в дорожные ямы и не рухнув в Даугаву и Неман со ржавых мостов, Америка должна починить Прибалтике дороги и построить новые мосты.

Только Соединенные Штаты не Советский Союз, чтобы заниматься такими вещами. Даже в «золотые» для Восточной Европы времена Клинтона и Буша-младшего, когда Вашингтон превращал бывший социалистический лагерь в «санитарный кордон» от России, Америка не строила своим сателлитам портов, мостов и дорог.

Что уж говорить про эпоху Дональда «Америка прежде всего» Трампа, когда вкладывать миллиардные инвестиции в союзников США вместо того, чтобы помочь своему умирающему «ржавому поясу», считается в американском обществе преступлением против нации?

Так что размещение в Прибалтике сотен тысяч американских морпехов на практике нереально. Но нереально и успеть на помощь Литве, Латвии и Эстонии до того, как их оккупирует Путин. И не только из-за «убитых» дорог Восточной Европы, ржавых мостов и узкой железнодорожной колеи в странах Балтии, отличной от европейской.

Европейские союзники по НАТО могут просто предать Прибалтику и не дать американцам вовремя прийти ей на помощь, чтобы избежать полномасштабной войны в Европе.

«Так, Германия разрешает перевозить грузовики с танками и другой тяжелой техникой по автомагистралям только по ночам и в выходные дни. Швеция, не входящая в состав НАТО, но тесно сотрудничающая с ней, требует уведомлять ее за три недели об отправке на ее территорию войск и боевой техники», — пишет Washington Post и приводит рассказ американского генерал-майора Стивена Шапиро о том, как ему пришлось заполнить 17 формуляров, чтобы получить разрешение на переброску войск из немецкого порта Бремерхафен к месту назначения в Польше.

Апелляция к бюрократизму в Евросоюзе откровенно комична. Можно представить анекдотическую ситуацию: русские танки уже подъезжают к Риге и Таллину, а американцы всё не могут пройти пограничный контроль. Миграционные службы интересуются у них целью визита, а таможенники спрашивают, сколько солдаты везут с собой сигарет и не прячут ли в своих «абрамсах» запрещенные вещества.

На самом деле речь о другом. Немцам или шведам меньше всего нужна большая война в регионе Балтийского моря, поэтому европейцы могут позволить Путину по-быстрому захватить Эстонию, Латвию и Литву и затормозят перемещение американских войск к театру военных действий, чтобы избежать кровавой бойни за никому не нужных эстонцев, латышей и литовцев.

Получается, НАТО не способен защитить балтийские страны по системным причинам, и проблема не решается усилением маневренности и переброской к российским границам новых военных подразделений.

Неизбежно вытекающий вывод: если гарантировать Прибалтике военную защиту не представляется возможным, то не проще ли сразу отдать ее России?

Washington Post, конечно, такого вывода не делает. Policy recommendations Майкла Бирнаума напоминают лозунги Горбачева о том, что мы должны ускориться, расширить, углубить… Только из обоснования невозможности защитить Прибалтику от российской агрессии, из анализируемой военной игры Белого дома неизбежно следует вывод, что все предлагаемые меры по усилению маневренности, совершенствованию логистики и инфраструктуры — это сизифов труд.

Для того чтобы реально гарантировать безопасность Литве, Латвии и Эстонии, нужны такие военные и финансовые затраты, на которые никогда не пойдет ни один президент США. Вывод? Перестать ломать голову над нерешаемой и не затрагивающей американских интересов задачей и «сдать» Прибалтику Путину.

После этого, как в анекдоте про женитьбу на дочери Рокфеллера, останется только уговорить Путина Прибалтику взять.

Александр Носович
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
34 мнения. Оставьте своё
№1 shmv7070 26 июня 2018 09:58
+11
Тихий намек:-,,А не вернуться ли вам назад? Для ЕС вы стали не рентабельны...,,
№2 Major 26 июня 2018 10:13
+27
А для чего они Путину? Пусть их уж Брюссель кормит....
№3 maestro39 26 июня 2018 10:25
+10
Писатель не прав! Мост через Неман не ржавый, если не поленитесь и наберете фото моста через Неман в Советске вы увидите красивейший мост с аркой, в ночном исполнении с правильной подсветкой. Другой вопрос в нагрузочной способности моста. Его несколько раз пытались ограничить по весу фур. Рядом построили другой мост в эконом режиме за максимальные деньги. Думаю и он не выдержит танков та как некоторые опоры моста не заглублены как по проекту было положено. Не перебраться танкам через Неман. Другое дело наши танки, Неман настолько обмелел, что наши военные при поставленной задаче спокойно форсируют эту водную преграду. Хотя может быть это мои фантазии, я не танкист. К слову Литва время от времени выставляет у подножья холма Рамбинас танки на обозрение.
№4 alexshilin 26 июня 2018 11:28
+3
Мост через Неман есть в городе Юрбаркас, через наш мост им никак не пройти.
№5 АРХИСТРАТИГ 26 июня 2018 10:28
+7
ВСЕ ИХ "НЫТЬЕ" - блеф и отвод глаз от формирующегося ударного кулака. Они его последовательно укрепляют под стоны о своей слабости и на этот кулак надевают кастет. А если кто думает, что на том и остановятся - находятся в придурковатом заблуждении. ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ на западе уверены, что они нас разобьют как в компьютерной стрелялке и не испытывают ни малейших сомнений. Президенты западные почти все бездетные, мнение общества почти подготовлено, и все знают что "окончательное решение вопроса по России" - дело ближайшего времени.
№6 shmv7070 26 июня 2018 10:32
+7
Цитата: maestro39
Писатель не прав! Мост через Неман не ржавый, если не поленитесь и наберете фото моста через Неман в Советске вы увидите красивейший мост с аркой, в ночном исполнении с правильной подсветкой. Другой вопрос в нагрузочной способности моста. Его несколько раз пытались ограничить по весу фур. Рядом построили другой мост в эконом режиме за максимальные деньги. Думаю и он не выдержит танков та как некоторые опоры моста не заглублены как по проекту было положено. Не перебраться танкам через Неман. Другое дело наши танки, Неман настолько обмелел, что наши военные при поставленной задаче спокойно форсируют эту водную преграду. Хотя может быть это мои фантазии, я не танкист. К слову Литва время от времени выставляет у подножья холма Рамбинас танки на обозрение.

У наших есть инжинерные войска и эти мосты вообще в расчет браться не будут. Всю технику можно перебросить через пантонную переправу. Думаю, у НАТО тоже есть. Но им очень прибалтика ,,не в жилу,, , вот и открещиваются от нее, как могут.
№7 maestro39 26 июня 2018 10:50
+5
Несколько дней назад натовцы форсировали Неман в районе Каунаса. Хотя, что им ещё делать. Не пиво же пить постоянно.
№8 Снежная 26 июня 2018 10:33
+31
Я не поняла а кто на этих убогих нападает? Что там можно брать? Может нефть? А может газ? Эти пиявки сидели на теле СССР, переползли на ЕС. Кому они нужны? Пусть ЕС кормит! Все что было создано при СССР - все уничтожили, а на большее они и не способны. Так убогии, поплюются из за угла, под дверь нагадят, да пошакалят подбирая чужие обьедки. В общем мусор а не страны Балтии.Побирушки!
№9 Owl8 26 июня 2018 13:15
+11
Абсолютно верно! Побирушки-никакушки, а гонору и спеси - аж из штанов выпрыгивают, тьфу, шавки!
№10 1080 mxmx 26 июня 2018 16:42
-1
№8 Снежная Я не поняла а кто на этих убогих нападает?....
Вот поэтому никто и не может защитить Прибалтику- потому, что на нее никто не нападает.Как в анекдоте про неуловимого Джо, которого никто не может поймать, не потому, что поймать нельзя, а потому, что нафиг никому не нужен. biggrin
№11 илларион 26 июня 2018 10:41
+15
Тогда встает вопрос,а сколько нам натовцы заплатят золотом за то,чтобы мы подумали,а зачем нам Прибалтика.
№12 shmv7070 26 июня 2018 11:00
+9
Да нафиг она никому не нужна. Поэтому и пузырятся. Большой пузырь важнее выглядит.
№13 Kristina.Iv 26 июня 2018 11:02
+8
Все очень просто: не хотят американцы помогать Прибалтике, смысла в этом не видят - вот и лепят подобные отмазки.
№14 sheila 26 июня 2018 11:22
+5
А кому эти прибалты нужны?выдают желаемое за действительное
№15 Р.П. 26 июня 2018 11:59
+8
Господин автор не знает того, о чем пишет. Цитирую:
"И не только из-за «убитых» дорог Восточной Европы, ржавых мостов и узкой железнодорожной колеи в странах Балтии, отличной от европейской".


В Прибалтике колея широкая, в отличии от узкой в Европе.
№16 vasileva_ 26 июня 2018 12:03
+10
"..... А переброску войск могут задержать назойливые паспортные контролеры и упрямые железнодорожные компании»,

Чего-то ржу. Все вояки НАТО, на войне, будут на границе паспортный контроль проходить или разрешение спрашивать? biggrin
№17 fla1970 26 июня 2018 12:41
+8
так не лучше ли сразу отдать ее России?

Сколько лярдов евро они насчитали компенсаций себе за советскую оккупацию? Цена объявлена, никто за язык не тянул. Деньги на бочку, т.е. в кассу РФ, и мы подумаем.
№18 User_4501 26 июня 2018 13:32
+5
Да кому она нужна ЭТА ПРИБАЛТИКА??? Россия строит свои порты, скоро через них будет идти весь грузопоток! И что с них после этого возьмешь? Пусть гейропейцы их содержат!!!
№19 Анестезиолог 26 июня 2018 14:10
+3
Цитата: shmv7070
Тихий намек:-,,А не вернуться ли вам назад? Для ЕС вы стали не рентабельны...,,

Это невозможно: медицинские препараты (в данном случае презервативы) обмену и возврату не подлежат.
№20 vikfisher 26 июня 2018 14:36
+1
Цитата: maestro39
Писатель не прав! Мост через Неман не ржавый, если не поленитесь и наберете фото моста через Неман в Советске вы увидите красивейший мост с аркой, в ночном исполнении с правильной подсветкой. Другой вопрос в нагрузочной способности моста. Его несколько раз пытались ограничить по весу фур. Рядом построили другой мост в эконом режиме за максимальные деньги. Думаю и он не выдержит танков та как некоторые опоры моста не заглублены как по проекту было положено. Не перебраться танкам через Неман. Другое дело наши танки, Неман настолько обмелел, что наши военные при поставленной задаче спокойно форсируют эту водную преграду. Хотя может быть это мои фантазии, я не танкист. К слову Литва время от времени выставляет у подножья холма Рамбинас танки на обозрение.


маэстро,проебалтские чмыри нафик не нужны России.Эти половые попрошайки обесценились в ноль.Ни захватывать,ни серьёзно их оборонять никто не будет.Вообще бред полный:битва дивизий и армий за этих голодранцев.
№21 abyrvalg 26 июня 2018 15:40
+2
Как же это обыденно для США. Наобещать золотые горы, а потом просто слиться. Изначально было же понятно, что НАТО не сможет оказать своевременную помощь Прибалтике. Как говорится, дьявол кроется в деталях, плохие дороги, деградирующая инфраструктура, а также ненадежные мосты, которые попросту не выдержат американские танки, все это изначально указывала на невозможность Латвии, Литвы и Эстонии получить эффективную защиту от НАТО. Добавьте сюда еще бюрократические пограничные перегоны, которые были, есть и будут, и вы увидите объективную картину быстрого реагирования НАТО в странах Прибалтики.
№22 Акаша 26 июня 2018 15:45
0
Вот это действительно "сильнейший" военный блок, который не может обеспечить безопасность своих членов. Да и в Сирии НАТО показало свою полную недееспособность. Чувствуется, что скоро все завершится разгоном этой никчемной для США организацией.
№23 menol 26 июня 2018 16:43
0
Народ! Может,кто-нить объяснит мне,неразумной женщине(я не стебаюсь)-зачем при наличии современного оружия нужны какие-то танки,зенитки,понтоны? Если можно одной ракетой,причем с другого конца земного шара,минуя "ржавые мосты" и прочие "прелести"--зах..чить по любой точке мира? Не теряя при этом своих солдат-"живую силу".Ну а прибалтийские "тигры"---на то они и тигры biggrin --пусть сами защищаются!
№24 Игорь Павловский 26 июня 2018 17:23
+4
Если в общих чертах, то ракетами можно нанести ущерб или поражение противнику, но пока нога солдата не ступит на территорию врага, она не будет захвачена...
№25 menol 26 июня 2018 16:53
0
Цитата: Акаша
Вот это действительно "сильнейший" военный блок, который не может обеспечить безопасность своих членов. Да и в Сирии НАТО показало свою полную недееспособность. Чувствуется, что скоро все завершится разгоном этой никчемной для США организацией.

Может,но не будет!Всем жить охота!Они же не дураки,чтобы из-за 3 истеричных балтийских "сестер" попасть под раздачу! Ну а что касается Сирии-причем тут НАТО???
№26 vikfisher 26 июня 2018 17:38
-1
Цитата: Игорь Павловский
Если в общих чертах, то ракетами можно нанести ущерб или поражение противнику, но пока нога солдата не ступит на территорию врага, она не будет захвачена...


при условие что будет задача поставлена-ЗАХВАТИТЬ shok
№27 vikfisher 26 июня 2018 17:39
-1
Цитата: menol
Цитата: Акаша
Вот это действительно "сильнейший" военный блок, который не может обеспечить безопасность своих членов. Да и в Сирии НАТО показало свою полную недееспособность. Чувствуется, что скоро все завершится разгоном этой никчемной для США организацией.

Может,но не будет!Всем жить охота!Они же не дураки,чтобы из-за 3 истеричных балтийских "сестер" попасть под раздачу! Ну а что касается Сирии-причем тут НАТО???


как так причём?А Коалиция упырей из кого состоит?
№28 menol 26 июня 2018 18:25
0
Цитата: vikfisher
Цитата: menol
Цитата: Акаша
Вот это действительно "сильнейший" военный блок, который не может обеспечить безопасность своих членов. Да и в Сирии НАТО показало свою полную недееспособность. Чувствуется, что скоро все завершится разгоном этой никчемной для США организацией.

Может,но не будет!Всем жить охота!Они же не дураки,чтобы из-за 3 истеричных балтийских "сестер" попасть под раздачу! Ну а что касается Сирии-причем тут НАТО???


как так причём?А Коалиция упырей из кого состоит?

ну если по сути,то: "Одной из декларированных целей НАТО является обеспечение сдерживания любой формы агрессии в отношении территории любого государства — члена НАТО или защиты от неё."(Википедия)Насколько МНЕ известно-Сирия не нападала ни на кого из членов НАТО и тем более сама не является ее членом! Поэтому и говорю-ПРИЧЕМ тут НАТО.
№29 mastodont 26 июня 2018 18:52
0
Так дело может дойти до того, что американский президент предложит нашему обсудить возможность придания статуса государств с постоянным нейтралитетом этим прибалтийским ушлёпкам. И тогда всем будет хорошо.
№30 Dzen 26 июня 2018 19:08
0
Вот чудо то какое, как с запада на восток, то и мосты ржавые и дороги узкие, а как с востока на запад, то и дороги проходимые и мосты прочные....
Так что господа из НАТО, ждите на своих базах русские танки,зачем вам зря суетиться. Русским танкам , таможня и дороги и бюрократия в Европе, еще с 1945 года не препятствие.
№31 Serega 26 июня 2018 19:33
+1
А кому она вообще нужна,эта"прибалтика"?!?.....
№32 вездеход 26 июня 2018 19:58
0
В прибалтике живут козопасы. Их лабусами назывют. Народ медленный и недоразитый.
№33 AvotIYa 26 июня 2018 23:42
0
Взвод наших бронекопытных велосипедистов за день ее пересечет, по пути наваляют кому нужно, упрутся в море - а дальше что с этой прибалтикой делать? Скукотень? На хер надо..
№34 СкептикTrue 29 июня 2018 12:38
0
Бедная Прибалтика)) Там и так проблем своих хватает с безработицей, мигрантами, теперь вас на бабло еще разведут прилично, а свои проблемы можете в долгий ящик отложить, а то выпрут из альянса то. Как говориться , за что боролись на то и напоролись