Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Куля kurrrwaaa! просм. 14458 Куля kurrrwaaa!
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Видео

Как белые признали независимость Прибалтики, Польши и Финляндии

Как белые признали независимость Прибалтики, Польши и Финляндии

Этот мем противоставляется мему "похабный Брестский мир", по которому большевики де отдавали территории России. Признанию ими независимости Финляндии и Польши. На самом деле это не более, чем популярное выражение, лишённое ожидаемого содержания. Почему?

Опустим здесь анализ национальной политики большевиков, причин подписания Брестского мира и его результаты. Просто напомним о том, как решали проблемы российских окраин "Белые".

Можно, конечно, сетовать на то, что им "союзники выкрутили руки", у них "не было другого выхода". Но если сетовать, то не надо одновременно с этим судачить о "позорном Брестском мире, который заключили большевики". Итак.

Создание русского белогвардейского Северо-западного правительства.

Юденич


"10 августа 1919 г. уполномоченный Антанты в Прибалтике генерал Марш пригласил в здание английского консульства в Ревеле несколько представителей русского белого движения на северо-западе России.

В числе приглашенных были четыре члена из Политического совещания при Юдениче — А. В. Карташев, С. Г. Лианозов, генерал М. Н. Суворов и В. Д. Кузьмин-Караваев, затем полковник К. А. Крузенштерн, К. А. Александров, М. С. Маргулиес, М. М. Филиппео, В. Л. Горн, Н. Н. Иванов и секретарь отдела внешних сношений штаба Северо-западной армии ротмистр Барщ.

Свою речь на русском языке генерал закончил категорическим требованием образовать, не выходя из комнаты, демократическое русское правительство, которое должно будет сразу же подписать предложенный им текст договора с Эстонией. На образование Северо-западного правительства генерал Марш отвел 40 минут, и сам с представителями разных миссий удалился, предупредив, что если правительство не будет ими создано, то союзники прекращают всякую помощь Северо-западной армии.

Как белые признали независимость Прибалтики, Польши и Финляндии

На следующий день членам свежеиспечённого правительства генерал Марш предложил немедленно подписать «Заявление эстонскому правительству и представителям Соединенных Штатов, Франции и Великобритании в Ревеле», что и было сделано. Юденич отсутствовал, и генерал Марш сказал, что на случай отказа Юденича подписать «заявление» — «у нас готов другой главнокомандующий».

В это же время, после разговора с начальником английской военной миссии в Прибалтике генералом Г. Гофом Юденич от своего имени составил письмо главнокомандующему эстонской армией генералу И. Я. Лайдонеру, в котором он признавал независимость Эстонии «под условием безотлагательного участия эстонских войск в развитии операций на Петроград». Письмо своим меморандумом адресату отправил ген. Гоф. [1]

Колчак

Как белые признали независимость Прибалтики, Польши и Финляндии
Колчак в новой морской форме Временного правительства (введена по приказу Гучкова, без погон, кокарда увенчана пятиконечной звездой), лето 1917 года.

Верховный совет Антанты — главный координирующий центр союзников, в мае 1919 года заявил о том, что признает правительство Колчака правительством России и будет оказывать всемерную поддержку при выполнении нескольких условий:
- гарантии от любой «попытки снова вернуть к жизни тот режим, который разрушила революция.»;
- созыв Учредительного собрания после занятия Москвы;
- признание независимости Польши и Финляндии;
- при невозможности урегулировать вопрос о независимости Эстонии, Латвии, Литвы, кавказских и закаспийских образований с их правительствами передать этот вопрос в Лигу наций. До этого — признание этих областей автономными;
- «В-шестых, правительство адмирала Колчака должно признать за мирной конференцией право определить будущее румынской части Бессарабии …
- наконец, российское правительство должно подтвердить декларацию, сделанную Колчаком 27 ноября 1918 г., касающуюся российского национального долга.»

Вот как это описывал У. Черчилль в книге «Мировой кризис»:

«совет союзников в конце мая 1919 г. принял наконец определенное решение.
Клемансо, Ллойд-Джордж, президент Вильсон, Орландо и японский делегат Сайондзи выразили свою точку зрения в ноте от 26 мая, адресованной адмиралу Колчаку. Этот документ настолько важен, что должен быть воспроизведен полностью.

НОТА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА АДМИРАЛУ КОЛЧАКУ

Черчилль пишет, что Колчак «удовлетворительно ответил на каждый в отдельности из тех вопросов, которые были ему поставлены Советом пяти.»

«Этот ответ помечен 4-м июня, а 12 июня Ллойд-Джордж, Вильсон, Клемансо и представитель Японии приветствовали тот дух, в котором был составлен ответ Колчака и который казался им вполне соответствующим сделанным им предложениям и содержавшим в себе «достаточную гарантию свободы и самоуправления русского народа и его соседей. В силу этого они готовы были предоставить Колчаку и его союзникам всю ту помощь, о которой говорилось в письме.»

* * *

Только верующий в «бълое дъло» человек может искренне утверждать, что здесь речь идёт о территориальной целостности России.

Колчак не устно, а письменно подтвердил отказ России — которую олицетворял, представителем которой его считали союзники — от своих территорий.

Напомним, что другой «белый герой» — П. Краснов — в открытую выступил за расчленение России:
— годом раньше - в мае 1918 - он пошёл на союз с "немцем", просил Вильгельма II «... Ваше Величество признать права Всевеликого войска Донского на самостоятельное существование, а по мере освобождения последних Кубанского, Астраханского и Терского войск и Северного Кавказа право на самостоятельное существование и всей федерации под именем Доно-Кавказского союза.»

Поэтому использовать словосочетание «за единую и неделимую Россию» в отношении белых надо с осторожностью. Не забывать о содержании.
__________________
[1] Корнатовский Н. А. Борьба за Красный Петроград
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
67 мнений. Оставьте своё
№1 scorpiosys 7 июня 2016 02:23
-11
Нам, таки хорошо со своей колокольни сидя за компом, рассуждать о делах минувших. Красные - паче "золота", белые - хуже бесов.
А, подумать о том, что ни те, ни иные "добрыми хлопцами" не были... Окраска автора, не позволяет? Или "мех пушистости" распределяется по предпочтениям автора?
№2 ordinary 7 июня 2016 05:08
+15
Цитата: scorpiosys
Нам, таки хорошо со своей колокольни сидя за компом, рассуждать о делах минувших. Красные - паче "золота", белые - хуже бесов.
А, подумать о том, что ни те, ни иные "добрыми хлопцами" не были... Окраска автора, не позволяет? Или "мех пушистости" распределяется по предпочтениям автора?

тем не менее мы видим то что есть ..а есть , вернее было, СССР в своих границах и со всеми вышеперечислеными странами в своем составе ..
№3 Malonovoross 7 июня 2016 09:38
0
CCCР был временным образованием, а союзный договор строился на двух преступных принципах, заложенных коммунистами:
1. Право выхода республик из состава СССР.
2. Передача российских земель другим союзным республикам с целью постепенного уничтожения Российской, тогда ещё республики,(например, некоторые российские области переданы Казахстану достаточно поздно, в 30-е годы, несмотря на то, что в городах были большинство русские).
№4 Scodr 7 июня 2016 11:41
-2
я смотрю вы так и стараетесь всунуть межнациональный клин на базе разделения земель между Россией и Казахстаном.... турист-специально что ли тут проявился?
№5 bibliotekar 7 июня 2016 10:35
+18
Не увидела в статье похвальбы в адрес красных. Только информацию о требованиях Запада к белым. Да и о стремлении вождей белого движения к власти, что и осуществлялось ими на деле. Достаточно вспомнить белые республики на территории Сибири. И то, что такие "правители" подчинялись требованиям других держав - это факт, о котором сейчас стараются заставить забыть. Но ведь народное творчество - оно точнО. А народное творчество говорит, к примеру, о Колчаке: "Мундир английский, погон российский, табак японский, правитель омский". И неважно в данном случае, какие заслуги у этого омского правителя были раньше.
Если у комментатора есть доказательства, опровергающие факты, приведенные в статье, пусть он их приведет. Иначе - коммент является всего лишь всплеском эмоций, основывающихся на личной симпатии и не подтвержденных знанием.
№6 politik 7 июня 2016 02:33
+39
Раздербанили бы на куски Россию не будь октября 17-го года, наше время тому подтверждение.
№7 Uralsib 7 июня 2016 08:07
+4
Мне непонятен смысл публикации. Оттого, что белые "тоже признавали независимость Прибалтики, Польши и Финляндии" - это как-то меняет исторические оценки деятельности большевиков?
Статья нарушает общий принцип, согласно которому каждый баран будет подвешен за свою ногу.
Кстати, предоставить независимость Финляндии - это была личная инициатива Владимира Ильича. Что и было сделано 6 декабря 1917 года. И белые тут не при чём.
А Прибалтика, Западная Украина, Западная Белоруссия, Бессарабия будут отданы большевиками по Брест - Литовскому миру позже - 3 марта 1918 года.
----------
Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете часто её повторять, то люди в итоге в неё поверят. ( Й. Геббельс)

Шерше ля нефть. ( Н. Стариков)
№8 p1ar3 7 июня 2016 08:41
+5
Мне понятен смысл публикации, сказать что это БЕЛЫЕ страну развалили. Если сей факты имели место то суть в том, что независимо кто бы победил в Гражданской войне эти территории были бы оторваны от России. Более того независимость Финляндии была не только идеей Ильича который у них часто находился. Ну и товарища Сталина.
Отрывок из И.В. Сталин: Сочинения. Том 4. Ноябрь 1917 — 1920.

Которому потом с Финами воевать пришлось что бы границу отодвинуть.

18 (31) декабря 1917 государственная независимость Финляндской Республики первой была признана Советом Народных Комиссаров (правительством) Российской Советской Республики, возглавляемым В. И. Лениным.
№9 дядюшка АУ 7 июня 2016 11:08
+2
Интересно- а за что финнам такой гешефт? Похоже на оплату каких-то услуг.
№10 Физицист 7 июня 2016 11:54
+1
Которому потом с Финами воевать пришлось что бы границу отодвинуть.

Там множество нюансиков есть, которые бы стоило вспомнить.
Например,
Война началась с обстрела финской артиллерией подразделения советских войск. Были убиты три рядовых и один младший офицер, ранены семь рядовых и два офицера. Это событие получило название Майнильский инцидент. Советская сторона в ноте протеста потребовала отвода финских войск, в ответ на что финны заявили, что «советы сами себя обстреляли» (ничто не ново под луной).


Источник: https://politikus.ru/articles/77455-verolomnoe-napadenie-sssr-na-finlyandiyu-stalo-vozmozhno-isklyuchitelno-blagodarya-podchischennym-finskim-arhivam.html
Politikus.ru
№11 ramta 7 июня 2016 08:47
+12
Смысл в том, что развелось много "знатоков" дворянства, у которых белые - мягкие и пушистые, сплошь защитники Империи и батюшки царя. А не было мягких и пушистых в гражданской войне. И не было воевавших за самодержавие.
Вопрос стоял так - Советы рабочих и крестьянских депутатов или Учредительное собрание. А так же за кем пойдёт и уцелеет ли страна и в каком виде.
№12 Ludovic 7 июня 2016 12:02
+5
На сколько я помню из-за Тухачевского, которого разгромили под Варшавой(он хотел сделать маленький блицкриг),Сов.Россия потеряла Западную Украину, западную Белоруссию, которые в 1939 г. пришлось забирать обратно( а сейчас кричат о советской оккупации). Кроме того пришлось выплатить репарации в 30 млн золотых рублей и дать обязательства возвратить военные трофеи и ценности, вывезенные из Польши аж с 1772г.
№13 scorpiosys 7 июня 2016 02:40
-9
А в "наше" время, "наши" откуда нарисовались? Не с "наших ли КГБ"? Или засланцы....
№14 politik 7 июня 2016 02:53
+3
Наши, наше или наших загадочки однако, но засланцы есть всегда и находят они засранцев которые которые потом гадят.
№15 Димоновец 7 июня 2016 03:52
+2
Или я что-то пропустил, или почему у Колчака звезда в кокарде?
----------
Можно-ли простить врага?
Бог - судья, он простит.
Наше дело - организовать их встречу.
№16 Apolitikus 7 июня 2016 04:21
+5
добавил описание под фото
№17 ramta 7 июня 2016 05:42
+8
Пятиконечная звезда применялась ещё в царской армии(есть фото). Называлась марсовой звездой.
Но вообще вопрос, конечно ,интересный.
№18 Игорра 7 июня 2016 05:15
+21
На следующий год отметим, помянем столетие обеих революций и на этом считаю пора нам всем успокоиться. И красные и белые защищали каждый свою Россию, кто то беззаветно, кто то с целью, но все были патриотами, за небольшим исключением. Не нам предков судить, мы не жили в то время, сейчас мы просто слушаем либеральные сказки о 13 - годе и о добром царе, собственноручно вытирающий сопли каждому ребёнку. Господа - товарищи это наша общая история и замечу великая история, с такими глобальными деяниями, что любой другой народ, потеряв столько сынов, давно зачах бы.
№19 Ludovic 7 июня 2016 12:08
+6
так вы сказки то не слушайте, а изучайте историю, хотя бы последние 150 лет - она безгранично интересна. Великая страна, такая же история.
№20 dzhuzykarlos 7 июня 2016 05:37
+7
Я так понимаю, что делить Россию ещё не закончили: сначала союзные республики в 17-м с их независимостью в 90-х, потом федерализация России.
Какая, нахрен, федерализация, типа Урал так же независим, как и Сибирь, но объединились в одно государство?
№21 Владивосток2015 7 июня 2016 05:44
+33
Нет. Мы должны разобраться, что каждый делал. Мы должны знать, почему "белое движение" расчленяло Российскую империю в период гражданской войны. С какой целью и что за это просило? Мы должны знать, почему случился "Брестский мир". Что его побудило случиться. Мы должны знать, почему товарищ Сталин вернул в границы СССР части отданной раннее Российской империи и почему в 90-е гражданин Ельцин их обратно разбазарил, а в 2014 году Путин вернул Крым. Если мы этого не будем знать, то очень легко отдадим и дальше что-нибудь ещё. Ибо "не нам предков судить". Нам предков судить. Нам нужно однозначно прийти к мысли, что предки делали хорошего, а что плохого для нашей страны, в которой мы живём и будем дальше жить. Мы должны знать, кто были враги наших предков, потому что они постоянно приходят к нам как друзья, тогда, когда мы не помним что делали наши предки.
№22 Владимир Коршак 7 июня 2016 06:38
+5
Знать и судить это разные глаголы. Знать это найти и сделать выводы на будущее, а судить это гораздо сложнее... с высоты прошедших годов то почти всё понятно..
№23 Прометей 7 июня 2016 09:52
+5
Цитата: Владимир Коршак
Знать это найти и сделать выводы на будущее, а судить это гораздо сложнее...


Вы ошибаетесь. Знать это база к судить(т.е. определить свою позицию и отношение) без этого никакие выводы просто не возможны, а зание безсмысленно.

Для либераста превращение России в Московии благо, для меня зло. Без суждения это не возможно.
№24 Владимир Коршак 7 июня 2016 14:24
+2
Очень часто мы начинаем судить не зная многого... именно об этом было моё высказывание... а так я за Большое Государство, поскольку участь маленьких видна невооруженным взглядом... заяц не выживет в стае волков... хотя очень хочется чтобы был МИР.
№25 pegosya 7 июня 2016 14:52
+1
...Нам предков судить...
Эко Вы завернули. А судьи кто? Те, кто пользуется историческими рассказками и ни разу не был в архивах.
№26 советский союз 7 июня 2016 05:48
+18
Белые воевали за свою Россию,где он белой перчаткой бил по морде солдата или работягу и приговаривал:"..бунтовать,морда!",где кучка п...сов жирует,остальные еле выживают.Сейчас снова таже картина,или они нас,или мы их ....
----------
Антисоветизм и русофобия-родные сестры из помойного ведра Геббельсовской пропаганды англосаксов
№27 Alex_Kent 7 июня 2016 06:15
+8
Цитата: советский союз
Белые воевали за свою Россию,где он белой перчаткой бил по морде солдата или работягу и приговаривал:"..бунтовать,морда!",где кучка п...сов жирует,остальные еле выживают.Сейчас снова таже картина,или они нас,или мы их ....

Да уж. Было за что. Ведь в царской России для них ещё был и "хруст французской булки"
№28 Ludovic 7 июня 2016 12:26
+5
Читаю книгу Е. Прудниковой " Сталин, Битва за хлеб" и просто шалею, что творилось у нас с 1961 г. Во-первых подробно описан бытующий социальный расизм. И даже Л. Толстой писал, что между господами и мужиками(чёрным народом) лежит пропасть. И как так вышло, что нас, сплошь и рядом потомков "чёрного" люда приучили смотреть на Россию глазами дворян, которых было всего 10-15% от населения Российской империи?
№29 Теодор 7 июня 2016 06:48
-2
Позорный Брестский мир, по которому пол страны отходило немцам подписывал не Юденич, не Колчак, а Ульянов! В тяжелейшую ситуацию распада Россия попала в тот момент, когда победа в Первой мировой была уже почти в руках, не по вине Юденича, не из-за Колчака или Временного правительства, а непосредственно из-за Ульянова и большевиков. Это им нужен был "мир любой ценой". Хотя к тому времени страна заплатиоа уже огромную цену в виде сотен и миллионов жизни за победу, эта цена оказалась из-за них выплачена за поражение. Напомню, к концу Первой мировой Великобритания и ФРанция уже дали согласие на раздел Турции, по которому России отходили черноморские проливы. То, к чему страна стремилась сотни лет. И вместо триумфа получился позор.
№30 ramta 7 июня 2016 09:04
+12
не из-за Колчака или Временного правительства, а непосредственно из-за Ульянова и большевиков
facepalm


Развал армии и фронта начался именно что при Временном правительстве, с введения демократии и выборности командиров. Прорыв немцев под Ригой и корниловский мятеж произошли летом,когда большевики не имели ещё силы в Советах. Именно тогда пришлось создавать Красную Гвардию из петроградских рабочих.
"Знаток" млин. tarakan Тогдашних либероидов выгораживаешь?
№31 ramta 7 июня 2016 09:04
+5
не из-за Колчака или Временного правительства, а непосредственно из-за Ульянова и большевиков
facepalm


Развал армии и фронта начался именно что при Временном правительстве, с введения демократии и выборности командиров. Прорыв немцев под Ригой и корниловский мятеж произошли летом,когда большевики не имели ещё силы в Советах. Именно тогда пришлось создавать Красную Гвардию из петроградских рабочих.
"Знаток" млин. tarakan
№32 Прометей 7 июня 2016 09:56
+12
Цитата: Теодор
В тяжелейшую ситуацию распада Россия попала в тот момент


А простите кто ее туда привел????

В распаде страны, любой страны. Виновата ВСЕГДА правящая элита.

Именно по этому в распаде СССР виновата КПСС, КГБ, АРМИЯ, интелегенция, а не один Горбачев.

Именно по этому в распаде РИ виноват Царь и его аристократия, армия и тогдашняя интелегенция.

П.С. И если бы не Брестский мир и предышка для страны, России бы уже не было лет 100.
№33 bibliotekar 7 июня 2016 11:29
+4
И Февральская, и Октябрьская революции произошли оттого, что в стране сложилась революционная ситуация. И ею воспользовались.
Каким бы ни был Ленин, он точно не был дураком. И он характеризовал революционную ситуацию как положение в стране, когда "верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому". К октябрю 1917 уже 3 года шла тяжелая война, калечащая и убивающая людей на фронте и разоряющая, изнуряющая простых людей в тылу. А незадолго до этого русско-японская война, тоже Россию не усилившая. А Временное правительство расшатало то, что еще не было расшатано.
Это я к тому, что любая революция успешна только в случае поддержки ее населением. А в гражданских войнах сторон чаще всего не две, и каждый защищает свое представление о будущем. И со своими противниками обычно не церемонятся, к сожалению. И в средствах тоже не стесняются.
Плохо ли, хорошо ли, а случилось то, что случилось. Любители батюшки-царя забывают, что ели ананасы и жевали рябчиков "не только лишь все". Большинство из нас - потомки именно тех, кто трудился и не мог выбиться из бедности. И неизвестно еще, хрустела бы сейчас французская булка на зубах у нынешних монархистов или же они всего лишь слушали бы, как хрустят ею потомки тогдашних богачей.
Теперь мы этого уже не узнаем...
№34 Прометей 7 июня 2016 12:06
+3
Цитата: bibliotekar
И Февральская, и Октябрьская революции произошли оттого, что в стране сложилась революционная ситуация.


Уважаемый библиотекарь, а революционная ситуация - это субъект?????
Она сама по себе сложилась или в результате действия или бездействия субъекта управления страной?
№35 bibliotekar 7 июня 2016 15:57
+1
Я бы сказала: в результате неправильного действия правящего класса. Начиная со "святого" Николая ІІ. С игнорирования интересов простых людей. С того, что экономический рост России отражался в основном на состоянии кошельков капиталистов и продажного руководства и никак не улучшал жизнь людей, непосредственно занятых в производстве материальных ценностей.
Как говорил капитан Кольцов (адьютант его превосходительства): "Значит, сад ты иметь хочешь, а работать в саду не хочешь? Тогда кто-нибудь обязательно опять захочет сжечь твой дом".
Желание жечь уже было, вот им и воспользовались...
№36 Прометей 7 июня 2016 17:46
0
Согласен.
№37 ЧеП 7 июня 2016 10:19
+3
Цитата: Теодор
Напомню, к концу Первой мировой Великобритания и ФРанция уже дали согласие на раздел Турции, по которому России отходили черноморские проливы.


Ну да, я так себе и вижу: англичане передают России контроль над проливами...
Вы в какой реальности живёте?
№38 дядюшка АУ 7 июня 2016 11:32
+4
Это все правда. Но статья о том, что если бы "белые" победили, им бы тоже пришлось платить за "помощь" большую цену, и очень может быть, что Россию расчленили бы.
№39 Анатолий Сергеевич 7 июня 2016 06:48
+3
Послушайте, что говорят на Эхе, с рашки валить, но призывающие валить, сами не валят, войну выиграли плохо, Минкин говорил, да и не он один, отдай правление , как предлагают на Эхе, Россию раздербанят на лоскутки, так, что голосуя нужно думать, кто куда ведет.
№40 Aleksandrin 7 июня 2016 06:52
-10
Какой, однако, лживый автор. Факт же в том, что именно ленин признал независимость Эстонии , Латвии и Литвы, Финляндии, Украины еще в 1917-18 г, а потом устроил интервенцию против них же, пролив реки крови в попытке насадить комм. режим.
Правительство же А.В. Колчака было признано ВСЕМИ белыми как единственное правительство России. Чего же автор не привел ответ Колчака так же подробно? Да потому, что он ОПРОВЕРГАЕТ его ложь! А ответ Александра Васильевича гласил, что вопрос о Финляндии вправе решить ТОЛЬКО законно избранное Учредительное Собрание, а "национальные группы" (так в ответе) прибалтов будут изучаться.
А Представитель Колчака в Париже С. Д. Сазонов официально заявил, что:
«Прибалтийские губернии не могут быть признаны самостоятельным государством.
Юденич: «Возьмем Питер, а потом повернем на Ревель».
Та же позиция была и у правительства Деникина, бившего всех укронацистов-союзников большевиков.
Именно преданность Белого Движения принципу неделимости России послужила причиной ПРЕДАТЕЛЬСТВА Антантой белых (Колчака, Деникина, Юденича) и непризнания Белых правительств. Им гораздо выгоднее был послушный ленин, согласившийся отдать хоть полРоссии во имя своей власти, чем принципиальные неуступчивые белые.
Именно поэтому эстонцы предали Юденича внезапно оголив фланги и позволив красным разбить его. Судьба русских патриотов была ужасной: эстонцы массами убивали их, держали в концлагерях и грабили.
За что благодарный ленин-предатель еще раз признал независимость уже нацистской Эстонии и выплатил ей 12 тонн русского золота (Тартусский Договор), отдал русскую Нарву- за геноцид русских людей.

ПС автор забывает, что монополия коммунистов на ПРАВДУ давно кончилась и их ЛОЖЬ давно разоблачена.
№41 Александр Хаимов 7 июня 2016 09:41
0
Ох, сейчас наминусуют, правдууу не любят и извращают.
№42 Alex_Kent 7 июня 2016 10:04
+4
Цитата: Александр Хаимов
Ох, сейчас наминусуют, правдууу не любят и извращают.

Правда за теми, кто своими руками создаёт материальные ценности и за их партией, а не за буржуями
№43 Прометей 7 июня 2016 09:58
+7
Черчилль высказался довольно прямо:
«...Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены, и большевики установят своё господство на всём протяжении необъятной Российской империи.»
Черчиль В. Мировой кризис. Глава 12
№44 Vlad_Stalin 7 июня 2016 07:09
+1
Цитата: dzhuzykarlos
Я так понимаю, что делить Россию ещё не закончили: сначала союзные республики в 17-м с их независимостью в 90-х, потом федерализация России.
Какая, нахрен, федерализация, типа Урал так же независим, как и Сибирь, но объединились в одно государство?


Если бы не федеральное устройство, объединиться с Крымом и Южной Осетией было бы гораздо сложнее.
№45 ordinary 7 июня 2016 07:15
+8
ну да...и именно этот ульянов оставил нам СССР в полном составе
№46 папакарло 7 июня 2016 07:16
0
Под понятием "белое движение" понимается самые разношерстные военные формирования и их лидеры, под понятием "белое движение" подразумеваются историками все силы, которые выступали против большевизма. Среди них были и монархисты и сторонники конституционной монархии и даже сторонники буржуазной парламентской республики. Только монархисты выступали за территориальную целостность Советской России. Об этом есть информация во всех учебниках истории и периода СССР и постперестроечных.
Главное заблуждение большинства, что все сторонники "Белых" поддерживали монархию и всё что с ней было связано.
№47 папакарло 7 июня 2016 07:18
+5
Позорный Брестский мир, по которому пол страны отходило немцам подписывал не Юденич, не Колчак, а Ульянов!

Источник: https://politikus.ru/articles/77914-kak-belye-priznali-nezavisimost-pribaltiki-polshi-i-finlyandii.html
Politikus.ru
Вообще то Лейба Давыдович Троцкий подписывал, со стороны Советской России. А Ленин говорил: "Мир на любых условиях"
№48 Antares5 7 июня 2016 09:06
+10
Позорный Брестский мир? А война не позорная? Почему когда подписывали этот мир, немцы захватили большие территории Российской империи? Это война с треском была проиграна как и русско японская. А потом эти "патриоты" начали торговать Родиной оптом и в розницу. Что там они отдавали кроме территорий? Порты и железные дороги.Вот такие белые и пушистые. Вот такая война и такие вот воители. Сравните с Великой Отечественной. И почувствуйте разницу.
№49 Aleksandrin 7 июня 2016 08:00
+1
Цитата: папакарло
Вообще то Лейба Давыдович Троцкий подписывал, со стороны Советской России. А Ленин говорил: "Мир на любых условиях"


Подписывал Гирш Янкелевич Бриллиант (кличка сокольников), сын аптекаря. Троцкий отказался, как и многие другие-очень позорно было.
Гирша задавили , как собаку, в тюрьме в 1939
№50 cadabra 7 июня 2016 09:24
+11
Позорен не Бресткий мир, позорно, что в России опять правят пархатые и не очень буржуи.
Позорно не "белое движение", а то что опять слышны возгласы о необходимости царя-батюшки.
Позорно не то что капитализм у нас превозносится как последнее слово экономической мысли, а позорно наличие олигархов и поддержка Путиным этих кровососов.
Позорно не наличие капитализма, позорно отсутствие элементов социализма в виде бесплатного высшего образования и медицины.
Позорно то, что мы опять повернули часы истории назад, в 19, начало 20 века.
Позорно то, что большинство народа ничего не поняло- что капитализм без элементов социализма это ад на русской земле, что при капитализме Россия обречена на вечное отставание, что под руководством единороссов у страны нет будущего, а прошлое это только восхваление пресловутого 13 года и царизма.
Поэтому голосуя за единороссов вы голосуете вперед в прошлое, вперед в 19 век, вперед за стагнацию экономики, вперед за возврат Крыма.
№51 ЧеП 7 июня 2016 10:23
+1
Плюсую за первую половину. По второй есть вопросы, но это Ваше мнение.
№52 vuko 7 июня 2016 09:31
+1
Все эстонско-латышские лох-амеи (защитники народа - с языка Бронштейнов) не признавали признания Юденичей без подписи Махно+комиссара Лёвы Задова
№53 Прометей 7 июня 2016 10:00
+5
Свидетельствуют американцы (а Америка для либералов - царство Правды) в книге М.Сейерса и А.Кана «Тайная война против Советской России»:
«В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, – слова американского генерала Уильяма Сиднея Гревса, – что на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами». Гревс был союзником белых, и к большевикам симпатий не питал.

«Каждый день офицеры его (Гревса) разведки снабжали его новыми сведениями о царстве террора, которое учредил Колчак. В армии адмирала было 100 тысяч солдат, и новые тысячи людей вербовались в нее под угрозой расстрела. Тюрьмы и концентрационные лагеря были набиты до отказа.

Сотни русских, осмелившихся не подчиниться новому диктатору (Колчаку), висели на деревьях и телеграфных столбах вдоль Сибирской железной дороги. Многие покоились в общих могилах, которые им приказывали копать перед тем, как колчаковские палачи уничтожали их пулеметным огнем. Убийства и грабежи стали повседневным явлением».
№54 vas16 7 июня 2016 10:00
-5
Все таки открыто желали поражения собственной стране ("ради торжества революции" = ради возможности захватить власть в том что останется после поражения) именно большевики, призывали в разгар войны бросать оружие и разбегаться по домам именно большевики, а не белые. Заключили сепаратный мир в разгар войны именно большевики. Создали в конечном счете условия что страна участник победившей в войне коалиции вместо того чтобы получать то что ей причиталась по соглашениям между будущими победителями (Константинополь и прочее) вынуждена была подписывать соглашения от отказа от своих территорий именно большевики. И ставить в этом вопросе знак равенства между белыми и красными неуместно.
№55 Леший 7 июня 2016 10:19
+7
Но именно либеростня отлучила царя и развела в стране бардак ,именно либерасты призвали на территорию России окупационные войска.
Большевики лишь похватили власть ,которая катилась в пропасть и разваливала Россию.
Гангрена ,однако. А Россию надо было спасать.
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
№56 Котов Михаил 7 июня 2016 10:25
0
Короче, прочитав статью и сложив те знания истории, которые у меня были, я пришел к выводу, что и белые, и красные, делали одно и тоже дело - это развал России. Англосаксы всегда так делали, не ставят только на одного. Не справятся одни, так справятся другие.\
В общем-то, можно провести аналогию с проходящими событиями в сегодняшней России.
ИМХО
№57 ramta 7 июня 2016 10:50
+5
забыли добавить обязательный третий пункт, а правильней его ставить первым: разложение правящей элиты. Без этого не было бы ни красных , ни белых. И ни у либералов, ни у социалистов не было бы широкой поддержки в народе.
То же касается внешних воздействий.
Что тогда, что в позднем СССР, что сейчас.
№58 Котов Михаил 7 июня 2016 11:31
-1
соглашусь!
№59 ёжиколюб 7 июня 2016 10:44
+2
художественный свист, а-ля троцкий : )
№60 ЛомTV 7 июня 2016 10:49
+8
Именно "белые" устроили февральскую революцию, заставив царя подписать отречение и заместив его Временным правительством, которое сместило губернаторов, направило на их место комиссаров (!), ликвидировало полицию, объявило полную амнистию и одновременно выпустило на волю всех преступников, ввело выборность комсостава и необязательность исполнения "небоевых" приказов в армии. Это всё сделали так называемые белые, представители высших армейских кругов и бизнеса. Что ещё можно было сделать для развала государства, непонятно. Было сделано всё. Сделано с подачи англосаксов с евреями, в интересах которых был развал и последующий грабёж России. Часть "белых" думала, что переформатирует Россию под себя. Не тут-то было. Англосаксы уже подготовили руководство красных, ехавшее в опломбированных вагонах через Германию в Стокгольм и далее в Петроград, причём с выданными Временным правительством визами для въезда в Россию. И белые, и красные полагали, что воюют за какие-то идеи. А воевали за возможность для англосаксов грабить страну. То же самое, причём со знаком наоборот (даже не смешно, скорее грустно) англосаксы провернули, развалив СССР. Нашему обществу пора зарыть топор войны между красными и белыми и начать действовать в собственных интересах, а не в интересах международных англосаксонско-еврейских бандитов-финансистов.
№61 Aleksandrin 7 июня 2016 12:57
0
Цитата: ЛомTV
ввело выборность комсостава

Штампы, штампы.... Выборность комсостава в армии ввели большевики декретом от 16 декабря 1917 (Временное правительство выборность отвергало):
4) Вводится выборность командного состава и должностных лиц. Командиры до полкового включительно избираются общим голосованием своих отделений, взводов, рот, команд, эскадронов, батарей, дивизионов и полков.
А до этого издали декрет о братании. Именно после этого и так ослабленная армия развалилась.
№62 svmsvm 7 июня 2016 11:32
-2
Тупые многие из вас. в те времена все набедокурили
№63 пипл 7 июня 2016 12:02
-2
не надо ворочать те времена. бед натворили со всех сторон.
https://www.gorod.lv/novosti/270117-fotofakt-daugavpils-vstretil-voennye-mashiny-antinatovskoi-nadpisu#comments
№64 папакарло 7 июня 2016 12:12
+1
Цитата: Aleksandrin
Цитата: папакарло
Вообще то Лейба Давыдович Троцкий подписывал, со стороны Советской России. А Ленин говорил: "Мир на любых условиях"


Подписывал Гирш Янкелевич Бриллиант (кличка сокольников), сын аптекаря. Троцкий отказался, как и многие другие-очень позорно было.
Гирша задавили , как собаку, в тюрьме в 1939

Если говорить о том чья подпись стояла под документом, то да, но переговоры вел нарком иностранных дел Троцкий и несет ответственность он, а не нарком финансов, несмотря на то, что к моменту подписания он покинул Брест-Литовск
№65 Aleksandrin 7 июня 2016 13:18
0
Цитата: папакарло
Если говорить о том чья подпись стояла под документом, то да, но переговоры вел нарком иностранных дел Троцкий и несет ответственность он, а не нарком финансов


Троцкий не был наркоминдел (ушел в отставку)с 22 февраля.
№66 curbat 7 июня 2016 13:51
+1
Цитата: politik
Раздербанили бы на куски Россию не будь

Если бы да кабы то .....кто знает? Никто. Что случилось то случилось.
----------
Делай что должно, и будь что будет.
№67 Remember 7 июня 2016 21:55
0
Вообще-то, насколько я помню из уроков истории, вся беда лидеров белого движения, что они выступали за лозунг "единая и неделимая Россия". В отличии от них большевики понимали, что лучше "проиграть фигуру, но выиграть партию". Как ловко автор пытается дела большевиков в предоставлении независимости Финляндии, Польши, Литвы, Латвии и Эстонии списать на лидеров антибольшевистского движения

___________________
Принцип "око за око" сделает весь мир слепым. © М.Ганди
Я решил пройти по жизни с любовью, ненависть слишком тяжелое бремя. © М.Л.Кинг