Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Куля kurrrwaaa! просм. 14658 Куля kurrrwaaa!
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Видео

Мифологизация Жанны д'Арк и сравнение её с Иисусом Христом

Мифологизация Жанны д'Арк и сравнение её с Иисусом Христом
Конный памятник Жанне д'Арк, Париж

С чем связан особый интерес к образу Жанны д'Арк? Как она воспринималась в разные исторические эпохи? Какую параллель проводят между появлением Иисуса Христа и Жанной д'Арк? И когда происходит ее канонизация? Об этом рассказывает кандидат исторических наук Ольга Тогоева.

Ольга Тогоева — доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

Ольга Тогоева - Образ Жанны Д'арк



7 фактов о личности Орлеанской девы и восприятии ее образа в различные исторические эпохи

История Жанны д’Арк — захватывающий, но вместе с тем очень сложный для изучения сюжет. Орлеанская дева всегда была и остается одной из тех исторических фигур, что привлекает внимание не только профессиональных историков, но и вызывает интерес у широкого круга людей. Именно поэтому во Франции в 2012 году очень широко отмечалась 600-я годовщина со дня ее рождения, было проведено сразу несколько крупных конференций и опубликовано огромное количество работ, посвященных этой дате, как научных, так и научно-популярных.

1. Мифологизация образа

Жанна д’Арк — героиня, о которой сохранилось множество исторических свидетельств: это и правовые документы, и хронистика, и частная переписка, и художественные произведения. Такого количества упоминаний и текстов, полностью посвященных одному конкретному персонажу, применительно к истории западного Средневековья (а возможно, и к истории более поздних эпох) мы, пожалуй, больше не найдем. Сегодня почти немыслимо найти неизвестный источник по истории Жанны д’Арк. Мало того, практически все имеющиеся в нашем распоряжении тексты уже изданы, а не пылятся в архивах. И при этом, как ни парадоксально, Жанна д’Арк остается для нас загадкой. И связано это прежде всего с тем, что мифологизация ее личности началась в тот самый момент, когда она только появилась на исторической сцене, и продолжается по сей день.

2. Проблемы датировки

Вся жизнь Жанны д’Арк окутана легендами. Начиная со дня ее рождения, который, как принято думать, приходится на 6 января 1412 года, и кончая ее смертью 30 мая 1431 года. Эта последняя дата известна нам совершенно точно, поскольку она упоминается в десятках свидетельств современников, в том числе в официальных судебных документах и королевских письмах. Сомнения относительно точного дня рождения Жанны возникают в тот самый момент, когда мы понимаем, что это число — 6 января — упомянуто в одном-единственном источнике и что на этот день в 1412 году приходилось Богоявление Господне. Иными словами, приход в этот мир Жанны д’Арк описан в письме королевского советника Персеваля де Буленвилье как явление второго Иисуса Христа, как рождение Спасителя, который придет на помощь французскому королевству и защитит его от английских захватчиков. Думать, что 6 января был действительно днем рождения Жанны д’Арк, при таких условиях совершенно недопустимо. Данное указание и данное сравнение были использованы де Буленвилье исключительно в пропагандистских целях, дабы укрепить веру в деву среди сторонников французского дофина Карла (будущего короля Карла VII). Аналогия, сближающая Жанну д’Арк с Иисусом Христом, в принципе является, на мой взгляд, ключом к пониманию оценки ее не только ее современниками, но и значительно более поздними поколениями европейцев.

3. Святая vs. ведьма

Иисус Христос в Библии представляется не только Спасителем человечества, но прежде всего истинным пророком, чьи предсказания всегда сбываются. Точно так же в XV веке воспринимали Жанну д’Арк ее сторонники. Для них она являлась пророком, и не просто пророком, но пророком активным, то есть человеком, который сам берется выполнить то, что предрек. Поскольку Иисус Христос в христианской культуре воспринимался как первый из святых, Жанна д’Арк многими ее современниками также начала рассматриваться как святая, пусть даже пока и не канонизированная официально Церковью. Мало того, подобное отношение к французской героине отмечали и ее ярые противники — противники французского короля в противостоянии Франции и Англии, которое позднее назовут Столетней войной. Для англичан и их союзников, подданных герцога Бургундского, Жанна отнюдь не являлась пророком и уж тем более святой. Для них она была прежде всего ведьмой, лжепророком, женщиной, дававшей лживые обещания, обманывавшей окружающих и обманом добивавшейся выгоды для себя. Эта игра на противопоставлении «святая vs. ведьма» продолжалась на протяжении всего XV века. Даже люди, нейтрально относившиеся к Французскому королевству, размышляя о Жанне д’Арк, постоянно держали этот вопрос в голове.

4. Об одержимости дьяволом

В XVI веке дихотомия «святая/ведьма» по-прежнему продолжала присутствовать во всех текстах, посвященных Жанне д’Арк, и связано это было в первую очередь с нарастанием количества ведовских процессов во Франции, с интересом, который просвещенная верхушка общества испытывала к колдовству, магии и связанным с ними «отклонениям» от истинной католической веры. В XVII веке ситуация несколько изменилась, и на место ведьм, которые уже не так интересовали образованные круги французского общества, пришли «одержимые демонами» женщины, а потому дихотомия, в рамках которой «прочитывался» образ Орлеанской девы, также претерпела определенные изменения. В это время появилась и утвердилась идея о том, что Жанна д’Арк, возможно, не являлась истинной пророчицей, что ее голосом говорил не Господь, но дьявол, поработивший ее тело и душу. Для XVII века подобное противопоставление можно считать весьма характерным, и оно действительно занимало умы просвещенной публики до конца столетия, когда процессы об одержимости, как в свое время процессы против ведьм, сошли на нет.

5. Образ простой крестьянки

В эпоху Просвещения история Жанны д’Арк оказалась плотно связана с именем Вольтера, оказывавшего невероятное влияние на восприятие французской героини во всей Европе. С точки зрения прославленного философа, не нужно было быть святой, для того чтобы спасти свою страну. Для этого достаточно было обладать цепким умом, смекалкой, даром убеждения. Все эти качества Вольтер видел в Жанне, простой девушке из народа, не имевшей опыта придворной жизни, не получившей никакого образования и опиравшейся во всех своих начинаниях прежде всего на собственный здравый смысл. Концепция «простой крестьянки», использованной придворными Карла VII в своих политических интригах, надолго заняла умы французского общества. Именно этот образ — образ простушки, которая играла роль инструмента в руках королевских военных советников в условиях Столетней войны, — противопоставлялся на протяжении XVIII века по-прежнему существовавшему образу святой, который поддерживался католической частью общества, католическими историками и представителями Церкви.

Образ неграмотной простушки получил развитие и в XIX веке — в республиканской и либеральной историографии. Собственно, именно XIX веку мы обязаны тем образом Жанны д’Арк, который знаком нам по школьным или университетским учебникам. Это крестьянка, дочь простых людей, которая поднимается с самых низов до самых высот и ведет за собой народ, создает нацию, и эта нация спасает государство. Король и его ближайшее окружение при таком взгляде отходили на второй план, что было вполне логично для историков либерального направления. Однако и в качестве «народной героини» Жанна д’Арк и в этот период по-прежнему противопоставлялась «святой», которую на свои знамена поднимала французская Католическая церковь, с середины XIX века начавшая добиваться официальной канонизации девы.

6. Канонизация Жанны д’Арк

Даже к концу XIX века, когда уже начался процесс канонизации и поданные в Рим документы проходили проверку в папской курии, дихотомичное восприятие Жанны д’Арк никуда не исчезло. По-прежнему существовал образ народной героини, простой деревенской девушки, своей личной харизмой и патриотизмом увлекшей французов на борьбу с захватчиками. Чуть позднее появился новый вариант данного противопоставления, связанный с широкой оглаской, которую получило во Франции на рубеже XIX–XX веков дело Дрейфуса, — «святая против антисемитки». Наконец, в самом начале XX века «святая» начинает противопоставляться «шизофреничке», и с развитием психиатрии как науки это противопоставление выходит на какое-то время на передний план. Собственно, исключительно как святую Жанну д’Арк начинают воспринимать только в период Первой мировой войны, когда Франция терпит поражение, когда ей вновь, как когда-то в XV веке, угрожают захватчики. В этот момент Жанна становится пусть еще не канонизированной, но святой покровительницей страны. Именно Первая мировая война ставит последнюю точку в затянувшемся споре о святости Орлеанской девы. В 1920 году Жанну д’Арк официально канонизируют как святую деву и защитницу Франции.

7. Личность Жанны д’Арк

В истории Жанны д’Арк очень много загадок. Наиболее простой из вопросов, решение которых доступно историкам, — как ее воспринимали современники, а также то, как формировался ее образ на разных исторических этапах. Это восприятие, безусловно, различается, но мы можем с достаточной долей вероятности проследить его по источникам. Значительно сложнее понять, кем она была на самом деле и кем она сама себя считала. На эти вопросы, как мне кажется, мы никогда не узнаем ответов, мы не увидим Жанну «в действии», не услышим ее собственных слов. Сохранившиеся от XV века документы не могут дать нам полное представление о том, как она сама оценивала собственные поступки и прежде всего тот выбор, который она сделала, оставив свой дом и семью, привычный деревенский уклад, отказавшись от замужества и всю себя посвятив делу войны. То, что мы читаем в материалах судебного процесса, который был возбужден против Жанны д’Арк в 1431 году, не является стенограммой ее высказываний. Это не ее собственные слова, это записи, сделанные третьим лицом, а затем еще и переведенные со старофранцузского на латынь. Этот текст свидетельствует скорее о том, что думали судьи о своей обвиняемой, нежели о том, что говорила она сама. Безусловно, в современной историографии существует так называемое психологическое направление исследований, представители которого пытаются извлечь из источников сокровенные мысли и переживания героев прошлого. И в том числе они, безусловно, очень часто обращаются к личности Жанны д’Арк. Боюсь, что подобные попытки обречены на провал просто потому, что у нас нет и никогда не будет достоверной информации по целому ряду столь интересующих нас вопросов — источники нам ее не дают. И эта проблема навсегда останется открытой.

© ПостНаука
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
86 мнений. Оставьте своё
№1 Noruman 21 июля 2016 01:06
+6
Безусловно интересно, про неё очень много разной информации.
Но, а зачем здесь этот материал?
Или хотели показать, как меняется восприятие личности через призму времени?

С Уважением
№2 pawelnehochu 21 июля 2016 01:56
0
блин вообще ппц, одна из заповедей "не убей" явно противоречит поведению Жанны!!!
----------
У каждого свои проблемы. У кого дети голодают, у кого изумруды мелкие.
№3 А.Спирин 21 июля 2016 06:23
+18
Для Православных Католики - Еретики. Потому на Жанну Д'Арк смотрим объективно и не предвзято. Попользовали худородную простушку как Знамя, а когда перестала быть нужна, тупо спалили на костре. Очень по Западному, по Католически весьма.
№4 Пров Фомич 21 июля 2016 08:36
+11
эээ... кто то верит в простую крестьянку , умеющую носить доспехи, управлять боевым конём и владеть мечом ? и ещё - тогдашним крестьянам было наплевать на национальную идею и проблемы государства, ибо в войнах они не участвовали, а обрабатывали землю. и переходили к победителю вместе с захваченной землёй. победители, соответственно, старались крестьян не обижать , зачем им пустая земля ? патриотизма ждать можно только от тогдашнего дворянства, да и то высшего. мелкие шевалье толпами тусовались от англичан к французам, бургундцам или немцам и обратно, в поисках кто больше заплатит . и это НОРМА - важнее национальности и госпринадлежности тогда была вассальная клятва. похоже вся история с Жанной это некая спецоперация французского королевского дома.
№5 kot-cherskyi 21 июля 2016 11:14
+3
Жанна - родственница Карла и много доказательств, что вместо нее казнили другую. От этого подвиг Жанны меньше не стал, результат - существующее до сих пор Французское государство
№6 Yasna 21 июля 2016 11:57
+4
Есть замечательная книга - погуглите Режин Перну Жанна д Арк. Там все написано про "крестьянку". Кстати, среди королевских семей Европы было немало женщин-военноначальников - та же Мария де Гиз, Изабелла Кастильская, а Алиенора Аквитанская - так это вообще - Легенда Легенд - умудрилась побывать королевой Франции, организовала свой развод с королем Франции и вышла замуж за наследника английского престола, став, впоследствии королевой Англии и матерью знаменитого Ричарда Львиное Сердце (уникальный идиот, по-моему). Ну а про между прочим постоянно с мечом в руке защищала свою Аквитанию, которая по размерам, доходам и могуществу превосходила владения французского короля. Ну, и будучи бабушкой приличного количества принцесс, сделав им брачные союзы, предопределила политику Европы лет эдак на 300.
№7 pegosya 21 июля 2016 12:11
+3
А если сюда же прибавить стоимость тех же доспехов, обученного к боевым действиям коня, оружия - то выходит сумма, абсолютно неподъемная для простой крестьянки. Да и просто отдать все это снаряжение простой неподготовленной девушке, равносильно выбросить деньги на ветер. Даже сами французы пришли к выводу о знатности происхождения самой Жанны, как внебрачной дочери кого-то из королевской верхушки.
№8 Зорька_Пионерская 21 июля 2016 08:41
+5
Так категорически нельзя. Жанна Д'Арк для французов это образ героини, спасшей/освободившей народ от долгой английской окупации. То, что объединить вокруг себя взрослых воинов-мужчин удалось юной девушке, было свидетельством для людей, что это промысел Божий. Нельзя топтать чужие святыни, если не хотите, чтобы топтали Ваши.
В России тоже есть каконизированный защитник и освободитель земель - Александр Невский. Возможно, при жизни он не был ангелом, но совершенный им подвиг позволил это сделать. Княжна Ольга - вообще (если раскладывать по запчастям) очень страшная и жестокая женщина, за одного мужа убившая сотни людей (целыми деревнями уничтожала от мала до велика). Однако, будучи первой христианкой на Руси, тоже была канонизирована.
№9 rum296 21 июля 2016 09:25
+3
Попользовали худородную простушку как Знамя, а когда перестала быть нужна, тупо спалили на костре. Очень по Западному, по Католически весьма.

Источник: https://politikus.ru/articles/80946-mifologizaciya-zhanny-dark-i-sravnenie-ee-s-iisusom-hristom.html#comment
Politikus.ru
Сегодня пробуют аналогичную поганку с Савченко замутить smile
№10 Умный или 21 июля 2016 08:37
+6
вся соль в заголовке: "мифологизация Жанны д'Арк и сравнение её с Иисусом Христом"

Т.е. некто осуществляет вброс и смотрит на то как пипл схавает это сравнение. Самое поразительное, что пипл хавает......

Граждане, скажите как можно Создателя сравнивать с его творением?
Как личность рожденную в непорочном зачатии можно сравнивать с девкой рожденной в грязной деревенской хижине от вонючего крестьянина и столь же вонючей крестьянки?
Вопрос даже не в вони и грязи, а в том, что ни у одного здравомыслящего человека или даже человека облеченного саном не возникнет мысли сравнить Бога с одним из апостолов.

По сути вброс преследует цель девальвации и размытия христианской религии. Девальвации роли Бога.
Главное посеять в умах мысль, что крестьянская девка ничем не отличается от Бога.

Я как бы не фанатик веры, но считаю, что вера есть тот цемент, который и скрепляет народ.

ПыСы. Кстати, евреи и мусульмане считают Иисуса Христа не богом, не сыном Бога, а таким же апостолом как, например, Андрей или Петр, или даже Иуда.
№11 непушкин 21 июля 2016 09:40
0
Позвольте с вами не согласиться вот в каком вопросе - Иисус - не Создатель, но сын Божий. Т.е. тоже его творение. Личность не рождается, она воспитывается. Непорочное зачатие по канонам науки Биология в принципе невозможно. Иначе - конкретный мутант.
Другой вопрос, что очень подозрительно дворяне (подчеркиваю этот момент) мужского пола отдали инициативу деревенской простушке, женщине. Какой-то здесь перебор.
----------
Глупось может быть разной. Отвечать за нее всегда приходится одинаково.
№12 Умный или 21 июля 2016 10:07
+1
Ваш ответ говорит о том, что статья достигла цели - посеять в головах хаос относительно основ православия.
Вы смешиваете не смешимое - науку и веру. Мозг человека не способен многое понять, а воспринять может еще меньше.
Зачастую человек не способен отличить галлюцинации от реальности.
В 1600 году сожгли Джердано Бруно по той же причине - ограниченности восприятия. При этом сам Бруно говорил о величии Бога и создании им миллионов миров.

Погуглите и будет Вам счастие.

«Иисус отвечал им: Я и Отец - одно, … чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем». (Библия, Евангелие от Иоанна 10:30,38)

«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино». (Библия, 1-Иоанна 5:7)

«Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа». (Библия, Евангелие от Матфея 28:19)
№13 Сидорыч с Кордона 21 июля 2016 10:52
+4
И вы полагаете, что три этих смутных цитаты в трех разных местах ЧЕТЫРЕХ евангелий доказывают, что иудей Иисус - Бог?

А вы Павла читали? У него везде есть Бог и есть Иисус, которого Бог послал людям...
№14 Умный или 21 июля 2016 13:29
+1
Вы, вероятно отрицаете вознесение Господне и суть его Пасху?

Если вы хоть раз в церкви бывали, то наверняка обратили внимание на иконы.
На части икон благословение осуществляется тремя пальцами (Бог триедин - «Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа»), а на другой части двумя пальцами (символ двух природ Христа — Божественной и человеческой).

Несмотря на противоречия между старообрядцами и современной православной церковью Иисус Христос признается и Богом и человеком одновременно.

А вообще, если честно, как-то неприлично спорить об общепринятом и общеизвестном факте.
Рекомендую сходить в церковь и пообщаться с батюшкой))
Надеюсь он сможет объяснить Вам в более доступной форме. Он для этого на службу призван.

ПыСы. И спасибо, что на сайте есть голосование "минусаторы" вы мне открываете глаза на состояние нашего общества.
№15 Сидорыч с Кордона 21 июля 2016 15:59
+3
Мало ли чего я отрицаю...
И если уж на то пошло, то я считаю ВСЁ христианство богохульством...

От того, что написано на иконах, СУТЬ ДЕЛА НЕ МЕНЯЕТСЯ И ИСТИННОЙ НЕ СТАНОВИТСЯ. Бог и человек ОДНОВРЕМЕННО и есть основа БОГОХУЛЬСТВА. Да и нет ЭТОГО В БИБЛИИ. А кто разрешил людям Бога считать, я не знаю.

Еще раз, если признаете Библию за слово Божие, то Иисус - не Бог и не бог. Либо Библия не верна и не от Бога. А иначе никак.

Общался и с "батюшками" и не только и не раз... ОТВЕТОВ НОЛЬ или все сродни вашему - НИ О ЧЕМ И НЕ ПО ТЕКСТУ.
№16 Умный или 21 июля 2016 16:13
-1
Ну, Сидорыч ничем помочь не могу)))
Вы или мусульманин, или еврей, или просто язычник...., что не делает вас плохим человеком и хорошим тоже)))
Тот кто не хочет слышать - не услышит)
№17 Сидорыч с Кордона 21 июля 2016 16:49
+2
Не так... Я же ясно написал, что все, что хоть как-то увязано на Библию для меня богохульство. Иудаизм, секты, все... Богухульна сама Библия... и хорошо, что Православие не зацикливается на этой книге, а наоборот, всячески обходит её... Но это тоже не правильно, если рассматривать религию системно.

Хотя ислам, пожалуй, лучший в вашем перечне, ибо пророком Иисус мог быть вполне... и ислам не повторяет Ветхий Завет. Это не противоречит ни чему, даже евангелиям. Но я не мусульманин. smile

Я просто прочел Библию... А Евангелия так раз по десять... и со священниками всех мастей общался... Этого мне хватило, чтобы уйти из христианства. Хотя Православие буду поддерживать..., да и поддерживаю иной раз чуток материально, когда захожу в церковь. Православие не дает иным религиям занимать умы россиян и Слава Богу!
№18 Умный или 22 июля 2016 11:56
-1
Богухульна сама Библия..


Искренне вы меня посмешили)))

Не иначе Коран является первоисточником истинной веры?
№19 Сидорыч с Кордона 22 июля 2016 12:29
+1
Хрень... Смейтесь дальше. Мозг дальше Корана или Торы уже не работает? Именно, Библия весьма богохульна, если не воспринимать на веру ЧЬИ-ТО СЛОВА О ЕЁ БОГОДАННОСТИ И ПРОЧЕГО БЛА-БЛА. А просто прочитать. Наверное я уже пообщался с религиозно образованными людьми прежде чем делать публично подобные заявления...

И смею заверить, что лично вы не ответите внятно, логично и по тексту ни на один мой вопрос, если будете доказывать, что Библия от Бога.

И замечу, ЧТО БИБЛИЯ ЯВЛЯЕТСЯ И ПЕРВОИСТОЧНИКОМ КОРАНА...
№20 Умный или 22 июля 2016 12:50
-1

БИБЛИЯ ЯВЛЯЕТСЯ И ПЕРВОИСТОЧНИКОМ КОРАНА...


Это верное замечание.

Однако я так и не понял какой именно источник знаний о Боге для вас не бохулен?
№21 Сидорыч с Кордона 22 июля 2016 13:24
+1
А чего вообще должен существовать НЕКИЙ ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ О БОГЕ, КРОМЕ САМОГО ЧЕЛОВЕКА?

Я могу допустить, что Бог сам открывает Себя каждому, по его мере и возможностям.

Бога знать не можно... Слишком бесконечна разница, особенно, ЕСЛИ БОГ СОЗДАТЕЛЬ ВСЕГО СУЩЕГО. Все человечество не в силах создать маленькую муху или даже одну живую клетку... или камень... А тутсСоздание Вселенной или даже Более Того...
№22 gragdanin16 22 июля 2016 17:11
+1
Ветхий завет-в основном о истории иудеев.Что ,в Коране тоже пересказывают историю иудеев?Там есть эпизоды из жизни пророков,только с другими фактами,которых нет в Ветхом Завете.Пророки общие у иудеев и в исламе.Ислам поднял знамя единобожия,которое потеряли иудеи по-причине высокомерия и постоянного впадания в язычество, и убийства пророков.
№23 anykin 21 июля 2016 23:22
0
"Бог и человек ОДНОВРЕМЕННО и есть основа БОГОХУЛЬСТВА. "

Если человек назовётся Богом, то богохульство.
Если Бог предстанет в телесном облике, то промысел Божий.
№24 Сидорыч с Кордона 22 июля 2016 12:30
+1
А кто так решил?


А вы можете стать микробом? При этом сохранив свою человеческую сущность и возможности? А разница между Богом и человеком куда как больше...
№25 anykin 22 июля 2016 14:31
0
"А вы можете стать микробом"

Вы сравниваете биологические объекты. Подходить с такой меркой к Богу изначально ошибочно. Просто скажите, что не верите в Бога, тогда всё станет на свои места.
№26 Сидорыч с Кордона 22 июля 2016 14:46
+1
У вас что в голове, извините? Я просто СРАВНИВАЮ ОБЪЕКТЫ. Любые... Бог это Бог, а человек - человек. И Бога человеком не сделать...
Я не верю в библейского бога и считаю Библию - богохульством. Так пойдет?
№27 anykin 22 июля 2016 19:41
0
"Я просто СРАВНИВАЮ ОБЪЕКТЫ."
"Я не верю в библейского бога"
Не видел, не знаю, не верю, но сравниваю? Шедеврально!

"считаю Библию - богохульством."
Т.е. хула на Бога, которого нет? Крутяк!

А может мы по разному понимаем кто такой Бог? Тогда разговор ни о чём.
№28 Сидорыч с Кордона 22 июля 2016 20:38
+1
Мда.... Явно слово "ЛОГИКА" не из вашего лексикона...

1.В чем вы видите противоречие во фразе "Я не верю в библейского бога"?

2
Не видел, не знаю, не верю, но сравниваю? Шедеврально!
Вам не стоит так эмоционировать... Не так заметна будет ваша .... Бога, даже библейского по свидетельству той же Библии "не видел никто и никогда"... "Не верю" я только в библейского бога, который не имеет ничего общего с Настоящим Богом. Сравниваю только глупость религиозников, которые не могут сопоставить величие вселенной и её Создателя с ничтожеством человека и которые по разным мотивам пытаются запихнуть Бога в человеческое тело, объявляя богом еврея.

Кто вам сказал, что нет Бога? Нет библейского бога, но когда говорите, что Бог таков, как в Библии, то вы явно Его хулите.

А кто такой Бог? Сформулируйте для начала, пожалуйста.
№29 Сидорыч с Кордона 22 июля 2016 15:47
+1
Вы на вопросы не отвечаете почему-то... Так кто все решил, что Бог может представать в "телесном облике", а тем более в таком, что облик и знать не будет, что он - Бог и иметь возможности Бога?...
№30 gragdanin16 21 июля 2016 21:45
+1
Вы, вероятно отрицаете вознесение Господне и суть его Пасху...Пейсах-иудейский праздник спасения иудеев во главе Моисея от египетского фараона.Богочеловек-формулировка из греческо-римской мифологии
№31 gragdanin16 21 июля 2016 21:57
+1
И иконы появились у православных намного позже Иисуса и первых христиан из иудеев,тогда и термина не было -христиане.С иконами боролись,но победили сторонники икон в Византии.Первые христиане никогда бы не посмели рисовать иконы и тем более молиться в их сторону
№32 gragdanin16 21 июля 2016 21:48
0
Иисус второй пророк,созданный без зачатия.Первый был Адам.Вы атеист и поэтому рассуждаете о мутации
№33 Умный или 22 июля 2016 09:18
-1
А вы гражданин, вероятно мусульманин и поэтому Иисуса называете пророком.....

А суть в том, что лично мне глубоко начхать на ваше мнение в этой части, впрочем как и вам на мое.
Посему предлагаю закрыть эту тему ибо этот разговор не имеет смысла.
№34 Вorn in the USSR 21 июля 2016 10:03
+4
Цитата: Умный или
Т.е. некто осуществляет вброс и смотрит на то как пипл схавает это сравнение. Самое поразительное, что пипл хавает......

Окно Овертона в действии ????

----------
"Вставай и падай, падай и вставай, но никогда не падай духом!" (Круиз - 1985)
№35 Vicky 21 июля 2016 11:01
+1
Согласна с вами. Тем более в статье тех "сравнений" кот наплакал - только дата рождения. Причем то что ей приписывают эту дату не говорит о том что Даарк сравнивали с Христом. Это уже додумывания и вброс автора - как у нас говорят - натягивание совы на глобус. Вообще вся статья это каша умствований и додумываний. Тоесть то что кажется автору мы должны принимать как истину? А завтра другой философ от истории на паре фактов напридумыаает кучу всего в логике - кАбы да кабЫ с противоположным смыслом. Че тогда делать будем?
№36 Вorn in the USSR 21 июля 2016 12:50
+2
----------
"Вставай и падай, падай и вставай, но никогда не падай духом!" (Круиз - 1985)
№37 gragdanin16 21 июля 2016 21:54
0
Мусульмане считают Иисуса не апостолом,а одним из величайших пророков.Иудеи знали из книг о его пророчестве,убеждались в этом,но отвергли его и обвинили в лжепророчестве и в том,что он пророчествует как Ваалам в пользу язычников
№38 ЧеП 21 июля 2016 09:58
+1
Но, а зачем здесь этот материал?
Или хотели показать, как меняется восприятие личности через призму времени?


Как мне кажется, хотели показать проблематику конкретной исторической личности и различного восприятия её деятельности различными течениями мысли в различные эпохи.

Говоря проще, как из реально жившего человека можно сделать хоть ангела, хоть беса посредством пропаганды.

А дальше, люди, читайте и размышляйте!
№39 суткис 21 июля 2016 11:43
0
Сомневаюсь,что Ажанна была девой.Это не в правилах варварской эуропки.Там всегда у власти развратники и садисты,в том числе и из Ватикана. У нас есть свои легендарные Девы.Ольга Микулишна,одна из них например.Или красавица и семь богатырей. Зоя Космодемьянская. Вот перевёртышей щас каррёжить начнёт....
№40 суткис 21 июля 2016 01:29
-6
Это для любителей тех ,белых франузов,которых уже нет.
Выродились в бл-ве.
№41 Светлана_С 21 июля 2016 08:04
+10
Один садист издевается над животным.
Второй садист смонтировал видео
Третий .... разместил его здесь.
Это отвратительно!
№42 суткис 21 июля 2016 11:34
-1
Ой,фи какие мы нежные,любители похрустеть французськой булкой.
Первый признак перевёртышей,вырждающихся в бл-ве.
А коту понравилось.
№43 lex790 21 июля 2016 09:17
+2
Западные ценности...

№44 Ахриман 21 июля 2016 01:40
+11
Статья - набор слов, не несущий информации и ничего не добавляющий к общеизвестному.
№45 Лена.А 21 июля 2016 02:02
+6
странно было бы,если к шлейфу историй двухсотлетней давности добавилось бы что-то новое.Это сформировавшаяся легенда,а трактовки зависят только от курса партиии и правительства.
№46 газмяс 21 июля 2016 02:46
+4
Жанна Д'Арк-история двухсотлетней давности?То есть современница войны 1812-го года?Ну признайтесь что Вы пошутили.
smile
№47 Лена.А 22 июля 2016 14:20
+1
не признаюсь)))))))))))))
№48 Лена.А 21 июля 2016 01:59
+6
Некоторые пользователи ресурса пытались провести аналогию Савченко с Жанной Дарк.Савченко до легенды явно не дотягивает.
№49 Heliantus tuberosus 21 июля 2016 02:28
0
Татьяна Монтян ясно высказалась о Савченко facepalm
№50 А.Спирин 21 июля 2016 06:25
+3
Ну, скоро её удавят или спалят как Жанну. Так у них, у Запада принято. С отработанным материалом поступать.
№51 Сомбреро 21 июля 2016 04:36
+4
Ну ладно, для французов она спасительница ... канонизировали. А что сказала англиканская церковь? Демонизировали?

"Ты сказал, что он предал и убил моего отца..
-Твой отец поддался темной стороне. Он перестал быть Анакином Скайвокером, и стал Дартом Вейдером. Когда это случилось, хороший человек в нем погиб.
Так что я сказал тебе ПРАВДУ... с определенной точки зрения"
-С определенной точки зрения???!!
- Ты поймешь, что Правда, зависит от нашей Точки Зрения." (с) сами знаете откуда.
№52 Случайно зашла 21 июля 2016 17:25
0
сами знаете откуда


одной мне пришлось гуглить, чтобы узнать - откуда же?
№53 Сомбреро 21 июля 2016 17:39
0
Не считал :) Нов вообще это диалог призрака Кеноби и Люка Скайвокера (должно было натолкнуть не?) в 5 части Зведных Войн.
№54 Solramos 21 июля 2016 04:41
+8
Абсолютно пустая статья. Набор слов и никакой полезной информации.
№55 gallija 21 июля 2016 07:53
+2
Статья ценна тем, что вообще поднимает вопрос мессий, именно сейчас, в наше время. Мессия - это кто ? Это личность, посланная Богом для корректировки в развитии человечества, заблудшего, погрязшего и т.п. И не надо отвергать по причине, что в статье нет никакой скандальной сенсации.
И раз вспомнили - значит есть необходимость, ожидание такой личности. Присматриваемся, на кого можно возложить такую роль (речь даже не о России, может быть, глобальней). Не забыть бы только, что бывают и лжепророки и мессии, не поставить бы не на ту лошадку.
№56 SergeyKr 21 июля 2016 08:00
+1
У католиков, к великому нашему христианскому сожалению, в житиях их т.н. святых встречаются вещи и вовсе богохульные. К примеру в житии Франциска Ассизского,что Бог-Отец не знал,кому отдать преимущество - Сыну Своему по естеству или сыну по благодати (т.е. Франциску). Об этом пишет свт. Игнатий в 5 томе 'приношение монашеству',ссылаясь на анонимный список жития этого катол.святого. Так вот такое у католиков сплошь и рядом. Прелесть,в православном понимании. Дьявольский обман и самообман. Великая слава нашим святым князьям,церковным деятелям и всему народу,что в веках отстояли православие и не дали этому проникнуть к нам. У католиков хватает добродетелей,но это понимание святости,такие моменты в житиях - это хуже некуда,с точки зрения трезвой, незамутненной веры.
№57 SergeyKr 21 июля 2016 08:00
0
У католиков, к великому нашему христианскому сожалению, в житиях их т.н. святых встречаются вещи и вовсе богохульные. К примеру в житии Франциска Ассизского,что Бог-Отец не знал,кому отдать преимущество - Сыну Своему по естеству или сыну по благодати (т.е. Франциску). Об этом пишет свт. Игнатий в 5 томе 'приношение монашеству',ссылаясь на анонимный список жития этого катол.святого. Так вот такое у католиков сплошь и рядом. Прелесть,в православном понимании. Дьявольский обман и самообман. Великая слава нашим святым князьям,церковным деятелям и всему народу,что в веках отстояли православие и не дали этому проникнуть к нам. У католиков хватает добродетелей,но это понимание святости,такие моменты в житиях - это хуже некуда,с точки зрения трезвой, незамутненной веры.
№58 Кислота 21 июля 2016 08:10
0
Я бы не сказала, что статья - совсем пустая и никчемная. Во всяком случае - напомнила о подвиге этой простой неграмотной девушки, которая не побоялась бросить всю свою привычную жизнь, отдать всю себя родине. Мне кажется - это достойно восхищения!
№59 Бусыпсаки 21 июля 2016 08:25
+4
Начал читать-удивился, почему это статью минусуют? Дочитал до конца и понял- просто некое многобуквие, с резюме- "На самом деле о жанне ничего не известно". Пожал плечами... Ну да. И известнее не стало.
№60 von_Schlosser 21 июля 2016 09:07
+2
бандеру тоже "святым" называть пытаются
----------
...имхо, конешно
№61 Большой медведь 21 июля 2016 09:22
+4
Нужная статья. Жанна Дарк однозначно святая. Ее предназначение было в освобождении Франции от порабощения англо-саксами. На тот момент большая территория Франции была уже захвачена. Король фактически находился в ссылке и не имел влияния в обществе. Явилась девушка, которая подняла народ своей страны на национально-освободительную войну, сплотила людей, дала им надежду, стала во главе войска, выиграла войну, вернула на трон короля и погибла благодаря предательству. После казни англичане увидев, что сердце Жанны не сгорело, поняли, что они казнили святую. А казнить Святую это большое прегрешение, возможно самое большое из всех. Не даром святых стараются не трогать. Французы напротив, убедились в той, кто их поднял на войну. После этого события территория Франции была до конца освобождена без большого противодействия. Жанна говорила что нужно делать, предсказывала события и все они сбывались. Это одно из качеств святой.
Большое спасибо за представленный материал.
Предлагаю размещать здесь подобные материалы.
Например, гражданин Минин имел видения, что нужно и как нужно освободить страну. Его поддержал князь Пожарский, который поднял народ на народно-освободительную войну и Россия стала свободной.
Таких примеров много.
Вспомним, что на данный момент наша страна находится под внешней оккупацией, разделена, ограблена. Вспомним, что по многочисленным предсказаниям России покровительствуют и Георгий Победоносец, в честь которого мы носим георгиевкие ленточки, и Божья Матерь, которая дважды спасала Россию.
Так, что даная тема более чем актуальна.
№62 alf1961 21 июля 2016 09:29
0
Придерживаюсь теории о том, что она была трансгендером и королевских кровей, а не "простой крестьянкой". Это больше похоже на правду. Сказки, конечно, хорошо, но мне больше нравится "Колобок".
№63 ЧеП 21 июля 2016 10:05
0
Придерживаюсь теории о том, что она была трансгендером...


Как интересно... biggrin
№64 Yasna 21 июля 2016 12:59
+1
Оно может и смешно, НО послушаем французов - РОбер Амделен "Драмы и секреты истории Франции" - есть в Гугле:

"Королева Изабелла Баварская (жена Карла VI Безумного) жила во дворце Барбетт, где она больше не боялась быть избитой до полусмерти Карлом VI. И каждый день она принимала там своего деверя, ставшего ее любовником, – Луи герцога Орлеанского (бывшего герцога Туренского), с которым она не стеснялась показываться на людях и в Париже, и в Мелене, и в Сен Жермен ан Лэ, вызывая возмущение населения. Их связь началась в 1397 г. Говорили, что новый герцог Туренский, Жан, родившийся 31 августа 1398 г. и умерший от отравления в Компьене в 1416 г., являлся просто напросто отпрыском этой незаконной связи, равно как и его младший брат Карл (будущий Карл VII).
Так вот, в среду 10 ноября 1407 г., "в два часа пополуночи", королева Изабо родила ребенка, "умершего в тот же день и отвезенного вечером в Сен Дени". Так сообщает аббат Клод де Вилларе в своей «Всеобщей истории Французского королевского дома». Сложность состоит в том, что в первом издании этого труда, в 1764 г., этого ребенка зовут Филипп. Шестью годами позже, в издании 1770 г., его заменила девочка по имени Жанна. В третьем издании, в 1783 г., это утверждение повторяется без попыток объяснить странную опечатку: «Жанна, прожившая всего лишь один день» заменила «Филиппа, прожившего всего лишь один день». С чего бы это?
Аббат де Вилларе на этот вопрос не отвечает. Но для этого исправления явно были серьезные причины. И действительно, задолго до появления этого труда отец Ансельм де Сент Мари с 1726 по 1732 г. выпускал «Генеалогическую и хронологическую историю Французского королевского дома». И этот автор назвал ребенка Филиппом. В первом издании аббат де Вилларе послушался его, но затем внес странную поправку, дав ребенку имя Жанна. Вероятно, это исправление было вызвано вмешательством самых высокопоставленных лиц. Ведь нельзя же забывать, что аббат де Вилларе был секретарем и специалистом по родословным при «Их светлостях Пэрах Французской Короны», каковой пост, как нетрудно догадаться, давал немаловажные возможности знакомиться с источниками.
На этом, однако, дело не закончилось. Через четыре года после смерти де Вилларе его сотрудники осуществили очередное издание, в ином формате и с иной пагинацией, возвратившись к первоначальной версии 1763 г., так что таинственный ребенок вновь стал именоваться Филиппом.
Как видим, точная половая характеристика ребенка оставалась под сомнением."


Посему получается, что Жанна-Филипп была просто .... сестрой Карла VII.
№65 ЧеП 21 июля 2016 13:02
0
В принципе охотно верю, зная о любвеобильности тогдашней знати.
№66 Yasna 21 июля 2016 15:55
+1
Ну, в данном случае я на стороне Изабо - кому охота рожать от безумного? Она своего мужа Карла 6 безумного заменила на его брата Луи герцога Орлеанского (бывшего герцога Туренского), который получил прекрасное образование, он был единственным членом королевской семьи, который понимал дипломатическую латынь. И, кстати, в данном случае чистота королевской крови Карла 7 не подлежит сомнению.

Что касается любвеобильности, то надо принимать во внимание следующее - дети тогда мерли как мухи, а политика делалась исключительно династическими браками - поэтому незаконнорожденные отпрыски королевских особ также высоко ценились на брачном рынке королевской Европы.
№67 alf1961 22 июля 2016 20:03
0
Читайте побольше - будет ещё интереснее...
№68 ЧеП 22 июля 2016 21:47
0
Спасибо за совет. В принципе и до него читал много.

Касаемо терминов: Трансгендерность — несовпадение гендерной идентичности человека с приписанным при рождении полом. Некоторые трансгендерные люди идентифицируют себя с полом, противоположным приписанному, другие имеют идентичности, выходящие за рамки бинарной гендерной системы. (из вики)

Так вот, если изменчивость социополитических воззрений не позволяет назвать с определённостью пол человека, это не значит, что у него в реальности было психическое заболевание, именуемое "трансгендерностью".
И мой комментарий касался именно этого. Все и так знают, что исторический персонаж, именуемый "Жанна Д'Арк" одевалась/лся в мужскую одежду. Такое было время. Только мужчины могли вести за собой в бой.
"Голос Бога" в голове и связанные с этим действия объекта не коррелируют с трансгендерностью.
Моя мысль понятна?
№69 alf1961 23 июля 2016 10:28
0
Это Вам непонятна моя мысль. Найдите в Интернете подробности этой истории и узнаете много интересного, например, как проверяли её "девственность", как сжигали и т.д.
P.S. Не цепляйтесь за термины - скушно. Не будьте вики-занудой!
№70 ЧеП 25 июля 2016 09:34
0
P.S. Не цепляйтесь за термины - скушно. Не будьте вики-занудой!


Именно соблюдение общепринятых терминов и делает общение понятным всем людям. И не надо придумывать терминологию, понятную только себе.

Резюмируя, есть огромная разница между:
1. переодеванием в одежду противоположного пола по необходимости
2. трансвеститом
3. трансгендером
№71 alf1961 25 июля 2016 20:28
0
За...л!
№72 Alex_Kent 21 июля 2016 09:36
+1
У Запада всегда были проблемы со святыми героями - в основном были грабители, а не освободители.
И тут подвернулась Жанна д'Арк
№73 Kristian_winter 21 июля 2016 10:08
0
И кого только и с кем не сравнивают
№74 ZAR 21 июля 2016 10:33
0
попы даже Буратино запретить пытались
№75 dtgo 21 июля 2016 10:39
0

Великий писатель о великой женщине...
Роман Марка Твена о знаменитой героине Франции, жизнь которой была короткой, но незабываемой уже почти шесть веков.
С отзывом согласен!
№76 Diabolik 21 июля 2016 11:02
+2
Опять развенчивают "западные ценности". Мол, "она была скотоложницей", "она была лесбиянкой" и прочее бла-бла-бла. Ох уж мне эти интеллигенты-либералы с их вечной манерой поливать все героическое и патриотическое. Извечные защитники "общечеловеческих ценностей", мать их! А ведь и у нас были точно такие же героини, которых они облили грязью. Например, Зоя Космодемьянская. Помните, что о ней было написано? Мол, она была из семьи "врага народа", она была пироманьячкой, сжигала в тылу хаты с крестьянами, была поймана разгневанными сельчанами, которые ее чуть не удавили, а немцы, такие благородные, судили ее судом. Это такая ахинея, что даже удивительно, как такие скоты просто могли такое написать? Впрочем, если вспомнить, что во время войны точно такие же "общечеловеки" угодно шли в услужение фрицам, то ничего удивительно: предатель всегда пытается облагородить свое предательство.
Так что же Зоя? Во-первых, не стоит забывать, в какой части она воевала: это было спецподразделение Главного Разведывательного Управления, или же ГРУ. Понятно, что в такое подразделение "врагов народа", а тем более людей с психичными заболеваниями никогда бы не приняли. Во-вторых, задача, которая выпала Зое в ту ночь, была совершенно иная, нежели банальное сжигание хат: Ей необходимо было уничтожить армейский узел связи в деревне Петрищево. Ясно даже и ежу, что такой важный объект охраняли только немцы, крестьян бы и близко к нему не подпустили. В третьих, задачу эту Зоя выполнила, но по возвращению была захвачена врагом. И в четвертых, никакого суда не было. Достаточно посмотреть те фотографии, которые были захвачены нашими солдатами у фрицев, а также прочесть воспоминания жителей Петрищево, приложенные к расследованию. Но главное, не стоит забывать, какой именно урон был нанесен этой девушкой фашистам: в результате диверсии была потеряна связь на важном участке, а ведь именно в этом направлении и началось контрнаступление под Москвой. Неудивительно, что Зою так ненавидят либералы: еще бы, помешала "образованным европейцам" войти в Москву и "очистить" ее от "коммуняк"!
Как видим, у каждого народа есть свои герои, и не важно, святые они или нет. Важно, что они в самую трудную минуту для своего народа встали на защиту. В любой стране унижение национальных героев считается преступлением, и любой человек, посмевший посягнуть на национальные ценности, считался предателем. Не будем же слушать тех безродных космополитов, которые давно уже отказались от своей Родины.
№77 розмысл 21 июля 2016 17:05
0
Во-первых, не стоит забывать, в какой части она воевала: это было спецподразделение Главного Разведывательного Управления, или же ГРУ. Понятно, что в такое подразделение "врагов народа", а тем более людей с психичными заболеваниями никогда бы не приняли. Во-вторых, задача, которая выпала Зое в ту ночь, была совершенно иная, нежели банальное сжигание хат: Ей необходимо было уничтожить армейский узел связи в деревне Петрищево. Ясно даже и ежу, что такой важный объект охраняли только немцы, крестьян бы и близко к нему не подпустили. В третьих, задачу
эту Зоя выполнила,
В четвёртых, что это за странный отряд ГРУ в котором на уничтожение узла связи отправляют одинокую девчонку и ДАЖЕ не дав ей бутылку с коктейлем Молотова. Поймали её с канистрой бензина и спичкам.
В пятых, видимо узлов связи было два. Так как в первую ночь крестьянская изба благополучно сгорела. А попалась она на второй раз. Ну Вы хоть бы сказали, что она пыталась сжечь ночующих в избах немецких солдат и то больше бы на правду было похоже.
№78 Diabolik 22 июля 2016 00:44
-1
Какая еще "канистра бензина"? Советские диверсанты использовали специальные зажигательные гранаты, которые выглядели как тенисные мячики, но если разбивались, то даже тремя машинами нельзя было потушить. И кто вам сказал, что Зоя отправилась одна? С ней был еще напарник Клубков, но он предал ее, был отправлен в Смоленскую школу Абвера, потом был заброшен в советский тыл как диверсант, но был разоблачен НКВД. На допросе сознался во всем, в том числе и своем предательстве Зои, был приговорен к расстрелу, приговор приведен в исполнение. И да, Зоя и в самом деле увлеклась, попытавшись еще сжечь и казарму, но была поймана немецким часовым.
№79 crimea 21 июля 2016 11:27
0
Если уж кто-то и должен быть благодарен Жанне, то это британская массонерия. Благодаря таким как она, был возможен французский Майдан, а затем полная вассальная зависимость Франции от Британии.
№80 суткис 21 июля 2016 11:42
-1
Сомневаюсь,что Ажанна была девой.Это не в правилах варварской эуропки.Там всегда у власти развратники и садисты,в том числе и из Ватикана.

У нас есть свои легендарные Девы.Ольга Микулишна,одна из них например.Или красавица и семь богатырей.

Зоя Космодемьянская.

Вот перевёртышей щас каррёжить начнёт....
№81 alex4310 21 июля 2016 11:57
0
А у меня вообще вопрос коренной: А БЫЛА ЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ ЖАННА Д'АРК? История-то давняя и что там было и чего не было фиг поймешь. Например Вандалы. Сегодня археологами и историками точно установлено, что племя вандалов, это кстати германцы-христиане, никогда ничем подобным не занимались, а просто прошли от северной Германии до Алжира, кое-где с боями. И там основали государство. Вандализм стал нарицательным словом, когда некий монах в своем опусе свалил на вандалов все грабежи, мародерство и т.д. местных бандитских группировок. И вот уже 1000 лет все это добро называют "вандализмом". Такая вот петрушка получается с этими мифами средневековой Европы.
№82 Благород 21 июля 2016 12:23
+2
Вообще Иисус оставил идеальный критерий определения деяния людей: "по плодам их, узнаете их..."... Если французы за 600 лет так и не определились с теми плодами, что сотворила Жанна, освободив Францию именем Божьим, значит уроки будут продолжены, и Франции предстоит ещё одна оккупация... mosking
----------
Начало Неба на Земле!
№83 SergeyKr 21 июля 2016 12:27
0
Ээх... 'Иисус Христос не только Спаситель,но прежде всего - пророк'... Что за путанное высказывание? В том-то и дело,что для христианина воплощенное Слово Божие - прежде всего Спаситель. А пророки - до Иоанна.
№84 Арьям 21 июля 2016 12:28
+2
Об этом рассказывает кандидат исторических наук Ольга Тогоева.
Ольга Тогоева — доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

Так нам рассказывал кандидат или доктор исторических наук???
№85 ЧеП 21 июля 2016 16:04
0
Пока писали, пришёл ответ из ВАКа о присуждении докторской!... biggrin
№86 суткис 21 июля 2016 16:51
0
Жанна-по русски Иванна.

А что?Последние остатки белых людей выжженых ватиканом.