Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

Царь Ярослав Мудрый

Царь Ярослав Мудрый

В его правление Русь вышла на те рубежи, в которых сплотился единый древнерусский народ

Историческая память чтит личность Ярослава Мудрого. Не случайно, уже в наши дни два независимых государства поместили образ правителя на своих денежных знаках. Украина на скромной двухгривенной купюре, а Россия – на представительной тысячерублевой. В иных политических реалиях древнерусский князь XI столетия мог быть представлен на платежных знаках едва ли не десятка стран, причем не только "бывших братских". С правлением Ярослава Мудрого, сына князя Владимира Крестителя, связано представление о "золотом веке" державы Рюриковичей. Личность же самого Ярослава воспринимается как идеал русского князя.

Дорога к власти

Не стоит, однако, забывать, что Ярослав не сразу стал "Мудрым", а Русь в начале его правления вовсе не была тем могущественным европейским государством, покровительства которого искали многие монархи. В начале своего княжения он получил Русь раздробленную и ослабленную. Долгие годы пришлось ему собирать и устраивать великое государство.

Его отец, князь Владимир был несколько раз женат и от этих браков имел двенадцать сыновей. В конце правления Владимира все они в качестве отцовских посадников были направлены в главные города Руси. Ярослав получил в управление сначала Ростов, а затем, после смерти нескольких старших братьев, Новгород. Там, вдали от Киева, молодой князь, почувствовал себя достаточно самостоятельным и решил отказать отцу в ежегодной дани. Владимир собрался в поход на непокорного сына, но военным приготовлениям помешала смерть князя-Крестителя. В 1015 году престол в Киеве занял старший из его наследников Святополк.

С этого момента между всеми братьями Владимировичами разгорелась кровавая усобица.

Они, будучи рождёнными от разных матерей, не желали признавать права Святополка на старшинство в роде. Вскоре в этом противостоянии погибли Борис Ростовский, Глеб Муромский и Святослав Древлянский. Летописец обвиняет во всех этих убийствах Святополка, называя его "Окаянным". А Борис и Глеб в качестве страдальцев и мучеников вскоре были канонизированы церковью и стали первыми русскими святыми.

Однако повествование о тех событиях, вошедшее в летопись, создавалось уже значительно позднее – при сыновьях Ярослава; поэтому не исключено, что летописец стремился путем максимальных обвинений в адрес Святополка снять часть подозрений с Ярослава. Тем не менее, сегодня в науке существует гипотеза о непричастности Святополка к убийству Бориса и Глеба. Во всяком случае, именно Ярослав сумел наилучшим образом воспользоваться сложившейся после жестокого убийства ситуацией и обернуть расклад политических сил в свою сторону.

К 1017 году из двенадцати сыновей Владимира в живых осталось лишь четверо: старший Святополк, Ярослав, Мстислав Тмутараканский и Судислав Псковский.

Было ясно, что мирное сосуществование братьев невозможно, и борьба между ними будет идти до тех пор, пока один не сосредоточит в своих руках всю власть. С 1017 по 1019 год с переменным успехом шла борьба между Ярославом и Святополком за Киев. В столкновения между братьями были вовлечены отряды варягов, поляков и печенегов. Наконец, Ярославу не без помощи хитрости удалось победить брата. Святополк бежал в Польшу, где через какое-то время умер.

После своего утверждения в Киеве Ярославу пришлось выяснять отношения с Мстиславом. В 1023 году тмутороканский князь напал на Ярослава и победил его, но Киев захватывать не стал. Мстислав не хотел владычества над всей Русью. Он видел себя единоличным правителем юго-восточных земель. Поэтому братья договорились о разделе Руси: земли по правому берегу Днепра оставались у Ярослава, а левобережные территории отходили Мстиславу. Лишь в 1035 году после смерти Мстислава Ярослав Владимирович вновь включил их в свои владения. Незавидной оказалась и судьба последнего, выжившего в этой усобице сына Владимира – Судислава. По приказу Ярослава он был брошен в тюрьму, из которой был освобожден лишь после смерти брата своими племянниками, да и то лишь для того, чтобы постричься в монахи.

Единовластный правитель

Так Ярослав Мудрый стал единовластным правителем на Руси. Посвятив значительную часть своей жизни борьбе с собственными братьями, Ярослав спешил сделать все, что в его силах, для обустройства русской земли. Во внешней политике Ярослав, как и его отец, больше надеялся на дипломатию, чем на оружие. Он сумел обеспечить для Киевской Руси признание и высокий авторитет среди других стран. Там где Петр I, не считаясь с потом и кровью своих подданных, рубил узенькое окошко в Европу, во времена Ярослава Мудрого была широко открытая дверь.

Положение той или иной страны в эпоху средневековья определялось династическими связями. Чем могущественнее было государство, чем большим авторитетом пользовался его глава, тем больше было иностранных правителей, желающих породниться с ним. Короли почти всех западных государств почитали за честь стать родственниками Ярослава Владимировича.

Сам Ярослав женился на Ингигерде – Ирине, дочери норвежского короля Олафа. Казимир, король Польский, женился на сестре Ярослава Марии. Этот союз утвердил за Русью червенские города. Норвежский принц, впоследствии король Гарольд Смелый, основатель города Осло, был женат на дочери Ярослава, Елизавете. Король Франции Генрих I женился на дочери Ярослава, Анне, которая после смерти своего мужа стала регентшей при малолетнем сыне Филиппе I. Франция, еще бедная и слабая, могла тогда гордиться союзом с Русью. Анастасия Ярославна вышла замуж за короля Венгрии Андрея I. Один из сыновей Ярослава, Всеволод, женился на византийской царевне из семьи Мономаха; старший сын Всеволода от этого брака Владимир был назван в честь деда – Мономахом.

Внутри страны деятельность Ярослава Мудрого ознаменовалась общим подъемом, укреплением экономических и культурных связей между ее отдельными частями, расцветом "стольного града" Киева. Великий князь упорядочил правовые обычаи Руси и ее церковное устройство.

При Ярославе возник первый свод узаконений, регулировавший отношения внутри княжеских владений, названный "Русской правдой".

"Устав Ярослава", или древнейшая "Русская правда", была дана Новгороду в 1016 году, как сборник правовых норм общественной жизни. Позднее "Русская правда" расширялась и дополнялась новыми статьями, но именно "Правда Ярослава" XI века положила начало этому процессу и явилась первым русским письменным законом.

В своей церковной политике Ярослав ориентировался на Константинопольскую патриархию. Именно при Ярославе Киевская митрополия окончательно вошла в орбиту влияния константинопольской церкви и стала одной из 72 епархий, подчинявшихся патриарху Константинопольскому. Правда, при этом князь стремился отстоять самостоятельность русской церкви. Так, после целого ряда неудачных назначений в русскую епархию (обычно из Византии присылались митрополиты-греки, не знавшие славянского языка, чуждые местным традициям) по настоянию Ярослава, главой русской церкви был избран русский по происхождению священник, талантливый публицист и образованнейший человек своего времени Иларион.

Большим успехом князя стал разгром осадивших Киев печенегов, в 1036 году. В том году он пошел в Новгород, чтобы посадить там на княжение своего старшего сына Владимира. На Северо-Западе Руси его и застигла весть о том, что печенеги осадили Киев. Ярослав спешно собрал войско из варягов и новгородских словен. С этой ратью князь пришел к Киеву. Битва была жестокая, так что Ярослав лишь с большим трудом одолел печенегов к вечеру.

После поражения под Киевом печенеги больше не нападали на русские земли и вскоре были вытеснены из южно-русских степей другими тюркскими кочевыми племенами – половцами.

На месте своей победы Ярослав заложил храм святой Софии, а неподалеку – монастыри святого Георгия и святой Ирины – в честь своего и своей жены небесных покровителей. В 1036-1037 годах по его приказу были построены мощные крепостные укрепления ("город Ярослава"), Золотые ворота с надвратной церковью Благовещения. Прообразами всех этих построек были архитектурные сооружения Константинополя и Иерусалима; они призваны были символизировать перемещение в Киев центра православного мира.

Успешно отбиваясь от натиска с юго-востока, Русь продолжала наступление на запад: Ярослав несколько раз вторгался на земли ятвягов и ляхов. А в 1030 году князь основал на западном берегу Чудского озера город Юрьев (назван так по второму, христианскому имени Ярослава – Юрий; ныне это город Тарту), долго служивший опорным пунктом Руси в этих землях. Для защиты Киева с юга Ярослав велел рубить по реке Рось новые крепости – Юрьев, Торческ, Корсунь, Треполь и другие. На далеком северо-востоке, в местах, где еще сильно было язычество, был заложен город Ярославль.

Плоды просвещения

Ярослав понимал значение христианского просвещения. Главным оружием в борьбе с язычеством он считал книги. Собирая повсюду книгописцев и переводчиков, он умножил число книг на Руси и постепенно ввел их в повсеместное употребление. С этого времени книжная премудрость прочно утвердилась в русских землях. По всей земле при Ярославе собирали детей и обучали их грамоте. Показательно, что сын Ярослава Всеволод, не выезжая из Киева, выучил пять языков. Похоже, что тогда в русской столице имелись и возможности, и необходимость в овладении иностранными языками.

Время князей Владимира и Ярослава стали эпохой расцвета Киевской Руси, достигшей своей экономической и политической мощи. Не случайно только эти князья могли позволить себе чеканить собственные золотые и серебряные монеты.

Скончался Ярослав 19 февраля 1054 года в своей загородной резиденции Вышгороде. Похоронили его в Киеве, в Софийском соборе. Один из обучившихся грамоте подданных князя, процарапал на стене храма надпись: "В лето 6562 (1054 год) месяца февраля 20-го успение царя нашего…". В год смерти Ярослава Мудрого состоялось событие огромной важности. После длительного противостояния Рима и Константинополя произошел окончательный раскол христианской церкви на римско-католическую (западную) и греко-православную (восточную). Римский Папа нашел поддержку в Западной Европе – у Германии, Франции, испанских королевств, Генуи, а Царьградский патриарх – у Болгарии и Сербии. Русь, введенная Ярославом в орбиту Константинопольской церкви, также стала оплотом православия.

Через несколько столетий, с падением Византии, именно Россия подняла приспущенный стяг православия, превратившись в новую империю.

Именно созидательными делами Ярослав заслужил свое место в истории. Он не относился к числу завоевателей, но в его княжение русская земля расширилась за счет присоединения северных и восточных земель (ныне Пермская, Архангельская и Вологодская области). Каменный пояс (Уральские горы) стал восточной границей Руси. Русь приобрела те рубежи, в рамках которых и сплотился единый древнерусский народ, столь бесцеремонно разделенный Литвой и татарами после XIII века. Именно Ярослав завершил собирание той самой "Всея Руси", за возвращение которой столетия спустя вели борьбу московские государи, а завершили уже русские императоры. Ирония судьбы проявилась в том, что князь Ярослав Мудрый стал последним царем того народа, разделившиеся потомки которого помещают портрет исторического правителя на своих отнюдь не полновесных деньгах.

Андрей Дмитриев
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
78 мнений. Оставьте своё
№1 orgonit7 21 декабря 2016 02:14
-10
Сплошные легенды и мифы. Никогда не было государства Киевская Русь, так историки договорились называть территорию нынешней Украины. На картах она называется Червонная Русь и входила она в состав Великой Тартарии. Владимир не князь, а каган не крестил Русь, а искоренял православие внедряя иудаизм, Ярослав, он же Батя/Батый вернул людям их родную ведическую веру, изгнав хазар и их сместил из власти их последователей.
Посмотрите как в оригинале "русской правды" называется титул митрополита - правоверной христианский веры Константинопольского патриархата. В то время можно было выбирать любую веру, никто за это не преследовался. Собственно Ярослав и вернул к этому состоянию земли Руси. То есть православных ведистов перестали преследовать. Об этом в видео: Андрей Девятов =Чёрное СОЛНЦЕ. NASA. c400. Норманская ЧЕТВЁРКА. Х-Каганат.
И про Батыя: Что прикрыли татаро монгольским игом?
№2 Снежана 21 декабря 2016 04:12
+15
Никогда не слышала бОльшей глупости, чем Вы здесь понаписали. Кроме конечно того, что Киевская Русь - это название действительно дано современными учеными в связи с тем что в тот период русский царь сделал Киев своей резиденцией, убрав с пути всех саоих братьев княживших в дркгих городах и объединив все русские земли под своим началом. Так что Киевскся Русь это просто определенный период государства русского.
№3 lider431 21 декабря 2016 06:29
+5
№1 orgonit7 Сегодня, 02:14 Жалоба Сплошные легенды и мифы. Никогда не было государства Киевская Русь, так историки договорились называть территорию нынешней Украины. На картах она называется Червонная Русь и входила она в состав Великой Тартарии. Владимир не князь, а каган не крестил Русь, а искоренял православие внедряя иудаизм, Ярослав, он же Батя/Батый вернул людям их родную ведическую веру, изгнав хазар и их сместил из власти их последователей. Посмотрите как в оригинале "русской правды" называется титул митрополита - правоверной христианский веры Константинопольского патриархата. В то время можно было выбирать любую веру, никто за это не преследовался. Собственно Ярослав и вернул к этому состоянию земли Руси. То есть православных ведистов перестали преследовать. Об этом в видео: Андрей Девятов =Чёрное СОЛНЦЕ. NASA. c400. Норманская ЧЕТВЁРКА. Х-Каганат. И про Батыя: Что прикрыли татаро монгольским

Источник: https://politikus.ru/articles/88166-car-yaroslav-mudryy.html
Politikus.ru

Что он курит?
№4 Я-русский 21 декабря 2016 08:05
+7
Да, нет - это просто поклонник Носовского и Фоменко. Таких же мифотворцев.
История Руси - это героическая и поэтическая история. И мифологичная. Ее кромсали каждый князь под себя, потом Московские князья, потом Романовы. Даже для "царька" Бориса Ельцина, история России началась в 1991 году. А на самом деле она началась даже не в 862 году. А гораздо, гораздо раньше.
И не стоит ее принижать. Здесь еще не было сказано, что Анна Ярославовна - была единственный человек в той Западной Европе, которая регулярно МЫЛАСЬ!!!! А это факт.
Название Великая Тартария - было введено гораздо позднее Ярослава. Во времена Ярослава - люди особенно много не ездили. И за пределами своего надела - земли для очень многих просто не было.
№5 Савин Виктор 21 декабря 2016 11:08
+2
Самое интересное, что героическую и поэтическую историю Руси открыли Фоменко с Носовским. До них Русь считалась варварской страной.
№6 littre 21 декабря 2016 12:38
-1
А на самом деле сейчас идет 524 год от рождества Христова
не верите?
пожалуйста, читайте не каких то там мифических фоменок-носовских и прочих задорновых, а первоисточники, на ПРАВОСЛАВНЫХ ресурсах:

Да выж и лета от рожества Христова потерялі — пишете в нынешнемъ во 158-мъ году от рожества 1650-й год [38], і в том обличают вас вашиж греческия книгі, а повинутися не хощете

Пренiя съ греками о вере Троицкаго Сергiева Богоявленскаго монастыря строителя старца Арсенiя Суханова. 1650г

https://nasledie.russportal.ru/index.php?id=istina.arsenspren
№7 littre 21 декабря 2016 13:14
-1
теперь внимание, берем, и к "греческой" датировке РХ прибавляем "сотворение"по феофилу
1650+5507=7157

а теперь просто не смотрим на 7 вначале и видим 157. по суханову в тот момент шел 158 год от рождества.
разница всего 1 год - и это не важно вот почему
сама по себе датировка "от сотворения" играет туда сюда как раз на год и вычислена согласно Септуагинте
https://ru.wikipedia.org/wiki/Константинопольская_эра
так что я считаю, точность вполне приемлема, в отличие от тех же фоменок носовских, у которых туда сюда 60 лет фигня

так же имеющий мозги и немного времени, пробежавшись вообще по тексту вышеупомянутого "прения с греками" поймет, с какой легкостью тогда книги правились согласно современным веяниям
так, там товарищ предъявляет грекам за то, что они сожгли русскую книгу, напечатанную по велению русского царя, и поясняет, что это недопустимо, ведь книга очень ценный предмет, если вам что то не нравится - возьмите и исправьте, но жечь то зачем

вот такой придумали незамысловатый способ корректировки всех дат, просто брали и спереди подписывали 7 и вуаля, минимум чернил и максимум производительности труда монахов переписчиков
я рукоплещу

кто захочет подебатировать - сначала прочитать материал и обсуждения РПЦшников относительно оного
речь идет о дебатах русских священников и греков незадолго до Никона, приведшего к расколу

после Никона же РПЦ полностью приняла греческий вариант веры, разумеется, вместе с их вариантом датировки, предстоял колоссальный объем правок книг по греческому варианту, что смогли поправили указанным способом, что не смогли, та и пожгли, как это греки и делали до этого

Суханов слился, а все раскольники и староверы были подвергнуты гонениям
№8 nekto727 21 декабря 2016 11:44
+4
Так что Киевскся Русь это просто определенный период государства русского.

Источник: https://politikus.ru/articles/88166-car-yaroslav-mudryy.html
Politikus.ru

Это не определённый период, а название которое часто применяли к раннему государству Российскому историки на подобии Акунина и Карамзина.
№9 Джон Сильвер 21 декабря 2016 17:53
+2
Никогда Киев не был резиденцией русских царей.
№10 Separ 21 декабря 2016 18:19
0
Киевская Русь - такое название было в учебниках истории в 50-е,60-е,70-е,80-е годы, а нового пока не придумали
№11 Баргузин 21 декабря 2016 15:19
+11
И статья написана достаточно непрофессионально, и первый комментарий бредовый. Ярослав не царь и никогда им не был. Первым на царство венчался Иван IV Грозный, до него были великие князья. Уральские горы не могли быть восточной окраиной Руси - просто посмотрите на карту. Чтобы до Уральских гор добраться - надо Волгу переплыть. А там - государство, которое впоследствии назовут Казанским ханством. Казанское ханство, кстати, в состав Руси вошло также при Иване Грозном.

Теперь про комментарий. Ни в одной русской летописи Владимир не назывался каганом, ложь это. Не мог князь новгородский, а затем киевский называться каганом. И вообще, Хазарский каганат еще его папа уничтожил - великий князь киевский Святослав. Русские никогда не называли себя ни татарами, ни тартарами.

Ваш "православный ведизм" изобрел омский еврей Хиневич (он же Патер Дий) на рубеже 20-21 веков и описал в своей фальшивке "Славяно-Арийские веды", для создания которых использовал публикации в советском журнале "Наука и религия". Ни к индийской ведической религии, ни к православном христианству, ни к традиционному славянскому язычеству он никакого отношения не имеет. Вся эта ваша "альтернативная история" начала писаться после развала Советского Союза на деньги Джорджа Сореса и Госдепа США.
----------
"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя!" Иисус Христос
"Сам погибай, а товарища выручай!" А.В.Суворов
№12 vuko 21 декабря 2016 03:30
-3
\ orgonit7
Сплошные легенды и мифы.\

А чьи и когда карты то? Не от Сатановского с Нахтигалем раскапывавших Итиль с 10 лет назад? - так нашли только "византику" и потому потащили тель-авив в Крым.
И в Тель-авиве уже отказались от родства с хазарами и пуштунами, но по новью - создали казаков.
№13 Sergey.S 21 декабря 2016 03:57
+5
Постсоветские поклонники "братских" народов, определитесь уже, Киевские( Галицкие, Волынские, Черниговские и тд) Князья русские или окрАинские.
На какой исторической базе может существовать "братская" ОкрАина , кроме как на отрицании всего русского?
Найдите в сети Историю укрАины 1948 года- вот они истоки "украинизма" поддержанного и развитого совдепией в среде русского народа
№14 Ходжа Насретдин 21 декабря 2016 04:05
+9
Да не был Ярослав царем никогда. Был сильным удельным князем, воевавшим за уделы со своими братьями по прямой и косвенной линии. То что он в результате бесчисленных междоусобиц подмял под себя большое количество уделов не означало о наличии единого государства. Да и государствообразующей нации в то время не было, а были вятичи, словены, древляне и другие славянские племена, были новгородцы, владимирцы, рязанцы и т.д. Идея и цель создания единого государства возникла и реализовались практически четырьмя столетиями позже при деде Ивана Грозного - Иване III.
Ярослав, отдав своим многочисленным потомкам в удел разные города, поступал как обыкновенный феодальный правитель раннего средневековья. В результате чего после его смерти междоусобица разгорелась с новой силой.
Кстати, очень напоминает судьбу империи Тамерлана, когда тот сколотил огромную империю, рассыпавшуюся после его смерти в результате междоусобиц среди его сыновей и внуков, правящими различными частями государства.
№15 Dalv 21 декабря 2016 05:44
0
Совершенно согласен. Ярослав никогда не был царём. Великий князь (каган). Первым русским царём был Владимир Мономах.
№16 Hornet 21 декабря 2016 06:47
+7
Цитата: Ходжа Насретдин
Да не был Ярослав царем никогда. Был сильным удельным князем, воевавшим за уделы со своими братьями по прямой и косвенной линии. То что он в результате бесчисленных междоусобиц подмял под себя большое количество уделов не означало о наличии единого государства. Да и государствообразующей нации в то время не было, а были вятичи, словены, древляне и другие славянские племена, были новгородцы, владимирцы, рязанцы и т.д. Идея и цель создания единого государства возникла и реализовались практически четырьмя столетиями позже при деде Ивана Грозного - Иване III.
Ярослав, отдав своим многочисленным потомкам в удел разные города, поступал как обыкновенный феодальный правитель раннего средневековья. В результате чего после его смерти междоусобица разгорелась с новой силой.
Кстати, очень напоминает судьбу империи Тамерлана, когда тот сколотил огромную империю, рассыпавшуюся после его смерти в результате междоусобиц среди его сыновей и внуков, правящими различными частями государства.

А что тогда сказать про Александра Невского? Ведь он в начале 13 века (спустя 150 лет) почти половину Руси собрал, защитил Православие от папских католических притязаний, в отличие от его родного брата Андрея, отдавшего Галицкую Русь католикам? И заключение Александром Невским геополитического союза с Золотой Ордой (начатое еще его отцом), побратимства с Сартаком (сын Батыя) - Русь обрела свою устойчивую государственность и уже не стремилась к дроблению и междуусобице.
Псевдоисторики, вошедшие в академические круги, именно с началом правления Александра Невского связывают так называемое Монголо-татарское иго. Хотя вместо надуманного ига, они плечом к плечу отбивались и от ляхов, германцев и литовцев, наущиваемых Папой Римским. И так же воевали с князем Андреем - предавшем православие наряду с Даниилом, ставшем впоследствии князем Галицко-Волынской Руси (католическая русь - предки бандеровцев). В итоге часть земель вернутся в Русь, а часть - спустя 85 лет (Галичина и Волынь) на 5 веков отойдут полякам...
№17 Ходжа Насретдин 21 декабря 2016 10:39
+2
Ой только не надо про то, что со времени Александра Невского Русь не стремилась к дроблению и междоусобице. Постоянно князья грызлись и воевали друг с другом. Припомните, что на Куликовом поле с Мамаем были полки рязанского князя Олега и литовского Ягайло. А его внук Василий Темный в результате той же междоусобици был ослеплен еще одним претендентом на московский удел - Дмитрием Шемякой. Лишь сын Василия Темного - Иван III прихлопнул все уделы и был провозглашен Царем всея Руси.
А Александр Невский получал из рук правителя Золотой Орды ярлык на великокняжеское правление, кстати, владимирское. Это обязывало его собирать дань со всех уделов и сдавать в Орду. Это и охраняло Русь от набегов татар. А внутри уделы постоянно воевали друг с другом. Кстати, не приходилось встречать общее количество уделов на Руси. Ведь все князья были плодовиты и каждому сыну давали в удел городок, а каждому хотелось получить кусок пожирнее, отсюда и междоусобица.
№18 Русь-СССР-Россия 22 декабря 2016 03:37
-2
ПЕРВЫЙ ЦАРЬ РУССКИЙ ИВАН ГРОЗНЫЙ!!!
ПЕРВЫЙ ИМПЕРАТОР РОССИЙСКИЙ ПЕТР ПЕРВЫЙ!!!
....................................................
идите спать неучи
№19 Alex_Kent 21 декабря 2016 07:00
+1
То есть что? Надпись на стене храма про царя нашего фальшива?
"Скончался Ярослав 19 февраля 1054 года в своей загородной резиденции Вышгороде. Похоронили его в Киеве, в Софийском соборе. Один из обучившихся грамоте подданных князя, процарапал на стене храма надпись: "В лето 6562 (1054 год) месяца февраля 20-го успение царя нашего…".
Источник: https://politikus.ru/articles/88166-car-yaroslav-mudryy.html
Politikus.ru
№20 Я-русский 21 декабря 2016 08:16
+1
Бред. Слово ЦАРЬ - произошло от ЦЕЗАРЬ. А титул Цезарь (базилевс) носил Константинопольский император, чьим родственником стал Князь Владимир, по факту своей женитьбы. То есть начиная с князя Владимира (до Мономаха) Киевские князья могли титуловаться ЦАРЯМИ. Да и стоит ли спорить по столь ничтожному поводу? То время - эпоха - феодальной раздробленности, каждый господин в своем уделе - был царь, бог и герой в одном лице. а феодальная раздробленность появилась в силу патриархальности хозяйствования - все необходимое делалось у себя в уделе. Торговля развита была слабо.... Промышленности не было.
№21 С.Куракин 21 декабря 2016 06:21
+7
А меня прикалывает, что на гравнах окраинских Ярослав изображен, и заметьте выпуск этой гривны до 2013го. И вот живу я в Ярослвской области, областной центр которой и основал Ярослав Мудрый и всё жду - когда же? свидомые свои права на Ярославскую область предъявят? А то на Ростов предъявили, на Белгород предъявили, на Курск предъявили, а на Ярославль нет ((.
№22 shapoklak69 21 декабря 2016 06:43
+3
История вся переврана.Каждый новый правитель подделывает ее под себя.Установить истину невозможно.
Ярослав не был царем, а был великим князем. Первым царем был Иван Грозный, а императором - Петр Первый. Учите историю.
№24 Dalv 21 декабря 2016 07:37
0
Первым царём был Владимир Мономах))
№25 Я-русский 21 декабря 2016 08:20
+6
Правильно - первым ВЕНЧАННЫМ на царство ЦАРЕМ был Иван IV Грозный.
Но титул царя мог носит любой из них, начиная с князя Владимира, женатого на родственнице императора. Бабка его Ольга - крестная ДОЧЬ Императора. Повторюсь - слово ЦАРЬ - от Цезарь.
№26 Grond 21 декабря 2016 10:31
+3
Не мог никто до Ивана Васильевича. Царь - цезарь, кесарь, император. Титул который так же как и любой другой титул надо заслужить(чит. завоевать) Ни какой там третий сын внучатой племянницы титул императора не носил. У императора даже сыновья титул императора при его жизни не носили. И братья императора, титул императора не носили. Так что формально до Иван Васильевича никто не имел права носить титул царя. Они все в источниках именуются как "Великий князь" - т.е. аналог короля. Феодалы с этим шутить не любили=)
№27 Савин Виктор 21 декабря 2016 11:16
0
А что, на гробнице это было сделать нельзя? Или без этого народного творчества никто бы ен узнал, кто там похоронен? Подумайте.
№28 Sloven 21 декабря 2016 12:55
+1
Первым царём был Иван III. Всё остальное верно.
№29 Sloven 21 декабря 2016 13:13
+3
Забыл добавить, что у меня сохранилась интересная цитата, не помню источник, запамятовал, извините. Об Иване III -
... во внешних сношениях великий князь стал именовать себя так, как дотоле назывались на Руси самые могущественные государи — Греческий и Римский и хан Золотой орды, т. е. царем (сокращенно из цесарь, цезарь, кесарь). Уже в грамоте к крымскому жиду Захарию, писанной в 1484 году, встречаемся с этим титулом. Этот же титул Иван употреблял в сношениях с Ливонским орденом, Датским и, наконец, Австрийским двором, которые в свою очередь величали его totius Russiae imperator, von Gotze Gnade Keiser.
№30 Grond 22 декабря 2016 11:54
+1
Ну судя по тексту цитаты, источник - не источник а историография. Т.е. это кто-то написал который нашел где-то в др. документах той эпохи. Соответственно прямой отсылки на источник, товарищ не делает в данной цитате(первоисточник), а следовательно пока-что брать данную цитату за истину не рекомендую.

Более конструктивно по отношению к Ивану III: В летописях государя называют Великий князь, Василий III Имеет титул Великого князя, Иван IV с 1547 года Царь(в том числе и в наших источниках), до Великий князь. Сразу вопрос: Иван III называет себя - Царь, а его сын и внук будут именовать себя опять Великими князьями? По моему - бред.
Вопрос следующий почему если Иван III стал называть себя Царем то в наших источниках оставили его как Великого князя. И нечего не сказано о венчании на царство Василия III. Так что вопросов много. Значит пока одно достоверное предположение Иван IV - Царь, а остальные, до него, под вопросом и скорее всего (по моему разумению) - не цари.
№31 Анестезиолог 21 декабря 2016 07:44
+3
Цитата: lider431
Что он курит?


Что именно, не скажу, но знаю, во что заворачивает травку: в страницы "Новой хронологии" Фоменко и Носовского (для усиления психоделического эффекта). А те то точно на сильной наркоте сидят
№32 Карачун 21 декабря 2016 10:04
+4
Фоменко где плохо, где хорошо, но хотя бы пытается докопаться до истины, в отличии от профессиональных историков, у которых уже всё придумано.
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№33 Grond 21 декабря 2016 10:38
+1
Фоменко намерено фальсифицирует. И есть тому доказательства. Он не до истины докапывается. Его график совпадения английский королей и византийских императоров. Сие есть чистой воды разводняк. С византийской стороны пропущена более 30% значимых императоров.
Все его иные доказательства - беспочвенны и не конструктивны(т.е. не поддаются методологическому анализу, а точнее рассыпаются после проведения такого анализа). Так что где он там пытается докопаться до истины я не знаю.

И чем тот же фоменко отличается от от профессиональных историков, у него тоже уже все передумано, и не подтверждено. Так в чем отличия?
№34 Grond 21 декабря 2016 10:40
+1
Да забыл добавить. У фоменко придумано и не подтверждено, в то время как у от профессиональных историков, передумано и постепенно подтверждается.
№35 Савин Виктор 21 декабря 2016 11:34
0
А лингвисты говорят наоборот цезарь - производное от царь.
№36 Sloven 21 декабря 2016 12:45
+2
Какие лингвисты это говорят? Нигде не читал ничего подобного. Просветите.
-------------
Цезарь - кесарь - царь - это давно известная формула.
А первым царём на Руси был Иван III, причем титул великого князя так и остался.
Царь и Великий Князь - так звучал титул.
№37 Савин Виктор 21 декабря 2016 18:37
-1
До греков и древнего Рима на этой территории жили Этрусски, (Этрусское - нечитаемо) язык которых прочитал Гриневич в 1994 году, язык оказался пра-славянским. Латинский язык тогда ещё не "придумали", поэтому ссылаться на него вообще не корректно! Этрусски себя считали потомками древних Ариев. Арии - потомки Гиперборейцев (Борейцев). Гриневич доказал, что письмо у этруссков было слоговое, но не в нашем понимании. Слоги это сокращённые слова. Устный язык упрощался путём сокращения произношения двух, трёх слов - в одно, причём для его записи сознательно убирались некоторые гласные буквы для краткости.
Царь = Це(это)+Ар(арий = живущий под солнцем Ра = лучший = благородный = лев - не животное, а воин). Другими словами - Главный наместник от войска Ариев управляющий подчинёнными аборигенами. Арии распространяли свою культуру и язык. Указывая на правителя, говорили о его принадлежности к роду-племени - "Це Ар".
Цезарь. Тут тоже всё просто: Це+за+ар ; в современной интерпретации языка можно сказать этот человек исполняет обязанности за главного Ария в его отсутствие - "Этот_за_Ария". Следовательно, стоит рангом ниже, как производное от «Царь»
Первым царём на Руси был Иван Грозный. Этот титул он взял себе после того, как был решен вопрос кто главнее - он или Наместник Орды Сююн-Бике.
№38 Джон Сильвер 21 декабря 2016 19:02
0
Интересно каким это образом этрусский язык изолят, оказался праславянским? И каким образом этот гриневич мог это установить, если памятников праславянской письменности нет вообще))
№39 Савин Виктор 21 декабря 2016 19:18
-1
Учите историю, больше я ничего сказать не могу. Вы даже официальную не знаете и ещё о чём-то берётесь судить.
№40 Джон Сильвер 21 декабря 2016 19:33
0
Бла, бла, бла. По факту есть что сказать?
№41 Савин Виктор 21 декабря 2016 19:37
+1
Бла, бла, бла. По факту есть что сказать?

Источник: https://politikus.ru/articles/88166-car-yaroslav-mudryy.html#comment-id-3611697
Politikus.ru
№42 Джон Сильвер 21 декабря 2016 19:50
-2
Я по факту ответил выше, что науке неведомо что этрусский язык имеет отношение к праславянскому. И что этот гриневич шарлатан. И что памятников праславянской письменности не существует.
№43 Савин Виктор 21 декабря 2016 11:37
+1
Начиная свою Новую Хронологию Фоменко с Носовским отлично знали, какой визг поднимут все эти псевдоисторики. Поэтому первые свои работы они готовили так, что бы можно было отбить все нападки ызторыков. В дальнейшем, когда они создали себе имя и начали зарабатывать на этом деньги, уровень работ резко упал и кое-где скатился до уровня современной исторической науки, когда факты не вписывающиеся в теорию либо игнорируются, либо искажаются.
№44 Джон Сильвер 21 декабря 2016 17:50
0
Какие нападки? Там у фоменко сплошная фальсификация всего что только можно и нельзя. Его адепты верят ему на слово, не трудясь проверить излагаемые факты, вот и все.
№45 Савин Виктор 21 декабря 2016 18:41
0
Их противники НИЧЕГО опровергнуть не могут от слова ВООБЩЕ. Только визжать.
№46 Джон Сильвер 21 декабря 2016 18:48
0
Что значит не могут опровергнуть? Я и то могу опровергнуть любой "исторический" тезис фоменко. А ученые выпустили пару книжек на эту тему, и забили на этого клоуна.
№47 Савин Виктор 21 декабря 2016 19:00
0
А что им ещё остаётся делать, если не хотят выглядеть дураками? Правильно, только молчать.
Приведите пожалуйста хоть один пример фальсификата из их первых работ. Можно в личку. Буду очень благодарен.
№48 Джон Сильвер 21 декабря 2016 19:31
+1
Предлагаете мне заняться чтением фоменкол носовского?))) Нет уж увольте. Приведите какой-либо факт который они утверждают, как противоречащий истории, и я его опровергну.
№49 Савин Виктор 21 декабря 2016 19:39
0
Не читая отвергать? Интересный подход. Лучше помолчи, как те тупари из "академиков".
№50 Джон Сильвер 21 декабря 2016 19:52
+1
Я и Резуна отвергаю, и для этого мне не надо перечитывать все его книги.
№51 Grond 22 декабря 2016 11:55
+2
Все легко и просто. Берем работу Фоменко по вопросу сопоставимости Генеалогических графиков жизни византийских императоров и английских королей. Не знаю к чему он это приводил но по существу: пропущено 10-15 византийских базилевсов(выбраны только "удобные") и пропущены 15-20 английских короля(выбраны только "удобные"). Причем фоменко даже не упоминает о том что он "некоторых" выкинул(к пр. за неважностью, или из-за маленького срока правления). Хотя он изначально утверждает что это 100% достоверность. И причем ссылается типа на традиционные источники(пропуская базилевса который прожил 70 лет при этом правил лет 40). Более точнее по этому вопросу можно послушать у Пучкова разведвопрос с Юлиным. Конструктивно, понятно, и без визга.
№52 Савин Виктор 22 декабря 2016 12:21
-1
А что вы скажете про Екатерининский сдвиг в 1168 лет? Это А. Степаненко.
Кроме того Скалигеру-Петавиусу не надо было полностью скопировать династический ряд, им надо было заполнить пробел в 1000 лет и провести корреляцию со славянским летосчислением от сотворения мира.Это вполне объясняет некоторые пробелы.
№53 Grond 22 декабря 2016 16:04
+1
Какой сдвиг?
Какая корреляция?
Причем тут славяне? Речь о Византии и Англии.
У славян сотворение мира вполне библейское, начиная с Владимира Крестителя. С того времени летописи писать и начали(ну более или минее с того).
И вы представляете что такое 1000 лет? И как его надо заполнять? Там ни каких сил не хватит.
И в конечном итоге, кто у кого копировал? Английская династия или Византийская династия. Кто кого скопировал?

А про Екатерининский сдвиг думаю будет достаточно одно примера:
В теории там все события с разнице в 1168 лет повторяются но с разными именами. Т.е. Иван 3 женился и с разницей в 1168 лет женился Константин, и так далее.
Ну вот что я бегло нашел из самого простого:
в 1615 году собирается земский собор, а в 449 имперский собор, Разница во времени подходит нормально. Правда налицо первая не стыковка: Феодосий собирает имперский собор, а земский собирается самостоятельно, ибо царя в живых не было(если именно о той дате говорить). Вторая не стыковка Собор Феодосием собирается церковный(т.е. вселенский, т.е. там церковные саны собираются), земской собор собираются феодалы(бояре). И еще одно из многочисленных не стыковок: Земской собор был созван с 1584 и до 1684 года функционирует как орган власти регулярно(т.е. раз в некоторое время заседает, что то принимает и что то решает).
И эти нестыковки поверхностные я в суть еще не вдавался.
Теперь вопросы: если сдвиг в 1168 лет то почему в перечне фигурируют сбои в 3-4 года?(наверное чтобы правдивее и не заметнее было). Если это копия почему так выборочно копировали события? И как так что выбрали удобную дату земского собора и сравнили его с удобной датой имперского собора, хотя события по существу разные и не как не связаны, зачем так плохо копировать?
№54 Савин Виктор 22 декабря 2016 16:39
0
Ну во-первых , о лишних 1000 годах полно не только прямых фактов, как у Степаненко или Фоменко, но и косвенных. Например перерывы в открытиях мореплавателей, разрывы в открытиях и пр. Так что с этим проще всего.
То что есть в инете, по словам Степаненко, только малая часть что бы не раздувать статью.
По поводу Англии и Византии ничего не скажу, меня больше интересует Русь и то, что с ней связано.
В 1615 году на троне уже 2 года сидел Романов (по оф. версии). Про Земской собор 1584-1684 слышу первый раз, проверю.
№55 Джон Сильвер 22 декабря 2016 17:23
+1
Ох ладно, хоть и считаю, что спорить с сектантами бесполезно. Вставлю снова пять копеек. По поводу основополагающих "фактов" фоменко, на которых он строит свою теорию. Один из его основных тезисов, это что русские летописи писались только согласными буквами, и дальше он придумывает всякие варианты "огласовки" (что это такое вообще никому не ведомо), так вот достаточно загуглить сканы страниц летописей, чтобы убедиться в том что гласные буквы там в полном порядке. Как можно после этого верить шарлатану, я не знаю.
№56 Савин Виктор 22 декабря 2016 20:15
0
Вы всё напутали. Это египетские тексты без гласных, а славянские без пробелов.
№57 Джон Сильвер 23 декабря 2016 02:25
+1
Хм. Ну если это египетские тексты без гласных. То почему фоменко и древнерусские читает также. У него Олег превращается в Клеопатру?)))
№58 Савин Виктор 22 декабря 2016 20:20
0
Земской Собор - госорган, собирался по мере надобности. Так с 1622 по 1632 не собирался ни разу. Впервые был созван в 1549 г. Полный собор состоял как из бояр, так и посадских, купечества и духовенства. Пока никаких нестыковок не вижу.
№59 kjrfen 21 декабря 2016 09:43
+3
Не случайно, уже в наши дни два независимых государства поместили образ правителя на своих денежных знаках. Украина на скромной двухгривенной купюре
Вот так мифы и создаются, это же надо так написать Украина-независимое государство.. biggrin
№60 Sloven 21 декабря 2016 11:22
+2
Киевская Русь - это просто период истории, термин, названный историками эпохой Киевской Руси. Была просто Русь.
Второй ляпсус - это термин "царь". Великий князь не носил такого титула, он появился позже. (Кабальеро - всадник, дворянин, видмо от русского слова - кобыла winked, а князь от "конязь", почти то же самое. )
И, мы так и не узнали, прочтя статью, почему князь Ярослав получил приставку - Мудрый. То ли потому что братьев убил, то ли потому, что дочек выгодно пристроил.
А ведь "Русская правда", кодес законов, появился раньше чем у скандинавов и у многих европейских государств.
Интересно, что там были законы (которые не снились правителям Европы).
Например, что вола(!) во время пахоты было бить нельзя, это было наказуемо. А Владимир Мономах добавил пункт - хозяин напоивший своего гостя до тошноты - наказывался штрафом!
-----
Можно было еще многое рассказать о Ярославе Мудром...
А сказки про "тартарию" не советую читать, особенно на ночь
№61 Джон Сильвер 21 декабря 2016 17:47
0
Один из немногих адекватных комментов. Респект.
№62 Савин Виктор 21 декабря 2016 18:56
0
Была Киевская Русь, Белая, красная и пр. Т.е. Киевская Русь - это область Руси. Была выделена историками потому, что это был хазарский (иудейский) город Куяба. Про Кия просто красивая легенда, не более.
Владимир Мономах добавил пункт - хозяин напоивший своего гостя до тошноты - наказывался штрафом! - это скорее к Питеру 1 относится.
№63 КФН 21 декабря 2016 17:26
-1

Цитата: Sloven
А сказки про "тартарию" не советую читать, особенно на ночь


Очень правильно! Ведь всем понятно, что карту Тартарии во французскую энциклопедию вклеил Фоменко. Лично сам!
№64 Джон Сильвер 21 декабря 2016 17:46
-1
Тартария это распространенное раньше географическое понятие - земли населенные татарами, народами бывшей монгольской империи. Фоменковский бред никакого отношения к Тартарии не имеет.
№65 КФН 21 декабря 2016 18:44
-1
Фоменко только лишь раскопал карту Тартарии, обнародовал, и сказал, что она полностью подтверждает его гипотезу. И всё. А по отношению к вам у меня есть страшное подозрение, что вы и карту Тартарии из французской Энциклопедии не видели, и Фоменко не читали. Я угадал? Типа, образованные люди Фоменковский бред не читают?!
№66 Джон Сильвер 21 декабря 2016 19:11
+1
Видел я прекрасно эту карту. Если о говорим о одном и том же, то это карта 1706 года, Гийома де Лиля. Обычная карта на которой нарисована Тартария то есть земли заселенные в европейском понимании татарами - народами бывшей монгольской империи. Она никоим образом не противоречит истории.
№67 Sloven 21 декабря 2016 17:57
-1
У вас такие же знания о Руси и её истории, как у того кто рисовал эту карту.
Кстати, у меня много собрано этих карт на компе, полуфантастических.
И рисовали их родственники Мюнхгаузена. В основном, по слухам.
Вы еще Марко Поло не читали, про людей с песьими головами.
№68 КФН 21 декабря 2016 18:33
0
? №41 Sloven Сегодня, 17:57 Жалоба НОВЫЙ
У вас такие же знания о Руси и её истории, как у того кто рисовал эту карту.
Кстати, у меня много собрано этих карт на компе, полуфантастических. И рисовали их родственники Мюнхгаузена. В основном, по слухам. Вы еще Марко Поло не читали, про людей с песьими головами.


Вы так легко клеите ярлыки на людей. Лёгкость вашей мысли поражает. Почему вы думаете, что они (создатели Инциклопедии) плохо (хуже вас) разбирались в современной им политической географии? Что вы можете уверенно сказать о степени достоверности их источников? Ведь это были люди с первоклассным образованием и энциклопедическим кругозором. Карты всегда делались не для забавы, а для практического использования. В то время уже практически во всех странах мира были если не послы то купцы обязательно!

А Марко Поло я читал. И о нём много чего читал.
№69 Sloven 21 декабря 2016 19:33
+1
Я не Хлестаков. Ваше обвинение легко обратить против вас же.
То есть вы хотите меня уверить, что карты 17 века нарисованные европейским граверами совпадают с картами современными?
И этих картографов, которые еле-еле могли собрать мозаику из разнородных сведений и карт составленных как вы называете первоклассными учеными?
Граф Потоцкий путешествовал по Сибири оставил этнографические заметки и схемы своих путешествий по европейским картам в страну Тартарию? Он только и занимался тем, что наносил на белую карту свой путь.
А научный облик картография России - это 18-19 век.
Вы также хотите меня убедить, что существовало государство Тартария, которая существала чуть-ли не до Камчатки, по мнению "превоклассных" ученых, наверно таких же как Фоменко. У вас и купцы рисовали карты.
Фоменко и Носовский своей Хронологией к науке не имеют никакого отношения.
Им даже возражат академическая наука не хочет. Как можно возражать пустому месту? Единственно кто им дал им полновесное возражение это академик Янин.
Никто не возражает против ваших верований - это ваше право.
Хотел бы только заметить, что тогда вам не стоит писать язвительные замечания, не имеющии никакого смысла - на мои комментарии и навязывать своё мнение.
Это вы сочли своим долгом, что-то написать про Фоменко, хотя я в своем комменте ничего о нем не писал.
Легкость в мыслях говорите, только у кого?
Этот разговор не я начал, но, я его на этом и закончу.
№70 Савин Виктор 21 декабря 2016 19:07
+1
А как же Святой Христофор?
Карт не одна и не один десяток.
№71 Джон Сильвер 21 декабря 2016 19:38
+1
Все эти карты никак не противоречат истории.
№72 Sloven 21 декабря 2016 20:21
0
Посмотрим на состояние умов в 1814 году и их представление о мире.
Как я уже писал про Тартарию, которая якобы занимала пол-России и куда она "сползла" в умах "первокласных" британских(!) ученых 19 века. Теперь мы точно знаем про Тартарию.
У меня куча таких карт в большом разрешении.
№73 Савин Виктор 21 декабря 2016 20:59
+2
Тогда может вы объясните наличие флагов Тартарии во всех морских справочниках до 1865 года?
№74 Джон Сильвер 21 декабря 2016 21:52
+1
Это морские флаги империи Цин в Китае (дракон), и Крымского хана (сова). Там кстати есть и флаги пиратов. Предлагаю придумать новую страну - Пиратию. А то Тартария уже надоела biggrin
№75 Савин Виктор 21 декабря 2016 23:01
0
Сходи в школу, выучи латинский алфавит.
№76 Джон Сильвер 22 декабря 2016 01:59
0
Вы батенька, судя по всему самый настоящий, полнейший неуч. Я латинский алфавит прекрасно знаю, а вот вам следовало бы выучить хоть что-то.
№77 КФН 21 декабря 2016 18:02
0
Цитата: Савин Виктор
А лингвисты говорят наоборот цезарь - производное от царь.


По Сомсикову А.И.: сар - царь - цезарь, а также сир и сэр. https://somsikov.narod.ru/Tsar.pdf
№78 Савин Виктор 21 декабря 2016 19:16
-2
Почитайте внимательнее: цезарь - "се цар", т.е. производное, вторичное.