Добавить публикацию
Обсуждаемое
УкроСМИ публикуют карту с планами России до 2045 года комм. 129 УкроСМИ публикуют карту с планами России до 2045 года
Перехватить невозможно: что известно о баллистическом комплексе «Орешник» комм. 74 Перехватить невозможно: что известно о баллистическом комплексе «Орешник»
В США популярные блогеры создали коммунистическую партию комм. 74 В США популярные блогеры создали коммунистическую партию
Удар ракетами ATACMS по аэродрому Халино в Курской области комм. 74 Удар ракетами ATACMS по аэродрому Халино в Курской области
Она выбрала быть счастливой комм. 65 Она выбрала быть счастливой
Опрос
Популярное
Удар межконтинентальной баллистической ракеты по предприятию просм. 16855 Удар межконтинентальной баллистической ракеты по предприятию "Южмаш" в Днепропетровске
Там в конце ещё добавка была просм. 16040 Там в конце ещё добавка была
Удар ракетами ATACMS по аэродрому Халино в Курской области просм. 14775 Удар ракетами ATACMS по аэродрому Халино в Курской области
Куля kurrrwaaa! просм. 14724 Куля kurrrwaaa!
Марию Захарову попросили не комментировать удар по просм. 14530 Марию Захарову попросили не комментировать удар по "Южмашу"
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Обязательно к просмотру +136 Обязательно к просмотру
Жители Словакии передали 52 тысячи евро пострадавшим в Курской области +114 Жители Словакии передали 52 тысячи евро пострадавшим в Курской области
Обращение Владимира Путина к россиянам +107 Обращение Владимира Путина к россиянам
Премьера +98 Премьера
Вьетнам выдал Белоруссии наемника из украинского нацбатальона +93 Вьетнам выдал Белоруссии наемника из украинского нацбатальона
Видео
Танку «Леопард» сорвало башню 26-11-2024 Танку «Леопард» сорвало башню
Побег украинского солдата в Россию 26-11-2024 Побег украинского солдата в Россию
БесогонТВ. «Время – сестра правды» 26-11-2024 БесогонТВ. «Время – сестра правды»
В.В. Пякин: Вопрос-Ответ, 25.11.24 26-11-2024 В.В. Пякин: Вопрос-Ответ, 25.11.24
Результаты зачистки Ольговской рощи 26-11-2024 Результаты зачистки Ольговской рощи

Альтернативы не будет: Ученые МГУ оценили перспективы энергетики на весь XXI век

4-08-2017, 02:08 • Опубл.: Apolitikus • Просм.: 12613 • Комм.: 72 • Статьи
+24
Альтернативы не будет: Ученые МГУ оценили перспективы энергетики на весь XXI век

Фото: xuanhuongho / shutterstock.com

Сотрудники Химического факультета и факультета Фундаментальной физико-химической инженерии МГУ имени М.В. Ломоносова заключили, что до конца ХХI века главным источником энергии все же останется ископаемое топливо. Результаты исследования опубликованы в журнале "Успехи химии".

Хотя свои самые радужные надежды человечество в последнее время связывает исключительно с так называемыми альтернативными источниками энергии. К ним относятся солнечная, ветровая, волновая, приливная, геотермальная и др. Их главные преимущества – возобновляемость и безвредность для окружающей среды.

Но вот ученые в своем исследовании утверждают обратное.

«На протяжении всего ХХI столетия роль альтернативных источников будет оставаться достаточно скромной: они не способны удовлетворить растущие потребности человечества в энергии. До конца века основным энергоносителем останется ископаемое топливо. Из-за сокращения доступных ресурсов нефти ее доля в мировом энергобалансе будет постоянно снижаться, а доля природного газа — расти. Показано, что энергетика, основанная на любых источниках, включая альтернативные, и в том числе водород, не может быть экологически чистой при больших объемах производства», — рассказал Георгий Лисичкин, доктор химических наук, главный научный сотрудник кафедры Химии нефти и органического катализа Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Одновременно ученый считает, что в долгосрочной перспективе у человечества пока нет иных крупных источников, кроме термоядерной энергии. Однако переход на нее отнюдь не решит проблему регулирования теплового баланса планеты.

По его словам, представления о том, что за счет возобновляемых источников энергии можно решить глобальные проблемы человечества и обеспечить его стабильное развитие, вредны. В первую очередь тем, что отвлекают значительные ресурсы и силы на нереальные цели.

«Масштабы глобальных энергетических проблем несопоставимы с предлагаемыми решениями на основе альтернатив. При этом мы не отрицаем важность и необходимость развития любых доступных источников энергии», — заключил Георгий Лисичкин.

Работа проходила в сотрудничестве с учеными из Института химической физики имени Н.Н. Семенова РАН.

Алексей Щербаков
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
72 мнения. Оставьте своё
№1 ↑ Гагарин77 4 августа 2017 03:24
+16
Все альтернативные источники развод.
Только невежда может электрический транспорт назвать экологически чистым.
Он экологичен только месте пользования, а планету он угаживает аккумуляторами как никакой другой. Это транспорт золотого миллиарда.
А все экологически чистые источники энергии не восполняют затрат на их производство.
№2 ↑ gravitonus2000 4 августа 2017 06:05
+8
самые радужные надежды человечество в последнее время связывает исключительно с так называемыми альтернативными источниками энергии

Чушь собачья!
На мой взгляд, сейчас одна надежда - на ядерную энергетику.
Надо трезво смотреть на вещи.
----------
DEBES, ERGO POTES
№3 ↑ Виктор_Vic 4 августа 2017 08:28
+6
Цитата: gravitonus2000
на ядерную энергетику


термоядерную уж.
№4 ↑ gravitonus2000 4 августа 2017 14:09
0
Спасибо, за поправку.
----------
DEBES, ERGO POTES
№5 ↑ скептик183 4 августа 2017 09:22
+5
Сорри, аккумуляторы мелочь. самое главное - как получают электричество для зарядки? Какие выбросы? Какой КПД? Какие потери энергии при передаче на станции подзарядки? Так что фуфло эти электромобили. Трамваи, троллейбусы, электрички и метро так же экологически "чистые".
№6 ↑ gravitonus2000 4 августа 2017 14:13
+1
Трамваи, троллейбусы, электрички и метро так же экологически "чистые".

good
Лучше не скажешь.
Они такие-же чистые, как я -китайская балерина... facepalm
----------
DEBES, ERGO POTES
№7 ↑ скептик183 4 августа 2017 14:17
+2
А Вы в самом деле не балерина? biggrin
№8 ↑ gravitonus2000 4 августа 2017 17:19
+1
Кстати, смотря на Вашу аватарку, понимаю, что лучше Роберта Шекли не скажешь. fellow
----------
DEBES, ERGO POTES
№9 ↑ Grizli 5 августа 2017 10:48
0
есть фильтры на ТЭС которые улавливают все кроме углекислого газа.
Лучше было бы конечно все бытовые пищевые отходы перегонять в метиловый спирт - экологичное и отличное топливо для ДВС.
№10 ↑ Hamudon 4 августа 2017 03:35
0
зачем в крайности то ?

основным не значит единственно возможным, и единственно верным.

приливная электростанция около какого-нибудь обитаемого острова, ветряная мельница в какой-нибудь глухой деревушке и т.д. и т.п.
№11 ↑ dessak 4 августа 2017 04:02
+6
Один из основных факторов , является средство доставки и потери при этом . Так что еще долго будет концентрация пром. предприятий возле крупных гидроузлов , а также строительство АЭС в непосредственной близости от мегаполисов .
№12 ↑ Виктор_Vic 4 августа 2017 08:32
+4
А теперь задумайтесь, что для того чтобы выплавить мал мальскую металлическую деталь для этой станции надо жечь уголь(или газ), чтобы изготовить пластиковую деталь, надо перегнать нефть(да, пластик тоже делают из нефти) и т.д.
№13 ↑ петр вотинов 4 августа 2017 04:34
+1
А как Вам новая идея премьера, не пускать в города машины с бензиновыми двигателями?
----------
Сколько шакалов и псов скалятся с разных сторон, на золото наших хлебов, на золото наших икон.
№14 ↑ S-E-R-G 4 августа 2017 11:07
+4
Вот с него надо и начать. Нашему премьеру, не то что в городе делать нечего, а и в России. (даже если он пеший)
№15 ↑ Блэк Джек 4 августа 2017 12:13
+3
И непременно посадить Рыжего.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№16 ↑ Зелёный 4 августа 2017 05:34
+1
Вот же как. Чесали затылки учёные чесали, и расписались в собственной немощности. Гранты проели, среду загрязнили, а энергии нуль. Не экологично однако. Хочется крикнуть "учёных на мыло", но в целях целесообразности всё таки крикну "на углеводороды".

А что если новый Эйнштейн появится? А ещё лучше если старого отменят? Что тогда?
№17 ↑ WEB 4 августа 2017 07:18
+1
Могу вам с 99,999% вероятности сказать-Не появится! Сейчас аналог Эйнштейна, это большой адронный коллайдер. По существу, что вы написали-это пук в лужу, необразованного(по теме) человека.
№18 ↑ Михаил_Ольгин 4 августа 2017 14:12
-1
Энштейна запретили критиковать в СССР ещё в 1964 году. Ошибочность его теории известна уже давно и новый Энштейн будет означать новые запреты на развитие науки.
№19 ↑ cyberia 4 августа 2017 06:12
+1
Ошибка в следующем. Все исходят из тех знаний которые есть на сегодня.
Наверное до открытия электричества учёные тоже исходили из той же логики;и до открытия колеса тоже. Поэтому утверждения "учёных" МГУ не имеют под собой философского основания, а значит являются личными догадками(вообще к либеральным учёным, особенно в России, отношусь с большим подозрением и недоверием; к Советским совсем другое отношение).

Дальше, один из самых фундаментальных постулатов философии был предложен известным философом Давидом Хьюмом (David Hume). В оргинале он гласит следующее: it is false that instances, of which we have had no experience, must resemble those, of which we have had experience, and that the course of nature continues always uniformly the same.
По простому это значит что строить догадки о том что будет в будущем, например завтра или через 100 лет, на основе того что было раньше, например вчера или 100 лет назад, нет никаких оснований, от слова ВООБЩЕ.

Хьюм постулировал это почти 300 лет назад. Ни один из философов за 300 лет не смог убедительно это опровергнуть, хотя многие великие умы пытались и до сих пор пытаются. Эта проблема известна как Hume's problem of induction, или Hume's truism.
Кому интересно смотрите в Google.
№20 ↑ mastodont 4 августа 2017 07:21
+4
Сам-то хоть понял, что написал? ФилосОф ты наш одомашненный...
№21 ↑ gravitonus2000 4 августа 2017 08:20
+2
Вы, вообще, в школе учились?
Не надо абсолютно беспочвенными "знаниями" козырять.
----------
DEBES, ERGO POTES
№22 ↑ S-E-R-G 4 августа 2017 11:09
+2
А что по этому поводу сейчас говорят британские учёные?
№23 ↑ Bizones 4 августа 2017 06:31
+3
Институт нефти не станет писать хвалебные оды альтернативным источникам, нефти на век всех этих Лисичкиных хватит за глаза! А вот если нефть перестанет быть основным источником энергии, тогда беда. Это ж сколько всяких человеков потеряют доходы, прибыли от её добычи, геологоразведки, продажи, перепродажи, перегонки и т.д. Нефтяное лобби рулит!
№24 ↑ WEB 4 августа 2017 07:11
+7
Какой же бред вы несёте, начитавшись в тырнете желтейшей галиматьи. С нефти не только перегнать бензин можно, с неё огромное количество материалов можно синтезировать при желании и доступной дешёвой энергии.
№25 ↑ Bizones 4 августа 2017 08:55
+2
Главное, что бы вы бред не несли! В данной статье говориться именно об источниках энергии, и о безальтернативности сжигания углеводородов в качестве топлива.
Топливо: Бензин
Авиационное топливо, ракетное топливо (керосин)
Дизельное топливо (солярка)
Судовое топливо (смесь мазута и дизтоплива)
Топочный мазут
Сжиженный газ (пропан-бутановая смесь)

Полимеры и резина:
Вторым по важности направлением использования нефтяного сырья является производство различных полимеров и резины.
Пластмасса
Полимерные плёнки
Синтетические ткани
Резина

Строительные материалы
В процессе переработки нефти образуются тяжёлые остатки, которые идут на производство строительных материалов - гудрона, строительного и дорожного битумов. При смешивании битума с минеральными веществами получается асфальт (асфальтобетон) , используемый в качестве дорожного покрытия.
Битум
Асфальт

Масла и смазки
Из нефти выпускается широкий ассортимент смазочных материалов. Минеральное масло получается при вакуумной дистилляции мазута, для производства синтетического масла используются полиальфаолефины или масла гидрокрекинга. Синтетические масла обладают лучшими потребительскими качествами, но себестоимость их производства выше. Пластичные смазки получаются путём смешивания минерального масла с загустителем, в частности, литол представляет собой смесь масла со стеаратом лития.
Смазочное масло
Электроизоляционное масло
Гидравлическое масло
Пластичная смазка
Смазочно-охлаждающая жидкость
Вазелин

Прочее
Вещества, получаемые из нефти, используются для производства красок, лаков и растворителей, моющих средств. В этих отраслях производные нефти используются только по причине их относительно низкой цены. При необходимости требуемые вещества могут быть получены из других источников.
Растворители
Моющие средства

Побочные продукты
Содержание серы в топливе строго ограничено, поскольку продукты сгорания серы опасны для окружающей среды. Сера, извлечённая из нефти в процессе её переработки, реализуется в чистом виде или в виде серной кислоты. Из отходов перегонки нефти производится кокс, используемый в производстве электродов и в металлургии. Перечисленные продукты не являются целевыми, они выпускаются в процессе утилизации отходов нефтепереработки.
Сера
Серная кислота
Нефтяной кокс
№26 ↑ WEB 4 августа 2017 12:51
0
Даже не пытаюсь нести. Я прокомментировал вашу мессагу и не более, статья тут не причём. Список ваш верен, но не совсем. Это лишь то, что получается с нефти обычными и не дорогими методами.
№27 ↑ Bizones 4 августа 2017 19:46
0
Я комментирую статью, а вы меня, причем несколько по другой теме.
№28 ↑ WEB 4 августа 2017 23:41
0
Я к тому, что вы собственно кто, что-бы критиковать заслуженного человека притом еще советской школы https://www.chem.msu.ru/rus/lab/oil/surface/welcome.html? Вы сами кто? Вы можете опровергнуть его прогноз? Тогда давайте пруфы в студию, предметный разговор будет, а если нет, тогда ваша ирония и пренебрежение к учёному попахивает пошловатой быдлятиной. На минуточку: Георгий Лисичкин

Подготовил 5 докторов и 25 кандидатов наук.

Публикации:
Общее число публикаций - около 400
Книги:
1. "Гетерогенные металлокомплексные катализаторы"
(М., Химия, 1981)
2. "Модифицированные кремнеземы в сорбции, катализе и хроматоргафии"
(М., Химия, 1986)
3. "Химики изобретают"
(М., Просвещение, 1990)
4. "Гидриды переходных металлов в катализе"
(М., Знание, 1978)
5. V.Lisichkin, V.I.Betaneli
Chemist Inventor
Series: Science education in Russia today
(Norell Press, 1995, 164 p).
№29 ↑ Bizones 5 августа 2017 07:01
0
Он непосредственно заинтересован в торможении альтернативных источников. Вы много знаете ученых и профессоров, которые занимаются поиском альтернативы не на голом энтузиазме, а при мощной поддержке государства? Я что-то не знаю таких.
№30 ↑ Bizones 5 августа 2017 07:01
0
Да и институтов по альтенативным источникам, НИИ всяких, что-то не наблюдается...
№31 ↑ Bizones 5 августа 2017 07:03
+1
Если нефть возобновляемый ресурс, то цена её завышена и нас обманывают, а если нет, то отсутствие альтернативы в будущем приведёт к мировой катастрофе!
№32 ↑ WEB 5 августа 2017 18:06
0
Вы на столько же глупы, на сколько он умён. Я не буду тут лекции по физике и ядерной физике приводить в пример, всё равно ни хрена не поймете. Ваше невежество просто устрашающее, как раз таки такие как вы и есть тормоз развития науки, потому как тупы как пластмассовая пробка от шампанского. Жертва ЕГЭ или ютуба? Альтернативщик блин.
№33 ↑ Bizones 6 августа 2017 20:50
0
А в чём развитие науки? И как далеко, она шагнула за последние лет 30-ть? Или повсеместное распространение радиовышек другой частоты и площади перекрытия, а также "гаджетов", которые через эти вышки получают сигнал, а также практически бесконтрольная выкачка ресурсов из Российских недр в объемах ускоряющих, стремительными темпами, исчерпание этих самых ресурсов и есть "развитие науки". А насчёт альтернативщика, все учёные достигшие определенных открытий и успехов в своих отраслях были альтернативщиками! И еще до недавнего времени люди, и учёные верили что земля плоская, и что солнце вертится вокруг земли. И термоядерный синтез тоже открыли альтернативщики, ведь тогдашняя наука не объясняла, как расщепить ядро на атомы и создать "тяжелую воду" и более того заставить всё это дело работать, а скорее наоборот, говорила, что это невозможно.
№34 ↑ WEB 8 августа 2017 07:06
0
Эдакий завуалированный посыл учёным, что на дыбу им пора, потому как, какой то Bizones на политикусе так решил и ему захотелось прилюдно оскорбить учёных, почему мне нельзя по отношению к вам сделать тоже самое, притом с доказательной базой вашего невежества?
Учёные, никогда не были "альтернативщиками", на обум, с бухты барахты никто, никогда? ничего не создавал! На минуточку, небольшой списочек:
1. Сверхтяжелые элементы. Шесть самых тяжелых элементов с атомными номерами со 113 по 118.
2. Экзаваттные лазеры.
3. Сверхмощные магнитные поля. Это движение к термоядерному синтезу.
4. Нефть и газ не закончатся. Путем экспериментов и теоретических расчетов они доказали, что нефть и газ могут формироваться не в результате разложения органических веществ, как гласит общепринятая теория, а абиогенным (небиологическим) путем. Они установили, что в верхней мантии Земли, на глубинах 100-150 километров, существуют условия для синтеза сложных углеводородных систем.
5. Единственный в мире стабильно работающий реактор на быстрых нейтронах. Все другие сдались.
6. Плазменный кристалл. Эксперимент с 4-м состоянием вещества - плазмой. Такого, что увидели ученые в невесомости - не увидишь на Земле. Плазма, как оказалось не жидкая, а имеет кристаллическую решетку. Завихрения возникающие в плазме в точности повторяют строение нашей галактики. Если же плазму охлаждают криогенно она формируется в точную копию строения ДНК.

Я тут накидать кучу всего могу, да, что толку, вы же великий ктулху и всё знаете.
PS ...хорошо, в этот раз, просто покручу у виска, писАть ничего не буду, что бы вы оставались "достаточно умны".
№35 ↑ WEB 8 августа 2017 07:06
0
...
№36 ↑ Bizones 8 августа 2017 08:45
0
Всё что вы написали, мне известно. Можно сколь угодно долго ковырять в носу глядя на звёзды и рассуждать о многообразии видов, миров, образовании углеводородов не из ископаемых останков, строении ДНК и т.д., но жизнь нам диктует практическое применение наших знаний и когда растут цены на всё, от того, что вы знаете что вокруг чего вращается на уровень вашей жизни никак не влияет, если вы не в состоянии весь багаж ваших знаний применить на практике. И не надо перевирать мои слова, я никого на дыбу не отправлял даже завуалировано. А учёный учёному рознь, во всём мире куча всяких профессоров, докторов наук, но прорывного они ничего не сделали, а писать красочные монографии, "научные труды" не применимые на практике, тоже самое, что писать мудрёные философские трактаты, которые читали сотни, а думают, что поняли единицы. Учёные(настоящие) всегда были "альтернативщиками, и 90% изобретений и результатов были получены опытным (эмпирическим) путём, а уж потом, под это всё создавалась теория.
№37 ↑ Bizones 8 августа 2017 08:47
0
И эмоции ваши поумерьте, излишнее их проявление плохо сказывается на здоровье, в первую очередь на вашем собственном!
№38 ↑ WEB 8 августа 2017 11:38
0
Что, простите, пойти глотнуть валокардинчику и сидеть на жопе ровно?)) Не обольщайтесь. Мне такие додельники знакомы не по наслышке, к сожалению.
№39 ↑ WEB 8 августа 2017 09:05
0
"Институт нефти не станет писать хвалебные оды альтернативным источникам, нефти на век всех этих Лисичкиных хватит за глаза!" - на каком основании, вы, не зная человека опустили ниже некуда. Вы лично его знаете, ознакомились с трудами, нашли ошибки или скрытый саботаж альтернативных источников? Да, только за то, что он не свалил на запад в своё время и передавал свои знания здесь, уже можно поблагодарить человека. Вы, заочно, не зная не разбираясь рубанули с плеча. Всё, управился. Вываливаете обобщенные красивые фразы, обо всех ибо они видите ли вам сейчас и сию минуту не дали ничего. Так то, сколько потребуется, столько и будете "ковырять в носу" и слава Богу, таких фаталистов кот наплакал. Прогресс идёт, задачи решаются и будут решены тогда, когда будут.
PS Возьмём хотя бы одну из работ и смотрим "На гомогенные металлокомплексные катализаторы возлагаются большие надежды в решении важных проблем, касающихся экономии сырья и энергии при осуществлении основных промышленных процессов"-ну да, профеесор саботирует альтернативные источники энергии, какая досада.
PSS Вы сами то имеете учёную степень? Что бы иметь хоть какое моральное право отзываться с пренебрежением в данном случае?
№40 ↑ Bizones 9 августа 2017 06:23
0
Это крекинг нефти! При помощи металлокатализаторов можно получать газ и из парафина и? При сжигании углеводородов в атмосферу выбрасывается уйма всякого дерьма, а вы мне опять " за рыбу, гроши ". Какую функцию выполняет нефть и газ(как побочный продукт, перехода углеводородов) в экосистеме нашей планеты, никто не изучал! Профессору, который занимается крекингом и прочими процессами протекающими при переработке нефти, не стоит глобально утверждать, что альтернативы нет!
№41 ↑ Bizones 9 августа 2017 06:27
0
Этот ученый ваш родственник, знакомый, учитель? На своем этапе этот господин сделал много, для развития теоретических и практических знаний о переработке нефти, экономии сырья и т.д. Но речь идёт об Альтернативе нефти! И альтернативу эту всё равно найдут!
№42 ↑ WEB 9 августа 2017 13:07
0
Ну как не изучали, вы цифры посмотрите, сколько выбрасывает человечество парниковых газов и сколько за одни сутки мировой океан. Сильно удивитесь, на сколько человечество далеко от малейшего воздействия на климат. Тут беда другая-мусор. Так, что тут всё более чем очевидно, хотя продолжают спорить уже не одно десятилетие на счет выбросов. Всё упирается в бабло. Касаемо альтернативы, никаких прорывных технологий не будет в ближайшее время, ну может КПД солнечных батарей еще поднимут, но это не спасает. Реакторы на быстрых нейтронах-ядерная энергетика, вот это и всё. В пределах земли с её гравитацией очень мало путей что либо создать прорывное, законы физики в этом плане непрошибаемы. Термоядерный синтез-вполне вероятно, но ни нам, ни моим и вашим внукам этого не увидеть, так что будем сидеть на газе и нефти, больше на газе, как доказали наши, он не кончится прям сию минуту, да и вообще не кончится.
№43 ↑ Bizones 10 августа 2017 12:21
0
Поживём увидим! Наша жизнь очень часто преподносит нам сюрпризы.
№44 ↑ Bizones 10 августа 2017 12:25
0
А насчёт законов физики, они тоже местами неверны, как теория относительности Эйнштейна например. Выброс метана из океана не происходит сам по себе, плюс к этому интенсивная вырубка лесов и прочая деятельность человеков. Проблем накопилось немало, а решать их никто не торопиться.
№45 ↑ WEB 10 августа 2017 19:33
0
Если честно, я не верю. Зачатки есть прорывных технологий, но тут как в лесу, чем дальше, тем страшнее, они лишь добавляют задач в прогрессии и как следствие, это очень и очень дорого. Тот же коллайдер не строили бы всем миром, если бы был по карману одному государству, он к стати и есть та штукенция, которая нам и будет подсказывать куда и как двигаться. Касательно теории относительности, нам не легче, что кое где она не работает, например в квантовом мире или вблизи тел с гигантской гравитацией. У нас нормальная гравитация и здесь его теория нерушима, так что не грозит нам в условиях Земли её переписать или переосознать. Когда то человечество выйдет на новый энергетический уровень, но относительно человеческой жизни, это жутко далёкие перспективы.
№46 ↑ Bizones 10 августа 2017 22:10
0
Подскажет вам коллайдер... Толи захватили частицу толи нет, вроде как бозон Хигса, а вроде и не совсем. Коллайдер с 2008 года в строю, а где же громкие результаты? Мало адронного, построят еще и линейный более дешевый в Дубне... Что-то мне кажется, что не в том направлении наука движется... Можно конечно создать огромный электронный увеличитель частиц и "увидеть", что бозон Хигса окружен еще десятком других частиц, которые вращаются вокруг него по разным орбитам, и каждой можно имя присвоить звучное и красивое... Но мегатонны мусора, не просто мусора, а мусора неликвидного лежат по полигонам, плавают в морях и океанах, и даже в ближнем космосе, люди по нужде до сих пор в скворечники ходят, нет нормальной медицины, но это всё настолько приземлённое, что никому не интересно!
№47 ↑ WEB 10 августа 2017 22:25
0
В том направлении, потому как оно одно. Реактор на быстрых нейтронах, сначала тоже теория, десятилетия расчётов, сотни учёных, десятки институтов и КБ, тысячи пустых экспериментов, в итоге таки додавили и запустили. Мусор-это то, через, что нам надо пройти, прогресс дело такое, иногда он приносит и мусор. Я думаю найдут решение по утилизации. Я бы у нас в стране запретил, использование пластиковых пакетов, хотя бы где это возможно и это реально. Вторичного сырья завались. Касаемо скворечников и медицины, тут кто на что учился, есть башка на плечах, у тебя значит есть деньги, а это теплый клозет и лучшие врачи.
№48 ↑ WEB 14 августа 2017 19:41
0
https://iz.ru/629584/vasilisa-belokopytova/v-rossii-izobreli-mikroskhemy-tolshchinoi-v-odnu-molekulu вот так потихоньку, помаленьку и двигаемся.
№49 ↑ Bizones 15 августа 2017 09:43
0
Изобресть мало! Где российские брэнды продаваемые по всему миру? Пока не будет массового производства, все эти изобретения не более, чем предмет гордости!
№50 ↑ Bizones 6 августа 2017 20:52
+1
И заметьте, я достаточно умён, чтобы не отвечать на ваши оскорбления, оскорблениями...
№51 ↑ Alex7381 4 августа 2017 06:56
+2
никогда не говори никогда
№52 ↑ not_x 4 августа 2017 07:09
-2
Российские "ученые"наконец прочитали доклады "Римского клуба"!!! 30 лет им понадобилось на то, что бы научиться читать!!!
№53 ↑ volodj96 4 августа 2017 07:40
+5
А как на счет доклада Капицы в 1975 году исходя из законов фильм?
№54 ↑ samarii 4 августа 2017 08:18
0
Значит внука буду ориентировать на поступление в институт нефти и газа.
№55 ↑ С Марса 4 августа 2017 08:21
+2
«На протяжении всего ХХI столетия роль альтернативных источников будет оставаться достаточно скромной: они не способны удовлетворить растущие потребности человечества в энергии. До конца века основным энергоносителем останется ископаемое топливо. Из-за сокращения доступных ресурсов нефти ее доля в мировом энергобалансе будет постоянно снижаться, а доля природного газа — расти. Показано, что энергетика, основанная на любых источниках, включая альтернативные, и в том числе водород, не может быть экологически чистой при больших объемах производства», — рассказал Георгий Лисичкин, доктор химических наук, главный научный сотрудник кафедры Химии нефти и органического катализа Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.


Всяк кулик свое болото хвалит.

Энергетика 21 века - это замкнутый цикл ядерного топлива. И вот тут Россия впереди планеты всей, монополист.
№56 ↑ SerVal-2 4 августа 2017 08:33
0
Цитата: С Марса
Энергетика 21 века - это замкнутый цикл ядерного топлива.

Замкнутый цикл любого топлива называется "вечный двигатель". smile
А вообще-то, всё покажет пробный запуск ITER.
№57 ↑ Яшмаа 4 августа 2017 08:53
+3
Да нет не вечный двигатель, просто эффективность использования урана повышается раз в 40. Но уран с торием тоже когда-нибудь, но не в обозримой перспективе, кончатся.
№59 ↑ Яшмаа 4 августа 2017 08:44
+3
Если залить Человечество дешевой энергией (к примеру с использованием термоядерных реакторов), то что будет делать при этом капитализм? Представьте себе, энергию некуда девать, дорогостроительные комбайны строят дороги со скоростью 5 км/час тупо переплавляя грунт по пути. Многие энергоемкие процессы становятся доступными. А альтернативная энергетика станет играть какую-то роль, если тротуарная плитка и шифер на крышах заменят на почти такие же по цене, но являющиеся одновременно солнечными панелями, вырабатывающими электроток. На страну типа Россия 5-10 термоядерных электростанций, которые вырабатывают столько, сколько при нынешних потребностях некуда девать - вот это тема!
№60 ↑ Рубель 4 августа 2017 09:32
+4
они не способны удовлетворить растущие потребности человечества в энергии.

Источник: https://politikus.ru/articles/97507-alternativy-ne-budet-uchenye-mgu-ocenili-perspektivy-energetiki-na-ves-xxi-vek.html
Politikus.ru
Есть ещё один путь-ушить рот и желудок человеческому потреблятству.
----------
"Не мытьём,а катаньем".
Рубель
№61 ↑ Vitalijs 4 августа 2017 11:40
0
Есть центробежная сила , которая известному закону не подчинается. Представим себе пропеллерный водяной насос со средней производительностью 7 куб. метров воды в минуту ( это обычный пропеллерный насос для аэрации воды, производится в Китае ) и он подает воду в сопло, вращающейся с угловой скоростью W = 140 в секунду и на выходе из сопла он будет обладать ускорением W x W x r , которая при длине сопла равной r= 0,14 м равным 140 х 140 х 0,1 = 1960 м в сек в квадрате и при скорости вращения сопла W х r + скорость истечения потока от пропеллерного насоса = 26,5 м в секунду выходная мощность будет равна - мощность = W x W x W x r x r x ( кпд ) и равна 3000 квт, которая приблизительно равна 3 мегаватт .
Мы тратим несколько киловатт для рускручивания сопла и получаем значительно выше мощность исходящего потка
Обычно, не учитывается центробежное ускорение потока, которая в 196 раз выше ускорения падающей воды, которая используется при сущетвующих плотинах.
№62 ↑ ЙуК 4 августа 2017 12:03
+1
Хрень это заявление "учОных". Тормозят развитие альтернативной углеводородам энергетики. Только не понимайте под альтернативной солнечные батареи, приливные станции и насосы тепловые.
Альтернативная = это ядерная и термоядерная. В ядерной уже практически реализован замкнутый цикл - т.н. реакторы на быстрых нейтронах. В термоядерной - теоретически обоснованы все процессы, есть несколько моделей реакторов, но деньги никто не дает. Знаменитый ITER за 30 лет только фундамент построили. Вместо него кость коллайдера бросили, чтобы ученые отстали. Слишком много на планете нефти и газа оказалось. И это катастрофа, т.к. тормозится вся наука и освоение космоса.
----------

O N S
№63 ↑ WEB 4 августа 2017 12:53
0
Это написал кто? Академик, физик ядерщик, программист и прочее?
№64 ↑ Зелёный 4 августа 2017 13:02
0
Цитата: WEB
Могу вам с 99,999% вероятности сказать-Не появится! Сейчас аналог Эйнштейна, это большой адронный коллайдер. По существу, что вы написали-это пук в лужу, необразованного(по теме) человека.

Ну что ж, не появится и ладно. Значит появится кто нибудь другой, кто сможет разъяснить не доступные современной науке явления электрического заряда, гравитации итд.
№65 ↑ matador 4 августа 2017 13:10
0
В одной из статей посвящённой рентабельности электромобиля "ТЕСЛА", приводились цифры стоимости пробега на 100 км с учётом расхода ресурса аккумуляторной батареи и стоимости электричества на зарядку. (а батарея, пожалуй самая дорогая деталь в электромобиле). Цифра получилась впечатляющая - 21$ за 100 км. Для автомобиля с расходом 9 литров на 100 км купить
на эту сумму бензина хватит более чем на 300 км.
№66 ↑ Зелёный 4 августа 2017 14:47
-1
Цитата: Михаил_Ольгин
Энштейна запретили критиковать в СССР ещё в 1964 году. Ошибочность его теории известна уже давно и новый Энштейн будет означать новые запреты на развитие науки.

Я согласен с Вами Михаил в отношении ошибочности теории Энштейна. Под появлением нового Эйнштейна подразумевалось возникновение на научном олимпе личности соразмерной по масштабам и авторитету с Эйнштейном, но со знаком плюс.
Прежде чем такое станет возможным, проект Эйнштейн должен быть отправлен в архив научной истории.
№67 ↑ Яшмаа 4 августа 2017 16:50
+1
Не так вы критикуете Эйнштейна. Теория относительности верна и это подтверждено работой GPS, Глонасс, радиолокаторов, астрофизикой. Другое дело, что Эйнштейн был студентом у Пуанкаре, который создал весь математический аппарат теории относительности, но при написании первых работ по теории относительности Эйнштейн не удосужился упомянуть, что основная масса результатов была получена Пуанкаре, Лорентцом, Минковским. Преобразования координат в теории относительности почему-то называются преобразованиями Лорентца (не Эйнштейна), понятие пространства-времени называют пространственно-временным континуумом Минковского (опять не Эйнштейна). Хотя заслуги у Эйнштейна все же неслабые в области космологии, неплохие работы по квантовой механике (где основной вклад сделали Шредингер, Паули, Гейзенберг, Дирак и др. - плеяда выдающихся квантовиков). Любители исключительно русской физики на самом деле явно или неявно пытаются угробить физику в России и, как правило, несут полный бред.
№68 ↑ 5kopeek 4 августа 2017 17:02
+1
Сколько можно "тереть" Эйнштейна ? Его открытия ( пусть они на 90% труды других ученых - это пока затрагиваем) ) возможно не имеют пока большой практической пользы
но используются и развиваются учеными мира. Среди них мощнейшие имена, большие умы .
Неужели их заставляют ? Или играют в "игры разума". Все таки эта такая интересная и захватывающая тема для хорошего ученого. Вы посмотрите с кем он общался- Бор, Борн ... сейчас на вскидку и не вспомнишь.Никто о нем плохо не сказал. Тоже аферисты ?
Можно ругать за "научное воровство" , но не за теории.
№69 ↑ 5kopeek 4 августа 2017 17:19
0
Спасибо Яшмаа.Я давно отошел от физики - всякие причины и щас еще и возраст. Но как домашний гусь смотрит на летящих диких... у меня "ноги дрожат". Читаю поп.научную и ..отдыхаю.
№70 ↑ Зелёный 4 августа 2017 18:03
+1
Цитата: Яшмаа
Не так вы критикуете Эйнштейна. Теория относительности верна и это подтверждено работой GPS, Глонасс, радиолокаторов, астрофизикой. Другое дело, что Эйнштейн был студентом у Пуанкаре, который создал весь математический аппарат теории относительности, но при написании первых работ по теории относительности Эйнштейн не удосужился упомянуть, что основная масса результатов была получена Пуанкаре, Лорентцом, Минковским. Преобразования координат в теории относительности почему-то называются преобразованиями Лорентца (не Эйнштейна), понятие пространства-времени называют пространственно-временным континуумом Минковского (опять не Эйнштейна). Хотя заслуги у Эйнштейна все же неслабые в области космологии, неплохие работы по квантовой механике (где основной вклад сделали Шредингер, Паули, Гейзенберг, Дирак и др. - плеяда выдающихся квантовиков). Любители исключительно русской физики на самом деле явно или неявно пытаются угробить физику в России и, как правило, несут полный бред.


Вы упустили немаловажный на мой взгляд факт присуждения Эйнштейну Нобелевской премии совсем не за "Теорию Относительности" а за второй закон фотоэффекта. Скорее всего во избежание скандала связанного в вышеупомянутым Вами плагиатом.
Всё это вызывает терзающие подозрения и внушает недоверие к проекту "Эйнштейн" и всему что его окружает.
Не стану спорить состоятельности теории и работ Эйнштейна дабы Ее вызвать шквал негодования. Время рассудит, как рассудило Птолемеевскую систему движения планет. Однако всё таки отмечу что процесс познания природы не может вступать в конфликт со здравомыслием как частью этой природы. Адаптацию же человеком принципов функционирования природных процессов по Эйнштейну без насилия над собственным сознанием не провести.
В одном из Советских учебников тридцатых годов именно это и предлагается прямым текстом. То бишь абстрагироваться от реальности и совершить насилие над собственным сознанием. По моему, то что противоестественно не может нести рационального зерна.
№71 ↑ Яшмаа 4 августа 2017 18:50
0
Природа с одной стороны вовсе не обязана приспосабливаться под человеческий разум, скорее наоборот, а с другой теория относительности не содержит недоступных разуму принципов. А именно: 1) все инерциальные (в которых невзаимодействующие объекты невесомы) системы координат (т.е. то что наблюдатель условно считает неподвижным и относительно чего определяются положение и скорости объектов) являются равноправными. Т.е. не существует самой хорошей системы координат. 2) при переходе из одной системы к другой интервал остается постоянным (т.е. длина между точками будет одинаковой). Во втором пункте есть отличие от классической механики, где интервал есть расстояние между двумя точками в трехмерном пространстве, а в теории относительности интервал включает еще и моменты времени первой и второй точки. Время считается ортогональным (т.е. перпендикулярным) любой прямой в пространстве, тогда интервалом является гипотенуза образованная катетом-расстоянием между двумя точками и интервалом времени между точками (точки называют событиями), но квадрат времени в формуле определения квадрата интервала (т.е. квадрата гипотенузы) по теореме Пифагора берется с минусом (ибо время - это мнимая координата). Время в этой формуле естественно как и координаты можно измерять в метрах, а коэффициент перевода секунд в метры и есть скорость света (можно представить себе систему исчисления в которой время измеряется в метрах, хотя можно и расстояние измерять в секундах). Из этого утверждения (то что интервал инвариантен (т.е. постоянен) во всех системах координат) выводится вся специальная теория относительности - это единственное краеугольное утверждение, т.е. суть не такая уж объемная. А вот Общая теория относительности там уже утверждается, что пространство и время может быть кривым, а эта кривизна определяется массой вещества, но эта кривизна в наблюдаемой нами части пространства очень и очень мала. Так вкратце, а подробности нужно изучать не один год, ибо в науке нет царской дороги. Так что в теории относительности все очень даже естественно.
№72 ↑ Зелёный 4 августа 2017 20:36
+1
Цитата: Яшмаа
Природа с одной стороны вовсе не обязана приспосабливаться под человеческий разум, скорее наоборот, а с другой теория относительности не содержит недоступных разуму принципов. А именно: 1) все инерциальные (в которых невзаимодействующие объекты невесомы) системы координат (т.е. то что наблюдатель условно считает неподвижным и относительно чего определяются положение и скорости объектов) являются равноправными. Т.е. не существует самой хорошей системы координат. 2) при переходе из одной системы к другой интервал остается постоянным (т.е. длина между точками будет одинаковой). Во втором пункте есть отличие от классической механики, где интервал есть расстояние между двумя точками в трехмерном пространстве, а в теории относительности интервал включает еще и моменты времени первой и второй точки. Время считается ортогональным (т.е. перпендикулярным) любой прямой в пространстве, тогда интервалом является гипотенуза образованная катетом-расстоянием между двумя точками и интервалом времени между точками (точки называют событиями), но квадрат времени в формуле определения квадрата интервала (т.е. квадрата гипотенузы) по теореме Пифагора берется с минусом (ибо время - это мнимая координата). Время в этой формуле естественно как и координаты можно измерять в метрах, а коэффициент перевода секунд в метры и есть скорость света (можно представить себе систему исчисления в которой время измеряется в метрах, хотя можно и расстояние измерять в секундах). Из этого утверждения (то что интервал инвариантен (т.е. постоянен) во всех системах координат) выводится вся специальная теория относительности - это единственное краеугольное утверждение, т.е. суть не такая уж объемная. А вот Общая теория относительности там уже утверждается, что пространство и время может быть кривым, а эта кривизна определяется массой вещества, но эта кривизна в наблюдаемой нами части пространства очень и очень мала. Так вкратце, а подробности нужно изучать не один год, ибо в науке нет царской дороги. Так что в теории относительности все очень даже естественно.

По моему у Шпагина есть такое выражение "Очень легко усложнить вещи, однако очень трудно сделать их простыми". Наворочать человеческое воображение может чего угодно, в попытке осмыслить явления, затем в некотором смысле самоудовлетвориться, и почить на лаврах достигнутого. Однако, постижение сути окружающих нас вещей гораздо более трудоёмкий на мой взгляд процесс, требующий переосмысления поколениями устоявшихся догм. В результате нас ждёт вознаграждение в виде простой стройной и красивой истины.