Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Рейтинг
Видео
Расширение НАТО: концептуальные основы
Фото: sashk0 / Shutterstock.com
Современная геополитика претерпела существенные изменения в пользу факторности, а с развитием альтернативных глобальным центров влияния существенно укрепилась категория «региональных и внерегиональных акторов», образующих системы различных союзов и объединений.
С точки зрения американских неореалистов эпоха «Холодной войны», конфронтации США и СССР как глобальных мир-систем, сменилась «демократическими преобразованиями и модернизацией» государств, попавших в «вакуум влияния» после распада Варшавского Договора и Советского Союза.
При этом «модернизационные» модели и проекты основаны на переформатировании целых субрегиональных зон в рамках доктрины «Глобального доминирования». Так, наряду с укреплением позиций Китая, Российской Федерации, Индии, Ирана и д.р., сопровождающееся политикой Вашингтона по их сдерживанию, привело не только к росту различных разноуровневых очагов напряженности, но и вывело существующий «конфликт интересов» на качественно новый уровень, сопровождающийся разрастанием зон локальных конфликтов, их «гибридизацией» с применением гуманитарных интервенций и принципа мягкой силы. Также ситуацию усугубляет растущая динамика угроз, связанных с международным терроризмом, этно-национальным сепаратизмом и религиозным экстремизмом.
Как следствие, закрепляется тенденция на формирование сторонами систем многоуровневых союзов и блоков – «блоковая модель» с гибкой структурой и общей оперативно-тактической направленностью формируемых соединений, сопровождающейся качественным как кадровым, так и техническим изменением тактического звена. Т.е. формируется общая направленность на повышение автономности и «оперативной свободы» низшего уровня управления с созданием единой логистической и информационной системы, позволяющей с наименьшими издержками решать стратегические задачи с учетом региональных специфик.
И если РФ, Китай, Индия, Иран со своими партнерами только формируют координационные «блоковые модели» через различные двусторонние соглашения и международные организации (СНГ, ОДКБ, ШОС, БРИКС и д.р.), тем самым обеспечивая свое геостратегическое влияние, то США в качестве базовой платформы используют НАТО. Причем не в рамках уставной штатной структуры, а через двустороннее взаимодействие с союзными государствами. Тем самым образуя коалиции на конкретных ТВД и обеспечивая модернизацию самого Североатлантического Альянса, с учетом реформирования собственных ВС и их оперативно-штатной структуры. Как следствие:
1) Превосходящий военный потенциал США в рамках блока:
a) Рост числа подразделений в Центральной и Восточной Европе (батальонного звена);
b) Размещение тактического звена Национальной противоракетной обороны (малая и средняя дальность);
c) Ведущая роль в операциях на ТВД.
2) Расширение Североатлантического альянса (не только на «Восток») и приобретение им глобального статуса:
a) Формирование единой логистической системы в рамках созданной инфраструктуры;
b) Применения экспедиционных сил в интересах ОК ВС США;
c) Вертикализация структур территориальных объединённых командований(«район-регион») и их интегративное взаимодействие с НАТО;
d) Создание совместных региональных оперативных центров.
Однако особого внимания требует потенциал на расширение, закрепленный в стратегической концепции «Активное вовлечение, современная оборона», рассматривающей всестороннее взаимодействие с «новыми партнерами», а также предусматривающей проведение операций, носящих в том числе и превентивный характер по «урегулированию кризисов» за пределами блока и своевременные ответы на современные вызовы в рамках «гибкого реагирования».
Определяющим «современные вызовы», с точки зрения тех же реалистов, являются стратегические потенциалы геополитических оппонентов, выражающиеся в соотношении экономических, демографических и технологических ресурсов. Совокупность таковых определяет фактические возможности различных субъектов геополитики. А сам альянс как оборонительный союз выполняет роль базовой структуры, обеспечивающей коллективную безопасность государств союзников США и одновременно выступает в качестве опорного операционного центра в рамках обеспечения и проведения операций субъектов, входящих в НАТО, а также их союзников/международных коалиций.
Таким образом, с точки зрения геополитических концептуальных основ расширения Североатлантического альянса в контексте с национальными интересами США как основного субъекта, можно выделить следующие основания.
Во-первых, военно-политическое. Обеспечение сдерживания государств-конкурентов и участие в международных коалициях на отдельных ТВД, а также их обеспечение через системы многоуровневых союзов. Координация специальных служб в области формирования глобальной сети технической разведки и контроля. Участие отдельных государств блока в «переформатировании» Большого Ближнего Востока и участие в формировании «Буферных зон», в качестве основы «политики сдерживания» в Евроазиатской субрегиональной зоне.
При этом под «буферными зонами» подразумеваются отдельные территории или территориальные объединения, входящие в зону пересечения геополитических интересов ведущих мировых держав. Данное образование должно обладать следующими признаками: иметь стратегическую (экономическую, политическую, военно-стратегическую, этно-национальную) значимость для государства-оппонента; потенциальный разрыв «тесных связей» должен сопровождаться наиболее широким спектром издержек и общим ростом конфликтогенных ситуаций или требовать значительных ресурсных затрат на поддержания функционирования территориальных союзов; территория формирующая «буфер» или переходную зону должна быть открытой для «гибридного воздействия».
Сегодня в подобные геополитические образования входят «Евразийские Балканы» - Центрально Азиатский Регион и Южный Кавказ, а также страны Восточной Европы. При этом особое место в них занимают «переходные системы» - Монголия, Армения, Узбекистан, Казахстан. До недавнего времени список возглавляла Украина.
Также в 2018 год страны члены НАТО должны принять новую стратегическую концепцию «Реакции на современные вызовы безопасности в Арктическом регионе», и приступить к реализации планов по расширению группировки космических аппаратов, занимающихся удаленным зондированием поверхности Земли.
Во-вторых, экономическое и технологическое. Североатлантический альянс де-факто позволяет обеспечивать «единую технологическую» базу (кооперация), объединять научно-технические достижения в рамках общих целей коллективной безопасности. Также обеспечивать «логистические потоки» в рамках перевооружения.
В-третьих, демографическое. Совокупная численность населения стран-участниц позволяет нивелировать разницу «мобилизационных потенциалов» в условиях разрыва уровня прироста населения в развитых и развивающихся странах. Что в совокупности с технологической, экономической и военно-политической составляющей позволяет обеспечивать избыточный потенциал даже в условиях естественной убыли населения в «старом свете».
В этом контексте значительный интерес представляет доклад советника по демографической безопасности при Объединённом комитете начальников штабов Эндрю Петибоу посвященному миграционному кризису в Европе. В своих материал советник говорит о том, что «существующий кризис, безусловно, формирует новые комплексные вызовы для безопасности европейских союзников. Однако существующие миграционные потоки однозначно позволят замедлить естественную убыль населения. А также это позволит сплотить государства Европы вокруг Североатлантического Альянса – гаранта общеевропейской безопасности».
Максим Александров
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
12 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
"С точки зрения банальной эрудиции..."
Раньше хотя бы не прикрывались "концептуальными основами". Были крестовые походы(псы-рыцари), а так же 1812 год. Дранг нах остен был... "Концептуальные основы", как всегда, завершались и завершатся в одной из западных столиц.
также
Можно было бы сказать и по простому: если бы Советский Союз продолжил своё существование то не было бы очень многих войн и очагов напряженности. Самое главное не было бы войны в Югославии и Сирии. А может быть и не было бы 11 сентября. Вывод: распад Союза привел человечество не к процветанию, миру и прогрессу а к войнам и хаосу. Передайте это общему собранию (либералам и демократам, так радовавшимся его уничтожению).
А статья то о чем?)
О чём этот фильм? - Да ни о чём.
Что с Западом ни делай, а он все-равно на Россию зарится!
Пугает его, пока, уверенны тон президента о немедленном ответе и за большой лужей не укрыться.
Но больше всего наши "партнеры" расчитывают на собчачккину банду манкуртов, и сочувствующих либеральных граждан, любящих западные сладости. А жаль! Ведь мальчишь-плохиш их главное оружие
Пугает его, пока, уверенны тон президента о немедленном ответе и за большой лужей не укрыться.
Но больше всего наши "партнеры" расчитывают на собчачккину банду манкуртов, и сочувствующих либеральных граждан, любящих западные сладости. А жаль! Ведь мальчишь-плохиш их главное оружие
Современная геополитика претерпела существенные изменения в пользу факторности, а с развитием альтернативных глобальным центров влияния существенно укрепилась категория «региональных и внерегиональных акторов», образующих системы различных союзов и объединений.
Кто-нибудь в состоянии перевести на русский язык этот заумный псевдонаучный бред?
Кто-нибудь в состоянии перевести на русский язык этот заумный псевдонаучный бред?
Всё смешалось в доме Облонских!
Самое главное-не забыть озабоченность высказать.А то если наши воеводы не выскажут озабоченность вообще подумают враги что России-все по лампочке!Озабоченность-это наш конёк!
"С точки зрения американских неореалистов...".
Автор вероятно с ними близко знаком, но мы, простые смертные, слышим о них впервые. Мы даже не знаем их имён, автор забыл их упомянуть.
Поэтому весь авторский анализ, оставляет нас не только равнодушными, но даже разочарованными, разочарованными этой пустой тратой времени.
Автор вероятно с ними близко знаком, но мы, простые смертные, слышим о них впервые. Мы даже не знаем их имён, автор забыл их упомянуть.
Поэтому весь авторский анализ, оставляет нас не только равнодушными, но даже разочарованными, разочарованными этой пустой тратой времени.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.