Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Видео

«Бронированный кулак» России для НАТО: без права на ошибку

«Бронированный кулак» России для НАТО: без права на ошибку

Иллюстрация: iurii / shutterstock.com

Европа превращается в плацдарм для НАТО. Задействовано все, что можно: вокзалы, транспортная инфраструктура, аэродромы и вокзалы. Цель: мгновенная переброска крупных воинских контингентов и тяжелого вооружения под сомнительный мотивчик о «русской угрозе». На этом фоне теряют силу все прежние договоренности об ограничении пяти видов вооружений в Европе и установлении военного баланса от 1992 года.

Запад больше не дождется отчета Москвы о количестве танков, боевых бронированных машин, самолетов, ударных вертолетов и артиллерии калибра от 100 мм. Все, халява кончилась, ребята. Не хотите жить дружно, значит, меняем правила игры. Привычка Запада играть в одни ворота и менять условия соглашения «под себя» не вписывается в систему национальных интересов России. Расширение НАТО на Восток нейтрализовало действие ДОВСЕ, превратив документ в филькину грамоту.

Ведь как все планировалось в самом начале? Организация Варшавского договора и Альянс могли держать не более 20 тыс. танков, 30 тыс. бронемашин, 20 тыс. артсистем, 6,8 тыс. боевых самолетов и 2 тыс. ударных вертолетов каждый. Но потом распался Союз… И Запад обнаглел, и соглашение адаптировали, разделив квоту СССР между его бывшими республиками. России осталось всего лишь 6,4 тыс. танков, 11480 бронемашин, 6415 артсистем, 3450 самолетов и 890 вертолетов. Мало…

Изначально ДОВСЕ должен был предотвратить нанесение внезапного удара каждым из военных блоков. Отличная была задумка, но агрессивность западного блока все же вылезла наружу. Сначала чеченская кампания, ослабляющая Россию, затем страны Восточной Европы полезли в НАТО, потом урезание российской квоты на вооружение. При этом Альянс себе в Европе ни в чем не отказывал. Наглость не просто оказалось вторым счастьем, но и геополитической стратегией США на континенте.

Западные гегемоны, понимающие только язык силы, потянулись к российским границам, надеясь, что наша страна превратилась в легкую добычу. Конечно, ведь Москва вывела войска из Молдавии, а на северо-западном направлении свои силы ограничила, что Запад воспринял не как следование условиям договора, а как проявление слабости с нашей стороны. Пора развеять иллюзии Вашингтона и его союзников в Европе. ДОВСЕ не удавка для России. Запад не желает исполнять соглашение, значит, рвем его.

Россия не исполнена агрессии и нацелена только на мир. Мы согласны подписать новый договор, включив в него Прибалтику и условие о сокращении численности вооружений НАТО, но ведь в 2007 году Штаты отказались это сделать. Российский президент ответил симметрично: иностранным инструкторам доступ в войска закрыт, сведения о перемещениях нашей боевой техники Москва разглашать перестала, а на вопли Польши, Германии и Франции по поводу их «обеспокоенности» внимания не обращает. Игра в одни ворота закончилась вашим провалом, ребята. Хотите больше военной мощи, значит, получите.

Реанимировать трупик ДОВСЕ больше нет смысла. Военный баланс в Европе был нарушен США и союзниками.

Американцы поставили крест не только на ДОВСЕ, но и вышли из куда более важного договора по ПРО. Теперь янки активно развертывают в Европе позиционный район своей глобальной системы и создают командные пункты и силы быстрого реагирования. Никаких сомнений, никакого сожаления, только громкие заявления о безопасности региона. Так, с какого, интересно, перепугу Россия будет давать отчет потенциальному противнику о передвижениях своей техники?

Москва больше не намерена ограничивать свои возможности по обороне, что вполне логично и оправданно в свете агрессии НАТО близ российских границ. Без иллюзий, Запад, без мечтаний о быстрой победе над Россией. Только четкое понимание грядущих проблем… для себя, любимых.

Евгений Радугин,
специально для Politikus.ru
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
88 мнений. Оставьте своё
№1 Белогор 9 ноября 2017 12:26
+36
Почему нам приходится все время оправдываться. Враги понимают и уважают только силу.
№2 silver 9 ноября 2017 13:13
+17
Не может быть договоренности с ковбоем (((, тут работает только право сильного. Мне глубоко врезались слова Президента России : "Трагедия 1941 года не должна повториться !"
----------
Есть два варианта: тебя либо ценят, либо используют.
Главное понять это сразу.
№3 onia 9 ноября 2017 14:15
+19
"«Самая главная ошибка с нашей стороны в отношениях с Западом - мы слишком вам доверяли, а ваша ошибка заключается в том, что вы восприняли это доверие как слабость и злоупотребили этим доверием»."
Обмануть можно только один раз.
№4 Фёдор.П 9 ноября 2017 12:30
+7
А мы потянем сейчас 20 тыс. танков, 30 тыс. бронемашин, 20 тыс. артсистем, 6,8 тыс. боевых самолетов и 2 тыс. ударных вертолетов? Даже сейчас мы превосходим по количеству бронетехники все страны Европы вместе взятые. Да и по качеству. Особенно когда в войска начнут поступать машины на платформе Армата, у стран НАТО ничего подобного нет и пока не предвидится.
№5 Ляля 9 ноября 2017 14:07
+9
Нужно заниматься супертехникой нового поколения, которая оглушит, ослепит и обездвижит всё вражье вооружение.
А множить "консервные банки", вроде как и не очень нужно.
№6 -kornet- 9 ноября 2017 16:21
+9
"Нужно заниматься супертехникой нового поколения..."

техникой управляют люди. а супертехникой - суперлюди, которых отцы-командиры выращивают лет за 5-6, а это уже контрактная армия. а еще нужен крепкий тыл, который не ноет и не клянет правительство, а вкалывает с полной отдачей и не на частника, а на страну.
на войне, как на войне
№7 figaro9992014 9 ноября 2017 20:00
+2
это называется - мобилизационная экономика.
Вопрос 1 - а сколько народа сейчас готово работать не покладая рук именно на государство, а не только на свой карман? Особенно вопрос касается молодежи, которым сейчас 18-22года.
Вопрос 2 - а сколько мелких бизнесменчиков типа моего шефа-мироеда с интеллектом 90-х готово пожертвовать своим бизнеском ради престижа и силы государства?
Вопрос 3 - это скорее поправка - не обязательно контрактная армия. Во времена СССР при полной обязательной воинской повинности и сроке службы 5 лет в армии были профессионалы, я имею ввиду не только комсотав, а рядовых и сержантов. И они, старики, успевали выучить молодняк, приходящий после призыва. Так что не обязательно только контрактники.
Вопрос 4 - а вы уверены, что правительство РФ в своем нынешнем составе хотябы согласится на перевод страны на мобилизационную экономику?
Вопрос 5 - немаловажный - большинство предприятий металлургии и тяжелой промышленности принадлежат частному капиталу. Они, собственники, готовы трудиться на благо страны? Ведь тот же Дерипаска преспокойно поставлял (а может и продолжает) двигатели для танков ВСУ, когда те уже вовсю "резвились" на Донбассе.
так что вот так вот, как-то.
----------
Ткаченко Олег Викторович
№8 KONTUR 9 ноября 2017 17:57
+4
Не "две руки" работают.И выпускают,и идет разработка нового оружия-так что Все нормально! saakashvili
----------
"Теория-это когда вы знаете всё, но ничего не работает. Практика-это когда всё работает, но никто не знает почему"
№9 Инпу 9 ноября 2017 12:34
+23
Не надо втягиваться в гонку вооружений, - у нас ЯО есть.
Развитие нашей экономики более надежный ответ.
Конкретно: перестать покупать ихние фантики и долговые обязательства, и как следствие быстрая индустриализация.
№10 Rostovman 9 ноября 2017 13:06
+9
Теперь янки активно развертывают в Европе позиционный район своей глобальной системы и создают командные пункты и силы быстрого реагирования.

Если бы америкосы были уверены в своем превосходстве, уже давно бы нас разделали под орех. Но, они нападают только в случае уверенного десятикратного преимущества, и то, не всегда это дает результат (Корея, Вьетнам и т.д.).
Демонизация же России им выгодна, чтобы впаривать свои железки Европе, и держать там свои базы. Но, не защищая её от России, а чтобы Европа не "выскочила" из под них.
А на нас полезть - кишка тонка...
№11 Блэк Джек 9 ноября 2017 14:01
+2
Точно, любая зарубежная военная база нужна, в первую, а порой и в единственную очередь, только для того, ЧТОБЫ СВЕРГНУТЬ ИЛИ ЗАЩИТИТЬ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО этой страны. Для нападения на другую страну особого значения не имеет, ну если конечно это не база с ЯО... или система ПВО-ПРО. Но по таким базам свои тёрки и свои договоренности.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№12 milan1386 10 ноября 2017 18:05
+1
а почему бы не с ЯО или не ПВО-ПРО?Янки везде ставят свои ПВО-ПРО так может и нашим на Кубе, в Сирии, во Вьетнаме поставить да и сев.корея не откажется
№13 Блэк Джек 10 ноября 2017 19:07
0
Ну да, один раз уже поставили... Чуть весь "мир в труху" не пошел...
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№14 С Марса 9 ноября 2017 15:00
-2
Цитата: Rostovman
Если бы америкосы были уверены в своем превосходстве, уже давно бы нас разделали под орех. Но, они нападают только в случае уверенного десятикратного преимущества, и то, не всегда это дает результат (Корея, Вьетнам и т.д.).


Это превосходство им могут обеспечить сутки хаоса в стране, а может даже всего полчаса.

Как только фишки на доске будут стоять так и события развиваться так, что их мегакомп даст им такой расчет, удар Вы получите мгновенно и молниеносно, по самый Урал и со всех сторон.

Есть версия что четыре авианосных группы у берегов Кореи не обязательно про ИХ душу.

Цитата: Rostovman
Демонизация же России им выгодна, чтобы впаривать свои железки Европе, и держать там свои базы. Но, не защищая её от России, а чтобы Европа не "выскочила" из под них.


Вы вот только в глупость не впадайте.

1. Одно другому не мешает.
2. Европа и так не встанет из под мигрантов и ответного удара, значительную часть которого думаю пропустят сами пиндосы.
№15 Блэк Джек 9 ноября 2017 13:44
+11
А фантики эти мы покупаем, как я понял, ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, чтобы выпускать рубли... Вот сколько фантиков купим, то столько рублей и можем напечатать... Есть такое слово: "ЦЕНТРОБАНК РФ", которые неподконтролен никому, даже Президенту РФ. Отсюда и Греф в Сбербанке и отсутствие Сбера в Крыму... Ибо 50%+1 акция Сбера принадлежит Центробанку... Вот какая ситуация, конечно, в моём понимании, в реальности могут быть поправки и нюансы... Но думаю, что суть я верно изложил.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№16 Инпу 9 ноября 2017 14:44
+2
Формально вы правы, а по сути издевательство. Переделать нужно навязанные юсами порядки. Против невежливого ЦБ есть вежливые люди (на хитрую ж...)
№17 Блэк Джек 9 ноября 2017 15:33
+4
Ну это не я же издеваюсь... Я просто с грустью рассказываю то, что наши СМИ особо не освещают. Именно в ЦБ и заложена главная бомба для России и её привязка к доллару. А вот почему её нельзя тронуть, я не знаю. Может просто потому, что всё рухнет. В смысле, вся финансовая система. В общем, "спасибо" ЕБНу, чтобы ему и там икалось. И замечу, что Центробанк РФ это НЕ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРУКТУРА, а как бы ЧАСТНАЯ.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№18 Инпу 9 ноября 2017 16:28
+2
Насчет издевательства не вас имед ввиду, цитировал ВИЛ.
Ничего не рухнет, просто заставить ЦБ работать как госбанк СССР. Т.е. были доллары, и были суверенные эмиссионные в разумных объемах инвестиционные рубли.
Переделать закон о ЦБ и конституцию вполне реально, решиться надо.
№19 jim.efanov 9 ноября 2017 18:19
0
Цитата: Блэк Джек
Центробанк РФ это НЕ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРУКТУРА, а как бы ЧАСТНАЯ

ЦБ РФ просто еще одна ветвь власти. Есть исполнительная, законодательная, судебная, а ЦБ - это финансовая
№20 Блэк Джек 9 ноября 2017 18:38
+2
Ну вот я встречал информацию, что владельцы Центробанка РФ неизвестны и это частные лица. Может это и не так, но судя по тому, как ведет себя тот же Сбер, то очень на то похоже.

А вот еще, в самом начале этого Закона:
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№21 jim.efanov 9 ноября 2017 18:42
0
В интернете как на заборе. Слухи эти пошли после появления информации о регистрации в Делавэре и подобных юрисдикциях компаний с названиями типа Rosneft, Gazprom и CB RF. Все они - LTD, или простые ООО, говоря в наших терминах.
Вам ссылку на Федеральный закон дать?
№22 Блэк Джек 9 ноября 2017 18:52
+3
Всякое в паутину попадает... Дайте ссылку на уставные документы с указанием выгодоприобретателей.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№23 jim.efanov 9 ноября 2017 19:13
-1
https://companycheck.co.uk/company/08982701/GAZPROM-OAO-LTD/companies-house-data
https://loophole4all.com/?id_i=40197&id_e=20114&company=CBRF+LTD+201145+-SO
https://beta.companieshouse.gov.uk/company/10078482
За раскрытием бенефициаров можете обратиться с официальным запросом в контролирующие органы соответствующих государств.
Приводя в качестве доказательства подобные компашки, кое-кто и пытается убедить людей, слабо разбирающихся в вопросе в том, что "все сперли и вывезли, а почему без нас?"
№24 Блэк Джек 9 ноября 2017 20:55
+3
Ну я не про подобную фирму вел разговор. И сразу обозначил мои "познания", как "читанные в сети". Но глянув одним глазом Закон о ЦБ, увидел много интересного, что, в общем, подтверждает "читанное в сети". Хотя, конечно, разговор должны вести знающие люди, к коим себя я не отношу. Но вопросы со Сбером и покупкой долларовых бумаг, косвенно свидетельствуют о правдивости подобной инфы. Не может структура более чем на 50% принадлежащая государству не заходить на территорию государства, по причине несогласия с тем, что эта территория этого государства.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№25 jim.efanov 9 ноября 2017 23:23
-2
Цитата: Блэк Джек
Хотя, конечно, разговор должны вести знающие люди, к коим себя я не отношу.

К сожалению или к счастью, одна из моих специальностей называется "Финансы, денежное обращение и кредит", а в силу обстоятельств соприкасаюсь с этой сферой постоянно.
Сбер - не государственный банк, а частный банк с государственным участием. В чем разница, можете увидеть, если сравните политику Сбера и ВЭБа. Сбер владеет серьезными активами по всему миру, и прибыль от этих активов идет, в том числе, в бюджет РФ. К тому же, благодаря многолетней работе Сбер и его дочки в жесткой борьбе отгрызли немалые куски рынка банковских услуг в нескольких странах, в первую очередь, в Восточной Европе, а это не только чисто финансовая прибыль, но и определенные возможности для влияния. И ставить все это под удар только из-за того, что кому-то хочется видеть логотип Сбербанка на здании в Симферополе как-то недальновидно, вам не кажется? И, если бы государству это понадобилось бы по каким-то соображениям прямо уж до зарезу, то никакой Греф бы этому не смог помешать.
Что же до покупки облигаций казначейства США, то это просто удобный инструмент. Кроме всего прочего, они весьма успешно используются в межгосударственных расчетах, причем, не только с США. И заморозить их нереально, в отличие от банковских депозитов.
В общем, если конкретно Вам не нравятся действия какого-либо специалиста, это еще не значит, что они неверны.
Цитата: Блэк Джек
Но глянув одним глазом Закон о ЦБ, увидел много интересного, что, в общем, подтверждает "читанное в сети"

Не соблаговолите привести выдержки, что именно Вас утвердило в правильности "читанного в сети"? Чрезвычайно интересно
№26 Блэк Джек 9 ноября 2017 23:37
+3
К тому же, благодаря многолетней работе Сбер и его дочки в жесткой борьбе отгрызли немалые куски рынка банковских услуг в нескольких странах, в первую очередь, в Восточной Европе, а это не только чисто финансовая прибыль, но и определенные возможности для влияния.
То есть вы, полагаете, что вот это неопределенное "возможности для влияния" настолько важно и существенно для страны и для её престижа в том числе? Конечно, 80% людей можно отнести к не думающим, но остальные то понимают, что что если такой банк, как Сбер, не заходит в на объявленную Россией российскую территорию, а его глава публично заявляет о признании этой территории "не российской"... то что-то "не ладно в Датском королевстве". Что-то мне подсказывает, что это просто отговорка для прикрытия чьих-то конкретных интересов и эти интересы не российские.

Про покупку юсовских цб ничего не скажу... Но и тут, думаю, полно вариантов.

Ну интересно в самом же начале и я вам уже цитировал. Что Россия не платит по долгам Банка России, а Банк России отмораживается от российских проблем.

Про несменяемого никем и никак (а по сути это так, те доводы чисто бытовые и ни у кого нет возможности снять, отозвать главу даже если тот явно вредит) в течение положенного срока главу ЦБ. Про мутные управляющие советы куда назначают "каждой твари по паре" (Бытие) и прочее... Надо смотреть и изучать. Может там всё прекрасно и толково... Хотя внутренне чувство мне подсказывает, что это не так. Даже тот герб, что печатался на монетах и купюрах и то очень странный - герб "Временного Правительства".

Сбер - не государственный банк, а частный банк с государственным участием.
А как же 50% акций Сбера + 1 у Банка России? То есть ваши слова будут справедливыми, если и Банк России не государственный. Ну так, вроде, выходит...
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№27 jim.efanov 10 ноября 2017 01:30
-2
ЦБ - не коммерческий банк, статья 2 закона гласит :"Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью." Чьей собственностью являются капитал и активы Сбера? Собственностью акционеров, конечно же, одним из которых, является государство, а остальные - частные юридические и физические лица. Сейчас государство держит контрольный пакет, сочтет необходимым - может его в любой момент уменьшить или увеличить.
Сбер - можно сказать, хребтовый банк розничной банковской системы страны, проблемы Сбера отразятся на чрезвычайно большом количестве клиентов и вкладчиков ( 1 млн счетов юрлиц и 46% вкладов физических) плюс огромное количество кредитов. Вы готовы рискнуть всем этим только для того, увидеть в ящике именно сейчас сюжет об открытии отделения Сбера в Керчи? А личное мнение Грефа - это его личное дело. Открытие региональных филиалов не в его компетенции

Цитата: Блэк Джек
внутренне чувство мне подсказывает

Предлагаете руководствоваться "революционным правосознанием масс"? Или "внутренним убеждением суда"?
Цитата: Блэк Джек
Россия не платит по долгам Банка России, а Банк России отмораживается от российских проблем.

Вы не понимаете смысл такого подхода? По-моему, все элементарно. Банк России действительно не отвечает по долгам государства и наоборот. При это государством, в широком понимании, является любой государственный орган, будь то министерство, агентство или районный отдел полиции. В противном случае, кто может гарантировать, что условный министр, будучи представителем государства, не наберет кредитов под обещание "ЦБ из резервов покроет!"? Или, наоборот, ЦБ, по собственной инициативе, не сделает то же самое, предложив в залог завод "Маяк", управляемый
Росатомом?
№28 Блэк Джек 10 ноября 2017 10:27
+3
Опять вы лукавите.
Ну в любом случае любопытно взглянуть на уставные документы. И если контрольный пакет Сбера принадлежит государству, то о чем речь? И какие такие "проблемы Сбера" с тем, что он признает государственную территорию государственной?
А Греф говорил не как частное лицо, а как глава Сбера. Про "его компетенцию" тоже странно.
Вы слишком преувеличиваете значение какой-то мифологической зарубежной части Сбера. Вот в Укроине Сбер обкакался и что? Или вы говорите, что основной доход Сбера, который позволяет функционировать ОСТАЛЬНОЙ (материковой) ЧАСТИ СБЕРА дают эти европейские проекты?
Про министров и залог... мягко говоря несерьезно.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№29 jim.efanov 10 ноября 2017 18:30
-1
И в чем я лукавлю?Вы ссылаетесь на "что-то читал в сети", я Вам привожу факты и конкретные документы. Готов рассматривать приводимые Вами аргументы, если они хоть чем-нибудь подтверждены.
Про министров и залог - вполне реальный вариант, и не такие схемы проворачивались с целью хищения.
Чьи именно уставные документы Вы хотите посмотреть? Если Сбера, то вот он, https://www.sberbank.com/ru/investor-relations/disclosure/regulative-documents. Если ЦБ РФ, так для него, в силу статуса, основным учредительным документом является Федеральный закон "О Центральном Банке", там все расписано, и учредители, и уставный капитал, и органы управления.
Я не говорю, что зарубежная часть Сбера играет решающую роль. Я утверждаю, что проблемы с зарубежными активами могут привести к чрезвычайно серьезным проблемам всего банка, что отразится на клиентах и вкладчиках. Про компетенцию ничего странного, стратегические вопросы развития банка решает его наблюдательный совет, а Греф там только один из членов. Еще раз - где можно прочесть документ о непризнании Сбером Крыма российской территории?Заявление от имени банка, бюллетень, пресс-релиз? И, кстати, не поделитесь ссылкой на видео с высказыванием Грефа, что Крым - не Россия? Не толкованиями, а прямой ссылкой?
Скажите, а каков Ваш оаыт в международных расчветах и прочих банковских операциях, за исключением использования карт международных систем и переводов типа Western Union? Вы знаете схему прохождения средств через банки-корреспонденты? Вы можете представить, что будет, если Сберу заблокируют возможности расчетов в долларах и евро?
№30 Блэк Джек 10 ноября 2017 19:04
+2
Ну если вы не понимаете, то и ладно...
Какие конкретно факты вы привели по поводу Сбера и Грефа? Никаких. Мои факты были фактичнее. И на документ я тоже ссылался. Закон о Банке России.
Я не Сбера документы хотел глянуть... Вот еще пример, скажем ... непонимания...
Юридически не может Закон быть учредительным документом.

Несколько дней тому назад глава Сбербанка России Герман Греф на вопрос немецкой радиостанции WDR 5, почему в Крыму нет филиалов и отделений Сбербанка, ответил, что не считает полуостров российской территорией: «Крым – это территория Украины». Немецкий ведущий удивлённо заметил, что такое решение Сбербанка можно отнести к введению санкций против жителей Крыма за их выбор в пользу Российской Федерации. «Согласитесь, довольно странно выглядит», - сказал немец, – «российский банк участвует в санкциях против российских граждан». На это г-н Греф ответил: «На эту тему можно долго дискутировать, мне не хотелось бы занимать ваше и свое время».
https://новости-крыма.ru-an.info/новости/герман-греф-считает-что-крым-это-территория-украины/
Но хотя, то, что я сам слышал от Грефа, достаточно понятно и принимаемо. И он повторял ваши слова... biggrin Ну или вы его.

Мой опыт? Да вот только сегодня сделал два SEPA-перевода. Думаю, что вы знаете, что это такое...
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№31 jim.efanov 11 ноября 2017 02:06
0
Я просил прямую ссылку на высказывание, можно на немецком, я им достаточно владею, Вы же дали пересказ перевода. Этот текст давно гуляет по сети, но никто не смог привести ссылку на запись или расшифровку первоисточника. Все запросы, сделанные на немецком или английском, выдают ссылки исключительно на русскоязычные сайты. На сайте WDR5 нет упоминаний об интервью Грефа, эта фамилия не выдается поиском, Сбербанк на всем сайте упоминается в четырех банковских обзорах. Может быть, я их еще просто не нашел, буду благодарен за помощь в поиске первоисточника.
Закон может быть учредительным документом, если законом учреждается государственный орган. Может, еще учредительный договор Министерства спорта, туризма и молодежной политики поискать предложите?
№32 Блэк Джек 11 ноября 2017 11:38
+1
Ну... "просил"..., можно много чего просить... Я и не настаивал и заметил, что остальные высказывания Грефа (ну если было то, которого вроде и нет), как бы достаточно понятны и не содержат, того, за что Грефа "пинаем". Т.е. Греф может быть лучше, чем про него написали... Умнее, во всяком случае. Ну вот и я кое-что выяснил в беседе с вами. Это хорошо. Теперь и я буду продвигать эту вашу мысль о Сбере.

Да и Бог с ними, с этим учредительными документами.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№33 jim.efanov 9 ноября 2017 18:17
0
Цитата: Блэк Джек
Есть такое слово: "ЦЕНТРОБАНК РФ"

А еще есть документ, называемый " ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)", в котором четко расписано, кому подчиняется ЦБ РФ, кто определяет его стратегию, кто назначает его руководителей и перед кем они отчитываются. Почитайте на досуге, узнаете для себя много нового.
Цитата: Блэк Джек
Вот сколько фантиков купим, то столько рублей и можем напечатать...

Это называется "режим cuttency board" и он может существовать только в условиях жесткого административного регулирования курса национальной валюты.На сегодняшний день у нас даже мягкий валютный коридор отменен
№34 Блэк Джек 9 ноября 2017 18:45
+3
Ну вот по этому закону он не подчиняется в РФ, по сути, никому. Даже снять Председателя Банка России никто не в силах.

А режим, видимо, currency board?
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№35 jim.efanov 9 ноября 2017 19:00
0
Цитата: Блэк Джек
Ну вот по этому закону он не подчиняется в РФ, по сути, никому. Даже снять Председателя Банка России никто не в силах.

А режим, видимо, currency board?

Да ,прошу прощения за очепятку, конечно же currency board.
Так Вам ссылку на закон дать? В статье 14 четко определено, кто имеет право снять председателя ЦБ и в каких случаях.
№36 Блэк Джек 9 ноября 2017 20:49
+3
Так там именно и написано, что никто... А те случаи, что там перечислены..., более бытовые...
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№37 jim.efanov 9 ноября 2017 23:27
-2
"нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России;"- это, для Вас, бытовой случай?
"Государственная Дума вправе освободить от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации" - это никто?
№38 Блэк Джек 9 ноября 2017 23:44
+4
Именно, что никто... Я немного юрист... Законы читать худо-бедно могу. Во всяком случае, выиграл почти все процессы. За исключением одного своего с гаишниками. biggrin

Вы лукавите или ..., а ниже я дам ответ подробнее.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№39 jim.efanov 9 ноября 2017 19:15
0
Кстати, не задавались вопросом, кто и как может отстранить председателя Верховного Суда и почему?
№40 Блэк Джек 9 ноября 2017 20:57
+4
Ну с судами дело понятное, Банк России несколько иная структура с иной философией. Там такая независимость командования от главы государства- более, чем странная.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№41 jim.efanov 9 ноября 2017 23:32
-2
Президент вправе выйти в Думу с представлением о прекращении полномочий Председателя ЦБ. А такая независимость заложена спецально, чтобы ни у кого не было соблазна надавить на руководство ЦБ для удовлетворения каких-то сиюминутных требований. То же самое и с Председателем Верховного Суда, и спикерами обеих палат. Если ничего одиозного - рассматривают возможность продления полномочий на следующий срок. Если уж совсем с нарезки сходит человек - есть процедура озыва, сложная, многоступенчатая, но реализуемая. АВы предлагаете подчинить ЦБ Медведеву?
№42 Блэк Джек 9 ноября 2017 23:50
+3
Президент и только Президент может внести в Думу предложение о прекращении полномочий Председателя ЦБ
ТОЛЬКО ПО СЛЕДУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ:
И основания эти, как я уже упоминал, как есть бытовые или мифологические.
И можно много чего сделать без явного нарушения "федеральных законов о Банке России". А нарушение это еще надо доказать и провести это доказательство процедурно, что практически невозможно.
А что, председатель ЦБ - это как Папа Римский? Банк это не Суд. С Судом процедура и условия понятные и однозначные, с банком, совсем нет.

Может и Премьеру. Не вижу проблемы... Может и не прав, но ... в конце концов можно и президенту доверить кадровый вопрос с ЦБ.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№43 jim.efanov 10 ноября 2017 01:47
-2
Если Вы "...немного юрист", то должны понимать разницу между формулировками "федеральных законов о Банке России" и "нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России", это далеко не одно и то же.
Кроме того, приношу извинения за неточную формулировку в предыдущем посте, допускающую различные толкования. Конечно же, только президент может внести в Думу представление на увольнение председателя ЦБ. Я имел в виду, что для отстранения далее перечисленных лиц (Председателей ВС и КС, спикеров обеих палат и т.д.) тоже прдусмотрена сложная многоступенчатая процедура. Сложной она сделана специально, чтобы не было соблазна прибегать к ней по поводу и без, мешая нормальной работе.
А что, председатель ВС - Папа Римский? А что, Папы непогрешимы? Если дать возможность вносить представление на увольнение председателя ЦБ, к примеру, любому депутату ГД и расширить список оснований до, положим, 50 пунктов, где гарантия, что эти представления не будут вносится еженедельно? О какой работе может идти речь в таком случае?
Кстати, у Главкома была недавно возможность внести любую другую кандидатуру. Ка Вы думаете, почему он ей не воспользовался?
Цитата: Блэк Джек
Может и Премьеру. Не вижу проблемы...

Не видите? А не считаете возможным вариант, при котором правительство решит чуток подправить дефицит госбюджета, который просто лень шлифовать и сводить, списав часть средств из резервных фондов на текущие расходы и просто приказав это сделать. Или за счет печатного станка? Или за счет использования стоаховых резервов? Деньги ж, вот они, прямо тут, только подпись поставь. Председатель ЦБ будет обязан подчинится. Что будет дальше надо тоже расписывать? У правительства и ЦБ разные функции в рамках выполнения глобальных задач, и они являются уравновешивающими факторами единой системы
№44 Блэк Джек 10 ноября 2017 10:17
+3
Я и разницу понимаю и так же понимаю, что эта формулировка про "нарушение" -АБСОЛЮТНО ПУСТАЯ, НЕРАБОТАЮЩАЯ И ВСТАВЛЕННАЯ ПРОСТО "ШОБ БУЛО". Вот именно для того, чтобы на подобные вопросы о странной непотопляемости ВОТ ТАК КАК ВЫ, ОТВЕЧАТЬ, например, журналистам.

Ваши ссылки на судей абсолютно странны и непонятны... Ну МАЛО ЛИ КАК ТАМ С СУДЬЯМИ. А вот с сантехниками всё иначе. Давайте я начну на сантехников ссылаться. Суд это суд, а банк это банк. И ЭТО СОВЕРШЕНО РАЗНЫЕ СУБСТАНЦИИ.

А вы всерьез полагаете, что председателей ЦБ будут тасовать каждую неделю? И что это такая конъюнктурная должность? А кто будет? Президент? Причем, свои же кандидатуры?

Ну про Суд и ВС я уже писал. Это совсем иная субстанция, где несменяемость обоснованна и необходима.

А не считаете возможным вариант, при котором правительство решит чуток подправить дефицит госбюджета, который просто лень шлифовать и сводить, списав часть средств из резервных фондов на текущие расходы и просто приказав это сделать.
А вы считаете, что это будет так просто? Особенно при наличии Кабмина, где представлены несколько партий?
И откуда берется слово "обязан"? Никто не говорит об прямом подчинении, а просто о функции замены, которая ВСЁ РАВНО ПРОСТОЙ И ТИХОЙ НЕ БУДЕТ. Да и по сути, должность главы ЦБ всё же более техническая, а не сакральная... там шаманить, вроде, не надо.

И опять же, можно и на президента повесить эту обязанность - менять плохих управляющих. А зачем ему было "вносить любую другую кандидатуру"? Это раз. А два, Я НЕ ЗНАЮ, ОТКУДА ПРЕЗИДЕНТ БЕРЕТ ЭТИ КАНДИДАТУРЫ И КАК ОН ИХ БЕРЕТ. И ОН ЛИ ИХ БЕРЕТ?

А как-то наивно полагалось, что функция у правительства и ЦБ одна - "жила бы страна родная и нету других забот"... Точнее тут и слово одно - экономика.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№45 jim.efanov 10 ноября 2017 18:55
-1
Я не зря ставил в один ряд Председателей ВС, ЦБ и спикеров. Эти люди руководят органами, которые устанавливают обязательные для всех правила, каждая в своей сфере. Дума и Совфед - федеральные законы, ВС - толкование и применение этих законов на практике, ЦБ - общие правила для банков, страховых компаний и фондового рынка. Как думаете, есть ли желающие среди мировых финансистов чуть-чуть подправить эти правила в свою сторону, для собственного удобства и скорейшего обогащения? И я специально предложил представить, что будет, если право подавать представление на отстранение дать кому-либо, кроме президента.
"И откуда берется слово "обязан?" - из природы построения административной вертикали. Если ты находишься в чьем-либо подчинении, то ты обязан либо выполнять распоряжения прямого начальника, либо уходить с должности.
"Никто не говорит об прямом подчинении, а просто о функции замены" Замены кого на кого?
Президент и так периодически меняет плохих управляющих. У него была возможность элементарно убрать Набиуллину, если бы он считал, что ее деятельность идет во вред. Почему же он ей не воспользовался? Может быть, он и его аналитический аппарат не считают ее деятельность враждебной и вредоносной?
"Я НЕ ЗНАЮ, ОТКУДА ПРЕЗИДЕНТ БЕРЕТ ЭТИ КАНДИДАТУРЫ И КАК ОН ИХ БЕРЕТ. И ОН ЛИ ИХ БЕРЕТ?" Во-первых ,зачем так кричать? А, во вторых, ignоrantum non argumentum est, так что зачем рассуждать о вещах, которых Вы не знаете?
№46 Блэк Джек 10 ноября 2017 19:14
+2
А кто кричит? С чего вы это взяли? Или вы из тех, кто примеряет на себя то, ЧТО КТО-ТО (не пойми и неизвестно кто) ПРИДУМАЛ ДЛЯ ДРУГИХ?
Мне просто нравится порой выделять текст заглавными буквами, вроде не запрещено.

Ну и латинские изречения тоже как бы, не являются для меня указующими... И замечу, что среди них немало глупых, вот как это. Или скажем так, ЛОКАЛЬНО УПОТРЕБИМЫХ. Ибо и незнание, порой, довод.

А как мы постигаем неведомое, как не рассуждением о том, что еще не знаем?

А как президент мог убрать Набиуллину? Чет я задумался... Он мог её не представлять. Но после назначения... Вроде никак. Откройте мне тайну "золотого ключика", пожалуйста.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№47 Ф.Ай 10 ноября 2017 22:06
-1
Верно. Глава ЦБ подконтрольна Президенту по Конституции РФ. Путин инициирует назначение перед Госдумой. Он же инициирует увольнение. Хватит верить мифам Древней Греции о самостоятельности ЦБ.
№48 Блэк Джек 10 ноября 2017 22:09
+2
Проснулись? Очень приятно... Жаль только, что вы всё проспали... Мы тут уже Закон о ЦБ давно проштудировали и разобрали... Президент "инициирует увольнение", но только в таких случаях, КОТОРЫХ И НЕ БЫВАЕТ ВОВСЕ. Вы там выше гляньте чуток. Я под спойлер выдержку из Закона вставил... Эта статья доступно изложена. Но если не поймете, то обращайтесь.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№49 Ф.Ай 12 ноября 2017 22:25
0
Блэк Джек, вобще-то мой коммент написан как раз по итогам Ваших реляций к статьям Закона, как и пустых обвинений оппонента в нелогичности и необразованности. Так что предложение проснуться было бы логично Вам обратить к самому себе.
№50 Блэк Джек 13 ноября 2017 00:52
+1
Ну уже видно, что вы, как минимум, врушка. Уж по необразованность я точно не говорил, а стало быть вы врете. Ну или жду от вас подтверждения в виде цитаты из меня.

С логикой ныне просто беда. Надо бы написать на учебниках заповедь: "Не поминайте Логику всуе!", да жаль, что вам подобные, всё едино читать такие книги не будут.

Вы пишите сущую несуразицу. Да, президент, любой президент России, а не обязательно Путин, может инициировать отставку председателя Банка России, НО ТОЛЬКО ПО ЧЕТКО ОГОВОРЕННОМУ СПИСКУ ОСНОВАНИЙ, ГДЕ ЭТИ ОСНОВАНИЯ ТАКОВЫ, ЧТО ВЕРОЯТНОСТЬ ИХ = 0 или окол того, не считая бытовых, типа, заболел, помер, самому надоело работать. Там еще окончание срока, уголовное дело и нарушение законов регулирующих деятельность Банка России. Вот и ВСЕ ОСНОВАНИЯ. Вы под спойлер загляните, там я целую статью Закона об этом скопипаситил.
Хотя... кому я это предлагаю...
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№51 Ф.Ай 13 ноября 2017 10:38
0
Извольте цитаты:
Блэк Джек: "И логика вам преподавали не самые хорошие преподаватели."
jim.efanov: "Отнюдь, логику мне преподавали весьма знающие специалисты"
Блэк Джек: "Вижу, что и препы были... как спецы не очень и вы как ученик тоже, коли вы полагаете препов хорошими."
+++++
Повторю, раз Вы невнимательно слушаете оппонентов, я читал закон. Поверьте, понятие контроля включает возможность назначать/ увольнять. Ограничения (условия) контроля - вопрос весьма спорный, если ознакомиться с теорией общественного выбора или просто подумать над реальной жизнью. Например, в Молдавии главу Минобороны взял и назначил Парламент, плюнув на Президента ибо там парламентская республика. В РФ республика не параментская, а президентская и господина Путина есть все возможности как предложить правильного человека, так и убрать неправильного - благо нестабильность рубля в любой момент позволяет обвинить главу ЦБ в нарушении закона о ЦБ, обязывающего поддерживать твердость валюты.
№52 Блэк Джек 13 ноября 2017 11:35
+1
Ну и? Где там про "дурное образование"? Все мои замечания касались ТОЛЬКО ЛОГИКИ, но никак не профильных или любых иных знаний.

Я очень внимательно "слушаю" визави. И очень хорошо умею читать тексты. И верить мне вам нужды нет. А тем более вам.

У президента РФ НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ НИ НАЗНАЧАТЬ, НИ УВОЛЬНЯТЬ. И даже возможность ВНЕСЕНИЯ кандидатуры, не означает её назначения. А уж с увольнением, так вообще НИКАК. И вы пишите полную хрень. Вопрос только ЗАЧЕМ?

Как можно обвинить главу ЦБ в нарушении "федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России" ? Как именно он будет ОБВИНЯТЬ И КОГО? Там и коллегиальные органы управления есть... А Дума захочет доказательств. А Дума не примет "доказательства"... И это я делаю совершенно нереальные предположения, что президентом является существо типа Навального. То есть с гонором и без мозгов.
Даже чисто внешне этот пункт совершенно нерабочий, а для галочки... И обязанность "поддерживать" НЕ ОЗНАЧАЕТ задания какого-то конкретного результата. ЭТО ПРОЦЕСС. Любой скажет: "Я поддерживал"...
Мда, вам просто поговорить не с кем?
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№53 Ф.Ай 13 ноября 2017 13:24
0
Дражайший Блэк Джек, логика - это дисциплина, преподаваемая при получении высшего ОБРАЗОВАНИЯ. А Вы, умнейший Блэк Джек, критикуете как раз эти образовательные знания и оппонента, и его учителей.
++++
Внимательнийший Блэк Джек, почему Вы не заметили ни пример про легкость обхода "условий" в Молдове; ни простейший довод о том, что Путин элементарно мог не инициировать Набиуллину?
++++
Интеллигентнейший Блэк Джек, Ваша фраза "Мда, вам просто поговорить не с кем?" вызывает улыбку, ибо Вам стоит этот вопрос задать себе. Вот с jim.efanov Вы также общались - утомили его своими безумно-логичными загогулинами, высокомерно попрощавшись. Но снова вернулись. Тогда адекватный jim.efanov просто на Вас забил, что делаю и я.
№54 Блэк Джек 13 ноября 2017 13:46
+1
логика - это дисциплина, преподаваемая при получении высшего ОБРАЗОВАНИЯ.
вы сие откуда взяли? Сами придумали или вычитали где? И замечу, что логика, как дисциплина, преподается в ограниченном числе ВУЗов и, думаю, ЧТО НИГДЕ, КАК ПРОФИЛЬНЫЙ ПРЕДМЕТ.
Я имел все основания обратить внимание оппонента на нарушения логики в его суждениях, и деликатно хотел свалить его нелогичность на его учителей, до которых, мне, впрочем, нет никакого дела. Вот и всё. ЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ ИЛИ СУЖДЕНИЯ ПО ФИНАНСАМ я не обсуждал и сомнений в их достаточности не высказывал.

Я просто не стал замечать ваш пассаж про Молдавию, подумал, ну мало ли какие тараканы у человека в голове, чего же сразу его тяпочкой окучивать... biggrin При чем здесь Молдавия?
И причем здесь ВВП и Набиуллина, когда речь шла о МЕХАНИЗМЕ НАЗНАЧЕНИЯ И УВОЛЬНЕНИЯ??? У вас тоже были никудышные преподаватели логики. Вы на основании частного случая делаете общее суждение, не давая себе труда проверить ПОЛНОТУ ВОЗМОЖНЫХ СОБЫТИЙ И СУЖДЕНИЙ.
ВВП устраивала Набиуллина в момент назначения... Но, предположим, через год-два она стала НЕУСТРАИВАТЬ, действия ВВП???

Вы стали пресс-секретарем jim.efanov? И вы знаете его чувства? Вы так близки? biggrin

Ну если мои простейшие суждения для вас
безумно-логичными загогулинами
то... даже не знаю, что вам и сказать... Может вам на какие-нибудь школьные форумы? Не старших классов, конечно, это сложновато может быть для вас, а так, начально-серединное что-нибудь.

А что, у высокомерно попрощавшись. Но снова вернулись
Ну.. высокомерно, так высокомерно... Пусть так. Но У НАС ЧТО, УЖЕ ЛИМИТ на приходы-уходы УСТАНОВЛЕН? Я вернулся и снова поздоровался, В ЧЕМ ПРОБЛЕМА? Тем более, что фразу для обсуждения подкинул мой собеседник...
Вам-то что за печаль?

Тогда адекватный jim.efanov просто на Вас забил, что делаю и я.
Ну точно, вы его секретарша, которой он поручает пописывать за него. Я вот тоже иногда своих пациентов прошу писать за меня... biggrin
И "забили" и бейте дальше, мне-то что? Мало ли какие процессы идут у вас внутри. Или вам надо, чтобы я и другие непременно знали об этом? Ну знаем и что?

Да, слово "адекватность" вам употреблять не стоит. Оно не ваше...
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№55 jim.efanov 11 ноября 2017 01:54
-1
Согласно сложившейся этике интернет-общения, выделение текста капсом означает крик. В кодексе, конечно, не записано, и в пользовательских соглашениях тоже, так что если Вы готовы придерживаться только тех норм, которые закреплены на бумаге и за пренебрежение которыми установлено наказание, то орите, конечно, кто ж вам помешает.
Президент мог просто не представлять Набиуллину на новый срок 22 марта 2017, если бы он считал ее действия неверными. Но он представил. Вывод за Вас сделать?
Незнание может служить доказательством только в одном признанном исключении - при применении принципа презумпции невиновности, незнание о преступных действиях обвиняемого служит доказательством его невиновности. Во всех остальных случаях фраза "А я этого не знаю!" не может служить аргументом. Не знаешь - попробуй выяснить, разобраться в предмете, понять историю и причины происходящего, тогда ты homo sapiens, а не просто homo conterendum cibum (прошу прощения за латынь)
№56 Блэк Джек 11 ноября 2017 12:13
+1
Согласно сложившейся этике интернет-общения, выделение текста капсом означает крик.
У кого именно "сложившейся"? Кто это сказал? Ведь это очень важные моменты. И их всегда следует прояснять, чтобы понимать, кто ты? "Тварь дрожащая или право имеешь"... Ну это я к тому, что ты поступаешь так, как считаешь нужным, в пределах ОБЩИХ НОРМ, уже давно устоявшихся, а не выдуманных не пойми кем и не пойми зачем.
Еще раз, мысль о том, что я "ОРУ" рождается только в вашей голове, по НЕВЕДОМО ЧЕЙ-ТО УСТАНОВКЕ. То есть вы, в таком случае, выступаете просто так некий ПИПЛ, который ХАВАЕТ, всё, что ему кинут похавать. И вы так старательно топили за ПРЯМОЙ ИСТОЧНИК по Грефу, что странно от вас читать такое нелепое
Согласно сложившейся этике интернет-общения, выделение текста капсом означает крик.


Президент мог просто не представлять Набиуллину на новый срок 22 марта 2017, если бы он считал ее действия неверными. Но он представил. Вывод за Вас сделать?
Ну вывод я уже сам сделал, ЧТО ВЫ ТОЧНО НЕ ЮРИСТ. И логика вам преподавали не самые хорошие преподаватели.
Жизнь гораздо сложнее порой, чем ПРЕДСТАВИЛ-НЕ ПРЕДСТАВИЛ. Простая ситуация: на втором сроке Набиуллина стала лепить косяки И КАК ТОГДА? Понимаете, о чем я? А если человек и на первом сроке косячит, что делать?

Незнание может служить доказательством только в одном признанном исключении - при применении принципа презумпции невиновности, незнание о преступных действиях обвиняемого служит доказательством его невиновности.
Уже хорошо. И ведь есть еще тот момент, что Я НЕ ЗНАЮ ЭТОГО~=Я ЗНАЮ, ЧТО ЭТОГО НЕТ.

Ну например, ученого-экспериментатора спрашивают, знает ли он о случаях нарушения 2-го Начала Термодинамики (а там есть вероятность нарушения), а ученый отвечает: Я НЕ ЗНАЮ О СЛУЧАЯХ НАРУШЕНИЯ ВТОРОГО НАЧАЛА. Что может являться нестрогим, но доказательством, того, что 2-ое Начало выполняется в статистическом коридоре.

И возвращаясь к человеку жующему, замечу, что вот про КАПС, как раз относится к таким людям. Я специально его использую. Иногда специально перехожу на ТЫ. Это индикаторы. Позволяют быстро просчитать собеседника. Понятно, что весьма условно. Вы были не похожи на тех, КТО ПИШЕТ ПРО КАПС. Но вот поди ж ты... Но будем считать это статистической погрешностью моего метода.

Ладно, наша беседа подошла к концу, что свидетельствует о нашем ...м-м-м... достаточном разуме. biggrin Ибо только с дураками можно спорить до бесконечности. Вы не дурак и я вам благодарен, за то, что получил новые знания и кое-что подправил в своих представлениях. Всего Вам доброго. (Кстати, ВЫ я тоже всегда пишу в обычном тексте со строчной буквы (что кстати, тоже является нормой по "сложившейся этике" biggrin) и только иногда, в прямых обращениях, выделяю обращение заглавной. )
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№57 jim.efanov 12 ноября 2017 03:46
0
Отнюдь, логику мне преподавали весьма знающие специалисты, и работу с информацией - тоже. И они сумели донести главное правило - любой факт МОЖЕТ считаться достоверным, если ты наблюдал событие лично, либо факт был подтвержден минимум из трех независимых источников. При этом , все равно, приходится учитывать возможность подделки или мистификации. Поэтому уже давно мало кому верю на слово, исключение составляют только некоторые авторитетные для меня в своих областях источники. Естественно, их авторитет - это сугубо моя оценка, которую я никому не навязываю.
То же и с перепиской, многолетняя привычная этика письменной речи дает о себе знать и в постах.
Засим позвольте откланяться, всего Вам наилучшего
№58 Блэк Джек 12 ноября 2017 04:12
+3
Отнюдь, логику мне преподавали весьма знающие специалисты
ну тогда вам минус, а не им. Хотел как лучше. biggrin

И они сумели донести главное правило - любой факт МОЖЕТ считаться достоверным, если ты наблюдал событие лично, либо факт был подтвержден минимум из трех независимых источников.
Это вообще ерунда... Вижу, что и препы были, наверное, хорошими людьми, но как спецы не очень и вы как ученик тоже, коли вы полагаете препов хорошими. Уж простите, что на вас перешли. И лично наблюдаемое событие - НЕ ФАКТ, а уж "три независимых источника"- вообще песня. А чего не ДВА или не ЧЕТЫРЕ? Просто нравится цифра ТРИ? Намек на Бога?
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух


Ладно. Это уже не важно. Просто я вынес для себя, что вопрос с ЦБ гораздо сложнее и требует очень внимательного изучения, да и всё равно, без инсайдерской информации трудно оценить некоторые моменты.

А вот я вам вопрос задавал, а вы не ответили никак. Повторю, А ЧЕГО ЭТО НА ДЕНЬГАХ ДЛЯ РОССИИ, НЕ ГЕРБ РОССИИ ПЕЧАТАЛСЯ И ЧЕКАНИЛСЯ?
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№59 jim.efanov 12 ноября 2017 04:41
0
Вы же, кажется, уже попрощались?
Потому что полное наименование банкнот, эмитируемых Центральным Банком России, звучит как "билет Банка России". У Банка России есть свой утвержденный символ, и именно он и печатался до недавнего времени на банкнотах и чеканился на монетах.
№60 Блэк Джек 12 ноября 2017 12:21
+3
Ну... прощание не догма. Верно ведь? С хорошим человеком и расставаться не хочется. biggrin Могу и поздороваться. Здрасьте. Так нормально?

А на печати у Банка России что?
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№61 Kamak 9 ноября 2017 14:21
+4
И наше ЯО в час Ч должно долбануть через океан, не размениваясь на Европу. Когда снесёт голову, то размахивание руками прекращается.
№62 Ирина Владимировна 9 ноября 2017 15:31
+11
Зачем через океан? Можно подплыть на подлодке или подлететь.
№63 KONTUR 9 ноября 2017 17:59
+2
Интересный Вопрос-Куда идут проценты от денег России?Чет тут мне думается Очень "мутно" Все... shok saakashvili
----------
"Теория-это когда вы знаете всё, но ничего не работает. Практика-это когда всё работает, но никто не знает почему"
№64 figaro9992014 9 ноября 2017 20:11
+2
ЯО все вопросы не решишь. Это равносильно тому, как вместо того, чтобы дать хулигану по морде - пристрелить его.
Да и ядерное оружие на своей территории применять - себе дороже. А ведь если все эти натовские армады, которые сейчас стоят у наших границ, рванут вперед - их ЯО не остановишь. Тут нужна обычная армия с пехотой-матушкой, артиллерией, авиацией и танками.
Да и гонка вооружений - это не количество танков, градов и самолетов - это количество АПЛ, курпны надводных кораблей, ядерных стратегических ракет - т.е. высокотехнологичного и архидорогого (в изготовлении и обслуживании) вооружения.

А вот об остановке финансирования западной экономики путем приобретения их долговых обязательств и фантиков - тут я с вами полностью согласен. Однако - сразу, прямо сию минуту - это невыполнимо по ряду причин. А даже если это сделать сразу - то тут уже - война - штату этого просто так не спустят. Тут нужно время и союзники, крупные и сильные.
----------
Ткаченко Олег Викторович
№65 Ф.Ай 9 ноября 2017 12:39
+9
Пришло время ставить "друзьям" ядерный ультиматум по-Карибски.
Нарушение обязательства прекратить расширять НАТО на восток должно быть пресечено максимально жестко. Пора завязывать с умиротворением новых американских фашистов во избежание повторения первых дней Великой Отечественной Войны.
№66 slyder 9 ноября 2017 12:39
+8
Европа,в очередной раз хочет получить люлей,хотя люлей нужно бы подкинуть пиндосне,даже без обьявления войны,ради профилактики.
----------
Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, — только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть.
№67 nvn 9 ноября 2017 12:42
+3
Конечно, те ребята бравые, наглые и рядом стоят, но мы проведем парад там гораздо раньше, чем те могут представить. А кусочек анекдота вдогонку - ... У них много строек и ваши рабочие руки просто необходимы.
№68 Сантехник 9 ноября 2017 12:47
+11
НАТО сильно обеспокоилось, что в Сирии будет российская база. А также Клинцевич недавно выдвинул мысль, что надо возвращаться на Кубу, возобновлять базу. Только сказал, ещё ничего не сделано, но уже стоит вопль по всей Европе. Это якобы увеличивает опасность конфликтов. Что-то никто на Западе не беспокоится о 800 американских военных базах по всему миру.
№69 tutopt-ru 9 ноября 2017 12:50
+12
Договариваться с англосаксами бесполезно, потому что их слово не стоит бумаги, на которой оно написано
№70 марионетка мордора 9 ноября 2017 13:17
+8
А мы им Трампа на второй срок оставим! И им песец... biggrin
№71 Николай Т. 9 ноября 2017 12:50
+4
....надо нашлепать крылатых ракет побольше и залпом отстреляться по всем критическим узлам в странах бывшего соц лагеря ........ кашерную европу не трогаем ........ лупим только тех кто рядом и смотрим на реакцию , при этом продолжая махать ядерной дубиной для тех кто понимает чем это чревато........ в общем поступаем как Израильтяне , чуть что бомбить , бомбить и еще раз бомбить , устроить этакий санитарный пояс из мальчиков для битья
№72 ПБОЮЛ 9 ноября 2017 13:24
+1
...в ядерную пыль, радиоактивный пепел...(с)Киселев
----------
"Быть русским — значит быть верноподданным Императора Всероссийского"
Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит С.-Петербургский и Ладожский
№73 ПБОЮЛ 9 ноября 2017 13:24
+1
в ядерную пыль, радиоактивный пепел, как говорил незабвенный Киселев...
----------
"Быть русским — значит быть верноподданным Императора Всероссийского"
Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит С.-Петербургский и Ладожский
№74 Николай Т. 9 ноября 2017 12:54
+2
......... и насчет где их расположить не нарушая договор, да в любом водоеме .....
№75 cadabra 9 ноября 2017 13:22
-1
Не знаю что и сказать, когда многие приветствуют возможность увеличения колличества танков. У автора я не заметил основной мысли, которая его толкнула на написание статьи- наш генштаб вчера похвастался, что у России сейчас больше всех танков(если по странам). Не знаю, но меня это сильно озаботило- а на хрена нам столько танков?
Если бы это была армата и кубанец(броник), так за, но эти изделия все еще, значит клепают что попроще, если для замены, то нормально, но речь ведь идет что у нас стало больше, а если у нас стало больше, значит не только на замену, и опять - а на фига? Разве нет других видов военной продукции, которая выжней, ну здесь понятно, там надо развивать мощности, а зжесь просто клепай, но я бы подождал клепать, а развивал бы другие направления- электроннику, ударные беспилотники, теже крылатые, вот где нам американцев догонять и догонять, а по ударным мы отстаем и от Израиля, ну а по военной электронике, мы отстает от всех. Так чего радоваться, не понял?
№76 Данилович 9 ноября 2017 15:39
+3
ну а по военной электронике, мы отстает от всех. Так чего радоваться, не понял?

Во блин, перднул в лужу..., аж брызги полетели...

Не задумывался почему "Калибры" попадают в "колышек" а больше половины "Топоров" не долетают до цели?
Не задумывался почему "Афганит" способен сбивать даже БОПСы, когда у пендосов нет ничего с подобным быстродействием.
В бане только никому не рассказывай о том что мы отстаем по военной электронике, а то тебя тазиками закидают.
Мы сажали беспилотный "Буран" в автоматическом режиме когда пендосы не могли об этом и мечтать.
№77 cadabra 9 ноября 2017 16:27
0
Хотя с пердунами не знаюсь и не люблю их почему- то( и даже не знаю как это пернуть в лужу,любопытно а ты умеешь, наверно тот еще цирк) но меня
поразила твоя редкая тупость, когда ты в пример привел Буран, гордость СССР, но во первых, сколько лет уже прошло и на сколько поколений уступает та электроника современному уровню- наверно это как паровоз и самолет, а во вторых, а где этот Буран сейчас и в-третьих, а изменилась ли наша электроника по сравнению с далеким 1990 годом.
По калибрам у нас недоразумение, я имел ввиду количество а не качество и я их не сравниваю, посколько глупо сравнивать то, что не сравнивалось ни кем публично, а гонять ветер как ты я не привык.
То что у нас есть техника лучше америцкой никто не спорит и зачем ты стал мне доказывать что Волга впадает в Каспийское море
Короче ты ни хрена не понял или не читал заметку а глянул на первую строку и выдал лажу- моя простая мысль- надо деньги более благоразумно тратить,т.к. их очень мало, а не закапывать как в рассматриваемом случае с количеством танков. Ты с этим согласен или нет?
№78 med2home 9 ноября 2017 13:26
+3
Пора выходить из договора по РСМД, поскольку пиндосовская ПРО это только прикрытие для развертывания ракет средней и малой дальности, поскольку их ракеты многофункциональные и могут не только сбивать, но и доставлять ядерные боеголовки до цели.
№79 litam7476 9 ноября 2017 13:27
+10
...да не надо всех, самого вонючего бьешь...
остальные быстрее собственного визга разбегутся.
Жизненный опыт.
№80 shax 9 ноября 2017 13:50
+1
В Польше,из Гданьска на полигон по железной дороге,на станции снесли навес перона,на танках и бр.машинах, все,
что смонтировано на башнях.
№81 москворус 9 ноября 2017 14:01
+4
Военный баланс это на бумаге.Война не арифметика и болтать не воевать. Очконут променять лгбтэшную жизнь на войну.А нет,так давайте бандерлоги,попробуйте.Достали уже,а мы всегда готовы.
№82 ПБОЮЛ 9 ноября 2017 14:14
0
Стратег на стратеге прямо smile
----------
"Быть русским — значит быть верноподданным Императора Всероссийского"
Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит С.-Петербургский и Ладожский
№83 Kristina.Iv 9 ноября 2017 14:15
+3
"Кто к нам с мечем придет, от меча и погибнет" и нечего тут разглагольствовать!
№84 israpil kavkaz 9 ноября 2017 14:16
+5
Американцы понимают только силу. Как только с нашей стороны будет заявлено о приминении военного удара по территории США, американцы тут же выбросят белый флаг.
№85 cyberia 9 ноября 2017 16:24
-6
Что за дебилы твердят что войны не будет так как у нас есть ЯО. А если с территории Украины будет атака НАТО, мы что Украину накроем ядерными бомбами??? Совсем мозги капиталистический строй и неолиберальная пропаганда отшибли ??? Большевики, только они могут организовать всенародный ликбез.
№86 Инпу 9 ноября 2017 16:45
+6
Путин на этот счет уже говорил: если НАТО возникнет с Украины, ответ будет по вашингтону.
№87 jim.efanov 9 ноября 2017 18:59
0
Дубль
№88 OLEGARH 9 ноября 2017 22:15
+1
Имхо, не один из других типов вооружений кроме бронетехники и пехоты не способен удерживать и контролировать отвоеванную территорию. Ну разбомбили ракетами город, а дальше что ? А вот вошли танками, встали и все пучком.