Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Эдуард Лимонов: Нобелевская премия - как понимать её?

Эдуард Лимонов: Нобелевская премия - как понимать её?

Фото: fill / pixabay

Если человек пристаёт к женщинам, домогается их, ещё вовсе не значит, что у него плохой вкус в литературе. Это к вопросу о французском фотографе, который якобы раздавал нобелевские премии. Не сходите с ума.

А вообще, чего все хотят от Нобелевской Премии? Она никогда не была честной.

В 1933 году Нобелевскую премию по литературе дали Ивану Бунину только для того, чтобы не давать её советскому Горькому, хотя Горький тогда гремел в мире. И казалось естественным, что дадут Горькому. Но у советской власти было громадное количество врагов.

Потом Нобелевку дали Пастернаку за ничтожный и пошлый роман "Доктор Живаго".

Во времена дружбы с СССР дали Шолохову за "Тихий Дон" и так далее.

Вплоть до Алексиевич, которая не пришей кобыле хвост по таланту, но русофоб, змея.

Любая премия это клановое мероприятие.

Если ты не в кланах, так и просидишь всю жизнь не получив ни одной.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
25 мнений. Оставьте своё
№1 Noruman 7 мая 2018 01:18
+8
Насчет Алексиевич соглашусь, а вот насчет "Тихого Дона" и "Доктора Живаго" нет, на мой взгляд прекрасные произведения. Но это конечно только мой взгляд))
Ну а по поводу ангажированности премии, ну да, как в общем то большинство таких премий, можем еще об Оскаре поговорить))) Самые крупные косяки Нобелевки это конечно премия Мира в 2009 и 2012 (но это опять же моя точка зрения).

С Уважением
№2 Саксаул 7 мая 2018 06:00
+32
"Доктор Живаго" -обычный средний роман, а вот "Тихий Дон", не просто прекрасное произведение, это шедевр, каких очень немного в мировой литературе, и в этом меня не переубедит никто.
----------
люди страдают не от того, что
происходит, а от отношения
к этому
№3 pistimejamakarovna 7 мая 2018 06:56
+4
для №2 Саксаул
Не умоляя литературных достоинств "Тихого Дона", скажу, что здесь вопрос политический. Шолохов описывает казачество, как отдельный народ. Кому-то уже удалось сделать отдельный народ из украинцев. Кто-то делает тоже самое из сибиряков. Разбить русский народ на много маленьких народцев - вот цель. К чему это приводит - показала Украина.
№4 Ирина_Клименко 7 мая 2018 07:42
+8
Цитата: pistimejamakarovna
Шолохов описывает казачество, как отдельный народ
Не думаю, что Вы правы, потому что казаки служили Российской Империи, - охраняли её окраины, а не себя, как отдельный народ. Империя их посылала на освоение и защиту дальних рубежей, например, Дальнего Востока (как моих предков), потому что эти люди могли самоорганизоваться, защитить себя и рубежи страны, а также прокормиться на земле.
Этак и отдельно крестьянство нельзя описывать или другие слои населения.
Шолохов по аналогии с тем, что происходило в казачестве, показал весь трагизм гражданской войны в стране. Даже крестьянство было расколото на кулаков и батраков.
№5 pistimejamakarovna 7 мая 2018 08:32
+4

Эти фигуры движутся с одинаковой скоростью, но наше зрение говорит нам об обратном. После исчезновения зебры на картинке можно убедится в синхронности перемещения желтого и синего прямоугольников. Задача Нобелевского комитета - сдвинуть акценты. Сделать из понятия 'казачество' как 'территориальная принадлежность', понятие 'национальная принадлежность'. Шолохов здесь играет роль прямоугольников, Нобелевский комитет - роль зебры.
№6 Виктор_1955 7 мая 2018 08:34
+6
Вот чего не заметил у Шолохова, так это описания казачества, как "отдельного народа". Со своими особенностями, но у кого их нет. И, конечно, Лимонов здесь привел случай с присуждением Шолохову нобелевки не в осуждение его романа, а только в качестве иллюстрации, почему это стало возможным именно в это время. Вот здесь я с Эдичкой согласен; ну, собственно, в литературном таланте ему не откажешь.
№7 mastodont 7 мая 2018 06:32
+16
Как-то, лет сорок назад, я взялся читать "Живагу" Одолел страниц пятьдесят, пока в голове не сложилось: "Что жевать бумагу, что читать "Живагу". На этом моё знакомство с этим романом закончилось.
№8 palnik 7 мая 2018 09:08
+3
Аналогично, коллега!
№9 Вдумчивый 7 мая 2018 06:59
+5
Не соглашайтесь... Но "Тихий Дон" Эдичка не оценивал, а просто упомянул, а "Доктор Живаго", если разбирать его, то редкая хрень, хотя если читать не думая, то может и ничего.. И это не "мой взгляд", а сухой разбор текста по разным параметрам.

П.С. Хотя, в своё время читал всего Шолохова и мне показалось, что "Тихий Дон", как бы не в стиле Шолохова..., о том, что были подозрения, что это не он писал, узнал позднее.
№10 BratherFox 7 мая 2018 08:05
+11
Автором этих "подозрений" был лжец, бездарь и подонок Солженицын, который завидывал таланту Шолохова до посинения. Процесс написания- это творчество,требующее спокойствия и уединения, не считая, правки, корректуры итд, Какой такой белый офицер мог написать 4 тома шедевра, пребывая в "боях и походах". Наверное сидя на лошадиил или в перерывах между построениями. Ну чушь же собачья. Шолохов- самородок, с самобытным языком и талантом. Сталинский классик, и это ему не могут простить.
№11 Вдумчивый 7 мая 2018 08:38
+2
Я не знаю. Думаю, что это был не Солженицин. Солженицин мог поднимать эту тему, но не более. И там речь шла не о произведении целиком, а о дневниках и записках. Да и мне достаточно остального творчества Шолохова. Одна "Поднятая целина" - великолепное произведение в разных аспектах.
В мире много интересного. Вы "Конька-горбунка" Ершова читали? А что еще вы читали этого чудесного мастера поэзии? Ведь там очень грамотные стихи и вообще отличное произведение... Ничего? Странно, что такой талант написал только одну вещь и канул. А есть мнение, что это вещь Пушкина, который отдал её за долги этому Ершову... Много есть любопытного в этом удивительном мире.
№12 Pensor 7 мая 2018 01:25
+21
Ну на счет Алексиевич не совсем согласен. Она хуже. Она - враг, рядящийся в одежды гуманизма.
№13 У-ух 7 мая 2018 04:30
+16
В последнии 20-25 лет Нобелевская премия мира стала синонимом Шнобелевской и ничего не значит.
№14 Михаил_Новосёлов 7 мая 2018 07:34
+6
С 1910 г. сионисты с колоссальным упорством пробивали Эйнштейну Нобелевскую премию. После многолетнего сионистского давления и, конечно, «финансовой поддержки» в 1922 г. Нобелевский комитет присудил-таки Эйнштейну «Шнобелевскую» премию. Попробуйте сейчас спросить любого выпускника вуза: «За что Эйнштейну присвоили Нобелевскую премию?». Ответ будет почти единогласным: «За создание теории относительности». А как на самом деле? На самом деле, при всем еврейском давлении Нобелевский комитет не мог дать подобную фальсифицированную версию и дал следующую формулировку: «За открытие закона фотоэлектрического эффекта и за работы в области теоретической физики». Формулировочка занятная. А как она соотносилась с реальностью? А вот как.
Сам фотоэффект был открыт в 1887 г. Г. Герцем. В 1888 г. фотоэффект был экспериментально проверен русским ученым А. Г. Столетовым и им же был установлен «первый закон фотоэффекта», называемый законом Столетова. Первый закон фотоэффекта формулируется так: «Максимальный фотоэлектрический ток прямо пропорционален падающему лучистому потоку». Столетову, естественно, никто Нобелевской премии не присудил. Эйнштейном был установлен «второй закон фотоэффекта» – «закон Эйнштейна»: «Максимальная энергия фотоэлектронов линейно зависит от частоты падающего света и не зависит от его интенсивности». Вот и всё «эпохальное» содержание «великой еврейской гениальности». Эйнштейну приписывается также разъяснение механизма фотоэффекта на основе квантовых представлений о природе света. Но квантовая теория излучения на самом деле была создана М. Планком в 1900 г.
Вот вам и вся картина очередного великого еврейского надувательства. Евреи, конечно, самый незаурядный народ в области обмана. Ни один народ мира никогда не тратил столько сил и энергии на это святое еврейское дело.
№15 KIRbICH1 7 мая 2018 07:47
0
по большому счета наплевать за что дали, от этого Энштейн не перестал быть гениальным физиком, если бы не оголтелая политика гитлера по евреям, то боюсь германия получила бы атомную бомбу и бог знает чем бы закончилась вторая мировая
№16 Михаил_Новосёлов 7 мая 2018 08:56
+4
Гениальным вором, вот кем он был!

Из ученых евреев много незаурядных людей. Но на роль великих гениев претендуют только трое: Альберт Эйнштейн, Зигмунд Фрейд и Норберт Винер. А действительно ли эта троица являлась гениями? Не очередное ли это еврейское надувательство? Давайте посмотрим на Эйнштейна, из которого евреи пытаются делать гения всех времен и одного народа.
А что, собственно, на самом деле представляет собой Эйнштейн? В детстве Эйнштейн долго учился говорить, в семилетнем возрасте мог лишь повторять короткие фразы (74, с. 122). Даже в 9 лет он говорил недостаточно бегло. В политехникуме был серым и заурядным учеником. Средний балл оценок «гения» был между 3 и 4.
Докторская (кандидатская по российским понятиям) диссертация Эйнштейна «Новое определение размера молекул», посвященная броуновскому движению, была признана ошибочной (74, с. 124).
Работая с 1902 г. в патентном бюро, Эйнштейн получал массу самой новой и актуальной научной информации, аккумулировал и пользовался передовыми знаниями других ученых. Свою специальную теорию относительности он создал в 1905 г. Но создал её не с нуля. Базовые идеи он взял у Пуанкаре, математический аппарат заимствовал у Лоренца. Порядочный ученый обязан давать ссылки на своих предшественников, такова научная этика. В своей работе Эйнштейн не дал ни одной ссылки, тем самым, выдавая чужие открытия за свои. В научном мире это называется плагиатом, то есть интеллектуальным воровством. Это типично наглая еврейская манера.
После публикации специальной теории относительности Пуанкаре, встретив однажды Эйнштейна, обвинил его в плагиате и в научной непорядочности. Наивный Пуанкаре не понимал, что для еврея плагиата не существует. Иудаизм утверждает, что любая собственность гоев (в том числе и интеллектуальная) – это собственность еврея, который первым её захватит. Украсть чужое и выдать за своё – типичный метод еврейской гениальности. Эйнштейн многому научил евреев. После Эйнштейна все патентные бюро мира забиты евреями. Патентные бюро стали еврейскими воровскими притонами по краже идей неевреев.
Роль славянской жены Эйнштейна – Милевы Марич (сербки по национальности) в создании и специальной и общей теории относительности полностью замалчивается. Однако Милева Марич была сильным физиком, и её роль, мягко говоря, не мала. Достаточно заметить, что все три «эпохальные» статьи Эйнштейна были подписаны соавторами Эйнштейн-Марич (74, с. 128).
Общую теорию относительности Эйнштейн «создал» в 1915 г. на базе фундаментальной теории поляка Минковского о четырехмерном пространстве-времени. А Минковский всего лишь развил идею четырехмерного пространства Пуанкаре. Фундаментальную формулу Е = М С С придумал не Эйнштейн, а его первая славянская жена Милева Марич. Так что в фундаменте даже самых крупных еврейских «гениев» лежат украденные чужие идеи, выданные за свои. Эйнштейн, конечно, вложил и свой труд и получил нечто. Но что получилось? Общая теория относительности полна абсурдов и логических противоречий, и от этих противоречий Эйнштейн избавится не смог. Заметим, что уже в 1916 г. Эйнштейн бросил свою жену Милеву с тремя детьми. Посчитал, что она ему уже больше не нужна. И женился на еврейке Эльзе (его двоюродной сестре по матери и троюродной сестре по отцу).
После этого, 30 лет работая над общей теорией поля, Эйнштейн не смог добиться никаких результатов. Не удалось ни у кого ничего серьезного украсть, и новая еврейская жена ничем не помогала. Квантовую механику Нильса Бора Эйнштейн вообще не сумел освоить. Интеллекта не хватило. Вот какова истинная картина достижений человека, которого евреи пропагандируют как гениального ученого номер один.
Как известно, в 1897 г. состоялся первый сионистский конгресс. Этому движению нужно было знамя. Надо было создать и раздуть культ какой-то гениальной еврейской личности – гения всех времен и одного народа. В силу полной еврейской интеллектуальной безпомощности никого, кроме Эйнштейна, евреям найти не удалось. Ну что ж, они решили вложить деньги в его имя и «раскрутить» это имя до зияющих высот. В СМИ, принадлежащих, как известно, в подавляющем числе евреям, началась массовая кампания по раскрутке нового «Иисуса Христа» в физике. Кампания носила, носит и сейчас совершенно беззастенчивый по наглости характер. Все самые мощные эпитеты, воспевающие еврейского «гения» всех времен и одного народа со всех газетных и журнальных страниц, полились на головы читателей.
№17 orgonit7 7 мая 2018 04:38
+11
"Доктор Живаго", конечно, на шедевр не тянет, но практически все эти премии политически ангажированы. Например, Эйнштейн получил её думаете за что - за создание ОТО или СТО? - За открытие вторичного фотоэффекта. А вот Столетов за открытие фотоэффекта её не получил. Менделеев за открытие Периодической системы элементов не получил и тд.
№18 Меткий 7 мая 2018 08:39
+1
Эта примийка дается только живым и с 1901 года. Это относительно награждения Столетова и Менделеева.
№19 кромвель 7 мая 2018 04:44
+9
Быть лауреатом Нобелевской премии Мира это для честного и принципиального политика невозможно.Последние лауреаты Белые Каски.
№20 mastodont 7 мая 2018 06:39
+4
Не просто невозможно, а позорно. Эту премию раздаёт Госдеп США, отделом которого является Нобелевский комитет. Поэтому лауреатом этой премии может стать только англосаксонская агентура. Не удивляйтесь, если её получит WADA. Но с премией по литературе та же история, её тоже раздают исключительно англосаксы и исключительно своим. Практически все международные организации находятся под их контролем. Для этого они их и создавали.
№21 Майа5атта 7 мая 2018 05:44
+3
Цитата: Pensor
Ну на счет Алексиевич не совсем согласен. Она хуже. Она - враг, рядящийся в одежды гуманизма.

Гуманизма они требуют только от России, а Запад сколько ни бомби суверенные государства им еще и премию мира дают за продвижения дермократии. А эта Алексиевищч если б обличала преступления Запада, никогда б в жизни не получила эту премию. Так, что хочешь премию эту нобелевскую хочешь получить, громче всех кричи о мире, гуманизме и что только Россия не соблюдает ее, сращу получишь премию, еще фильм документальный снимешь, тогда и "оскара" получишь. Вот так делают люди имя. Тьфу..
№22 dracula 7 мая 2018 06:44
+3
Через Алексиевич змагары получили спонсорскую помощь,тут все понятно.а вообще да,это очень клановое мероприятие.
----------
Я не последняя скотина.За мной же кто-то занимал!
№23 RodinA 7 мая 2018 07:33
+4
Не оценивая художественную ценность перечисленных произведений можно однозначно сказать об ангажированности премии. К таким же можно отнести Евровидение, Оскар, ПАСЕ,ВАДА и тд и тп. Список может быть бесконечным.
№24 Shapoklak74 7 мая 2018 08:28
+2
Русские писатели никогда честно не получат премию.А насчет Горького и Бунина,мне больше нравится Бунин.Все писатели,которых не печатали в СССР,где теперь они?Один раз прочитали и благополучно забыли.Правильно,что их не печатали.
№25 alibaba 7 мая 2018 08:32
0
Нобелевская премия - как понимать её? - это такой золотой жетончик нобелевского мирка...