Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Рейтинг
Видео
Почему Россия сразу выиграла бы войну против НАТО
Фото: 2shrimpS / shutterstock.com
Американское издание The National Interest рассмотрело мнения военных экспертов, которые прокомментировали возможность использования Москвой системы ограничения и блокирования доступа.
По словам специалистов, у НАТО ест возможности для отражения концепции A2AD со стороны России в случае противостояния на территории Европы. Однако альянс и США слишком часто полагаются на самолеты, что является важным недочетом.
Генерал в отставке военно-воздушных сил США Филип Бридлав отметил, что у военных недостаточно средств, чтобы уничтожать зоны ограничения и блокирования доступа с нужной скоростью. Он подчеркнул, что НАТО слишком зависит от авиации, которая может противостоять A2AD.
Бридлав отметил, что у России имеются компактные сети ограничения и полного блокирования доступа, и армии США и НАТО пора учиться противодействовать им на земле. Иначе в случае, если в Европе начнется прямое противостояние, российская армия одержит верх над силами альянса.
Экс-генерал промолчал, должно ли это оружие соответствовать Договору о ракетах средней и малой дальности, и быть аналогом российской установки «Искандер», однако он настоял на том, что страны ЕС в составе альянса должны изучать перспективы повышения наступательного потенциала.
Бывшая помощника министра обороны США по делам России, Украины и Евразии Эвелин Фаркас отметила, что Москва при этом вкладывает в свое вооружения довольно маленькие суммы по сравнению с западными странами. Например, в течение следующих 10 лет ВПК должен получить 700 миллиардов долларов, что в разы меньше тех сумм, которые закладывают в бюджет США.
Однако это не мешает России вырываться вперед. Фаркас отмечает, что Москва очень грамотно распределяет средства и модернизирует технику в ключевых областях, что помогает обеспечить первенство. По ее мнению, это создает большие проблемы для НАТО.
Старший научный сотрудник Программы по изучению вопросов международной безопасности Центра стратегических и международных исследований Лиза Сэмп в свою очередь отметила, что уже сейчас Россия имеет преимущество в ряде областей, а в других в скором времени их получит. Во-первых, речь идет о создании зон ограничения и блокирования доступа, во-вторых, об использовании комбинированной войны, а, в-третьих, об электронном противостоянии. Сэмп не уверена, что Россия смогла бы дать отпор США и НАТО в масштабах противостояния на всем земном шаре, т.к. альянс и Пентагон имеют очень большое количество военных баз и таким образом они получают преимущество в скорости передислоцирования. Однако в масштабах Европы, отметила специалист, у Москвы есть все «козыри».
По мнению опрошенных The National Interest экспертов, армии НАТО и США необходимо догнать Россию в тех сферах, где она получила преимущество. В противном случае Москва продолжит при меньших затратах получать более качественную армии, способную противопоставить НАТО массу инновационных решений.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
46 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
В кибер оружи надо вкладываться и в космос. Без "глаз", "ушей" и оперативности - они никто и ничто. А сколько там на базе сидит жирных пиндосов это по фиг. Более 50% бюджета уходит на содержание ненужных баз и выплат служащим.
Юра жжёт)))
ГУГЛ перевод без редоктирования и с ошибками!
редактирования
Так Автор,Россия почему сразу победит?)))
А по этому вопросу автор мудро промолчал и улыбнулся про себя уходя и помахивая ручкой. Кто знает, кто знает.
Что то у нас кружочки красненькие такие маааленькие. А у буржуев - огроооомные. Самолеты дальше летают? Фантазёры...
Не то слово. A2AD это условие, а вот кто как исполнять будет? Остров Кыска, самый хороший пример боеспособности основного игрока НАТО. Этот остров везде, в проводимых ими военных мероприятиях. Ставки на то что Т-90 не пробьет Абрамса в лоб, смехотворны, в планировании войны
Лиза Сэмп не уверена, что Россия смогла бы дать отпор США и НАТО в масштабах противостояния на всем земном шаре
Ну так уверьтесь, а еще лучше удостоверьтесь.
Прочитал. И не понял, "Почему Россия сразу выиграла бы войну против НАТО".
Где в статье эти натовцы говорят об этом?
Ах, автор - Юрец Макаренко... Всё понятно.
Юрий, что там, Порошенко сбежал, как Вы прогнозировали?
Где в статье эти натовцы говорят об этом?
Ах, автор - Юрец Макаренко... Всё понятно.
Юрий, что там, Порошенко сбежал, как Вы прогнозировали?
Главное - заголовок позабористее.. А что дальше написано - дело десятое.
Когда начнется война, Юра одной рукой будет сбивать пару самолетов НАТО, другой с АК косить десятки пехотинцев США, потом в прыжке отрывать голову ОБТ Абрамс. И все это уворачиваясь от тысячи снарядов и пуль. И таких "героев" будет тысячи, потому что учитывая военный потенциал НАТО и России, нам чтобы победить нужно стать супер героями. Валить как Рембо все что летает и движется
Раньше один балабол тут статьи писал - Антон Орловский, а теперь ещё какой-то Юра появился.
Ну какой толк от таких статей? Для кого это написано? Для идиотов?
Ну какой толк от таких статей? Для кого это написано? Для идиотов?
Так она уже выиграла, даже больше, у всё Нато, вместе с ИГИЛ пропиндосовской в Сирии, малым количеством Армии, а уж за Россию, глотку порвёт наша Армия!))
"Сэмп не уверена, что Россия смогла бы дать отпор США и НАТО в масштабах противостояния на всем земном шаре, т.к. альянс и Пентагон имеют очень большое количество военных баз и таким образом они получают преимущество в скорости передислоцирования."
Да ладно! По ракете на базу и всё.
А то что-то вконец уже оборзели эти американские фашисты.
Да ладно! По ракете на базу и всё.
А то что-то вконец уже оборзели эти американские фашисты.
Пока они будут догонять Россию в вышеуказанных сферах,она сделает рывок еще дальше. Так что это безполезняк. Пусть пендосы гробят еще больще бабок. Толку от этого никакого.
Ох ух эти экс и бывшие генералы-играли бы в солдатики, чем чушь нести вместе с автором.
Почему? Осовец и Брестская крепость.
Конечно бы выиграли. Главное одновременною шапки кинуть. Чтобы синхронненько вышло.
А так вобщем автор прав. Правда оставшиеся в живых, люто позавидуют мертвым (лучше сразу стать лицом в сторону "гриба" - разлететься в миг на молекулы, по идее должно быть не больно), но зато победим точно.
А так вобщем автор прав. Правда оставшиеся в живых, люто позавидуют мертвым (лучше сразу стать лицом в сторону "гриба" - разлететься в миг на молекулы, по идее должно быть не больно), но зато победим точно.
Основной вопрос, что аффтар курил перед написанием статейки наверное препарат под названием A2AD, это такая новая забористая хрень покруче *герыча* ?
Да уже часть населения непойдёт за этих буржуев у власти,рубль и зарплата уже пустышка,хотят из русских и россиян хохлов сделать,чтобы за 1000 в день на смерть,извените я лучше дома,когда к моему району подайдут,я согласен на бой!А так сами володя и дима!
Россия не играет. Потому мы бы не выиграли, а победили врага...
Вся проблема НАТО в том, что они играются, а надо работать...
Вся проблема НАТО в том, что они играются, а надо работать...
А, так это "играючи" они своих баз возле наших границ понаставили?
Это "играючи" они стали хозяевами Украины?
Что ж будет, если они "работать" начнут?
Это "играючи" они стали хозяевами Украины?
Что ж будет, если они "работать" начнут?
Для локального конфликта у России сил хватит. А при серьезном внешнем вторжении полетит Ядрен батон, и никакие системы блокировки ограничения доступа станут не нужны. Что в Европе есть такого, для чего Россия начнет с ней войну. У России есть только одна стратегическая проблема - Босфор. Но и она подкреплена конвенцией Монре. По идее нас может уничтожить только массированный ядерный удар, но массированный ядерный удар сделает недоступными большую часть наших полезных ископаемых. А тогда игра не стоит свеч. Все это мое ИМХО.
но массированный ядерный удар сделает недоступными большую часть наших полезных ископаемых
После такого удара - большая часть полезных ископаемых
и так будет не нужна на следующие 40 тыщь лет.
Зачем _массированные_ удары? Экосистема гораздо хрупче чем кажетсо.
Амеры загеноцидили индейцев за какие то 120-150 лет.
С плодородных земель - в резервации, холерные одеяла, межплеменная вражда.
Что будет с Сибирью если заразить радиацией хлебные поля Алтая?
Всего то пару рек - Бию, Катунь и Обь.
А если долбануть по полям (рекам) Кубани-Ростова-Ставрополя - что будет с Россией?
Штаты так-же уязвимы со своим кукурузно-пшеничным поясом.
Что будет если заразить радиацией реки Колорадо, Миссури, Миссисипи?
Звездануть по Великим Озерам и Гудзону? Йод будут пить?! А жрать что будут?
Все эти фильмы про апокал - где много жратвы, фанты и консервов - полная фигня.
В мире уже не хватает чистой воды и продовольствия - чего-же боле?
Зато не будет ядерной зимы, люди где надо и так сами вымрут.
Ядерная война - эт для маньяков, вариантов - море.
Включая наш последний Посейдон.
С чего вы решили, что пейсатые хозяева кремля будут кидаться по своим пейсатым натовским братьям ядрен батонами? А наши полезные ископаемые и так недоступны россиянцам, так что не будет никаких массированных ядерных ударов.
Подписали договор по Каспийскому морю и можно возвращаться к проекту водного пути через Азербайджан и Иран. Босфор не нужен.
Забавно читать не автора, а некоторых комментаторов. Всех их можно классифицировать по категориям. Причем приемчики у них считаются по пальцам одной руки, при этом они крайне примитивны и убоги ну просто до зубной боли))) Как-нибудь отпишусь подробнее, а пока: побольше фантазии, господа, побольше креатива, читать ваши говновбросы уже совсем скушно и неинтересно, как бы вы не воняли и не гадили в любой теме, ни хрена у вас не получится - Россия стояла, стоять будет и не шелохнется(с)...))
...
Вас что контузило в танке и вы теперь стали добрым и постоянно улыбаетесь?
Уроды, Россия не стремится ни на весь земной шар, ни на пол шара,просто не лезьте в нашу сторону, вообще,иначе опять огребете,тем более теперь и по земному шару то ходить не надо.
У уродов что в мозгах,то и на языке,сами мечтают напасть и думают,что и другие такие же.
У уродов что в мозгах,то и на языке,сами мечтают напасть и думают,что и другие такие же.
Цитата: Brewney
но массированный ядерный удар сделает недоступными большую часть наших полезных ископаемых
После такого удара - большая часть полезных ископаемых
и так будет не нужна на следующие 40 тыщь лет.
Зачем _массированные_ удары? Экосистема гораздо хрупче чем кажетсо.
Амеры загеноцидили индейцев за какие то 120-150 лет.
С плодородных земель - в резервации, холерные одеяла, межплеменная вражда.
В том-то и дело, что у США был геноцид индейцев, гражданская война полтора века назад, нажива на двух мировых войнах и масса геноцидов поменьше индейских. В целом для США война - это где-то по CNN, по вечерам. Жертв амерам иногда жалко, но на уровне китов, тушканчиков и прочей живности. В США на улицах ставили эксперимент - собирали подписи в поддержку "локального ядерного удара по России". Из десятка опрошенных отказался только один! Вариант "а если русские ответят" не рассматривался. Мне американец на полном серьезе писал, что они могут атаковать с территории Польши или Прибалтики и был шокирован, когда я ему пояснил, что ответ-то все равно пойдет по территории США. Это реальная опасность - они НЕ ПОНИМАЮТ.
И тут же вспоминается М. Задорнов:" Ну и тупые американцы!". Они не знали войн, поэтому, сцуки, и машут ядерными прокламациями. PS что-то примолк Йоллустоунский вулканчик?
Не, не понимают.
Разговаривать - бесполезно.
Пробовал неоднократно.
До анектодов доходило...
Хоть сцы в глаза - а они только о себе любимых.
"Сам себя сделал", "я с нищщего Джерси", имею яхту, бла-бла-бла...
Есть шато в Колорадо (Ах моя каларада).
Разговаривать - бесполезно.
Пробовал неоднократно.
До анектодов доходило...
Хоть сцы в глаза - а они только о себе любимых.
"Сам себя сделал", "я с нищщего Джерси", имею яхту, бла-бла-бла...
Есть шато в Колорадо (Ах моя каларада).
Глупо - недооценивать противника
Тут и с терминологией не все однозначно (скопировал с вики):
"Экспертная дискуссия по терминологии
Издание The Diplomat[en] в публикации Роберта Фарлей пишет, что термин является buzzword — модным словечком, использующимся для оказания впечатления осведомлённости говорящего и для придания чему-либо образа важности, уникальности или новизны. Все другие эксперты, публикующие свои статьи в The Diplomat, широко используют термин и считают связанные с ним угрозы реальность.
В октябре 2016 года руководитель военно-морскими операциями США адмирал Джон Ричардсон в своей статье в National Interest заявил, что нужно прекратить использовать аббревиатуру A2/AD, ссылаясь на нечеткость определения, какие вооружения за этим стоят, а главное — на то, что само существование данного термина указывает на невозможность выполнения задач флотом США в каком-либо районе Dan Goure, вице-президент Лексингтонского Института и один из советников Президента США, в ответной статье в National Interest отметил адмиралу, что, конечно, вооруженные силы США способны проникнуть в зоны A2/AD, но цена такого проникновения может быть неприемлемой, количество ресурсов для этого дискуссионное, а главное — это не имеет отношения к самому термину. Другие эксперты National Interest, анализируя выступления вице-адмирала ВМС США Джеймса Фогго, отмечают, что по-смыслу он оперирует термином A2/AD, несмотря на официальную позицию ВМФ США.
Бывший командующий всеми силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав считает термин правильным и использует его в своих официальных выступлениях. Крупнейшая военная аналитическая организация IISS, занятая оценкой баланса вооруженных сил и широко известная по самому авторитетному справочнику в этой области как Military Balance, широко применяет термин. Также крупнейший военно-политический журнал США National Interest широко использует термин в публикациях самых разных экспертов Поскольку большинство военных экспертов, очевидно, признает термин, то отрицание уже сложившегося консенсуса по терминологии скорее является маргинальным. "
"Экспертная дискуссия по терминологии
Издание The Diplomat[en] в публикации Роберта Фарлей пишет, что термин является buzzword — модным словечком, использующимся для оказания впечатления осведомлённости говорящего и для придания чему-либо образа важности, уникальности или новизны. Все другие эксперты, публикующие свои статьи в The Diplomat, широко используют термин и считают связанные с ним угрозы реальность.
В октябре 2016 года руководитель военно-морскими операциями США адмирал Джон Ричардсон в своей статье в National Interest заявил, что нужно прекратить использовать аббревиатуру A2/AD, ссылаясь на нечеткость определения, какие вооружения за этим стоят, а главное — на то, что само существование данного термина указывает на невозможность выполнения задач флотом США в каком-либо районе Dan Goure, вице-президент Лексингтонского Института и один из советников Президента США, в ответной статье в National Interest отметил адмиралу, что, конечно, вооруженные силы США способны проникнуть в зоны A2/AD, но цена такого проникновения может быть неприемлемой, количество ресурсов для этого дискуссионное, а главное — это не имеет отношения к самому термину. Другие эксперты National Interest, анализируя выступления вице-адмирала ВМС США Джеймса Фогго, отмечают, что по-смыслу он оперирует термином A2/AD, несмотря на официальную позицию ВМФ США.
Бывший командующий всеми силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав считает термин правильным и использует его в своих официальных выступлениях. Крупнейшая военная аналитическая организация IISS, занятая оценкой баланса вооруженных сил и широко известная по самому авторитетному справочнику в этой области как Military Balance, широко применяет термин. Также крупнейший военно-политический журнал США National Interest широко использует термин в публикациях самых разных экспертов Поскольку большинство военных экспертов, очевидно, признает термин, то отрицание уже сложившегося консенсуса по терминологии скорее является маргинальным. "
Все дело в том что воровать под ширмой Русской агресии становится все труднее . Голивуд уже и фильмов наснимал про вмешательство иноплонетян, там и воровать проще все действия в космосе проверить нельзя и танки которые не ездят делать не нужно. Одна проблема мы не соглашаемся сдаваться.
----------
Мы любить Россию не просили,
Ваша нелюбовь к нам - не беда.
Если вам не нравится Россия,
То дорога нах.. - воон туда!
Мы любить Россию не просили,
Ваша нелюбовь к нам - не беда.
Если вам не нравится Россия,
То дорога нах.. - воон туда!
Цитата: osa
Да уже часть населения непойдёт за этих буржуев у власти,рубль и зарплата уже пустышка,хотят из русских и россиян хохлов сделать,чтобы за 1000 в день на смерть,извените я лучше дома,когда к моему району подайдут,я согласен на бой!А так сами володя и дима!
Букварь, похоже, на цыгарки пустил.....
А кто знает, что такое "концепции A2AD"?
Или я один такой?
Или я один такой?
Выиграет, значит. В игрушки они играют, тридваразы.
А то, что война таких стран приведет к многомиллионным жертвам, не задумывались?
А не боитесь, что в ответку кто-то может решить завалить сотню другую Форбс нах? Без них нет надобности в войнах.
PS. В войнах побеждают, а не выигрывают.
А то, что война таких стран приведет к многомиллионным жертвам, не задумывались?
А не боитесь, что в ответку кто-то может решить завалить сотню другую Форбс нах? Без них нет надобности в войнах.
PS. В войнах побеждают, а не выигрывают.
Статья для поднятия шапкозакидательского настроения, также было перед ВОВ.
Забугорный перевод что ли?
Зачем России уничтожать военные базы НАТО по всему миру. Достаточно гидре отрубить голову.
Нет ли в ваших словах антисемитизму?
Как говаривал М. М. Жванецкий: "И не говорите друг другу еврей. У нас в стране не все евреи".
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.