Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

Обзор на фильм Викинг. Почему всё плохо? Личное мнение

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
227 мнений. Оставьте своё
№1 Александр Трифонов 18 января 2017 03:13
+1
Читаем катехизис и поймём почему "Викинг" есть дрянь.
№2 Герасимова 18 января 2017 07:50
+32
Короче - параша с прозападным уклоном, в которой историй и не пахнет. Если не смотреть - то экономия времени, а ещё огромная экономия нервов.
№3 pawelnehochu 18 января 2017 08:02
+28
Я не смотрел фильм "Викинг" и не собираюсь смотреть обзор фильма "Викинг" Завидуйте мне !!!!
----------
У каждого свои проблемы. У кого дети голодают, у кого изумруды мелкие.
№4 svadon 18 января 2017 09:02
+14
Подожди, я тоже с тобой. biggrin
№5 Sergcanon 18 января 2017 13:30
+5
И я тоже!! shok
№6 ВЕНД 18 января 2017 14:41
+13
Я смотрел, но смог выдержать только треть фильма.Это такое ДЕРЬМО-все в дерьме и гавнище, как и сам фильм.Ушел прямо с кинотеатра, сил не было смотреть дерьмо,снятое дерьмом.
№7 Герасимова 18 января 2017 18:06
+8
Добавлю к своему комментарию
Когда мой сын смотрит амерские фильмы, то я у него спрашиваю:"Хочешь расскажу тебе сюжет, что будет дальше?"
А дальше будет так.. Группа лиц мужского пола, среди которых есть одна женщина, активно ищут артефакты или боевые головки с ядерных ракет. Эта самая баба с некоторыми мужиками активно ищет необходимый предмет Добывают нужное. Но тут их по пятам преследуют враги, и они перед смертью начинают, культурно говоря, "шуры-муры", для того, чтобы их побыстрее поймали. И так, пока не закончатся сексуально-воинственные сюжеты.
Посмотрев - думаешь: "А в чем смысл?"
И ещё хочу сказать всё в этом фильме уничижительно для русского человека. Наши предки показаны тупыми и грязнулями.
Амерское фуфло.
№8 ТАВР 18 января 2017 19:29
-9
Да с чего вы взяли что фильм унижает русского человека!!!Грязь увидели!!! Так это Ранние Средние века, грязь была везде, по всей Европе! В Париже говно в окна выкидывали на головы прохожим, вплоть до начала 19 века!Грязь и безграмотность была везде по всей Европе! Да, мы славяне жили в грязи, но это нам не мешало захватывать Причерноморские и Средиземноморские города и столицы государств побогаче и почище наших городов!! Грязные и дикие славяне многократно захватывали Константинополь! А викинги всю Европу держали в страхе!!! ГОСПОДА КРИТИКИ ФИЛЬМА - УЧИТЕ ИСТОРИЮ!!!!!!!!!!
№9 Заглянул на огонек 18 января 2017 20:19
+13
На счет грязных и диких русов, это наглая и неприкрытая ложь. Русы были самым чистоплотным народом. И культура чистоты тела сохранилась неcмотря на христианизацию. Как только по Европе стало распространяться христианство, так резко перестали мыться те же бышие римляне, современные итальянцы. Перестали мыться франки, саксы... Ромеи, греки которые, тоже перестали мыться. Результатом стало несколько масштабных эпидемий, спровоцированных расцветом антисанитарии. Ранее, до христианизации, странно почему, но ничего подобного не зафиксировано. Никаких масштабных эпидемий. Константин Багрянородный в своме описании посольства Святослава отметил, что русы одевались опрятно и были чистыми. Это может быть только в том случае, когда культура чистоты тела привита с пеленок. Есть еще гдин источник, правда спорный. Монах Велизарий, посетивший города русов в 535 году. Он с ужасом описывал что русы имеют ВАРВАРСКИЙ обычай всей семьей мыться в бане, не зная никакого стыда. Так чтг не надо ля-ля про грязнуль русов.
№10 Серая Волчица 24 января 2017 00:07
0
В наших землях и после крещения Руси не было эпидемий. Нечисть - она в нечистоте живет. winked
№11 Grond 23 января 2017 17:57
+4
Это вы учите историю. Князь, это высшее воинское сословие. Это не просто призидент, это самый главный человек гос-ва и когда он изображается как человек по брови в какахах. Мне хочется задать ряд вопросов: 1-е Человек в Армии служил? 2-е Как себе представляете что такой человек общается с мытыми(причем в фильме мытые у Византии почти все) Византийцами? 3-е Почему Мытый полководец крещенный?

А из вашей логики Византийцы все должны быть в какашках по самую макушку. Рагнеда почему мытая?

И давайте расскажите о безграмотности. Во время раскола православия и католичества (1054 год.) высоко образованным человеком считался тот кто к 40 годам прочитал 300 книг.
Т.е. Князь должен к своим 17 годам прочитать минимум 5 книг(в основном библия в двух заветах, и несколько еще религиозных), и знать грамоту. Это раз. Два - новгородские берестяные грамоты (датируются с 11 века). В большинстве своем это деловая переписка и документация.(Реже встречаются личностные переписки) так вот: это не княжие грамоты и не церковные это грамоты населения. Новгород по тем временам как город ну максимум 5 тыс. человек насчитывал(с учетом качества хранения бересты и нескольких пожаров) можно предположить что из них 10% населения могли писать и читать - а следовательно грамотные. Ваш тезис о безграмотности попросту не верен. Ну а о Какахах вы глубоко ошибаетесь не может первый человек гос-ва позволить себе вместо доспеха носить тонну какашек на себе.
№12 Серая Волчица 24 января 2017 00:03
+1
Цитата: ТАВР
В Париже говно в окна выкидывали на головы прохожим, вплоть до начала 19 века!Грязь и безграмотность была везде по всей Европе!

Когнитивного диссонанса никакого нет?
"Сраная европа", жутко правильно цивилизованная, считала нас жутко дебильными дикарями. НАС, у которых уборные (или отхожие места) были отдельно от жилища, потому что ценилась чистоплотность. У нас была одежда на каждый случай: в праздник - праздничная, повседневная - скромнее, но и она была нарядной, а те серые рубища, что показаны в фильме... только хлев убирать, и то... перед скотиной стыдно будет.
№13 Серая Волчица 23 января 2017 23:54
+1
Вот потому-то и выкупили этот фильм в прокат аж целых 60 стран , потому что там русские показаны такими, какими нас всегда "просвещённое цивилизованное забугорье" считало.
№14 Серая Волчица 23 января 2017 23:54
0
Вот потому-то и выкупили этот фильм в прокат аж целых 60 стран , потому что там русские показаны такими, какими нас всегда "просвещённое цивилизованное забугорье" считало.
№15 burulicon104 18 января 2017 09:28
+15
Я тоже не смотрел и не собираюсь. Мне достаточного мнения о нём тех людей которых я уважаю и в порядочности и глубоком знании предмета обсуждения не сомневаюсь.
№16 kadet3869 18 января 2017 14:01
-3
Не читал, но осуждаю? Не смотрел, но мне говорили? Своим умом жить не хотим? Может лучше все-таки свои личные впечатления будем описывать, а не перепечатывать отзывы на рецензии.. Эйзенштейн тоже снимал фильмы далекие от реальности, но на его фильме Александр Невский выросло не одно поколение...
№17 barmaglot-barmaglot 18 января 2017 14:28
+16
Фильмы Эйзенштейна воспитывали гордость за своих предков, а посмотрев "Викинг" становится стыдно за славян. Если верить этому бреду.
№18 gravitonus2000 18 января 2017 15:39
+7
Достали современные голливудские стандарты. Сам фильм однозначно вредный, рассчитанный на внешние эффекты и тупые животные инстинкты.
----------
DEBES, ERGO POTES
№19 nebarakovsky 18 января 2017 15:45
+8
Представьте себе ситуацию: Идете вы по улице, видите большую кастрюлю накрытую крышкой, вокруг люди, одни говорят: загляни, вот ложка на, попробуй. Другие: Не надо, не делай этого там фекалии, Вы станете открывать крышку? А увидев содержимое, черпать ложкой и пробовать на вкус? Вот и тут, чтобы понять что за субстанция перед нами, достаточно приподнять крышечку, нет нужны черпать и тащить в рот, тем более съедать всё до конца.
№20 Посторонним В 18 января 2017 16:46
+4
Когда в детстве говорят - не ешь, это говно - кто-то верит, а кто-то пробует свои "личные впечатления".
№21 ТАВР 18 января 2017 17:14
-15
Президенту России В.В.Путину - фильм "Викинг" очень понравился!ВОТ И ДУМАЙТЕ КИНОКРИТИКИ. ДА И МИЛЛИОНАМ РОССИЯНАМ ФИЛЬМ ПОНРАВИЛСЯ! А кто критикует этот фильм - тот "льёт воду" на либеральную мельницу предателей России.
№22 ВЫдрик 20 января 2017 12:55
+7
Президент России В.В.Путин деликатно сказал, что фильм неоднозначен и вызовет различную реакцию. От обзывания фильма полным говнищем его остановили природный такт и присутствие съёмочной группы.

И уже потом продюсеры фильма вырвали из его оценки пару самых лестных слов и раструбили в медиа о том, что президент в восторге.
Я, видя это, думал, что не найдётся идиотов, что в это поверят... Оказался неправ. Каюсь.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№23 burulicon104 18 января 2017 18:10
0
Сравнил хрен с пальцем.
№24 ТАВР 18 января 2017 19:17
-5
Ха!!Ха!!! Отверг фильм народ!!! Уж не смешите!!! По кассовым сборам и рейтингам - фильм побил все рекорды кинопроката и просмотра!!! Так что сколько вы не критикуйте фильм, а народ, русский народ на него идёт с большим удовольствием!!! Президент сказал что ещё посмотрит, а это для тех кто не понял- "...Понравился, ещё раз посмотрю!..."Так что по вашему, критикам этого фильма, что наш президент тупой, что ещё раз посмотрит фильм, которые все здесь уже называют "какашкой". На бандеровских сайтах только так отзываются обо всём русском - значит все критики здесь БАНДЕРОВЦЫ?
№25 Andora 19 января 2017 21:25
+2
Скажите, а всё надо измерять рейтингами и кассовыми сборами? Я из категории не смотрел, но ЗНАЮ. А осуждать... Да бог их осудит. И кто снял, и кто консультировал при написании сего опуса, и тех, кто восхваляет, и тех, кому action да кровь - вот критерии классности.
№26 ВЫдрик 20 января 2017 13:00
+6
"Просмотрел" не равно "полюбил". Миллионы пошли смотреть, поверив, что президенту понравилось, но десятки тысяч выходили из зала прямо во время показа. Большая часть досмотрела-таки до конца, но осталась недовольной. Так что не меряй деньгами. Если бы деньги брали ПОСЛЕ сеанса - тогда бы рейтинги проката отражали качество фильма. А в нашем случае кассовые сборы показывают качество рекламной компании. Людей главное заманить, а дальше можно любое говно совать - деньги-то уже всё равно уплачены.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№27 Виктор Грин 18 января 2017 18:52
+2
у Вас по Жванецкому:
"давайте спорить о вкусе апельсинов не пробовав их"

я предпочитаю не пробовать какашку, а поверить на слово тем, кто ее пробовал

может и посмотрю фрагменты, но очень не хочется разочаровываться в превратном понимании автором нашей истории. режиссеру не знать материал недопустимо, или это делается умышленно...
№28 ТАВР 18 января 2017 19:07
-8
Виктор Грин - значит по вашему президент России попробовал какашку и остался довольным фильмом -"какашкой"! Вы случайно не либерал-фашист, которому всё что о нравится миллионам Россиянам, вам лично не нравиться? Как можно судить о фильме но смотря его, или о книге не читая её! Я доверяю вкусу нашего президента В.В.Путина, и пошёл на фильм, и честно скажу фильм мне понравился!!!!! И на ваши минусы мне плевать, правда никому не нравиться, особенно либеральным - фашистам!!!
№29 Заглянул на огонек 18 января 2017 19:32
-4
Резюме: кто не с нами, тот против нас. Кто против авраамических религий и РПЦ с христианством в частности, тот либеральный-фашист(понятия взаимоисключающие друг друга, если что). Любой, кто смеет сомневаться в единодушном порыве народа во время христианизации, жид, нерусь и другие оскорбления по списку. Факты, прямо указывающие на непринятие народом христианства, наличие двоеверия на протяжении 700 лет с 988 года по 1654 год, признанные подлинными академической наукой и РПЦ, подлог, фальшивка, вброс западных спецслужб. Это краткое резюме Вашей позиции и позиции ваших единоверцев. С такой позицией выступают обычно национал-социалисты или проще нацисты. У меня всё. Другие пользователи этого сайта, думаю, сделают правильные выводы в отношении Вас лично.
№30 ТАВР 18 января 2017 20:36
-6
Да вы хоть пеной захлебнитесь от злости, критикуя фильм, который миллионам зрителей уже понравился!!Все ровно вы "критики" в большом меньшинстве!И как бы вы не оскорбляли людей которые с большим удовольствием смотрят новые фильмы и пытаются защищать "28 Панфиловцев" и "Викинг" вы все ровно остаётесь в большом меньшинстве! А если вы злитесь - значит правда не за вами!
№31 Заглянул на огонек 18 января 2017 22:15
+7
Не стоит миллионы из Москвы распространять на всю Россию. Я по Вести ФМ уже который день слышу критику в адрес фильма Викинг. Много негативных отзывов читал на разных сайтах. И только на Первом канале поют оды этому фильму.
28 Панфиловцев не ровня Викингу. Не ставьте их рядом. Это вкорне разные фильмы. 28 Панфиловцев прославляет советского солдата и подвиги этими солдатами совершенные. А Викинг, это издевательство над древним народом. Унижение древнего народа.
№32 Andora 19 января 2017 21:27
+3
"...фильм, который миллионам зрителей уже понравился!!"

Что только подтверждает, что думающих людей становится всё меньше. Число мыслящих и того меньше.
№33 Виктор Грин 20 января 2017 14:39
0
по всей видимости я не с Вами. прочтите Тараса Бульбу или Богдан Хмельницкий тогда и поговорим на одном языке.
в следующем году мы будем отмечать 1000-летие, как дали по пиzдаку полякам. искажение истории даже в малом недопустимо. некоторыми авторами это делается умышленно, а не по незнанию
о фильме "28 Панфиловцев" осталось незабываемое впечатление. надеюсь и от "Варяга" получить наслаждение, а не разочарование
№34 Заглянул на огонек 20 января 2017 15:09
0
Цитата: Виктор Грин
по всей видимости я не с Вами. прочтите Тараса Бульбу или Богдан Хмельницкий тогда и поговорим на одном языке.
в следующем году мы будем отмечать 1000-летие, как дали по пиzдаку полякам. искажение истории даже в малом недопустимо. некоторыми авторами это делается умышленно, а не по незнанию

Начнем с Хмельницкого. Вы, должно быть, знаете что он был подданным польского короля и шляхтичем по происхождению? Знаете из-за чего началась заваруха? Поводом послужила распря между Хмельницким и Чаплинским. Чаплинский жену увел и сына досмерти запорол. Когда Хмельницкий, будучи польским подданным, подал королю жалобу, король отмахнулся, молу у Хмельницкого есть оружие, вот пусть силой оружия сам решает свои проблемы. И он решил. Да так решил, что Польшу охватила гражданская война. Кто с точки зрения польского закона шляхтич и подданный польского короля Богдан Зиновий Хмельницкий? Правильно - БУНТОВЩИК. Кого поднял на бунт? Таких же подданных короля, как и он сам. Это много позже Хмельницкому пририсовали ореол борца за угнетенных крестьян и за притесняемых христиан ортодоксальной греко-кафолической церкви. Однако, во времена Хмельницкого их еще никто не угнетал. Более того, польская шляхта была весьма веротерпима и среди шляхты было немало представителей ортодокdсальной греко-кафолической церкви.
Кроме всего прочего, Хмельницкий на свою Родину привел крымских татар. Это как расценивать??? У меня иной расценки, кроме как предательство, нет. Дальше, чтобы не быть казненным, Хмельницкий бросился просить о помощи к московскому царю. Во как лихо - сначала с татарами снюхался, потом с московским царем. И это все шляхтич и подданный польского короля. Класс, правда? Вы, наверное, хотели мне показать Хмельницкого героем? Какой он, нафиг, герой? Унтовщик и предатель, преследовавшмй шкурные интересы. Мог бы убить Чаплинского втихаря и никто бы е у слова не сказал. Так нет же, надо было гражданскую войну устроить...
№35 barmaglot-barmaglot 24 января 2017 19:19
+1
Про папу изложено конечно интересно, но более увлекательная история - это про сынка Богдана Хмельницкого, который неоднократно предавал тех кому служил и в конце концов был убит турками, которым надоел их неадекватный подданый.
№36 Виктор Грин 20 января 2017 14:32
+1
не нужно нервничать. Вы такими выпадами напоминаете укрофашистскобандеровскую идеологию - обвиняете в том чего не было. фильм, если Вы внимательно читали, я не упомянул ни одним словом. сказал только о режиссере, о котором у меня свое мнение по его работам.
а еще я не приветствую, когда при каждом удобном случае прикрываются Путиным, как это часто делает Женя Федоров
№37 ТАВР 18 января 2017 11:44
-1
Кто не смотрел фильм и при этом его критикует, то это ваши личные проблемы. Я с друзьями его смотрел, и он нам понравился! На вкус и цвет - товарища нет! Так что, нежелательно всё мазать в чёрный цвет!
№38 четник 18 января 2017 13:03
+6
Тяга к дерьму - это диагноз. Это капрофилия... и вкус с цветом тут ни причем!
№39 ТАВР 18 января 2017 13:23
-16
Если Вы как человек дерьмо и везде по жизни видите всё в цвете дерьма, то увы это ваши господин "четник" проблемы! А все кто критикует фильм, до этого критиковали фильм про " 28 Панфиловцев" - вы ВСЕ хоть один фильм сняли, или сценарии написали??! Палец о палец никто не ударил, а туда же - критикуют! Такое ощущения что читаешь укропские, бандеровские комментарии к Российскому фильму на сайте"цензор".Не опускайтесь до уровня "бандерлогов" --- "В известной сказке английского писателя Р. Киплинга есть такое обезьянье племя - бандерлоги. Живут и перемещаются большой стаей. Каждый отдельный бандерлог всегда обезличен, его трудно выделить из общей массы, отличить от других бандерлогов. Они постоянно и громко болтают, не слушая друг друга, но решения принять не могут. Поэтому они ищут себе царя, который будет все решать за них. Зато у них есть большое чувство юмора: взять и забросать объедками или обгадить продуктами своей жизнедеятельности, например, тигра, а затем громко насмехаться над ним!!!----- Бандерлоги — отверженные. У них нет собственного наречия, они пользуются украденными словами. У них не наши обычаи. У них нет памяти. Они уверяют, что они великий народ, но падает орех, и они всё забывают об этом. Бандерлогов много, они злы, грязны, не имеют стыда, и если у них есть какое-либо желание, то именно стремление, чтобы в джунглях их заметили. Они всё собираются избрать себе вожака, составить собственные законы, придумать обычаи, но никогда не выполняют задуманного. Мы не пьём там, где пьют бандерлоги, не двигаемся по их дорогам, не охотимся там, где они, не умираем там, где умирают бандерлоги."Правда все то, что Балу говорил о Бандерлогах, - подумал Маугли про себя. --У них нет ни Закона, ни Охотничьего Клича, ни вожаков -- ничего, кроме глупых слов и цепких воровских лап. Так что если меня тут убьют или я умру голодной смертью, то буду сам виноват. Однако надо что-нибудь придумать и вернуться в мои родные джунгли. Балу, конечно, побьет меня, но это лучше, чем ловить дурацкие розовые лепестки вместе с Бандерлогами".Обезьяны в двадцать голосов твердили ему, как они мудры, сильны и добры и как он неразумен, что хочет с ними расстаться.- Мы велики! Мы свободны! Слава Украине! Мы достойны восхищения! Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим -- значит, это правда! --кричали они!!! КРИТИКОВАТЬ ЛЕГКО - А ВОТ СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ, НИКТО НЕ СДЕЛАЕТ!!! НЕ ОПУСКАЙТЕСЬ ДО УРОВНЯ БАНДЕРЛОГОВ И НАШИХ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ОРКОВ!!!----Про орков.- Орки (orch, мн. ч. yrch) - злобный, варварский народ, подчинявшийся Тёмному Властелину и составлявший основу его вооружённых сил. Изначально созданы Мелькором при помощи чёрной магии — мутанты из пойманных им эльфов. Их уродство — следствие искажения Мелькором их изначальной эльфийской сущности.- Орки враждебны всему прекрасному и чистому, склонны к вандализму (они демонтировали все памятники дунэдайн в Минас Итиле, испортив их грязными надписями). МОЖЕТЕ ВСЕЙ ОРКСКОЙ СТАЕЙ МИНУСОВАТЬ....
№40 четник 18 января 2017 15:31
+11
Да Вы не ТАВР, а ДВУТАВР!!! Эк Вас зацепило!!!
Читать не стал - слишком много букаFF. :)
Надеюсь, подрастете, научитесь складывать их в предложения... :)

P.S. Да, и слюни подбери!!!
№41 ТАВР 18 января 2017 16:38
-10
ВИЖУ " ЧЕТНИК",ВАШЕ ЖИЗНЕННОЕ КРЕДО КАК И У МНОГИХ КРИТИКОВ - НЕ ЧИТАЛ! НЕ СМОТРЕЛ! НЕ УЧИЛ! НЕ ЗНАЮ! НЕ ДУМАЮ!НЕ ВИДЕЛ!НЕ УМЕЮ! НЕ ДЕЛАЮ! НО.... НО Я САМЫЙ УМНЫЙ! И ИМЕЮ ПРАВО ДРУГИХ СУДИТЬ И КРИТИКОВАТЬ!А ТЕМ БОЛЕЕ ОСКОРБЛЯТЬ И КРИТИКОВАТЬ!НО НЕ ЛЮБЛЮ КОГДА МЕНЯ КРИТИКУЮТ! НЕ УВОЖАЕМЫЙ "ЧЕТНИК" КАК ВАС С УКРОПСКОГО, БАНДЕРОВСКОГО САЙТА "ЦЕНЗОРА" СУДА ЗАНЕСЛО?! МОЖЕТ У МЕНЯ И СЛЮНИ, ТАК У ВАС ЖЕ СЛОВЕСНЫЙ ФАШИСТСКОБАНДЕРОВСКИЙ ПАНОС!
№42 четник 18 января 2017 21:31
+4
Уважаемый ДВУТАВР! А вот и не угадали, свидомых четников не бывает!!!

А понос пишется через "о". :)
№43 ТАВР 18 января 2017 16:44
-7
ТАВР - коренной житель Тавриды (Крыма)Представитель племени тавров, живших в глубокой древности в горной и прибрежной частях Крыма.


Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.
№44 ТАВР 18 января 2017 17:01
-8
Критиковать все мастера!А учить историю слабо!
№45 ТАВР 18 января 2017 17:09
-12
Президенту России В.В.Путину - фильм "Викинг" очень понравился!!!! А кто критикует этот фильм - тот "льёт воду" на либеральную мельницу предателей России и её истории.
№46 Ч.Игорь 18 января 2017 17:26
+3
призидент не говорил, что понравился.Он дипломатично сказал,что посмотрит ещё раз.
№47 четник 18 января 2017 21:36
+4
Тоже мне, авторитет!!! Чубайсу, вон тоже, понравился!!!
А вот Гоблину - нет!!!
№48 Andora 19 января 2017 21:29
+4
Не договаривайте того, чего президент не говорил.
№49 filipja 20 января 2017 06:58
0
Там далеко от правды. "Бесспорно, Владимир Ростиславович как историк скажет, что есть вопросы, которые с точки зрения специалистов могут быть оспорены, - заметил президент. - Но это же не документальное, это художественное произведение, поэтому уверен, что такие вещи нужны
№50 Флибустьер 22 января 2017 08:04
+1
Вы действительно думаете, что у нашего президента есть время смотреть это произведение, да ещё и пересматривать его? Признаюсь, фильм не смотрел, да и не буду. Когда мне рассказывали, что если засунуть в рот лампочку (на 100 ватт, круглую), то без медицинского вмешательства её не вытащить, я поверил на слово, и проверять эту жизненную аксиому, ну нету никакого желания (хотя не верящих в это-- море)... Президент скорее всего поручит кому-нибудь посмотреть этот фильм, что-бы понять, -- куда деньги закопали в размере лям с четвертью...
№51 Заглянул на огонек 18 января 2017 22:22
+2
Цитата: ТАВР
Критиковать все мастера!А учить историю слабо!

Ну давай, ответь на простой вопрос: в каком веке киевская епархия Византии переместилась на 35е место среди епархий Византии? И какое место среди епархий Византии эта ж киевская епархия занимала в 988 году? Вопрос очень простой, на самом деле.
№52 Ч.Игорь 18 января 2017 17:22
+3
много букв.Сказки мы все читали.Но, если "панфиловцев" народ принял то эту мазню отверг.
№53 ТАВР 18 января 2017 19:16
-9
Ха!!Ха!!! Отверг фильм народ!!! Уж не смешите!!! По кассовым сборам и рейтингам - фильм побил все рекорды кинопроката и просмотра!!! Так что сколько вы не критикуйте фильм, а народ, русский народ на него идёт с большим удовольствием!!! Президент сказал что ещё посмотрит, а это для тех кто не понял- "...Понравился, ещё раз посмотрю!..."Так что по вашему, критикам этого фильма, что наш президент тупой, что ещё раз посмотрит фильм, которые все здесь уже называют "какашкой". На бандеровских сайтах только так отзываются обо всём русском - значит все критики здесь БАНДЕРОВЦЫ?
№54 Ч.Игорь 18 января 2017 19:35
0
есть наглядные пособия т е посмотрел и больше не надо,а есть ненаглядные т е с одного раза и не поймёшь
№55 BONNIE 19 января 2017 13:16
+9
Тоже сходили, с мужем, 2 января, повелись на рекламу...
Вышли из зала с чувством недоумения... Что это было?
Где сюжет...кто эти люди, кто с кем и за что воюет, куда и для чего идут? чего хотят? Убил братьев зачем? Чтобы управлять каким то хуторком за покосившимся забором и сотней немытых оборванных людей? Нет ничего в этом фильме...Нет про Русь, нет про время(когда все это происходит), нет смысла, нет целей...
Единственное на что сподвиг сей шедевр, ещё больше узнать правды о нашей истории, чтобы отмыться от вылитой бессмысленной грязи!
№56 ВЕНД 18 января 2017 14:43
+1
А в черный цвет никто не мажет, только в цвет ДЕРЬМА.
№57 Левая Рука Путина 18 января 2017 08:42
+6
экономия нервов но не экономия наших с вами бюджетных миллиардов!!!!
№58 Серджос 18 января 2017 09:03
+16
Если это наши миллиарды, то почему они выдаются на не утвержденный сценарий. Если сценарий утвержден, то кем? Кто его пропустил? Фамилии в студию тех кто разрешил выдать наши миллиарды на пустой сценарий! avtomat
№59 BAPHAK 18 января 2017 09:53
-2
Этот фильм - какой бы поганый не был - деньги в прокате отбил и приносит уже прибыль. В отличие от сотен других картин, снятых на державные деньги, например те же "утомлённые солнцем". Так что стенать о "наших миллиардах" не стоит.
№60 AndrewEKB 18 января 2017 09:59
+23
Деньги потрачены на парашу. Реклама заставила людей эту парашу оплатить. Что хорошего-то?
№61 liftrem 18 января 2017 10:57
+20
Налить подросткам и молодежи говна в головы - великое достижение! Ну да кого волнует, что опять внушают не гордость своими предками, а стыд и веру в их ущербность. Главное - БАБЛО! Пипл хавает.
№62 Huginn 18 января 2017 12:23
+20
В этом фильме деньги не главное. Снять этот фильм и получать прибыль за ложь о наших предках, за ложь о истории нашей Родины это называется ПРЕДАТЕЛЬСТО со стороны граждан нашей страны участвовавших в создании этого распиаренного "шедевра".
№63 Ябывдул 18 января 2017 12:29
+15
Это не так.
Половину сборов забирают кинотеатры.
Чтобы окупиться, фильм должен собрать двойной бюджет. Пока собран один. До прибыли еще далеко.
И еще. "Сталинград" принес прибыль, но говном быть из-за этого не перестал.
№64 С.Беляева 18 января 2017 08:45
+32
Каждое слово из видео поддерживаю! Фильм еле досмотрела.Древние русы показаны, как мерзкие орки из "Властелина колец" И тут пришла "Великая "Византия" и спасла нас из вонючих рук языческих богов и духовной нищеты. И тоже неясно - с чего такое название? Викинги и печенеги - были наемные воины. Или Владимир тоже наемный? Тогда все становится на свои места.
----------
Отпускайте всех идиотов и дураков из своей жизни, цирк должен гастролировать!
№65 kflvbkf36 18 января 2017 12:16
+7
Очередной ЕБН-центр?
№66 Huginn 18 января 2017 12:59
0
Картинка не вставляется feel
№67 mamafa 18 января 2017 13:29
+1
Цитата: Huginn
Картинка не вставляется feel

Попробуйте это.
https://radikal.ru
----------
Да хранят нас Духи Предков
№68 Huginn 18 января 2017 14:33
0
Благодарю Вас. smile
№69 Huginn 18 января 2017 14:32
+14
[img=|Так должна выглядеть афиша этого фильма]https://radikal.ru][/url][/img]
№70 Турыст.1 18 января 2017 18:36
-4
Можешь сделать лучше? Действуй, а не тряси мудями( или что у тебя там)!!!
Шальопа тебе в пример
№71 ТАВР 18 января 2017 17:08
-13
Президенту России В.В.Путину - фильм "Викинг" очень понравился!!!! А кто критикует этот фильм - тот "льёт воду" на либеральную мельницу изменников России!
№72 т790 18 января 2017 17:48
+10
наглая, лицемерная ложь, когда ему нравится он говорит прямо, он же воздержался от ответа, это мы можем сказать фильм - дерьмо, он же президент и так говорить ему нельзя.
№73 DS7519 18 января 2017 08:04
+9
ВСЁ ФИГОВО, НИЧЕГО НЕ РАЗЖОВАННО, НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО, ИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТИНЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ, И ВООЩЕ ПОЧЕМУ У КНЯЗЯ НЕТ МЕРСИДЕСА, И ДАЖЕ В ХАТЕ НЕТ ЕВРОРЕМОНТА, И ЕЖЕЛИ МЕНЕ НЕ ПОНЯТНО ТО ЭТО УСЁ Х..
Считал что у местных авторов словарный запас по более, из всего монолога запомнилось одно всё ХРЕНОВО.
И очень хочется напомнить автору один исторический факт - численность населения на Руси в 10 -12 веках не превышало двух с половиной миллионов, это на территории больше всей оставшейся абалденной Европы раза в два.
К вопросу об историческом кино - прошу подсказать хоть один фильм любого производителя соответствующего требованиям автора хотя бы на 50%, помогите люди добрыя.
№74 jevodan 18 января 2017 08:14
+16
понимаешь,почан, сам факт,что золотой кафтан с яркими пуговицами зритель видит лишь с появлением на экране Византии - не есть хорошо. Меня тоже немного коробил сей факт, что даже князь, великий князь и тот всегда в сером,чего говорить об остальной Руси. Причем я этого не осознавал , подсознательно откладываются яркие одежды Византии и серые темные русичей, гратц.

возможно, это был финт ушами, дабы показать до христианства и после (появляются более яркие тона и белые рубахи).

Ну а насчет "все фигово", согласен с тобой - кто так визжит играет на руку противнику)).
№75 Та`Лон 18 января 2017 08:20
+25
правильно сказал гоблин:
чем старее фильм снимают тем больше грязи льют, по этому мы никогда не увидим фильм про древние времена, т.к. по мнению авторов все скроет слоем грязищи и дермища.
№76 DS7519 18 января 2017 10:22
+7
Согласен!
Конечно это заказ РПЦ, до всё серое и тёмное, а после просветление.
На Руси всегда любили яркие краски от ярко белого снега до радужного разноцветья летом, спору нет. Но кто сказал что это "дословно, до буквы" исторический фильм, сие изделие плод фантазии автора по мотивам истории, и требовать сто процентную идентичность на мой взгляд показатель не в пользу критика, как наш творческий бомонд любит выражаться - "это видение художника, этим творец акцентирует внимание зрителя на своём понимании момента".
Сейчас в фаворе "ФЭНТАЗИ", вот и автор не смог, в данном, случае отказаться от современного стереотипа, а когда было по другому??? Кино - деньги, деньги - кино, ничего личного - бизнес smile
№77 Vasily Surovy 18 января 2017 10:38
+8
Посмотри фильм "Русь изначальная",снятая советским киниматографом.
№78 DS7519 18 января 2017 11:43
+7
Очень симпатичный фильм ( Русь изначальная ), но это хорошее подтверждение ранее сказанного - заказ, и если его начать разбирать по косточкам, можно и не на двадцать минут трёпа наковырять - несоответствий, излишних обобщений, мелких и общих планов, не правдиво ярких и тусклых цветов и вааще кони кованы подковами подольского завода металлоизделий ....
Фильм даёт общее понятие о историческом моменте, а дальше думай сам, ищи сам.
Но согласитесь - это сказка, хоть и основанная на одном из исторических предположений, возможно было так.
лично я - верю что на Руси всегда было и ярко и пасмурно, и грустно и весело, в одном уверен - русичи всегда умели жить там где другим было сложно, проходить там где другие стояли, защищали свою землю и свой род не считаясь с потерями.
№79 AKC 18 января 2017 12:53
0
Цитата: DS7519
ВСЁ ФИГОВО, НИЧЕГО НЕ РАЗЖОВАННО, НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО, ИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТИНЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ, И ВООЩЕ ПОЧЕМУ У КНЯЗЯ НЕТ МЕРСИДЕСА, И ДАЖЕ В ХАТЕ НЕТ ЕВРОРЕМОНТА, И ЕЖЕЛИ МЕНЕ НЕ ПОНЯТНО ТО ЭТО УСЁ Х..
Считал что у местных авторов словарный запас по более, из всего монолога запомнилось одно всё ХРЕНОВО.
И очень хочется напомнить автору один исторический факт - численность населения на Руси в 10 -12 веках не превышало двух с половиной миллионов, это на территории больше всей оставшейся абалденной Европы раза в два.
К вопросу об историческом кино - прошу подсказать хоть один фильм любого производителя соответствующего требованиям автора хотя бы на 50%, помогите люди добрыя.

----
отечественных,так навскидку, и из больших проектов я бы назвал бородино, иван грозный. хорошая игра, режиссура, масштабные и достоверные постановки, быт и костюмы - все это там имеется
№80 perscom 18 января 2017 13:25
+3
№81 waladey 18 января 2017 13:35
+5
Война и мир. Они сражались за Родину. Тихий дон.Хождение по мукам.Тарас Бульба.
№82 DS7519 18 января 2017 14:10
+5
Великолепные фильмы, максимально приближённые к реальности, великолепный подбор актёров, спору нет.
Но господа - товарищи, Война и мир - Лев Толстой - Сергей Бондарчук - фильм, Они сражались за родину - Михаил Шолохов - Сергей Бондарчук - фильм,
Тихий Дон - Михаил Шолохов - Сергей Герасимов - фильм, Хождение по мукам - Алексей Толстой - Григорий Рошаль - фильм, Тарас Бульба - Николай Гоголь - Владимир Бортко - фильм.
На каждой ступеньке редактура и корректировка, может быть очень аккуратная корректная, но согласитесь в соответствии со временем и собственными ощущениями человека.
№83 Vert 18 января 2017 12:07
+16
Этот фильм стоит смотреть, для того, чтобы иметь представление о зашкаливающем градусе русофобии, неуважения к своему народу, его истории, о наплевательском отношении к имиджу России и её истории за рубежом среди представителей современных креаклов российской культуры.

Но твАрцы на этот раз оборзели окончательно.

Фильм представляет из себя не только псевдоисторическое фуфло к реальной истории не имеющее никакого отношения, но и жутчайший плагиат.

Так сцена охоты слизана из фильма "47 ронинов".
Эпизод, где хотят казнить Свенельда сворована из сериала "Викинги".
Сцена боя Фёдора с печенегами - калька из голливудского фильма "Гладиатор".
Образы Рогнеды с Ириной - это Лагерта и Сигги (только, что маловато дерутся) из сериала "Викинги".
Много кадров, напоминающих о голливудском кино "Виживший", "13 воин" и проч.

Это своеобразная викторина для зрителей - кто угадает больше эпизодов, сплагиаченных из западного кино.

Но не смотрите этот фильм в кинотеатрах. Не кормите русофобскую мафию, которая использует скандал вокруг фильма, как средства для выколачивания бабла из зрителей.

Для них - чем больше скандала, тем лучше. Циничный бизнес и ничего личного.
№84 Strannaja 20 января 2017 01:31
+5
Циничный бизнес и ничего личного

Именно так. К сожалению, наша так называемая "культура сверху" вся прогнила - она навязывается именно что "бизнесом"...Мединский со "конторой", попса, эстрадники, кино, ТВ, прочая - всего лишь часть этого. Гнилая "верхушка"... лучше иметь цензуру всё-таки... Народное свой путь найдет по любому, а такого меньше будет. И на то надежды мало, увы. Вы посмотрите что наши "звездули" заявляют на требования улучшить качество новогодних программ? ИХ всё устраивает - а мы обязаны хавать предлагаемое! лихо... Удивительно, как в России ещё сопротивляются тотальному оболваниванию.
№85 antonmirage 18 января 2017 15:33
+7
Добрый день!
Фильм смотрел. Фильм не понравился. Что у него ТАААААКОООООЙ бюджет не знал. Во истину деньги уникальная субстанция, гавном являются в гавно превращают всё чего прикасаются. По результату просмотра хотел даже обзор написать сюда, вдруг опубликуют.
По обзору согласен почти со всем.
Конкретно по фильму:
1. Почему Викинг? Как я понял лицо, от кого ведётся словесное повествование, из викингов.
2. Операторство и съёмки батальных сцен очень неудачные и непонятные.
3. Актёрская игра не буду судить, но контраст: чёрные, грязные, славяне язычники и белые, чистые христиане очень режет глаз. Конкретно по князю Владимиру согласен с обзором и Д.Козловский романтический герой любовник, а не средневековый авторитет и тем более не самец - лидер и князь никакой.
5. Сюжет ужасен! Прав обзор! Получается что грязные дикие славяне променяли свои корни, веру и предков на чужую веру придуманного народа и стали светлыми. А Владимир типа князь не может сам без внешней помощи (из-за рубежа, улавливаете намёк?) своим авторитетом взять власть и объединить народ. Вот только с помощью каких то ромеев, я так понял византийцев, викингов (которым чтоб заплатить с жён снимает украшения) и чужой веры придуманного народа.
6. Обзор прав наша вера показана какими то растаманами - кришнаитами. Это вообще что? Это вообще как? Куда? О чем? Хочется сказать АФФТОРУБЕЙСЯАПСТЕНУ!
В итоге как я понимаю фильм не исторический, а сюррелиски - ироничный. Создатели фильма видимо хотели показать саркастическое видение процессов порабощения народов, влияние на их развитие. В человеческой истории подобное происходит до сих пор. Это получилось удачно.
З.Ы. Порадовало: зал был полон, поэтому ждал когда выйдут все. В хвосте выходящих шла группа молодых людей лет 22-25. Девушка, простая девчушка симпотичная, чернявенькая иронично улыбаясь произнесла друзьям фразу: "А они Карамзина читали, когда снимали!?" Стало стыдно, Карамзина не читал. И испытал чувство гордости что есть кто интересуется и старается разобраться, понять.
ИМХО это второй "Сталинград". Видимо кому то захотелось лавров С. Бондарчука. И снят так что бы намеренно оторвать славян от своих корней. Христианство иудейская секта! Славяне были язычниками. Надо помнить кто мы и откуда!
----------
— Ну, вот… Дорога есть, а бабки нет…
— А зачем нужна дорога, если через неё нельзя перевести бабку?
№86 Vert 18 января 2017 15:57
+6
Не нужно посредством скандала делать этому фильму соответствующую коммерческую рекламу и тем самым способствовать его продвижению на кинорынке.

Следует просто:

1) снять министра культуры Мединского со всеми его досками разным маннергеймам, псевдо-докторскими диссертациями и проч. "художествами";

2) заменить каким-то образом руководство 1-го канала, который превратил телевидение в мощное средство для одибиливания российского народа и воровства денег из госбюджета для производства всякой кинохалтуры;

3) делать конкурсы среди молодых кинохудожников, которые могли бы как-то доказать публике свой талант снимать качественное кино под руководством истинных научных консультантов по истории. При этом эти молодые кинохудожники должны искать качественно новый киноязык, а не заниматься бездарным плагиатом.

Сейчас же вся эта бесстыжая киномафия, почему-то хорошо разрекламированная и почему-то избыточно вознесённая над обществом, просто плюёт на своих зрителей как в скотов в самой России, так и жутко позорит имидж РФ за рубежом!
№87 orgonit7 18 января 2017 03:29
+10
Была уже публикация с мнением на этот фильм. Но и там говорят не о том и не за тем. Не поднимаются действительно глубокие вопросы связанные с историей и мировосприятием.
№88 barmaglot-barmaglot 18 января 2017 03:34
+78
Фильм оставляет гадостное чувство того, что ТО ЧТО было до христианства - это всё тёмное, грязное, агрессивное и всё остальное в негативе. А вот пришло белое и пушистое учение иудейское и аппп..... всё вмиг переменилось. А вот у меня вопрос, а как же христианские ценности прощать (в данном нашем случае язычников руссов)? Нее, не пройдёт такое у неумытых руссов. Раз язычники и нехристи, то и прощения нет.
Только вот у дохристианских славян не было разделения общества по вопросам религии, т.к. они имели свою ВЕРУ, а не религию с обязательными атрибутами попами, церквями, правильными и неправильными писаниями и т.д. За что в общем и поплатились, т.к. впустив к себе в дом вирус от него же и погибли.
Возникает вопрос, а где же ТО ЧТО было до "крещения Руси огнём и мечём", где грандиозный Аркаим, где Костёнки, почему никто в Европе не может читать алфавит венедов, а наши лингвисты могли уже в 19 веке и т.д. и т.п.
Остаётся очень много вопросов к создателям фильма, а могли ли люди считающими себя гражданами нашей страны, так описывать своих предков ?????????????
№89 Доллис 18 января 2017 09:16
+19
Либерастическая тварь, опять хочет преподнести Русский народ быдлом и происхождение его от быдла удивительная параллель: Ельцин центр - до Ельцина все грязь, темень кровь и только Лучезарное освобождение и свет после Ельцина. и аналогия в Викинге, до крещения ничего гряз темень кровь, и после крещения озарение и свет???? Тупость, омерзительное чувство после просмотра, хочется в баню очистится.
№90 Vasily Surovy 18 января 2017 10:41
+12
Аркаим,Костенки...Забыл про Триполье..Эта культура с городами,земледелием и металлургией существовала задолго до мифических шумер...
№91 Huginn 18 января 2017 13:16
+10
Нет ничего святого - только деньги. Они ещё и на могилах своих предков станцуют за бабло.
№92 GeteIogann 18 января 2017 03:42
+16
Не строят скрепы на том, что человек может поменять.
Генетику, нацию, корни- человек не может изменить.
От истока надо пить.
----------
Но там, где все горды развратом,
Понятия перемешав,
Там правый будет виноватым,
А виноватый будет прав.
( Гете Иоганн)
№93 barmaglot-barmaglot 18 января 2017 03:44
+53
Да, возможно введение христианства княжеской верхушкой и было оправдано с политической точки зрения для формирования единого центра управления славянством в Киеве (точно так же как и в Риме это сделал император Константин и сделал христианство гос.религией). Но зачем же поливать своё прошлое грязью в угоду этой идее и делать вид, что до этого в Руси все прыгали с хвостами с ветки на ветку?
№94 GeteIogann 18 января 2017 04:01
+8
не помогло это.
Собиратель русских земель, дедушка Ивана Грозного, Иван III централизовал власть на Руси.
----------
Но там, где все горды развратом,
Понятия перемешав,
Там правый будет виноватым,
А виноватый будет прав.
( Гете Иоганн)
№95 orgonit7 18 января 2017 04:04
0
Да, это все сказки - до Петра 1 го никто православие не трогал. С лжеПетра все началось. у Владимира в оригинале "Русской правды" написано "правоверные"! Дело не в управлении для блага народа, а в концентрации власти за счет приватизации торговли иудеями/хазарами. Русские/славяне до этого владели всем миром под рукой Рюрика. А термин "славяне" пошел после лжеПетра 1 начиная с труда Мавро Орбини "Царство славян" заказанного и продвигаемого Ватиканом, написанного не историком, а монахом католиком, которому ВДРУГ дали доступ к материалам Ватикана.
№96 Серая Волчица 18 января 2017 09:08
+5
Цитата: orgonit7
у Владимира в оригинале "Русской правды"

"Русскую Правду" составил Ярослав Мудрый, сын Владимира.
№97 в_жизни_два_раза_не_умирать 18 января 2017 05:46
+23
[quote=barmaglot-barmaglot]Да, возможно введение христианства княжеской верхушкой и было оправдано с политической точки зрения для формирования единого центра управления славянством в Киеве (точно так же как и в Риме это сделал император Константин и сделал христианство гос.религией). Но зачем же поливать своё прошлое грязью в угоду этой идее и делать вид, что до этого в Руси все прыгали с хвостами с ветки на ветку?[/quote]
[quote=barmaglot-barmaglot]
"Празднование 1025-летия крещения Руси преподносится как благо для нашего народа — он был поднят из тьмы и мракобесия и приобщился к великим благам христианской цивилизации. Однако имеются факты, о которых обычно умалчивают. И если судить по данной информации, в эти дни впору объявлять траур по кровавым жертвам насильственного крещения и по поруганной вере предков.

Точной статистики нет — процесс был долгий, наши предки сопротивлялись навязыванию инородной веры. Строптивцев уничтожали огнем и мечом, а святилища разрушали. Историки оценивают цифры жертв миллионами. Вот что пишет историк Пузанов со ссылкой на сборник «Древняя Русь. Город, замок, село»: «Из 83 стационарно исследованных археологами городищ начала 11 в. 28,9% «прекратили своё существование к середине 11 века.»: как раз к этому периоду источники относят крещение Руси . Такова была цена «просвещения благой вестью» - треть жителей Руси. Разумеется не все они были вырезаны крестителями. Кто-то просто, бросая всё, уходил в леса.
Отец князя Владимира великий князь Святослав презирал христианство прекрасно понимая его сущность. Однозначны его слова: «Вера христианска — уродство есть».
Новая христианская вера не была принята русским народом. Вначале Владимир и его банда поубивали языческих волхвов. Потом приглашенные Владимиром из Царьграда иудеи в поповских рясах начали войну с «поганым язычеством», каковым они называли светлую религию наших предков.

В 996 г. князь Владимир уничтожает подробный Летописный Свод и устанавливает запрет на Русскую историю до христианизации, то есть закрывает историю. Но, несмотря на все старание, Владимиру и его шайке не удалось полностью ликвидировать исторические источники. Их было слишком много, и они были распространены очень широко.

Приняли чужую веру, проповедующую нищенство и внутреннее рабство, отказались от своего календаря. Началось русское рабство, продолжающееся и по сей день."
№98 pawelnehochu 18 января 2017 08:15
0
Вы факты про выжженные городища в кучу то не сваливайте , мухи отдельно котлеты отдельно, как будто не было набегов со стороны, пожары не забывайте вон Москва несколько раз выгорала почти вся, а церковники обычно мирно приходят это потом они лютуют.
----------
У каждого свои проблемы. У кого дети голодают, у кого изумруды мелкие.
№99 в_жизни_два_раза_не_умирать 18 января 2017 05:46
+6
[quote=barmaglot-barmaglot]Да, возможно введение христианства княжеской верхушкой и было оправдано с политической точки зрения для формирования единого центра управления славянством в Киеве (точно так же как и в Риме это сделал император Константин и сделал христианство гос.религией). Но зачем же поливать своё прошлое грязью в угоду этой идее и делать вид, что до этого в Руси все прыгали с хвостами с ветки на ветку?[/quote]
[quote=barmaglot-barmaglot]
"Празднование 1025-летия крещения Руси преподносится как благо для нашего народа — он был поднят из тьмы и мракобесия и приобщился к великим благам христианской цивилизации. Однако имеются факты, о которых обычно умалчивают. И если судить по данной информации, в эти дни впору объявлять траур по кровавым жертвам насильственного крещения и по поруганной вере предков.

Точной статистики нет — процесс был долгий, наши предки сопротивлялись навязыванию инородной веры. Строптивцев уничтожали огнем и мечом, а святилища разрушали. Историки оценивают цифры жертв миллионами. Вот что пишет историк Пузанов со ссылкой на сборник «Древняя Русь. Город, замок, село»: «Из 83 стационарно исследованных археологами городищ начала 11 в. 28,9% «прекратили своё существование к середине 11 века.»: как раз к этому периоду источники относят крещение Руси . Такова была цена «просвещения благой вестью» - треть жителей Руси. Разумеется не все они были вырезаны крестителями. Кто-то просто, бросая всё, уходил в леса.
Отец князя Владимира великий князь Святослав презирал христианство прекрасно понимая его сущность. Однозначны его слова: «Вера христианска — уродство есть».
Новая христианская вера не была принята русским народом. Вначале Владимир и его банда поубивали языческих волхвов. Потом приглашенные Владимиром из Царьграда иудеи в поповских рясах начали войну с «поганым язычеством», каковым они называли светлую религию наших предков.

В 996 г. князь Владимир уничтожает подробный Летописный Свод и устанавливает запрет на Русскую историю до христианизации, то есть закрывает историю. Но, несмотря на все старание, Владимиру и его шайке не удалось полностью ликвидировать исторические источники. Их было слишком много, и они были распространены очень широко.

Приняли чужую веру, проповедующую нищенство и внутреннее рабство, отказались от своего календаря. Началось русское рабство, продолжающееся и по сей день."
№100 orgonit7 18 января 2017 03:54
+4
Фильм в поддержку РПЦ и официальной версии истории. История другая, начнем с того, что Владимир был конунгом, а не князем. Насаждал хазарские порядки и иудейскую веру, ОН был сыном еврейки/хазарянки. Уже доказано , что "Повесть временных лет" переписана с новгородских летописей под интерес Киева Нестором.
№101 Fernandoz 18 января 2017 04:20
+5
Че-то фигня какая-то. Где это покушали?
----------
"Мы имеем врагов внутренних. Мы имеем врагов внешних. Об этом нельзя забывать, товарищи, ни на одну минуту."(с) И.В.Сталин. Не забываем ни на одну, ловим, имеем.
№102 Fernandoz 18 января 2017 04:13
-1
Зря удалил, я там действительно интересную статью подкинул. С реальным историческим разбором.
----------
"Мы имеем врагов внутренних. Мы имеем врагов внешних. Об этом нельзя забывать, товарищи, ни на одну минуту."(с) И.В.Сталин. Не забываем ни на одну, ловим, имеем.
№103 Человек из будущего 18 января 2017 04:56
+15

А по мне так достаточно того, что в фильме сыграл Козловский.

Этакая черная метка качества.

Если в фильме играет этот актер, то смотреть НЕ СТОИТ.

Наверняка новая гламурная чернуха на нашу жизнь.

При этом дело не в актере. Хотя может быть и в нем, раз он не отказывается играть в таких фильмах. Дело в создателях фильмов, которые специально собирают таких актеров.
№104 SH_125_Rus 18 января 2017 05:20
-10
Мне не понравился ролик который совсем не говорит о истории... цитата "Даже Я Человек знающий историю"(4:14)....
Ну коли так знаешь историю то Викинг отличается от Варяга как в племенных устоях, так и по образу жизни. Они были мореходами и завоеватели и их объединяло в Викингами только "Язычество"
Поставьте во главу угла перед просмотром несколько тезисов с которыми и начните просмотр или воспоминание о фильме:
Честь личная не Выше чести Семейной
Вся семья в ответе за каждого члена
Отец рода (семьи), старший в роду, принимает решение за всю семью.
Внутри семьи всегда идут распри за главенствование, ибо это эволюция.
Если вера приносит только негатив то постепенно такая вера становится фанатизмом и в последствии иссякает.
Любовь и чувства ВСЕГДА являются сильными мотиваторами
Быстро, не значит не понятно, человек импульсивен в своих решениях и они более быстры у сформировавшейся личности.

А вот теперь, на каждый кадр, примерьте эти постулаты и скажите чего в фильме не было?

Гордости и преданности?
Жизненных устоев и разума?
Исторических Фактов?
Тут было все....Ну если привыкли смотреть на "теорию большого взрыва", "Матрицу", "Аватар" или "ХХХ" где все построено на утопии и видеоэффектов тогда приходится сожалеть что кроме поп-корна ничего не интересует....
№105 duke2178 18 января 2017 06:37
+18
"Тут было все....Ну если привыкли смотреть на "теорию большого взрыва", "Матрицу", "Аватар" или "ХХХ" где все построено на утопии и видеоэффектов тогда приходится сожалеть что кроме поп-корна ничего не интересует...."

Выше перечисленные фильмы являются фантастическими и не позиционируют себя с историческими. Почувствуйте разницу, милейший.
№106 Sapsan 18 января 2017 08:17
+17
Очень мало исторических фактов.Сплошной Голливуд. Мы как-то все впадаем в крайности, а истина, как всегда, посередине. Естественно такой отсталости не было. Вспомним хотя бы то, что внучка Владимира, Анна (дочь Ярослава Мудрого), будучи выданной замуж за короля Франции ПИСАЛА отцу, что в Париже грязь, какой она не видела и свиньи по улицам бегают. ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ЧЕРЕЗ ПОКОЛЕНИЕ! Говорить, что цивилизацию принесло христианство - не верно. Также как говорить, что был расцвет, а после христианства - упадок. Просто, христианство легло на подготовленную почву. Христианство уже гуляло по Руси (Ольга, бабка Владимира была христианкой). Кстати, мылись в банях, чему очень удивлялись западные миссионеры, в том смысле, что у них вообще не мылись. Да и грамота была,клинопись например. Я уже не говорю о славянской азбуке, которая была создана задолго до Владимира. И конечно же, Владимир никогда и не был викингом по определению последних. Да и после Игоря, все более и более стало появляться чисто славянских имен у князей, а затем и параллельно христианских (т.е. потихоньку исчезать варяжское наследие, если таковое было вообще)
№107 ВЕНД 18 января 2017 14:37
+2
Что за чушь? Не было на Руси отродясь клинописи, были "черты и резы"-то есть русские руны из которых впоследствии Кирилл и Мефодий разработали для РПЦ церковно-славянский алфавит и язык, отдаленно похожий на слова русов.Как всегда пытались отредактировать исконные ценности народа и пустить развитие русского языка в другом чуждом,не природном направлении.
№108 duke2178 18 января 2017 06:32
+23
Ходил...посмотрел...ДРЯНЬ. Вот мой ответ. Действительно стало жалко потраченных времени и денег.
В видио по данной статье почти все верно, но не все))) Т.к. ходил я и на "Адмирала" в свое время, чувства от просмотра были аналогичными. Добавлю, что и в "Адмирале" само название фильма также было не понятным...причина? Дак фильм же про "любовь" к супруге ДРУГА, а не про 1МВ и гражданскую, ну или про саму личность Колчака, которая весьма сложна и не однозначна. Супружеская измена (с обеих сторон героев) превозносится как истинное и невинное чувство, а не великий грех.... Для любителей истории флота так вообще сплошной баян и вызывает исключительно тошнотные позывы.
В общем вывод однозначен (с моей стороны). Данный "режиссер" для меня лично потерян. Что бы он потом в дальнейшем не снимал я уже более не куплюсь - на его фильмы я больше не пойду.
№109 Доллис 18 января 2017 09:35
+7
Абсолютно безграмотный никчемный "режиссер" из плеяды отпрысков Бондарчуков Тодоровских,Ефремовых и прочей либеральной Швали. Это же потерянное поколение.
№110 duke2178 18 января 2017 11:13
+8
Согласен. Им в лучшем случае сопливые мыльные сериалы сЫмать и не более.... Это их потолок.
А Бондарчуку сыну вообще далеко до своего отца, как в плане режиссера, так и как актеру. Только недавно пересматривал в тысячный раз фильм "Судьба человека", так это веЩЩЩь...сыночку далеко до этого.
№111 GeteIogann 18 января 2017 11:16
+7
сыночку никогда до этого. На нем природа в отпуске была.
----------
Но там, где все горды развратом,
Понятия перемешав,
Там правый будет виноватым,
А виноватый будет прав.
( Гете Иоганн)
№112 AndrewEKB 18 января 2017 10:06
+8
Тоже не понял, почему автор ролика считает, что Адмирал лучше. Чем лучше? Там красные показаны грязным истеричным быдлом, здесь - русские вообще. Режиссёр просто сделал следующий логичный шаг.
№113 duke2178 18 января 2017 11:07
+5
Дело даже не в том, кто и как показан (хотя и в этом тоже), а скорее в том, что фильм претендующий на роль исторического, должен соответствовать этому. И когда в фильме "Адмирал" еще в самом начале, эскадренный броненосец германии со скоростью 16-18 узлов гонится за эскадренным миноносцем имеющим скорость как минимум на 5 узлов выше, это не просто смешно, это просто за гранью))) Кап. раз, в должности начальника дивизиона ЭМ лично встающий к орудию)))) Да и вообще, сама идея погони ЭБ за ЭМ, хотя должно быть все на оборот.....и при этом ЭБ стреляет ГК в 305 мм, это все равно что с пушки по воробьям lols при этом расходует ГК (а снаряды весьма дорогие).
Короче уже только начало убивает наповал))))) Дальше куча соплей про адюльтер....
"Викинга" даже обсуждать не хочу, автор видио выше изложил все точно и без лишнего.
№114 astra12 18 января 2017 06:48
+22
Основная идея фильма - это "грязь" во всех смыслах.
№115 GeteIogann 18 января 2017 08:39
+6
по-поводу грязи.

Жид-был был народ. Как он жил, мы , фактически, не знаем. Однажды этот народ крестили. Как он стал после этого жить, тоже не знаем ( мало ли кто, что и как пишет).
Далее, в народе произошёл религиозный раскол. Появились христиане православные и старообрядцы.
Вскоре народ закрепостили- появилось крепостное право. Были ли староверы крепостными? Не знаю.
Но, то что они большие труженики и очень чистоплотные это факт! Чего не скажешь, к сожалению, о другой части. Почему так произошло? Один народ разделили и такие разные результаты .В том, числе и на бытовом уровне. И на материальном тоже.

для справки: В 19 веке староверы составляли костяк состоятельного купечества и крестьянства. 60% всех банковских счетов в стране принадлежало купцам-староверам.
----------
Но там, где все горды развратом,
Понятия перемешав,
Там правый будет виноватым,
А виноватый будет прав.
( Гете Иоганн)
№116 dracula 18 января 2017 06:54
+1
Фильм никакой,но я ничего и не ждал,собснно. Сыну понравилось. Для одноразового просмотра сойдёт.
----------
Я не последняя скотина.За мной же кто-то занимал!
№117 Левая Рука Путина 18 января 2017 08:39
+12
"сыну понравилось" - ужаснее и быть ничего не может...
№118 Matroski_n 18 января 2017 10:42
+7
А я спецом сводил сына на 23 Панфиловца... а перед фильмом смотрели дома документальный фильм про них.
А вместо викинга я лучше свожу сына в контактный зоопарк, так как и самому хочется)))
№119 liftrem 18 января 2017 11:02
+2
Без комментариев просто поправлю - 28 панфиловцев
№120 Matroski_n 18 января 2017 11:22
+2
Спасибо!!!!!! Глаза спят!!!!!4 часа на сон и опять пахать.
№121 barmaglot-barmaglot 18 января 2017 14:46
+3
Сыну надо объяснить в чём фильм отвратен, а не молчать, что дескать пусть сам разбирается. Есть вещи о которых надо говорить основательно и безапеляционно. Т.к. пока у ребёнка голова пустая родитель обязан вложить правильные вещи, правильное мировосприятие.
№122 Свет Лана 18 января 2017 07:13
+23
За то на 1-ом канале в программе "Время" и попы, и историки прям расхваливают фильм на все лады! И исторически правдив, и режиссёрская работа отличная и т.д. и т.п. А по-моему, полная хрень. Если бы не прочитала о чём фильм, вообще бы не поняла кто с кем? Зачем? И почему?
№123 Левая Рука Путина 18 января 2017 08:38
+8
так он в угоду попов и снят, приурочен к постановке памятника убийце-маньяку - князю Владимиру, сыну еврейки, убившему кровных братьев ради власти
№124 Та`Лон 18 января 2017 08:47
+8
иначе, наше мини-стерство спонсировать не будет.
№125 Elling 18 января 2017 13:20
+8
1-ый канал вообще серьёзно принимать нельзя. После подставы с " распятым мальчиком", и заканчивая "давай поженимся" вместо хоккея сборной России...канал превратился в "похлёбку" для бабушек на скамейке.
№126 Москаль Я 18 января 2017 14:03
+4
На первом канале про этот фильм могут сказать либо хорошо либо нечего - ибо Эрнст эту сказку продюсировал.
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№127 mishakolotygin 18 января 2017 07:14
+6
Я бы не стал хаять христианство, но фильм очень слабый. Он всё таки расчитан на тинейджера, чтобы вдолбить ему азы истории. В один фильм невозможно впихать такую обширную тему, может поэтому и не получилось. Всё слишком пафосно, Козловский не тянет на эту роль. Его амплуа - это Духлесы всякие.
----------
Не хотите обогащать корпорации, а пить - курить охота? Посадите табак и настаивайте бражку!
№128 GeteIogann 18 января 2017 07:21
+20
Вы правильно сказали, что фильм рассчитан на подростков, чтобы вдолбить им....Только вот, что именно? Азы истории там рядом не стоят.
----------
Но там, где все горды развратом,
Понятия перемешав,
Там правый будет виноватым,
А виноватый будет прав.
( Гете Иоганн)
№129 AndrewEKB 18 января 2017 10:11
+6
К сожалению, сейчас искусства у нас нет от слова вообще.
№130 barmaglot-barmaglot 18 января 2017 07:18
+12
Ясно одно (из фильма), что заказчик сего действа РПЦ. Если раньше у меня ещё оставались какие-то сомнения на счёт ... не все священнослужители порочны, церковь инструмент манипулирования массами и т.д...., то после такого фильма сомнения развеялись - РПЦ всего лишь одна из религиозных сект, преследующих свои узко корыстные цели и "отодвигающая" от кормушки с прихожанами все остальные секты.
№131 AndrewEKB 18 января 2017 10:16
+5
Какой-то урод снял г@внофильм. Причём здесь церковь? Я верующий, значит, часть церкви, и я этих мразей, которые такое сняли, на кол бы посадил.
№132 barmaglot-barmaglot 18 января 2017 14:51
+2
Это уважаемый следует из фильма. До крещения русы грязные, неумытые, тупые (ну прямо по Гундяеву - варвары), а уже после светлые, добрые, просветлённые такие. Ну правильно, их же в Днепре искупали греки.
И причём здесь ваши эмоции? Историю Руси зачем поганить?
№133 Властимир 18 января 2017 07:20
-8
Боже мой, сколько развелось "икспертов", "историков" различных мастей, "критиков кино" и т.д.
№134 barmaglot-barmaglot 18 января 2017 07:42
+16
Да какая уж тут критика. Ясно одно, что в фильме Козловский голову помыл только когда крещение принял, а до этого ... дикарь-дикарём.
№135 berd71 23 января 2017 13:49
0
Ради любопытства нашел учебник по истории России для педагогических ВУЗов. Фильм снят один в один по этому учебнику. Но тут все знатоки истории откуда-то знают историю альтернативную от той которую изучают будущие учителя истории. Их возмущает большое количество грязи на улицах городов 10 века. Да у нас в Курской области в деревнях и сейчас на улицах кроме центральной такая же грязища, хоть век уже 21-й. Да, фильм из тех что посмотреть еще раз не тянет, денег вбитых не стоит. Но посмотреть хотя бы раз можно.
№136 Quasimodo 18 января 2017 07:25
+7
...в каждый фильм этого Козловского впихивают,из-за этого и не смотрю современные Российские фильмы...одни и те же рожи в каждом новом фильме,что,актеров других перспективных нет что ль,ДОСТАЛИ!! sad
№137 GeteIogann 18 января 2017 07:27
+10
зх, где наши Лебедевы, Евстигнеевы и Папановы........
----------
Но там, где все горды развратом,
Понятия перемешав,
Там правый будет виноватым,
А виноватый будет прав.
( Гете Иоганн)
№138 larisa 18 января 2017 07:27
+17
Очередная шора на нашу загаженную чужаками историю, одно название уже отвращает от желания посмотреть
№139 Physic 18 января 2017 09:05
+11
Ложь с издевкой, причем на деньги страны!
№140 DS7519 18 января 2017 07:35
+4
Господа !
Если хочется исторической правдивости то не мечтайте, история у каждого своя, то что история "официальная" в большинстве случаев ни чего общего не имеет с реальностью, за примерами ходить далеко не надь.
Тот кто серьёзно интересуется может найти такое количество вариаций на тему - как там було, и кто там был. Если мы не можем досконально понять что происходило сто лет назад, то что говорить о тысячелетии.
Только за последние триста лет родную историю переписывали , по моим подсчетам, шесть раз, и не с целью найти истину, а "во исполнение желания богом данного руководства". При этом, за частую, всё что противоречило официозу просто уничтожалось. Попробуй найди концы.
Ну а на данную киношку надо смотреть как на комикс, спасибо что может подрастающее поколение посмотрев, запомнит что был в истории князь ВОЛОДИМИР, что добровольно- принудительно крестил Русь, махал мечом и по делу и как придётся.
А к тому что на Руси, в до христьянской, было не так мрачно можно и объяснить потомкам.
№141 ROME13 18 января 2017 07:53
+18
Шестьдесят стран купили права на показ фильма.Теперь русским вообще не отмыться в глазах европейцев.
№142 Серая Волчица 18 января 2017 10:28
+9
Наплевать на мнение европейцев с высокой колокольни. Я-то как раз подозреваю, что фильмец сделан в угоду пресловутому западу.
№143 zalen 18 января 2017 08:04
+9
Автор ролика точно выразил моё мнение о фильме.
№144 Athwart 18 января 2017 08:10
+2
Пытаюсь представить, что до сегодняшнего дня на Руси сохранилась вера в Перуна, Дажьбога, Хорса, Стрибога, Семаргла, Макошу, Велеса, Рода, Сварога... Пронеслись века. Иван Калита и Москва, Дмитрий Донской и Куликово поле, Иван Четвертый и битва при Молодях, Смутное время, Петр Великий и Петербург, Екатерина и Новороссия, Николаи, два, Александры, три. Под стягами славянских богов изгнание с русских земель европейских варваров во главе с Наполеоном, Гитлером и прочей мелкотней, революции и войны двадцатого века. Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова, Горбачева и Ельцина, е-мое!.. И вот - наши дни. В столице Руси, на месте Храма Христа Спасителя, - Храм славянских богов. В Петербурге, на месте на сегодняшний момент очень обсуждаемого Исаакиевского собора, - пантеон славянских богов. В других городах Руси, а также Татарии, Башкирии, Удмуртии, Мордовии, Чечни, Якутии храмы МЕСТНЫХ богов. Поверьте мне, это не ирония и не сарказм, я в самом деле пытаюсь представить... Если, конечно, фильм с очень спорным, по моему разумению, названием."Викинг" об этом.
№145 т790 18 января 2017 09:08
+8
и что не так?
подозреваю, если бы была конкуренция в религиях то современные попы не ездили бы на бронированных мерседесах с мигалками, а занимались своими прямыми обязаностями.
уверен, при волхвах такого бы дерьма не было бы.
№146 K.G.B. 18 января 2017 13:22
-3
А что так?Ну что ты знаешь о укладе жизни наших предков,ну тех которые Перуну жертвы несли.А ты в курсе,кто были первыми святыми в Христианстве из славян?Не?Папа мальчика и сам мальчик,которого наши предки решили в жертву принести,ради того чтоб дождик пошёл.
Как тебе замес?Или ты полагаешь,что всё было на тот период белым и пушистым?Все в веночках из ромашек ходили?
А если волхвы на твоего ребёночка указали к жертве?
Не сцыкотно?
Докажешь мне что всё было иначе, с документами и доказательствами?

пс: неоязычество ,которое так усердно взращивают в головах и душах,однажды всё поглотит во тьму..
№147 barmaglot-barmaglot 18 января 2017 14:58
+5
Так как же доказать то мил человек, если все доказательства игнорируются. Ведь до сих пор попы с официальными историками твердят, что Велесова книга фигня. И с чего вы взяли, что славяне приносили человеческие жертвы? Тоже можете доказательства письменные предъявить? Тота же, иудохристиане недоделанные....
№148 т790 18 января 2017 18:01
+2
кгб учи историю. кровавые жертвоприношения ввел обожаемый тобой князь Владимир на Красной горке. славянское язычество кровавые жертвоприношения не приветствовало.
С внесением христианства на Русь руками христиан кровь полилась рекой.
№149 Заглянул на огонек 18 января 2017 08:11
+5
Лучше бы сняли фильм про Рюрика или Вольгу, или про Святослава... Нет, не дождешься. Сняли фильм про предателя веры предков.
№150 K.G.B. 18 января 2017 13:23
0
Здорово,минусёр))


Я тоже за то что бы сняли!
Только выйдет ещё более жалко с точки зрения правды.Ибо источников -НОЛЬ.
А смотреть чьё-то больное на голову фэнтэзи...как то стрёмно))

Привет,Перуну,язычник)
№151 Заглянул на огонек 18 января 2017 17:00
+2
От Сварога ответный привет smile .
Источников и будет ноль, если не пытаться искать те, что уцелели после Петра и Екатерины.
№152 DS7519 18 января 2017 16:51
0
Если аборигены съели Кука это хорошо или плохо?
Если вокруг ближайшие родственники перегрызают друг другу горло за отчий престол, ты будешь стоять рядом и ждать когда подойдут и снимут с тебя голову???
Если тебя воспитали в мире где жизнь человека не дороже качественного клинка и пацан из соседнего городища засматривается на твой удел, точит меч и снаряжает стрелы, ты будешь плести венки и прыгать через костёр???
Если предательство не считалось смертным табу даже в семье.
Почему мы пытаемся с современным метром мерить дела тысячелетней давности, тогда мы были молодой нацией, и как все молодые рубили с плеча всех и всё.
№153 Петр.О 18 января 2017 08:13
+23
Викинг - скандинавский разбойник. А при чем тут Владимир? Куда катятся наши министерство культуры,образование и ученые историки?
----------
Юзер
№154 717й 18 января 2017 08:17
+2
основная мысль- не надо смотреть российское кино.
№155 Sergkor 18 января 2017 08:19
+7
Цитата: GeteIogann
зх, где наши Лебедевы, Евстигнеевы и Папановы........

Их априори не может быть в наше время- жестокое, где все ценности меряются полнотой кошелька, где духовность равна участию в флешмобах и т.д........
№156 Sloven 18 января 2017 08:23
+18
Для того чтобы делать фильмы на такие темы - нужно прежде всего хотя бы быть русским по духу и обладать энциклопедическими знаниями.
Подобных личностей в нашем кинематографе нет.
А если еще и на историю Российской империи смотреть глазами таких писак как Чхартишвили то дела совсем плохи.
Если сценарист Рубанов в интервью говорит: "Святослав в походах приносил в жертву детей." О чём еще можно говорить?!!! Откуда это он взял, где об этом написано?!
Открытие в истории сделал Рубанов! Дать ему докторскую.
Если сценарист называет Малушу, мать Владимира рабыней (она ключница) - то со знанием материала всё ясно. Ключница - это домоправительница, рабыню на такое место не допустили бы!
И не пишите мне, ради бога, фантазийные глупости, что, кроме всего прочего, Малуша еще и иудейка. Таким барахлом не занимаюсь.
Можете сами почитать "откровения" этого сценариста -
https://nationmagazine.ru/events/v-vikinge-bolshe-nasiliya-chem-v-igre-prestolov-reshili-ne-shchadit-zritelya-s-popkornom/
Здесь Русью и не пахнет, пахнет чем-то другим и зело вонючим.
№157 mamafa 18 января 2017 13:44
+1
evrey
----------
Да хранят нас Духи Предков
№158 Левая Рука Путина 18 января 2017 08:36
0
у кого нить есть ссылки как поглядеть этот фильм?
№159 С Марса 18 января 2017 08:37
+13
Пучков С Климом Жуковым о фильме Викинг.
Синий Фил 189 (спецвыпуск): х/ф "Викинг"

И еще одно словоблудство нынешнего времени, к размышлению.

Факт независимости Исаакиевского собора от церкви в период Российской империи доказал Союз музеев России 17 января, со ссылкой на опубликованное союзом историческое исследование, сообщает ТАСС.

Согласно исследованию, после открытия здания собора в 1858 году оно находилось в ведении Комиссии по постройке собора. В 1864 году, после упразднения императором Александром II комиссии, здание перешло к Министерству путей сообщения и публичных зданий. После изъявления церковью желания полной передачи собора в свое ведение, была создана специальная комиссия. Она посчитала невозможным удовлетворить желание церкви из-за регулярной необходимости проводить внутри здания сложные технические работы.

Итоговым решением стала передача собора в ведомство министерства внутренних дел в 1871 году.

«С этого момента больше императоры ни в какое другое ведомство Исаакиевский собор не передавали», — цитирует исследователя агентство.

Напомним, что Союз музеев России учреждён в ноябре 2001 года, а его членами являются более 400 музеев из 76 субъектов РФ. Свою миссию СМР видит в отстаивании интересов музеев России перед органами государственной власти и общественными институтами. Исаакиевский собор имеет статус музея и является популярным местом у российских и зарубежных туристов.

Также напомним, губернатор Санкт-Петербурга поручил Правительству города начать разработку плана по передачи собора в ведение РПЦ.


По-моему попов понесло.
№160 Сергей_Московкин 18 января 2017 08:45
+9
Действительно, фильм отвратительный и бездарный.
№161 Tuk 18 января 2017 09:00
+5
Само название "Викинг" уже отбивает охоту смотреть фильм. "Варяг"- ещё куда ни шло, можно было бы и глянуть, но кто ж за бугром его купит с таким названием, когда о варягах там ни сном ни духом не ведают.
№162 SPEKTOR GLADIUS 18 января 2017 09:01
-8
Фильм понравился. Неплохо бы было продолжить в данном направлении.

Бред несостоявшегося критика - это просто ЧУШЬ.

"Тарас Бульба" и "Александр Невский" - провальные фильмы?!? Он наверное вообще их не смотрел.

Да этот Данила ни черта не понимает в искусстве, поэтому смешно слушать его наивную несуразицу.
№163 Тагир 18 января 2017 09:08
+4
Фильм смотреть не надо. Долго после потом пр ходится отходить, и вспоминать не хочется.
№164 uaoff 18 января 2017 09:08
+6
Цитата: DS7519
ВСЁ ФИГОВО, НИЧЕГО НЕ РАЗЖОВАННО, НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО, ИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТИНЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ, И ВООЩЕ ПОЧЕМУ У КНЯЗЯ НЕТ МЕРСИДЕСА, И ДАЖЕ В ХАТЕ НЕТ ЕВРОРЕМОНТА, И ЕЖЕЛИ МЕНЕ НЕ ПОНЯТНО ТО ЭТО УСЁ Х..
Считал что у местных авторов словарный запас по более, из всего монолога запомнилось одно всё ХРЕНОВО.
И очень хочется напомнить автору один исторический факт - численность населения на Руси в 10 -12 веках не превышало двух с половиной миллионов, это на территории больше всей оставшейся абалденной Европы раза в два.
К вопросу об историческом кино - прошу подсказать хоть один фильм любого производителя соответствующего требованиям автора хотя бы на 50%, помогите люди добрыя.

Экранизация "Война и мир", "В августе 44-го", "Они сражались за Родину", "Живые и мертвые", "Идиот"..., да много еще...никакой отсебятины. Так, что учи матчасть... пацццан!
№165 DS7519 18 января 2017 10:53
0
Всё вами, перечисленное, уважаемый ПАЦЦЦАН, снято по произведениям или сценариям имеющим оговорку - ПО МОТИВАМ или ОСНОВАННЫМ НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ, но нигде вы не найдёте полного соответствия РЕАЛИ. Всё вами перечисленное изначально ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРИЗВЕДЕНИЯ, это по любому точка зрения АВТОРА, не всегда совпадающая с другими. Можно назвать реальным документальное кино, и то с оговоркой с точки зрения оператора и режиссёра.
ТАК ЧТО С МАТ ЧАСТЬЮ, уважаемый ПАЦЦЦАН, ВСЁ В НОРМЕ, А ВАМ РЕКОМЕНДУЮ С НАЧАЛА ПРОЧИТАТЬ И ПОНЯТЬ О ЧЁМ РЕЧЬ, А ЗАТЕМ ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ.
ВАШ ПРОСТО - ПАЦЦЦАН
№166 liftrem 18 января 2017 11:14
+2
Для художественного ФЭНТЕЗИЙНОГО фильма не требуется ТАКОГО финансирования. Много хороших, качественных фильмов снято при гораздо меньшем бюджете. А данный фильм как раз таки позиционировался как исторический, чуть ли не дословно по "Повести временных лет". Даже если ради "художественности" добавили, убрали или переместили неких личностей, это не означает, что надо откровенно лгать об известных и проверяемых фактах, как то: бани, обряды, кто такие викинги... То есть рассчитано на то, что пипл схавает не проверяя. Но что-то пошлО не так...
№167 DS7519 18 января 2017 12:31
0
Я не крупный специалист, но насколько мне известно - Повесть временных лет, продукт появившийся несколько позже чем обсуждаемые нами события, и автор имел под рукой либо аналогичное но более раннее сочинение ( приписываемое Нестору, возможно, опять же, очевидцу), либо писал со слов своего современника, но никак не участника или очевидца, и при переписи, вполне допустимо, подредактировано в угоду текущему моменту.
Определить достоверность не будучи очевидцем или участником, согласитесь - сложно, даже кажущиеся простыми вещи преподносят такие сюрпризы, мама дорогая.
Мы сейчас ориентируемся на очень субъективные данные о том времени и тех людях, вы доверяете одному источнику он другому, а на самом деле было всё иначе. Иначе строили, иначе думали, иначе делали. К моему величайшему сожалению 100%-ных фактов о жизни наших предков катастрофически мало, письменных источников - мизер. Это беда, и спорить сейчас о правдивости современного понимания истории России и Русичей, тем более о каких то конкретных вещах, на мой взгляд, дело мало продуктивное.
№168 liftrem 18 января 2017 12:53
+4
С вами согласна. Повесть временных лет написана существенно позже описываемых событий - лет на 200. О достоверности изложенного в ней судить сложно (скорее даже невозможно). По чьему заказу написано, на основе каких источников - большой вопрос. Но ведь авторы "киношедевра" ссылаются именно на этот источник информации. Поэтому, в данном случае, претензии не к Нестору, а авторам пасквиля на Русь и русских. winked Подготовка к фильму продолжалась что-то около 7 лет, якобы изучали колоссальное количество исторического материала и документов. А в итоге фэнтези? И на ЭТО потрачено 1,25 млрд. рублей?! Позор (ИМХО)
№169 DS7519 18 января 2017 15:24
+1
Что такое 1,25 млрд. рублей, это 178.5 мил. в год, или 490 тыс. рублей в день. по современному курсу 8.1 тыс. долларов в день.
А вы обратили внимание на длину титров у фильма. Если эту сумму разделить на всю компанию то вроде и не много. fellow Семь лет назад курс был 30 и это уже всего 670 миллионов рублей, всего семь годовых премий председателя совета директоров РЖД, а скока у нас таких переседателей.
Я не знаю технологию самой сьёмки, в ценах не ориентируюсь, но вот в стоимости работы шорника ориентируюсь. Упряжь, ремни, сбруя, ремённый крепёж доспехов, очень дорогое удовольствие, не один десяток тысяч зелёных бумажек, если доспехи кованные - это тоже не маленькая кучка этих же бумажек. Если стандартный дачный домик 6 на 6 из сырого бруса стоит 1.2 ,1.3 миллиона, можно представить стоимость декораций.
Ну а потом, мудрость народа - "быть у колодца да не напиться", талант он не односторонен, он многогранен, и каждую грань надо кормить. Кто то получает за талант, кто то за физический труд, а кто то просто рядом постоял, всяко быват. fellow
№170 Noruman 18 января 2017 09:09
-2
Итак. Повторюсь (уже писал на эту тему).
Хороший фильм. И кассовые сборы это подтверждают. Фильм уже себя окупил...Так что стоны о том что вот потрачены наши денежки идут лесом. Люди голосуют рублем....Значит есть за что голосовать.
Да....Фильм не соответствует историческим хроникам. Так это не документальный фильм а художественный. Меня лично очень многое бесило в фильме пока я не решил смотреть его просто как фильм без привязки к конкретным фактам. И ничего так, хорошо пошло.
Что не понравилось автору ролика:
Скомканность - согласен, просто думаю что если начать расписывать отношения между братьями и более подробно раскрывать того же Ярополка то одно это затянется на отдельный фильм. Или серию.
Народу побольше - тут да, мне бы тоже этого хотелось, и чем больше тем лучше.
Сравнение христианства и язычества - ну а Вы чего хотели? Какая у нас счас религия подавляющего числа граждан РФ.
Неправельный гг и неправильные жрецы? - ммм как бы это сказать то...а как надо? Кто знает каким был Владимир и какие ритуалы проводили жрецы Сварога или Перуна. Образ жрецов в белых одеждах с белыми бородами это еще советская пропаганда против христианства.
Про съемки и постановки сцен ничего не скажу - не в теме.
Итак: у меня своё представление о реальном Владимире (не очень кстати положительное), и о Добрыне и тд, у автора ролика своё, у режиссера своё... деньги дали режиссеру.

С Уважением
№171 Nani Ero 18 января 2017 09:19
+8
Цитата: Noruman
И кассовые сборы это подтверждают.


Кассовые сборы - реклама двигатель торговли. fellow
№172 Noruman 18 января 2017 09:25
0
Угу.....реклама у многих фильмов идет, не все из них полтора ярда собирают за полтора, два месяца.

С Уважением
№173 Nani Ero 18 января 2017 09:32
+7
И?...Фактор элементарного человеческого любопытства исключаете? Я посмотрела фильм исключительно из любопытства. Мои знакомые тоже. Или Вы знаете, не посмотрев фильм, что фильм стоит потраченных денег? Пока никто из посмотревших знакомых не оценил фильм даже на 4.
Цитата: Noruman
Меня лично очень многое бесило в фильме пока я не решил смотреть его просто как фильм без привязки к конкретным фактам. И ничего так, хорошо пошло.


Если Вы пришли на "Матрицу-4", тогда мы говорим о разном.
№174 Noruman 18 января 2017 11:46
0
Но ведь пошли? Не стали ждать когда он на торренте появиться.
Скажите, Вы правда ждали исторической достоверности от этого фильма?

С Уважением
№175 Nani Ero 18 января 2017 12:40
+1
Пошла потому, что на тот фильм куда хотела пойти, билетов не было.

Цитата: Noruman
Скажите, Вы правда ждали исторической достоверности от этого фильма?


Посмотрите фильм "Царь".
№176 т790 18 января 2017 18:09
+2
уже давно понял, когда начинают рекламировать росс.фильм, а особенно в рекламе его хвалить, то фильм полное дерьмо, а бюджет ушел не на сьемки а на рекламу и подкуп блогеров и проф.манагеров.
№177 Nonglamour 18 января 2017 09:30
+2
Кассовые сборы ничего не подтверждают...
Это очевидно...
№178 Noruman 18 января 2017 11:45
0
Расскажите это прокатчикам и тем кто продает кина в другие страны, вот они посмеются.

С Уважением
№179 dok123 18 января 2017 09:09
+2
Не смотрел, но осуждаю. Достаточно критики начитался...
----------
Не надо злить русских, тогда никто не пострадает...
№180 Nonglamour 18 января 2017 09:28
+3
Почему все в дерьме...? Хороший вопрос автору...
№181 corvus777 18 января 2017 09:39
0
Цитата: DS7519
ВСЁ ФИГОВО, НИЧЕГО НЕ РАЗЖОВАННО, НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО, ИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТИНЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ, И ВООЩЕ ПОЧЕМУ У КНЯЗЯ НЕТ МЕРСИДЕСА, И ДАЖЕ В ХАТЕ НЕТ ЕВРОРЕМОНТА, И ЕЖЕЛИ МЕНЕ НЕ ПОНЯТНО ТО ЭТО УСЁ Х..
Считал что у местных авторов словарный запас по более, из всего монолога запомнилось одно всё ХРЕНОВО.
И очень хочется напомнить автору один исторический факт - численность населения на Руси в 10 -12 веках не превышало двух с половиной миллионов, это на территории больше всей оставшейся абалденной Европы раза в два.
К вопросу об историческом кино - прошу подсказать хоть один фильм любого производителя соответствующего требованиям автора хотя бы на 50%, помогите люди добрыя.


Из последнего, например ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ.
----------
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо земли." И.С. Аксаков (1823-1886)

№182 DS7519 18 января 2017 13:19
+1
К сожалению не смотрел, но насколько я понимаю фильм об землетрясении в Армении конца восьмидесятых, событие происходившее на глазах еще, слава богу, живущего поколения и принимавшего непосредственное участие в этом. Да это уже история, согласен, но сейчас мы обсуждаем историю очевидцев, а тем паче, участников тех событий, коим можно доверять на все сто, найти будет, мне кажется, затруднительно.
И даже будучи современником тех событий, после просмотра фильма, я гарантирую вам что при большом желании можно найти такое количество несоответствий с той реальностью, что говорить можно будет о них гораздо дольше чем двадцать минут.
Я прекрасно помню шестидесятые, семидесятые и тем более восьмидесятые, и в том что сейчас нам показывают нахожу такое количество не соответствий и ляпов, что если на каждый из них обращать внимание то смотреть некогда, мы же хотим увидеть в кино мысль, а не антураж. Если в фильме о событиях 41 года на экране появляется Т-34-85 образца 44 года, мне это режет глаз, но я не считаю что фильм - провальный, прекрасно понимая что фильм не о танке а о человеке в танке.
№183 corvus777 18 января 2017 09:52
+5
Да.
Война за умы и просто война продолжается...
Фильм посмотрю когда в сеть выложат, пленка пищевая для экрана тв уже заготовлена :)).

Совпали интересы при написании сценария у 5й колонны и желание хапнуть денег.
----------
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо земли." И.С. Аксаков (1823-1886)

№184 europe-79 18 января 2017 10:06
+1
это художественный фильм , а не документальный
№185 liftrem 18 января 2017 11:16
+5
Для художественного ФЭНТЕЗИЙНОГО фильма не требуется ТАКОГО финансирования. Много хороших, качественных фильмов снято при гораздо меньшем бюджете. А данный фильм как раз таки позиционировался как исторический, чуть ли не дословно по "Повести временных лет". Даже если ради "художественности" добавили, убрали или переместили неких личностей, это не означает, что надо откровенно лгать об известных и проверяемых фактах, как то: бани, обряды, кто такие викинги... То есть рассчитано на то, что пипл схавает не проверяя. Но что-то пошлО не так...
№186 Левая Рука Путина 18 января 2017 10:11
+4
бюджет фильма составил 1миллиард 250миллионов рублей - сука, повесить тех ублюдков кто такие бабки выделил из бюджета! долбаная едросия!!!
№187 Левая Рука Путина 18 января 2017 10:13
+5
коммет с ютуба:

7Drag7Неделю назад
Хороший обзор, много с чем согласен. Только резануло, заказ РПЦ за деньги РПЦ. Шиш они свои деньги дадут, это наши с вами деньги, с бюджета. То есть РПЦ накормило нас говном с лопаты в очередной раз, за наши с вами деньги.?
№188 SPEKTOR GLADIUS 18 января 2017 10:50
-7
Слышь питух, расскажи ещё чем тебе не нравится Единая Россия.
№189 т790 18 января 2017 18:11
0
всем.
№190 Дядя Митя 18 января 2017 10:19
+3
Цитата: 717й
основная мысль- не надо смотреть российское кино.


правильно..смотрите американское..только там всё по правде... applodisment
№191 Дядя Митя 18 января 2017 10:20
+4
Цитата: Noruman
Да....Фильм не соответствует историческим хроникам.


а нет никаких исторических хроник....
№192 Дядя Митя 18 января 2017 10:23
+3
Цитата: corvus777
Фильм посмотрю когда в сеть выложат, пленка пищевая для экрана тв уже заготовлена


ты мазохист что ли? раз не нравится, зачем смотреть...?Смотри "Золотой Век"..там всё правда..
№193 AndrewEKB 18 января 2017 10:24
+1
Режиссёр - дрянь, и фильмы у него дрянные. Что Адмирал, что этот. Фтопку.
№194 SPEKTOR GLADIUS 18 января 2017 10:47
-7
Рванина от "Золотого Века" не может оторваться, куда быдлу до высокого!

Фильм хороший, смотрел с удовольствием, сюжет и игра актёров - на высоте.
№195 Athwart 18 января 2017 10:51
+4
Действительно, серого и грязного среди русов в фильме с перебором. Ну, так это вИдение авторов. Вот все задают вопрос, а почему Владимир крестился и крестил Русь? Почему все-таки принял Православие, Святую веру? Вопрос риторический? Дальше. Как бы там ни было при Перуне с Велесом, все развитие Руси происходило и происходит в Православии, Правоверии, по некоторым понятиям. Но с какой истерической страстью многие набросились на фильм! Вот и веселый парнишка Данила тоже пританцовывает, как ему кажется, на "костях" этого кино. Вообще-то, страсть в Православии, в христианстве, порицаема. Спокойней надо рассуждать. Я считаю, что между язычеством и Православием на Руси существует невидимая связь, может, даже преемственность. Авторы этого фильма, видимо, так не считают. Ну так, многие православные так не считают. Что ж теперь? Но, слава Богу! Данила рассуждает и о художественных качествах или достоинствах фильма. Там, да, много спорных моментов. Одно то, что снимали на натуре только при естественном освещении, как утверждают создатели фильма и это заметно, может вызвать вопросы. Еще. Это пока единственный российский "полный метр" о том времени, до ПРИНЯТИЯ Русью христианства. А Русь, ведь, христианство ПРИНЯЛА, так?.. В советское время был фильм "Легенда о княгине Ольге". Но там поэма с довольно сложным языком. И тоже любопытный взгляд на историю и мироздание. Я за то, чтобы подобных " Викингу" (тоже напрягает название) и лучше фильмов было больше. Снимайте и ставьте дальше: про Рюрика, Игоря, Святослава, про княгиню Ольгу. А-то все "Бен-Гуры", " Камо грядеши", да "Трои"... Страшно представить реакцию почтейнейшей публики, если Бекмамбетов к этой теме приложится?!
№196 liftrem 18 января 2017 11:33
+7
"почему Владимир крестился и крестил Русь? Почему все-таки принял Православие, Святую веру?
Православие и христианство не одно и то же. Были Православная вера и христианская религия (правоверное христианство). Так что Владимир не принял православие, а предал веру предков. И за конкретные коврижки - брак с сестрой византийских императоров Василия II и Константина VIII Анной, угрожая в противном случае пойти на Константинополь. Императоры согласились, потребовав в свою очередь крещения князя, чтобы сестра вышла за единоверца. И насаждалось христианство огнем и мечом. И до сих пор рьяно верующие (не путать с глубоко верующие) готовы проклинать и люто ненавидеть по иному мыслящих. Спасибо УК, а то бы опять за мечи взялись.
№197 barmaglot-barmaglot 18 января 2017 15:10
+1
Не надо передёргивать, весь негатив от того, что якобы христианство это всё, а вся дохристианская Русь - помойка. Самим не противно?
№198 Noruman 18 января 2017 11:43
+1
Абсолютно согласен.
Что то никто не кричит что так не бывает когда герои боевиков творят невозможное или сбивают вертолеты из пистолета метров со ста. А тут прям набросились.

С Уважением
№199 т790 18 января 2017 18:18
0
это развлекательное кино и сами американцы их обстебывают например «горячие головы», а когда в фильме декларируемом как достоверное, показывают прицельно срущих пилотов и фашисткие танки под парусами они получают справедливое отторжение.
№200 Noruman 18 января 2017 23:18
0
Есть документальное кино и есть художественное. Последнее лишь частично может претендовать на достоверность, ибо художественное.

С Уважением
№201 пипл 18 января 2017 11:10
+1
нужно просто определится , что это за фильм по жанру. развлекательный , исторический или фентази с современной обработкой или приключения.времена были жестокие, если не ты, то тебя убьют. смотрите проще на этот фильм. князь Владимир был бабник и не надо его тут обелять, а к православию он пришел, потому что решил подчинить себе всех, объединив таким способом. вторая причина была, что грешник он был большой, а приняв православие как бы хотел снять с себя этот грех Больше таких фильмов НУЖНО СТАВИТЬ.
№202 AndrewEKB 18 января 2017 11:14
+5
Эстетические пристрастия Эрнста должны изучаться соответствующими специалистами.
№203 Polpot 18 января 2017 11:50
+1
Да всевозможных критиков развелось 100500 и еще пяцот. А вот толковых режиссеров, постановщиков и сценаристов единицы. Фильм не смотрел , но после такого дружного и мощного воя экзпердов наверное пойду посмотрю что за зверюшка)))
№204 SPEKTOR GLADIUS 18 января 2017 12:32
-6
Цитата: Polpot
Да всевозможных критиков развелось 100500 и еще пяцот. А вот толковых режиссеров, постановщиков и сценаристов единицы. Фильм не смотрел , но после такого дружного и мощного воя экзпердов наверное пойду посмотрю что за зверюшка)))


Да какой это эксперд? Это просто дешёвый полудурок, который не разбирается в искусстве. Фильм вполне достойный. Ведь этот маленький глупыш назвал "Тараса Бульбу" провальным фильмом. Дальше даже слушать не стал этого чмошника с ролика.
№205 nickovich 18 января 2017 12:33
+3
А вот интересуюсь. Мультики про богатырей студии "Мельница" контингенту нравятся? Князь Владимир - коррумпированный хитрован, Алеша - тупой олигофрен (по крайней мере, в начале), Добрыня якшается с преступным элементом, а сам Горыныч вовсе и не преступный элемент, а вовсе такой изо всех сил хороший типаж.
Святогор особо "порадовал" - без своего экзоскелета такой склерзный дедушка, который чуть под себя не ходит. Защитник земель Русских...
Хорошие мультики?

За оффтоп извиняюсь.
№206 liftrem 18 января 2017 13:09
+5
Мультики никогда не преподносились как исторические произведения. Это сказка и преподносится как сказка.
Но ведь никто не объявляет, что "Викинг" - это фильм-сказка. Для художественного ФЭНТЕЗИЙНОГО фильма не требуется ТАКОГО финансирования. Много хороших, качественных фильмов снято при гораздо меньшем бюджете. А данный фильм как раз таки позиционировался как исторический, чуть ли не дословно по "Повести временных лет". Даже если ради "художественности" добавили, убрали или переместили неких личностей, это не означает, что надо откровенно лгать об известных и проверяемых фактах, как то: бани, обряды, кто такие викинги... Повторюсь: фильм объявлялся как исторический, где за основу взята "Повесть временных лет" и чуть ли не сценаристом считают Нестора.
"Повесть временных лет" написана существенно позже описываемых событий - лет на 200. О достоверности изложенного в ней судить сложно (скорее даже невозможно). По чьему заказу написано, на основе каких источников - большой вопрос. Но ведь авторы "киношедевра" ссылаются именно на этот источник информации. Поэтому, в данном случае, претензии не к Нестору, а авторам пасквиля на Русь и русских. Подготовка к фильму продолжалась что-то около 7 лет, якобы изучали колоссальное количество исторического материала и документов. А в итоге фэнтези? И на ЭТО потрачено 1,25 млрд. рублей?! Позор (ИМХО)
№207 С Марса 18 января 2017 13:46
+3
Цитата: liftrem
Мультики никогда не преподносились как исторические произведения.


А и не надо. Достаточно матрицу образа сформировать мультиком, а когда детеныш человеческий подрастет, показать ему "Викинг".

И получится то что сожрет само себя.

"Иван Грозный убивает своего сына" тоже просто видение художника, а получилось так что историки его в убийцы записали, не говоря уж о простых людях, историками оболваненых.
№208 liftrem 18 января 2017 14:28
+4
Полностью с Вами согласна. Но в мультиках хотя бы есть Бабы Ёжки, Змеи Горынычи, всякая нечисть и волшебство и сразу понятно, что все вымысел. В наших сказках тоже цари по всякому показываются, так что, и сказки детям не читать? Дети идут в школу и там уже начинают изучать историю (про качество учебников и учебного материала пока даже не говорю - это отдельная печальная тема). А вот качество преподавания на столько деградировало, что логическое мышление практически не развивается. Поэтому при просмотре шлака даже не понимают, что это шлак. А уж задуматься: что, зачем и почему, даже в голову не приходит. Ехала как-то в поезде с молодым человеком, который хвастался, что не прочитал ни одной книги (даже букварь). И такой разносторонний, потому что фильмы смотрит. facepalm
Была хорошая статья о том, что фильмы специально снимают на столько динамичными, чтобы не было времени на обдумывание и анализ показываемого. Поэтому у блогера, автора видео, вызвало раздражение бесконечное мельтешение. А в некоторых комментариях выше писали, что отключили мыслительный процесс и сразу стало все зашибись biggrin (утрирую). Вот это и пугает. Кого наше государство взращивает? Тупую биомассу, требующую "хлеба и зрелищ"?
№209 barmaglot-barmaglot 18 января 2017 15:13
+3
Твою историю уважаемый обкакали, а ты хихикаешь.
№210 nickovich 18 января 2017 13:24
+7
Мультфильмами промывают мозги детям, фильмами - тем, кто постарше.
Своим девчонкам я еще долго не буду "Мельницу" показывать.

И "Викинга" смотреть буду уж точно не в кинотеатре) а дома с включенным мозгом.
№211 corvus777 18 января 2017 13:53
0
Цитата: liftrem
Для художественного ФЭНТЕЗИЙНОГО фильма не требуется ТАКОГО финансирования. Много хороших, качественных фильмов снято при гораздо меньшем бюджете. А данный фильм как раз таки позиционировался как исторический, чуть ли не дословно по "Повести временных лет". Даже если ради "художественности" добавили, убрали или переместили неких личностей, это не означает, что надо откровенно лгать об известных и проверяемых фактах, как то: бани, обряды, кто такие викинги... То есть рассчитано на то, что пипл схавает не проверяя. Но что-то пошлО не так...


Вот вот.
Моглибы авторы сказать ведь иначе.
Например - снято по Мотивам Повести временных лет.

Вопросов былобы нааамного меньше к этой картине!
----------
"Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит безсовестнейший захват чьей-либо земли." И.С. Аксаков (1823-1886)

№212 YAROSLAVNA 18 января 2017 16:33
+1
AVTORU & APOLITIKUS!
В результате все очень грустно!
Мы знаем лучше историю древней Англии и период крестоносцев чем величие собсвенного государствав IХ- ХI веках. Ведь в это время Русь была мощнейшим государством в Европе.
Франция, куда уехала царствовать Анна, дочь Ярослава Мудрого, была темной безграмотной страной,уже пережившей нашествие германцев и арабов.
На привезенной из Киева Библии французкие короли приносили присягу при короновании(не понимая смысла этой книги, т.к. написана была на кирилице).
В Англии в это время еще не было даже местной королевской династии. Принцов и королей приглашали из Франции.
А Русь в это время процветала! И ведь ее признание в Европе действительно сопряжено спринятием православия.
Только период этот был длительным и поэтапным.
Почему бы будущим режиссерам не воспользоваться для хорошего сценария (исторической канвы хотя бы), замечательной трилогией -произведениями Павла Загребельного: Святослав, Владимир, Ярослав! По крайней мере у амбициозных авторов появилось видение истории Древней Руси! А кто ясно мыслит- ясно излагает!
Все аначалось с Ольги, которая, оставшись одна, с маленьким сыном Ярославом на руках искала защиты у Византии. Она была первой христианкой среди аристократии того времени.
Она не смогла убедить воинствующего подростка Святослава принять христианство. Но именно она воспитывала внуков и учила их в том числе и дипломатии.
А принятие христианства -это был в первую очередь дипломатический ход!
Быть принятыми НА РАВНЫХв Византии! А не в Европе Х века!
№213 Дядя Митя 18 января 2017 16:51
0
Цитата: С Марса
"Иван Грозный убивает своего сына" тоже просто видение художника, а получилось так что историки его в убийцы записали, не говоря уж о простых людях, историками оболваненых.



запретить?
№214 С Марса 18 января 2017 19:15
0
Большими буквами написать ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВЫМЫСЕЛ.

Как на сигаретах.

И пред просмотром получасовая лекция по истории.
№215 Morozco 18 января 2017 16:57
+2
Не отношу этот фильм к историческим. К фэнтезийным, может быть. С голливудским искажением всего и вся. Зрелище для пипла, но не для ума. А когда снимались достоверные исторические фильмы?......Да и деньги как-то надо отработать.Недавно по ТВ показали туповатую историю времён Ивана 3, сейчас вот это. Посмотрел и забыл. А вот детям после просмотра таких киношек надо давать почитать качественную историческую литературу.
№216 Vert 18 января 2017 17:44
+6
Цитата: ТАВР
Президенту России В.В.Путину - фильм "Викинг" очень понравился!!!! А кто критикует этот фильм - тот "льёт воду" на либеральную мельницу предателей России и её истории.


Президент сказал, что фильм конечно "интересный"... Он действительно интересный с точки зрения наглости, пошлости, аморальности, алчности и одновременной глупости его авторов, которые думали при его создании только о деньгах, организации коммерческого скандала, и собственной славе на фоне его, но никак об уважении к народу, на земле которого они живут, к народу, который их поит-кормит, за счёт налогов которого снимают свои шиздевры.

На мой взгляд, пора кончать полемику вокруг этого кино. Чем больше вокруг фильма ажиотаж, тем больше денег заработает циничная московская киномафия.

Рецепт как заманить народ в кинотеатры они уже поняли: "побольше русофобии, побольше скандала, побольше чёрного пиара".

А то, что происходит перекодирование психо-исторической матрицы России - их не колышет. В мире и так много русофобии. Товарищи твАрцы - ещё добавили дерьмеца. К чему это приведёт? Скоро простые россияне на собственной шкуре столкнутся с ещё более негативным отношением к ним за рубежом... Их будут ещё более притеснять, дискриминировать, убивать... Ведь кто будет уважать представителей страны, которая своим с позволения сказать "искюсством" сама себя отрицает и самоуничтожает...

Конечно, хотелось бы, чтобы плевок в прошлое России и её культуру вернулся с удесятерённой силой к самим вдохновителям и создателям очередной антироссийской чернухи...

Но так-то будут страдать простые люди, никак к этому кино не причастные...

Не плюй, как говорили наши предки, в колодец...
№217 Турыст.1 18 января 2017 18:28
0
Усим иттить до "Тупичка" Там Клим Александрович все ляпы по полочкам разложил
https://youtu.be/zL6z3zJ06qw
№218 nataliaole 18 января 2017 18:51
+2
Хорошо на эту тему высказался Денис Селезнёв-социолог, историк и просто умный парень. good И я его полностью поддерживаю. Ролик "Культурный феномен фильма "Викинг". Особенно советую тем, кто удивляется на хохлов, как они дошли до жизни такой, посмотреть особенно внимательно этот ролик с 23.23 и до конца. И на себя посмотреть внимательно..
№219 Дядя Митя 18 января 2017 19:43
0
Цитата: С Марса
Большими буквами написать ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВЫМЫСЕЛ.



любой художественный фильм, это художественный вымысел...любой...
№220 Дядя Митя 18 января 2017 19:45
0
Цитата: С Марса
И пред просмотром получасовая лекция по истории.



вы случайно с телеканалом "История" ничего не попутали? с лекциями туда....

скоро премьера фантастического блокбастера от Бондарчука....лекцию "Есть ли жизнь на Марсе" не желаете задвинуть?
№221 Дядя Митя 18 января 2017 19:46
0
А вообще всё ваше охаивание только на пользу фильму идёт....антиреклама это тоже реклама.... biggrin
№222 Дядя Митя 18 января 2017 19:47
0
Цитата: Турыст.1
Клим Александрович все ляпы по полочкам разложил



сразу вспомнилось как Утомлённые Солнцем-2 по полочкам раскладывали..и кирзачи не те, и бомболюки не такие...а кому это надо, люди приходят смотреть кино, а не на лекцию по реставрации событий...
№223 Ultimatum 19 января 2017 02:54
0
Работы этого автора в конце XX века взорвали традиционную историографию. Они сбросили с глаз историков пелену советской пропаганды. Сегодня его книги выдержали уже несколько переизданий и стали настольными для многих российских учёных и политиков. С полным основанием можно говорить о «кожиновской школе» в российской истории.

Представляем вашему вниманию книгу Вадима Кожинова (1930–2001), посвящённую истории нашего народа в XX веке, от первых революций до эпохи первого президента. Многие выводы автора парадоксальны, но все основаны на тщательном анализе конкретной исторической обстановки. Книга адресована широкому кругу читателей, в том числе преподавателям и студентам высших учебных заведений.

ВАДИМ КОЖИНОВ читаем ! История России. Век XX
№224 Майа5атта 19 января 2017 03:52
0
А знаете почему вы недовольны фильмом? Это потому что вы ожидаете фильмов на уровне американских на подсознательном уровне. Если б вы были неизбалованный блогбастерами советский зритель поколения 70-80-х, то для вас было б это соьытием. Раньше в советские времена наши режиссеры не заморачивались со сложными гримами, потому актеры и их одежды были чистыми и опрятными. ("Стрелы Робин Гуда" к примеру.) А Голливуд всегда старалась до мелочей, даже статистов подогнать под историческую точность. Это очень дорого, но зарабатывают соответственно. Вы хотите с одной стороны советской опрятности (солдаты с современными бакенбардами и прической), а с другой американского уровня..но вообще-то сами даже и не знаете чего хотите.. Исторические фильмы-это не документальная летопись. Это художественный фильм..Вспомните сколько фильмов снято о Чингис хане. А кто знает достоверную историю о нем?.
Вы которые недовольные смотрите только американские любимые вами фильмы смотрите, потому что они для вас эталон.
№225 Dimmer 19 января 2017 11:11
0
А почему автор считает Тараса бульбу провальным? И мне интересно ,что за битва Александра невского упоминается? Вроде современники ещё не оскверняли этот эпизод нашей истории.
№226 SH_125_Rus 20 января 2017 02:56
+3
Это мой второй комментарий к фильму и к отношении к нему, да и наверное некое эссе на все что написано выше ЛЮДЬМИ. Я именно указал на обращение к ЛЮДЬМИ, дабы показать ровное и не предвзятое отношение к тому что написано лестного и негативного.
Я рожден в СССР, в 60-х и могу с величины своих лет говорить о кинематографе, как зритель видевший не мало картин.
Яркое отличие современного кинематографа, я имею ввиду тот кинематограф который вызывает зрелищное наслаждение, тот который не подразумевает совестливость или сопереживание, патриотизм и осуждение. Вот несколько фильмов которые я нежно и в то же время неловко , с переживанием предлагаю к просмотру.
"Иди и смотри" "когда деревья были большими" "Тихий Дон" "А зори здесь тихие" , достояние республики" "неуловимые мстители""Москва слезам не верит" "Завтрак на траве" "Отроки во вселенной" "Кыш и 2 Портфеля" "Меня Зовут Плюмбум" "Розыгрыш" "вечный Зов" Комедии "берегись автомобиля" "служебный роман" И МНОГИЕ ДРУГИЕ ШЕДЕВРЫ.
Для Меня эти фильмы шедевры, игра актеров, построение сцен, отсутствие сегодняшнего компьютерного и звукового сопровождения кинопроизводства.......
СЕГОДНЯШНИЙ ЗРИТЕЛЬ ИЗНЕЖЕН, ПРИВЫК СМОТРЕТЬ ТОЛЬКО ТУДА КУДА ЕМУ УГОДНО И УДОБНО.
ЗА 25 ЛЕТ ЗРИТЕЛЯ ПЕРЕФОРМАТИРОВАЛИ.
Его приучили смотреть только "голивуд" или "боливуд", а вышеперечисленные фильмы такой зритель назовет старьем и нытьем.
Вот и эта статья для многих покажется бредом и галиматьёй. Обидно что народ морально деградирует и готов горы свернуть доказывая что это не так....
№227 boric 24 января 2017 12:51
0
Этому комментатору надо провериться на депрессивное состояние.