Михеев: «Америка будет оставаться ведущей державой на планете»

Коммунистический проект осуществлялся в России и через Россию всего 70 лет С точки зрения истории это мгновение

Да видите ли, они до сих пор икают. Запад-то тоже не так давно навязывать стал. Тоже лет 50 как. Вообще тьфу с точки зрения истории. А люди чота недовольны. Они-то живут сейчас, а не 100 лет назад и не 100 лет вперед. Советский глобальный проект очень жив в их памяти.

А исторический период до этого Вы не учитываете? Учтите, Россия даже в рамках коммунистического проекта уничтожила фашизм

Правда? Ну это мы с Вами знаем. Поляки и всякие прибалты так не считают. Запад давно стремится приравнять фашизм и коммунизм. Но я не поняла, к чему Вы вообще об этом. Речь-то о другом.
В исторический период "до этого" нынешние люди не жили, понимаете? Речь идет о современности, через которую прошло большинство ныне живущих людей. Было два полюса - Запад и СССР. Мы навязывали коммунизм, Запад еще ничего особо не навязывал. Мы ушли с фронта холодной войны, Запад расслабился и начал навязывать свою модель - либерально-демократическую постхристианскую. США стали абсолютным гегемоном. Вот в студии и рассуждали о том, не перехватит ли Китай глобальное лидерство, ведь уровень его экономики (плюс население, плюс армия) вроде как позволяет это сделать. Михеев объяснил, что Китай не перехватит, потому что он не имеет идеи, которая была бы пригодна не только для Китая, но была бы универсальной. Вот как наша коммунистическая идея или западная либерально-демократическая. Они ведь теоретически применимы в любой стране. Идея "Интересы Китая прежде всего" не зажжот сердца людей по всей планете, согласитесь. А глобального проекта - для всех - у Китая нет.

Тот кто не знает прошлого - не имеет будущего. Извините, что напоминаю Вам прописные истины. Мнение поляков и прибалтов в историческом плане ничтожно по определению

А я с этими истинами и не спорила. Не понимаю, зачем Вы мне их говорите.
Тема разговора вообще была другая - о борьбе идеологий в конце XX - начале XXI века, о мироустройстве после того, как Запад утратит глобальное лидерство. Там в студии, поверьте, собрались люди, которые историю знают очень хорошо. Но они рассматривали конкретно этот малый исторический период - поздний СССР, конец холодной войны, американская гегемония - чтобы обсудить варианты будущего развития человечества. Ни одной программы не хватит, чтобы обсудить всю мировую историю.

Ррасматривать конкретный эпизод в отрыве от истории это дилетанство. Или вы считаете, что если кого-то пригласили в студию, то он глаголет истину в последний инстанции? Ну нельзя же быть таким наивным

Правда? Ц-ц-ц, а как же в школах и вузах историю изучают по периодам? Если школьника просят рассказать, скажем, о причинах Второй мировой войны, должен ли он начать с Великой Французской революции? Или надо копнуть еще глыбже?

Я считаю, что там образованные люди, которые историю знают. И в конце концов вопрос был - может ли Китай сегодня стать глобальным лидером или нет. Имеет ли сегодняшний Китай глобальный идеологический проект или нет. Ну, давайте ответьте на этот вопрос с учетом четырехтысячелетней истории Китая и без дилетанства. Мне уже кажется, что Вы возражаете чисто ради того, чтобы возразить.

Ну дык школьник жеж дилетант и есть. А вот еслы Вы спросите о причинах Второй мировой войны Богемикуса или Корнева, он наверняка начнёт с греческих полисов.

Мне интересно посмотреть, сколько времени будет длиться этот рассказ и кто сможет дослушать до конца.

У Вас есть возможность проверить себя в этом плане. Упомянутые выше писаки уже это сделали в своих блогах.

Знаете, мне вспомнилась сцена из "Короны Российской империи", когда там экскурсовод тянет время и рассказ об очередной картине на какой-то библейский сюжет начинает издалека: "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова..."

Глобальный проект уже частично озвучен Россией, но только Михеев его не услышал.

В этом году проект этот будет озвучен и для глухих.

Экономический проект американцев совершенно не приемлем для человечества, ибо 5% населения США потребляют 40% глобальных ресурсов.
Для внедрения этого проекта надо иметь ещё парочку запасных планет.
Потому США и уничтожаются сейчас как главный потребитель.

Глобальный проект - это предложение принципов мироустройства для всех. Сюда входят не только экономические принципы, но и нравственные. Иначе говоря - это высокая цель, с которой были бы согласны народы. Это понятия, что такое хорошо и что такое плохо. Запад ведь все извратил. Как можно согласиться с тем, что ради внедрения демократии допустимо бомбить другие страны? Как можно согласиться с тем, что содомия - это норма? Но они ж смогли убедить в этом свое население?

Как Вы лихо про 50 лет навязывания Западом себя для других.

А колониальная политика, это не навязывание?
А захват северной Америки с полным уничтожением коренного населения?
А опиумные войны в Китае?
Индия была колонией больше 100 лет, а прежде чем уйти Запад разделил могучую Индию на три страны значительно меньше и слабее.

Россия если приходила на земли полудикарей, то сразу начинала строить, учить и развивать. Даже во время афганской войны построила в Афганистане несколько заводов и целые учебные и больничные комплексы.

В средней азии за годы советской власти было построено масса мелких и несколько очень крупных заводов вроде авиазавода в Ташкенте.

И где сейчас эти заводы? Дикарям они не просто не нужны, а несовместимы с их мировоззрением.

Колонии были официально колониями. Западу не нужно было там захватывать УМЫ, понимаете? Он захватывал территории с ресурсами, физически. А 50 лет - это навязывание именно идеологии. Это идеологическая оккупация.

Запад там захватывал умы. Ведь только жёсткой силой властвовать невозможно. А нужно - брать наиболее быстрых разумом туземцев, делать из них местную элиту, и обучать у себя в гарвардах, беря в плен их умы.

Зачем? Полюбопытствуйте, как управляли бельгийцы в Конго? Какие умы, зачем? Если негр плохо работал - отрубали кисть руки члену его семьи - жене или ребенку. Все дела. Есть фотки, где бельгийские солдаты с улыбками позируют у корзин, наполненных отсеченными кистями. А Вы говорите - элита.

Силовое принуждение, это самый низкий приоритет в управлении. Этот приоритет обязательно приводит к вооружённому сопротивлению. Учитывая не очень большую численность колонизаторов, они быстро перешли к завоеванию, как Вы пишете, умов.

Точнее сказать, завоеватели только тогда могут одержать победу, если добьются изменения мировоззрения завоёвываемых.

Войны всегда велись на разных уровнях, но решающий, это мировоззренческий.

Ну, это с неграми они так. А с индусами и китайцами, и арабами - по другому. У них индивидуальный подход. Русским вон вообще свою элиту прислали, Ольденбургов, и даже дали им русский псевдоним - Романовы, и даже приняли православие. Вместе с ними в комплекте прислали легион своих специалистов, каковых также обратили в православие, и во втором поколении тоже стали давать им русские имена.
Это советский проект говорил нам, что все народы одинаковы, а те кто надо - те понимают, что к чему, и соответствующим образом дифференцируют свою международную политику.

А потому что есть с чем сравнивать (имею ввиду деерьмократическое дерьмо и словоблудие).
ПС: Считаю что СССР развалило (кроме внешнего воздействия) 3,14здобольство руководящей верхушки и лишние приписки (читать вранье) лишь бы остаться около кормушки.
ППС: Будет что то лучше будут с ним сравнивать. Я про Соц.ориентированное государство. А вообще то: делайте на верху что угодно, лишь бы не мешали.. но это в случае когда верхи ни как не относятся к низшему слою. По нормальной логике - давайте работать вместе и врать друг другу надо перестать (я про отношения верхов и низов).

Не только. Еще жажда власти у тогдашних царьков - у того же Ельцина. Каждому хотелось свое собственное княжество и чтобы ни с кем там властью не делиться. Им Союз был не нужен.

Если сказать Ваши слова по другому, то у населения СССР, а особенно у представителей власти на всех уровнях, не хватило уровня сознания и совести.

Сталин компенсировал этот недостаток принуждением и жёстким контролем.

Ведь настоящих воров-коррупционеров только 7%, а остальные действуют по примеру, особенно по примеру хоть какую-то власть имущих.